Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).
Ну тут тоже можно порассуждать. Например нарезное - дробовик. Скажем применять нарезное на глухаря на току не этично т.к. оно дает преимущество. Но откуда это пошло? Кто-то из классиков Русской охоты, кажется, Буторин, писал что эффективно применение нарезного оружия калибром до 9 мм при охоте на глухаря на току, но при этом незнающий меры человек может расстрелять весь ток за одно утро (могу ошибаться, но думаю смысл передал). Т.е. неэтичность пошла не от оружия, а от его применения для добычи сверх нормы отдельными личностями. Почему-то осталось за кадром, что и с дробовым ружьем при определенных навыках и желании это сделать совсем не проблема. Да и нарезное большой выгоды не дает, т.к. дело как правило происходит в лесу, где обзор существенно ограничен. Но есть и другая сторона медали. Если охотиться с подхода, как с гладким (в чем собственно смысл этой охоты и состоит), нарезное позволят полностью исключить появление подранков, поскольку при стрельбе даже с 25-30 м, часто через ветви дробовой сноп сильно рассеивается и подранки случаются. И в сумерках не всегда удается правильно определить дистанцию до сидящей на ветвях птицы, а для дробовика разница в 15 м уже критична. В результате после выстрела стрелок не понимает, попал или нет. И идет за следующим, пока не возьмет, а первого (второго, третьего) лиса в кустах догрызает.
Пневматика-дробовик, охота на утку. Тут на первом месте вопрос безопасности, как ведет себя пулька от пневматики при рикошете от воды. Если как дробь, то не вижу большой проблемы, если как нарезное, то нет. В остальном вижу только плюсы: одна маленькая пулька вместо пальбы на водоемах по пролетающим или сидящим уткам из автоматов 12 калибра, а в каждом патроне около 40+ г. свинца, который, кстати, токсичен.
quote:
Хитрый вопрос. Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть.
Конечно он не равнозначный, т.к. тем, кто этим занимался, грозила не административная, а вполне реальная уголовная ответственность. Конечно разрешения добились в основном не охотники, а стрелки, и в основном профессиональные спортсмены, для которых это основа их профессии. А охотники (стрелки-любители) придали им массовости. Но суть то та-же. Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?
Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?
Если никто не будет охотиться с пневматикой, показывая что это этично и безопасно, пусть на мелкие виды дичи, разрешат ли когда-нибудь такую охоту? Думаю нет, а ведь есть пневматика которая позволяет и на медведя охотится. В любой области есть рвачи, а есть энтузиасты, и как правило позиция последних со временем преобразуется в общественное мнение (ну, в идеальном мире конечно).
quote:
По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно. Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.
Думаю запрос есть, со временем навыки охоты приходят, а пулеметная болезнь уходит. Кто-то теряет интерес к охоте, а тут есть возможность попробовать новые виды оружия и охоты с ним. Сам интересовался данной темой и знаю как минимум еще двух человек, которые тоже заинтересованы.
Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия, и считаю, что отождествлять их неправильно.
Originally posted by Karelskii19: Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия,
Лично для меня - если охота осуществляется в разумные сроки, в разумных количествах и не варварскими способами, то ни о каком браконьерстве и речи быть не может, что бы на этот счёт ни понаписали в законах и прочих правилах с кодексами.
Согласен, можно. И, пожалуй, даже нужно, если имеется запрос на применение не разрешённого законом оружия добычи.
quote:
Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?
Нарушение, которое перестаёт быть таковым при отсутствии его состава.
quote:
Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?
На основании логических умозаключений с определением причинно-следственных связей.
Форумчане, это тема не про браконьерство, а про его пропаганду. Есть по закону состав - браконьерство, кичатся им (ну, не хватает ума у особи не выпячивать, а иногда даже просто осознать содеянное) - пропаганда.
Вот только о пресечении последнего и давайте поразмышляем здесь.
Изначально написано Free Spirit: Стыд за что ? За то , что ТС против пропаганды браконьерства? Вас, живущих по воровским понятиям , даже спрашивать про смысл этого слова бесполезно!
Эк Вы, уважаемый, обобщили. Очень некорректно! Тут народ не воровским понятиям живёт, а по человеческим. Так вот проблема в том, что законы которые в последнее время принимают - они не по человеческим понятиям, не по православным. И даже не по конституционным. Они как раз по воровским понятиям: "фраера наеб...ь не западло!"
Нормальных охотников _вынуждают_ к браконьерству новыми законами и подзаконными актами. Тут виноваты "незаконопослушные" охотники? Или всё таки особо креативные, но альтернативно одарённые законодатели? Вот у Вас получается, что какую бы херню не отчебучил "барин" - всё равно винтоват простой мужик. А я в гробу на бую вертящийся видел подобный "фарисейский" подход.
По пламенным речам отдельных участников получается, что они благосклонно смотрят на деятельность разнообразных бабушек-обнуляшек, и прочих "золотых человеков, заботящихся о народе". "ПАТАМУ ЧтА ЗАКОН!"
А вот мне, как охотнику, юристу, и пока ещё не страдающего конечной стадией ПГМ (патриотизм головного мозга) гражданину России, все эти новые достижения законотворческой мысли - как серпом по... правам гражданина.
Одно дело "революции и госпереворот мутить", за что однозначно надо к стенке или в казематы Лубянки, и совсем другое - оправдывать всю херню, что творят законодатели и исполнительные органы. Вот правильная фраза "хоть в глаза ссы - всё божья роса".
Впрочем. По существу именно оружейного законодательство в РФ весьма либеральное. Не сравнить с США, но намного приятнее, чем в этих ваших Европах. Хотя с другой стороны, в маленькой Финляндии в год добывают лосей большей, чем во всей России (официально). Все лоси из России приходят умирать к финнам?
В вот "закон один для всех"... Тут да.. Проблемы в России. All animals are equal, but some animals are more equal than others.
Повторяю, тема про пропаганду браконьерства! Браконьерство - это статья 258 УК РФ. Вокруг этого и весь разговор. Не мешайте в кучу вероисповедания, политику и все остальное. Тема вообще не про это и сайт про охоту!
Изначально написано Free Spirit: Повторяю, тема про пропаганду браконьерства! Браконьерство - это статья 258 УК РФ. Вокруг этого и весь разговор. Не мешайте в кучу вероисповедания, политику и все остальное. Тема вообще не про это и сайт про охоту!
Даже в малом - бздёж. Статья 258 УК РФ - это незаконная охота. Слова "браконьерство" там вообще нет.
А по поводу "политики и всё остальное". Тема в разделе " законодательство об охоте" а не в "посиделках" . И тут обсуждают законы об охоте. А они неразрывно связаны с законодателями, которые являются частью политической системы. Обсуждать незаконную охоту отдельно от законодательства, законодательной и правоохранительной системы также бессмысленно, как обсуждать МПХ отдельно от мужика. Ну или если хотите: обсуждать винтовку отдельно от патрона.
Особо "пикантно", что благодрая именно "методикам и таксам" принятым "Правительством РФ" косуля - уже автоматически "особо крупный размер" и уголовное дело. То есть не УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС определяет, пойдёт ли человек на зону, а _Правительство РФ_. А я на помню, что вообще-то, Правительство РФ - исполнительная, а не законодательная "власть". ну это... если по Закону! Но вот в реальном мире, где нет розовых единорогов и эльфов...
Вот теперь попробуйте отдельно от оценки деятельности этих .... граждан из Правительства_ , порассуждать про незаконную охоту. Ну так.. Чтобы не было "политики и всего остального".
Originally posted by Free Spirit: Браконьерство - это статья 258 УК РФ.
258 УК - это "Незаконная охота". А что такое браконьерство - то законом не определено. А до понятий Ваших никому дела нет здесь, в разделе про законодательство.
Не надо меня заставлять обсуждать не относящееся к теме! Есть закон об охоте, есть "об оружие", есть УК РФ, вот в этом треугольнике я предпочту обсуждать.
Originally posted by Free Spirit: Есть закон об охоте, есть "об оружие", есть УК РФ, вот в этом треугольнике я предпочту обсуждать.
Тогда забудьте это слово - "браконьерство". Нет его в пределах этого треугольника. И морализаторством заниматься нечего - закон и мораль друг к другу перпендикулярны.
И тогда у Вас получится, что и предмета-то для обсуждения нет.
Originally posted by gamych: Тогда забудьте это слово - "браконьерство".
Человек, занимающийся незаконной охотой - это браконьер. Не нравится этот термин, назовите его вором, он же ворует!)) То же не нравится, назовите, как вам нравится, сути браконьерства-воровста этого не изменит.))))) Я понимаю, что тяжело вам эту правду про браконьеров и воров признать, ломается благородная база, которой вы хотите это оправдать! А по другому никак!
Originally posted by RvSn: А разве вменение ущерба в размере 120 000 рублей за косулю, к разведению и поддержанию жизнедеятельности которой Российская Федерация как субьект права никаких затрат не несло - не есть воровство у граждан? А ещё 120 000 за "эмбрион" ? Нормально, не икается?
Очень мягкое наказание! Я бы сразу 4 года давал , как в РБ с конфискацией! Вор должен сидеть в тюрьме, а не штрафы платить. Не умеешь себе на кусок мяса заработать, воруешь- работай бесплатно на зоне!)))
Изначально написано Free Spirit: Прочитайте название темы и поймите уже , что могут быть разные мнения на сей счет и нет у вас весомых аргументов для переубеждения!
Пардон. А "аргументы" за новые правила охоты - были?
Ещё раз: "хоть в глаза плюй - всё Божья роса".
Аргументы по постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 N750 - а до зубовного скрежета хотелось бы услышать!
Вот вопрос к топикстартеру и апологетам законности:
В автомобиль водителя на федеральной трассе врезается СБОКУ на ходу беременная тремя лосятам лосиха. Лосиха в канаве остывает. Машина в хлам, двое пассажиров, дети водителя - погибли. По закону и нынешней правоприменительной системе - водитель подлежит штрафу ~200 000 рублей и преследованию по статье УК. Никого не волнует , что федеральная трасса - это _НЕ ОХОТУГОДЬЯ_, что управлением автомобилем на федеральной трассе - ЭТО НЕ ОХОТА.
По закону - с водителя штраф в рамках УД, это если не применять: "а в РБ - расстреляли бы".
А вот по совести? По мне так, думается, что "по совести" должно быть так: с собственника дороги за отсутствие бокового ограждения и не организацию перехода для диких животных - взыскать стоимость автомобиля, моральный ущерб в размере бюджета Молдавии, и развешать на придорожных столбах местных егерей - для профилактики ДТП с участием животных.
Ну так и что вы, уважаемые законнике, будете в глаза говорить этому водителю? Рассказывать, что он нарушил закон и теперь _ДОЛЖЕН_ государству?
Изначально написано Free Spirit: Так ты ещё и стукачок! Ну какой ты мужик после этого?
Вы определитесь уже, Вы "по закону", или "по понятиям". Если по закону, то не "стукачок", а "добровольный информатор", и не "мужик" , а "гражданин".
Если перестроить фразу в вид:
"Так ты ещё и добровольный информатор! Ну какой ты гражданин после этого?" - то всё ровно! Правильный гражданин, добросовестно исполняющий свой гражданский долг!
Просто градус накала подвырос. Пошли оскорбления. Не пристал данный тон при культурном обсуждении вопросов законодательства . А особенно в ветке "законодательство об охоте".
И не говорите, сложно товарищам оправдать браконьерство , вот и бьются в бессильной злобе!
Originally posted by RvSn: Поймите, что для _большинства нормальных охотников, нынешняя ситуация с браконьерством - точно такая же , как с равенством нетрадиционно ориентированных граждан. Ну то есть: Неважно, что там они себе придумали, нормальным мужикам это похеру.
Нормальный охотник, это нормальный человек, состоявшийся и самодостаточный по жизни и такие люди воровать зверьё у государства, т е браконьерить не будут.
Изначально написано gamych: Лично для меня - если охота осуществляется в разумные сроки, в разумных количествах и не варварскими способами, то ни о каком браконьерстве и речи быть не может=
А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?
Главное, чтобы это сочеталось с УК РФ. А что вы там сами наопределяете никого, по большому счету, не интересует.
Вы отвыкайте уже за всех расписываться. Никого ... Вас не интересует, это понятно, ну так мне на это наплевать. А что для меня главное, я уж точно бкз Вас разберусь.
А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?
Есть такое понятие "совесть". Это чувство справедливости, реализованное в поступках. Я считаю не справедливым по отношению к моим детям и потомкам, если буду охотиться так, что "после нас хоть потоп". Да, возможно мой маленький личный "целибат" ни на что не повлияет. Но мои товарищи, камрады с которыми я охочусь, разделяют мое мнение, иначе охотились бы порознь.
Поэтому совесть не позволяет мне стрелять по весне уточек, коров ,козочек с поросяшними мамками. Мне нужно и выгодно, чтобы к осени они дали выводок. Чтобы к следующему году было на кого охотится. Чтобы по насту, который держит одичавших собак, но не держит косуль, эти собаки не вырезали всех косуль в лесу. Чтобы зверю хватало соли. Чтобы кабаны не кучковались так, что в эпидемию уходит любая болячка, и мрёт весь местный зверь. Мне это выгодно, поэтому мне по другому не позволяет поступать совесть. Такое вот воспитание. А законы. А что заеоны? Если у людей нет совести то и законы будут безсовестные.
Можно не знать закон и нарушить его. А вот поступать против совести по незнанию - никак не получится. Кто-то может поменять совесть на законность, кто-то нет..
Перед детьми и Богом отвечать я буду не по законам тебудатов-из-хозтумы, а по совести!
А кому и чем руководствоватся - каждый решает сам.
Вы отвыкайте уже за всех расписываться. Никого ... Вас не интересует, это понятно, ну так мне на это наплевать. А что для меня главное, я уж точно бкз Вас разберусь.
Вы отвыкайте уже самодурить. Ежели каждый тупездень будем сам себе определять сроки и способы охоты, то ничего хорошего из это не выйдет. Вы в обществе живёте и в государстве, пользуетесь его благами и одновременно пытаетесь куснуть руку, которая вас кормит.
quote:
Изначально написано RvSn: Мне это выгодно, поэтому мне по другому не позволяет поступать совесть.
Дак выгодно или совесть? Вы или крестик снимите или трусы наденьте...
Вы отвыкайте уже самодурить. Ежели каждый тупездень будем сам себе определять сроки и способы охоты, то ничего хорошего из это не выйдет. Вы в обществе живёте и в государстве, пользуетесь его благами и одновременно пытаетесь куснуть руку, которая вас кормит.
А Вы не попутали? А случайно, я пользуюсь благами государства существующего не за счет налогов, которые я плачу? Или государство само по себе, и без моих денег прекрасно проживет?
Так что это не люди за руку кусать должны! Это государство своих граждан в попу целовать должно. За то, что туеву хучу слуг народа содержит простой мужик из деревни.
Изначально написано RvSn:Мне это выгодно, поэтому мне по другому не позволяет поступать совесть.
Дак выгодно или совесть? Вы или крестик снимите или трусы наденьте..[/b][/quote][QUOTE]
Дайте подумать... Чуствовать себя пидарасом и обманывать бабушек и дедов, чтобы денег на новый дворец в Геленжике хватило.. Или чуствовать себя лохом, которы не хочет грабить нищих, найопывать не хитрожопых, простых людей..
Наверное, сложный моральный выбор...
Да. Мне однозначно выгоднее остатся пусть и без трусов, но чтобы людям не стыдно было в глаза смотреть было. А то дяди в шикарных костюмах и бронеавтомобилях, могут быть и в трусах, и в больших крестах.. а глянешь.. так там не мужик... а один бойшой х$й. Который ложится на всех, и обоссывает все вокруг себя.
Лучше с голой жопой буду прямо людям в глаза смотреть, чем "законом" жопу прикрывать и глаза отводить. Выгода - у каждого своя. Далеко не у всех она в денежном эквиваленте.
Трусы не надену, крестик не сниму. Облико морале! Ферштейн?
В которых ваша мнимая совесть определяет, на кого, когда и как охотиться?? Увольте, всякий бред осиливать не обязан.
Так никто и не неволит. Но... Интересные в Москве люди все таки: Духовные скрепы они осилили , а бред о совести - не обязаны.
Как там.. часть 3 ст 8 ...... должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности ......., критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.
Не переживайте. Утром прийдет модератор и всех сотрет.
Originally posted by hanter741: делов то... Направляете копию не понравившегося видео в соответствующие органы, пусть разбираются. Прецеденты постановлений по фото в соцсетях уже есть. Так что, было бы желание...
ха-ха-ха... Ну вот Жириновский стреляет по воронам из окна поезда из иж-18... На видео всё видно чётко однозначно, он не скрывается, вдумчиво комментирует процесс... Ну и хули?
