Пропаганда браконьерства

zero7777:

Если встать на "букву" закона да но список на кого можно ограничен

Конкретнее пожалуйста! На кого и в какие сроки?
Ну.. имею ввиду, что согласно "букве" - 9 мм это 9 мм..
И "по закону" можно с ним на лося и медведя идти.
Но я вопрос про реальность спросил.

Vitat:

Те вы за то чтобы его не продавали как охотничий(9х19) ?(что делает его доступнее большему количеству людей), а только как спортивный (калибр этот же для потрелушек в тирах где винтовочные нельзя, спорта и доступа к 9х19 для тех кто на клубных пистолетах занимается)
По мне спасибо, что охотничьим его сделали.
У нас и 50 bmg охотничий, переживаний не вижу на тему почему зверя не подобрали, где мамонты с броней...

Ну. PCC - все популярнее и популярнее. Да и патрон 9х19 сейчас дешевле мелкашки. Особенно когда для практиков скидку делают, на оптовые партии.

В России вообще очень либеральное оружейное законодательство.

Но регулирование именно охоты, особенно с местячковым фантазиями по срокам и способам выдачи разрешений на добычу - это полный абздольц.

И "по закону" можно с ним на лося и медведя идти.

c 22 lr на медведя по "закону" можно ограничений нет

На кого и в какие сроки?

В соседней теме вверху таблица
Правила охоты (new) с 01.01.2021

лиса волк енотовидка
Не много не то имел по смыслу по моему 9х19 не охотничий калибр. Сугубо ихмо

Зачем заводить дискуссию, если потом затыкать рты говорящим и не давать им высказаться?

ТС, зачем вы удаляете сообщения воров от охоты и нищебродов- это малая часть населения этой страны , крысы борются за свой статус среди людей.

Потому-что они не пишут по теме, переходя на личное, устраивая и провоцируя ругань в ней.
Для данных лиц есть постскриптум в первом сообщении темы.

если народ стреляет серых ворон без разрешения в охотугодьях в сезон это лютое браконьерство ?

Это просто браконьерство. К тому же, не везде может быть разрешён их отстрел. Привыкая нарушать закон, допустим, в малом, легко нарушить его в большем самому, начиная с развития терпимости к нарушению закона другим.
Согласен с тем, что:

Браконьер - это вор!

Форумчане, понимаю и в определённой степени разделяю ваше негодование относительно установившихся в стране (которую в связи с этим не так то просто назвать нашей) порядков, но прошу вас не отвлекаться, поскольку тема другая - пропаганда браконьерства, даже не оно само (т.е. распространение сведений, допускающих браконьерство и создающих благостное мнение о нём).
Давайте с малого хотя-бы начнём.

Прошу вас удалить из своих своих сообщений всё, что не относится к заданной теме для обсуждения. Кроме прочего, это даёт повод новым читателям темы полагать, что можно писать не только по ней.

Давайте с малого хотя-бы начнём.

да да-начнем с поощрения несправедливости-вот оно главное,а мелочи типа несправедливых законов писаных жульём замечать не будем-чего там-мелочь какая..

Это просто браконьерство. К тому же, не везде может быть разрешён их отстрел.

Если правильно понял (серая ворона не наносит вреда ?) Просто хочу понять логику в угодьях ворона наносит вреда намного больше "мелких" браконьеров. Во многих регионах не относиться к охотресурсам и получается что нельзя

Если правильно понял (серая ворона не наносит вреда ?) Просто хочу понять логику в угодьях ворона наносит вреда намного больше "мелких" браконьеров. Во многих регионах не относиться к охотресурсам и получается что нельзя

Степень вреда понятие в данном случае оценочное, но основой посыл был в следующем предложении, не отражённом в цитировании, т.е.:

Привыкая нарушать закон, допустим, в малом, легко нарушить его в большем самому, начиная с развития терпимости к нарушению закона другим.

да да-начнем с поощрения несправедливости-вот оно главное,а мелочи типа несправедливых законов писаных жульём замечать не будем-чего там-мелочь какая..

Как раз наоборот - с её пресечения. Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад. Всё их различие лишь в способе лиходейства и размере украденного. Восхваление же воровства ведёт к его росту.

CP:

Допускаю, что запрет использования пневматики и ограничение калибров нарезного огнестрела по боровой летом-осенью неоднозначен, но это не основание для не следования ему.
Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.

Коллега, позволю не согласится. Ограничение по калибрам вполне однозначно и напрямую относится к поднятой Вами теме. Официального обоснования этого мы так и не дождались, а неофициально ограничения по калибрам были введены дабы запретить находиться в угодьях со средними и крупными калибрами (да и большинством мелких тоже), которые потенциально могут использоваться для браконьерства по копытам. Т.е. напрямую в практику проталкиваются ограничения, позволяющие пресекать не само браконьерство, а его потенциальную возможность. В результате людей, которые успешно использовали ранее оружие под центробой превратились в браконьеров. Просто так. Просто кому-то так было удобнее.

Что-то обосновывать этим "товарищам" бесполезно, поскольку результат как правило прямо противоположный, см. первую и вторую редакцию правил по калибрам.

Пустой запрет устанавливается за 2-3 месяца, на его отмену уйдут годы, и то если сильно стараться. И то не факт. Потому что они могут этот запрет установить и обосновывать его не обязаны. Уже проект изменений подготовлен, по нему завтра разрешат регионалам любые ограничения вводить, в т.ч. по оружию. Так что все это очень относительно.

Посему браконьерство не поддерживаю, но и осуждать не берусь. В конце концов если есть разрешающая бумага и нет перестрела, кому какая разница от дырки какого диаметра та дичь скончалась?! Где здесь "воровство"?

zero7777:

В соседней теме вверху таблица
Правила охоты (new) с 01.01.2021

лиса волк енотовидка
Не много не то имел по смыслу по моему 9х19 не охотничий калибр. Сугубо ихмо

В правилах написано.. . неоднозначно.

И в табличке тоже "дописано и нафантазировано".
В правилах написано:
"62.20 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,7 миллиметров для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей - более 8 миллиметров для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь;"

Про калибр пули - там речи нет вообще!
Только про калибр оружия.

К примеру, калибр мелкашки - 5,6 мм. Да, пуля имеет диаметр 5,72 мм., что _не позволяло бы_ охотиться с мелкашкой на зайцев, белку, и прочих енотов с хорьками.
НО! Написано "_ОРУЖИЯ_ калибром более 5,7 мм. а не пуль.
Мелкашка - оружие калибром 5,6 мм.
И не важно, какого размера там пуля. В 7,62х39 тоже пули 7,92, и ничего.. не парятся.
С другой стороны, есть такой замечательный калибр - .220 swift.
Пуля .224 калибра, прилетающего в белку, да хоть и зайца, на скорости 1300 м\с - делает охоту просто феерической!

Вторая часть: с калибром оружия не более 8 мм. - сурки, бобры, барсуки, россомаха и рысь.
У меня оружие, допустим, калибром 8х68s.
"Моя довольная" ? .
Я могу охотиться на сурков и бобров. Борбу точно должно хватить 6 кДж.
Но по правилам - всё правильно. Оружие калибром не более 8 мм.
То, что истинный диаметр пули 8,2 мм - не противоречит тому, что калибр оружия - 8 мм.
ПО ДОКУМЕНТАМ!

А 300LM - так и вообще идеально на бобра.
Но вот 9х19 на бобра уже нельзя. Ибо - 9 мм.

Чем руководствовались авторы новых правил охоты - ХЗ.
Ну точнее, не ХЗ, конечно, а вполне понятными "не пущать".

Но получились не правила, а .. . недоразумение.

Воры - это частники, которые общественное достояние захапали. Любые приватизаторы - воры. Так что делайте против их интересов частнособственнических что угодно, люди. Невозможно украсть у самого себя.

А то, что жто ворьё законов понапринимало в охрану украденного у нас - да идут они нах со своими законами.

CP:

Как раз наоборот - с её пресечения. Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад. Всё их различие лишь в способе лиходейства и размере украденного. Восхваление же воровства ведёт к его росту.

Для того, чтобы человека назвать вором - нужно решение суда. Это если уж Вы упорно "по букве закона" хотите.
Второе, для того. чтобы человек считался вором - нужен факт кражи. Не грабежа, не разбоя.
А по УК, уж простите, открытое хищение чужого имущества с применением оружия или угорзой его применения - разбой.

Так что брэки не воры, а разбойники!!! Не унижайте честных разбойников!

Ну и третье: кража согласно разъяснений ВС " Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества."
Подвопрос : Чем РФ докажет, что убитая косуля - является его собственностью? Это мигрирующая европейская косуля, родилась и выросла на территории сопределной.. . ну пусть будет Финляндии. Почему РФ "внезапно" полагает, и чем докажет, то это: 1. Имущество. 2.Имуещство РФ.
Есть ли поименный (ну пусть пономерной) реестр косуль, кабанов, лосей и хомяков с лисами, в Росимуществе?
Балансовая стоимость, срок аммортизации.. . Нету? И к территории эти животные цепью не привязаны. С чего выводы, что это имущество РФ?

Отсюда второй подвопорос: если меня покусала бродячая собака, она, если следовать этой логике, принадлежит Российской Федерации.
Могу ли я подать иск к Российской Федерации за причинение вреда здоровью и имуществу (брюки и куртка от Больче_унд_Порвана за 10 лямов из ЦУМа) и возмещение морального вреда (пошатнулось вера в честность и порядочность сук) , а также компенсацию расходов на медицинское лечение (уехал лечится в Израиль, потом курс реабилитации в Монако)?

А вот теперь скажите мне: а Государство Российская Федерация - является юридическим лицом?
Или каким лицом, в рамках осуществления прав собственности. оно является, чтобы "красть у государства" ?

CP:

Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.

Хороший пример. Давайте пойдем от противного. Как думаете, легализовали бы снаряжение патронов, если бы сотни и тысячи людей в течении двух десятков лет его бы не нарушали? Как думаете, сформировался бы тогда общественный запрос на его легализацию?

Аналогично с охотой с луком и арбалетом. Если бы не было практикующих людей в РФ, как думаете, задумался бы об этом кто-нибудь?

CP:

Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад.

Дмитрий Николаевич, ну начните сами с уважения к Закону!

Во первых, собрали в кучу совершенно раздельные составы: нарушитель (КоАП РФ Статья 8.37.) , вор, домушник (ст.158 УК РФ), казнокрад (ст. 159, ст160 УК РФ),

Теперь вспоминаем БАЗОВЫЕ принципы в правовом государстве:

УПК РФ
ст.8 2. "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Так что ребята на видео в первом сообщении:
1. Невиновные полностью!
2. Не воры.

А вот Вы, уважаемый СP, вполне в отношении лиц, занимающихся законной охотой на приведенных Вами видео (пока не доказано иное в суде) неиллюзорно себе рисуете статью:
УК РФ Статья 128.1. Клевета
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Итак.
Мы всё ещё рассуждаем, что уважать законы нужно начинать с себя?
Предположим:
Завтра Госдума примет закон о праве первой брачной ночи для депутатов. Примет также, как приняли поправки в Конституцию.
И предоставят это право депутатам госдумы , думы субьектов федерации и городской думы. Предоставят депутатам право на ретрооспективный потрах в отношении граждан, заключивших брак за 10 лет до принятия закона. Причём в законе, не будет оговорено пол супруга, в отношении которого право может быть реализовано.

Итак, готовы ли Вы, уважаемый СР, во имя законности, на пожертвовать собственной... невинностью?

Закон надо уважать. Любой.

В конце концов если есть разрешающая бумага и нет перестрела, кому какая разница от дырки какого диаметра та дичь скончалась?! Где здесь "воровство"?

Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).

Для того, чтобы человека назвать вором - нужно решение суда.

собрали в кучу совершенно раздельные составы

Здесь форум, а не суд, поэтому слово "вор" использовано в общеупотребительном значении (см. словарь Ожегова, например). Предлагаю не заниматься казуистикой и устраивать здесь семинар по праву. Тема не об этом. По собаке - ответчиком будет муниципалитет, на чьей территории покусали.

Хороший пример. Давайте пойдем от противного. Как думаете, легализовали бы снаряжение патронов, если бы сотни и тысячи людей в течении двух десятков лет его бы не нарушали? Как думаете, сформировался бы тогда общественный запрос на его легализацию?

Аналогично с охотой с луком и арбалетом. Если бы не было практикующих людей в РФ, как думаете, задумался бы об этом кто-нибудь?

Хитрый вопрос. Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть.
По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно. Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.

неиллюзорно себе рисуете статью:
УК РФ Статья 128.1. Клевета

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

-Видео, на которые предоставляются ссылки, выложено на всеобщее обозрение самими авторами? Да.
-Имена авторов видео известны, озвучены и обсуждаются в теме? Нет.
-Охота с пневматикой на утку и тетерева в кадре? Да. Видео, на которое Вы ссылаетесь, даже так и называется - "Охота на тетерева с пневматикой" с сообщением в в описании автором "Добыча тетерева с пневматической винтовкой, что законно , что не законно не нам судить... ".
-Она запрещена в России и на Украине? Да.
-Слова "вор" и "браконьер" применяются в качестве оценочного суждения (мнения) при обсуждении браконьерства как такового, а даже не отдельно взятого лица? Да.

В чём заключается ложность размещённых в первом сообщении данной темы сведений, мой умысел оклеветать неизвестных мне лиц?
Нет состава. Давайте не будем натягивать сову на глобус.

Предположим:
Завтра Госдума примет закон о праве первой брачной ночи для депутатов. Примет также, как приняли поправки в Конституцию.

Нет, на основании ч.2 статьи 55 Конституции РФ - "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
Кому мало, могут ещё "Всеобщую декларацию прав человека" использовать, дающую право на восстание, ратифицированную Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ.

Дмитрий Сергеевич, давайте писать по теме, без политики и перехода на личное. В который раз уже Вас об этом прошу. Пожалуйста. Удалять ведь это придётся.

Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).

Ну тут тоже можно порассуждать. Например нарезное - дробовик. Скажем применять нарезное на глухаря на току не этично т.к. оно дает преимущество. Но откуда это пошло? Кто-то из классиков Русской охоты, кажется, Буторин, писал что эффективно применение нарезного оружия калибром до 9 мм при охоте на глухаря на току, но при этом незнающий меры человек может расстрелять весь ток за одно утро (могу ошибаться, но думаю смысл передал). Т.е. неэтичность пошла не от оружия, а от его применения для добычи сверх нормы отдельными личностями. Почему-то осталось за кадром, что и с дробовым ружьем при определенных навыках и желании это сделать совсем не проблема. Да и нарезное большой выгоды не дает, т.к. дело как правило происходит в лесу, где обзор существенно ограничен. Но есть и другая сторона медали. Если охотиться с подхода, как с гладким (в чем собственно смысл этой охоты и состоит), нарезное позволят полностью исключить появление подранков, поскольку при стрельбе даже с 25-30 м, часто через ветви дробовой сноп сильно рассеивается и подранки случаются. И в сумерках не всегда удается правильно определить дистанцию до сидящей на ветвях птицы, а для дробовика разница в 15 м уже критична. В результате после выстрела стрелок не понимает, попал или нет. И идет за следующим, пока не возьмет, а первого (второго, третьего) лиса в кустах догрызает.

Пневматика-дробовик, охота на утку. Тут на первом месте вопрос безопасности, как ведет себя пулька от пневматики при рикошете от воды. Если как дробь, то не вижу большой проблемы, если как нарезное, то нет. В остальном вижу только плюсы: одна маленькая пулька вместо пальбы на водоемах по пролетающим или сидящим уткам из автоматов 12 калибра, а в каждом патроне около 40+ г. свинца, который, кстати, токсичен.

Хитрый вопрос. Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть.

Конечно он не равнозначный, т.к. тем, кто этим занимался, грозила не административная, а вполне реальная уголовная ответственность. Конечно разрешения добились в основном не охотники, а стрелки, и в основном профессиональные спортсмены, для которых это основа их профессии. А охотники (стрелки-любители) придали им массовости. Но суть то та-же. Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?

Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?

Если никто не будет охотиться с пневматикой, показывая что это этично и безопасно, пусть на мелкие виды дичи, разрешат ли когда-нибудь такую охоту? Думаю нет, а ведь есть пневматика которая позволяет и на медведя охотится. В любой области есть рвачи, а есть энтузиасты, и как правило позиция последних со временем преобразуется в общественное мнение (ну, в идеальном мире конечно).

По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно. Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.

Думаю запрос есть, со временем навыки охоты приходят, а пулеметная болезнь уходит. Кто-то теряет интерес к охоте, а тут есть возможность попробовать новые виды оружия и охоты с ним. Сам интересовался данной темой и знаю как минимум еще двух человек, которые тоже заинтересованы.

Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия, и считаю, что отождествлять их неправильно.

Originally posted by Karelskii19:

Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия,

Лично для меня - если охота осуществляется в разумные сроки, в разумных количествах и не варварскими способами, то ни о каком браконьерстве и речи быть не может, что бы на этот счёт ни понаписали в законах и прочих правилах с кодексами.

Ну тут тоже можно порассуждать.

Согласен, можно. И, пожалуй, даже нужно, если имеется запрос на применение не разрешённого законом оружия добычи.

Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?

Нарушение, которое перестаёт быть таковым при отсутствии его состава.

Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?

На основании логических умозаключений с определением причинно-следственных связей.

Форумчане, это тема не про браконьерство, а про его пропаганду. Есть по закону состав - браконьерство, кичатся им (ну, не хватает ума у особи не выпячивать, а иногда даже просто осознать содеянное) - пропаганда.

Вот только о пресечении последнего и давайте поразмышляем здесь.

стыд не дым-глаза не ест..

Стыд за что ?
За то , что ТС против пропаганды браконьерства?
Вас, живущих по воровским понятиям , даже спрашивать про смысл этого слова бесполезно!

Free Spirit:
Стыд за что ?
За то , что ТС против пропаганды браконьерства?
Вас, живущих по воровским понятиям , даже спрашивать про смысл этого слова бесполезно!

Эк Вы, уважаемый, обобщили. Очень некорректно!
Тут народ не воровским понятиям живёт, а по человеческим.
Так вот проблема в том, что законы которые в последнее время принимают - они не по человеческим понятиям, не по православным.
И даже не по конституционным.
Они как раз по воровским понятиям: "фраера наеб... ь не западло!"

Нормальных охотников _вынуждают_ к браконьерству новыми законами и подзаконными актами.
Тут виноваты "незаконопослушные" охотники? Или всё таки особо креативные, но альтернативно одарённые законодатели?
Вот у Вас получается, что какую бы херню не отчебучил "барин" - всё равно винтоват простой мужик.
А я в гробу на бую вертящийся видел подобный "фарисейский" подход.

По пламенным речам отдельных участников получается, что они благосклонно смотрят на деятельность разнообразных бабушек-обнуляшек, и прочих "золотых человеков, заботящихся о народе". "ПАТАМУ ЧтА ЗАКОН!"

А вот мне, как охотнику, юристу, и пока ещё не страдающего конечной стадией ПГМ (патриотизм головного мозга) гражданину России, все эти новые достижения законотворческой мысли - как серпом по.. . правам гражданина.

Одно дело "революции и госпереворот мутить", за что однозначно надо к стенке или в казематы Лубянки, и совсем другое - оправдывать всю херню, что творят законодатели и исполнительные органы.
Вот правильная фраза "хоть в глаза ссы - всё божья роса".

Впрочем. По существу именно оружейного законодательство в РФ весьма либеральное.
Не сравнить с США, но намного приятнее, чем в этих ваших Европах.
Хотя с другой стороны, в маленькой Финляндии в год добывают лосей большей, чем во всей России (официально).
Все лоси из России приходят умирать к финнам?

В вот "закон один для всех".. . Тут да.. Проблемы в России.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Повторяю, тема про пропаганду браконьерства!
Браконьерство - это статья 258 УК РФ.
Вокруг этого и весь разговор.
Не мешайте в кучу вероисповедания, политику и все остальное.
Тема вообще не про это и сайт про охоту!

Free Spirit:
Повторяю, тема про пропаганду браконьерства!
Браконьерство - это статья 258 УК РФ.
Вокруг этого и весь разговор.
Не мешайте в кучу вероисповедания, политику и все остальное.
Тема вообще не про это и сайт про охоту!

Даже в малом - бздёж.
Статья 258 УК РФ - это незаконная охота.
Слова "браконьерство" там вообще нет.

А по поводу "политики и всё остальное".
Тема в разделе " законодательство об охоте" а не в "посиделках" .
И тут обсуждают законы об охоте. А они неразрывно связаны с законодателями, которые являются частью политической системы.
Обсуждать незаконную охоту отдельно от законодательства, законодательной и правоохранительной системы также бессмысленно, как обсуждать
МПХ отдельно от мужика. Ну или если хотите: обсуждать винтовку отдельно от патрона.

Особо "пикантно", что благодрая именно "методикам и таксам" принятым "Правительством РФ" косуля - уже автоматически "особо крупный размер" и уголовное дело.
То есть не УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС определяет, пойдёт ли человек на зону, а _Правительство РФ_. А я на помню, что вообще-то, Правительство РФ - исполнительная, а не законодательная "власть". ну это.. . если по Закону!
Но вот в реальном мире, где нет розовых единорогов и эльфов...

Вот теперь попробуйте отдельно от оценки деятельности этих ... . граждан из Правительства_ , порассуждать про незаконную охоту.
Ну так.. Чтобы не было "политики и всего остального".

Удачи!

Originally posted by Free Spirit:

Браконьерство - это статья 258 УК РФ.

258 УК - это "Незаконная охота". А что такое браконьерство - то законом не определено. А до понятий Ваших никому дела нет здесь, в разделе про законодательство.

сайт про охоту

Про охоту - в разделе "Охота"

gamych:

Потому что холуи и жополизы.

Вот уникальное и глубокое в России понятие есть: "Вор в законе".
Не "криминальный авторитет", а именно "Вор в законе".

Не надо меня заставлять обсуждать не относящееся к теме!
Есть закон об охоте, есть "об оружие", есть УК РФ, вот в этом треугольнике я предпочту обсуждать.

Originally posted by Free Spirit:

Есть закон об охоте, есть "об оружие", есть УК РФ, вот в этом треугольнике я предпочту обсуждать.

Тогда забудьте это слово - "браконьерство". Нет его в пределах этого треугольника. И морализаторством заниматься нечего - закон и мораль друг к другу перпендикулярны.

И тогда у Вас получится, что и предмета-то для обсуждения нет.

Originally posted by gamych:

Тогда забудьте это слово - "браконьерство".

Человек, занимающийся незаконной охотой - это браконьер. Не нравится этот термин, назовите его вором, он же ворует!))
То же не нравится, назовите, как вам нравится, сути браконьерства-воровста этого не изменит.)
Я понимаю, что тяжело вам эту правду про браконьеров и воров признать, ломается благородная база, которой вы хотите это оправдать!
А по другому никак!

Originally posted by RvSn:

А разве вменение ущерба в размере 120 000 рублей за косулю, к разведению и поддержанию жизнедеятельности которой Российская Федерация как субьект права никаких затрат не несло - не есть воровство у граждан? А ещё 120 000 за "эмбрион" ? Нормально, не икается?

Очень мягкое наказание! Я бы сразу 4 года давал , как в РБ с конфискацией!
Вор должен сидеть в тюрьме, а не штрафы платить.
Не умеешь себе на кусок мяса заработать, воруешь- работай бесплатно на зоне!)))

Originally posted by RvSn:

А Вы не меняйте убеждений. Продолжайте "топить" за законность.

Прочитайте название темы и поймите уже , что могут быть разные мнения на сей счет и нет у вас весомых аргументов для переубеждения!

Free Spirit:

Прочитайте название темы и поймите уже , что могут быть разные мнения на сей счет и нет у вас весомых аргументов для переубеждения!

Пардон. А "аргументы" за новые правила охоты - были?

Ещё раз: "хоть в глаза плюй - всё Божья роса".

Аргументы по постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 N750 - а до зубовного скрежета хотелось бы услышать!

Вот вопрос к топикстартеру и апологетам законности:

В автомобиль водителя на федеральной трассе врезается СБОКУ на ходу беременная тремя лосятам лосиха.
Лосиха в канаве остывает. Машина в хлам, двое пассажиров, дети водителя - погибли.
По закону и нынешней правоприменительной системе - водитель подлежит штрафу ~200 000 рублей и преследованию по статье УК.
Никого не волнует , что федеральная трасса - это _НЕ ОХОТУГОДЬЯ_, что управлением автомобилем на федеральной трассе - ЭТО НЕ ОХОТА.

По закону - с водителя штраф в рамках УД, это если не применять: "а в РБ - расстреляли бы".

А вот по совести?
По мне так, думается, что "по совести" должно быть так:
с собственника дороги за отсутствие бокового ограждения и не организацию перехода для диких животных - взыскать стоимость автомобиля, моральный ущерб в размере бюджета Молдавии, и развешать на придорожных столбах местных егерей - для профилактики ДТП с участием животных.

Ну так и что вы, уважаемые законнике, будете в глаза говорить этому водителю? Рассказывать, что он нарушил закон и теперь _ДОЛЖЕН_ государству?

Всё законно! А что?

Free Spirit:
Так ты ещё и стукачок!
Ну какой ты мужик после этого?

Вы определитесь уже, Вы "по закону", или "по понятиям".
Если по закону, то не "стукачок", а "добровольный информатор",
и не "мужик" , а "гражданин".

Если перестроить фразу в вид:

"Так ты ещё и добровольный информатор!
Ну какой ты гражданин после этого?" - то всё ровно!
Правильный гражданин, добросовестно исполняющий свой гражданский долг!

Всё по закону!

RvSn:

Просто градус накала подвырос. Пошли оскорбления.
Не пристал данный тон при культурном обсуждении вопросов законодательства .
А особенно в ветке "законодательство об охоте".

И не говорите, сложно товарищам оправдать браконьерство , вот и бьются в бессильной злобе!

Originally posted by RvSn:

Поймите, что для _большинства нормальных охотников, нынешняя ситуация с браконьерством - точно такая же , как с равенством нетрадиционно ориентированных граждан.
Ну то есть: Неважно, что там они себе придумали, нормальным мужикам это похеру.

Нормальный охотник, это нормальный человек, состоявшийся и самодостаточный по жизни и такие люди воровать зверьё у государства, т е браконьерить не будут.

Нормальный охотник, это нормальный человек, состоявшийся и самодостаточный по жизни и такие люди воровать зверьё у государства

Не понял, уточните у кого воровать у частника ?

И я не понял вашего вопроса?

gamych:

Лично для меня - если охота осуществляется в разумные сроки, в разумных количествах и не варварскими способами, то ни о каком браконьерстве и речи быть не может=

А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?

А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?

не самый плохой вариант..

FIN981:

А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?

Разумеется. А Вы определяйте сами. Или не определяйте, если это не сочетается с Вашим мировоззрением.

gamych:

Разумеется. А Вы определяйте сами. Или не определяйте, если это не сочетается с Вашим мировоззрением.

Главное, чтобы это сочеталось с УК РФ. А что вы там сами наопределяете никого, по большому счету, не интересует.