Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нужна помощь по статье 8.37. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Нужна помощь по статье 8.37.
Гранатомётчик
19-8-2020 21:06 Гранатомётчик
первое сообщение в теме:
Всем привет. Суть дела: открытие охоты, едем на авто с охотниками и собаками по дороге-грунтовке, на перекрестке белая буханка остановилась, потом резко дала газу и перегородила дорогу, буханка без наклеек. С водительского места буханки срывается тип, подбегает к моему авто, открывает пассажирскую дверь, потом заднюю, начинает орать что все пойманы и выходите из машины, типа идет сьемка и все такое. Далее проверяет документы, это оказался охотинспектор, знаю его лично, довольно дерзкий тип, в итоге составляет протокол на товарищей: у одного выпал приклад двустволки из чехла-8.37, второму за магазин в вепре-12 с патронами, тоже 8.37, на самом деле магазин с патронами был не пристегнут , но в чехле.
Правомочны ли данные протоколы по вашему мнению? Какие статьи нарушил охотинспектор, самостоятельно, без разрешения, без протокола досмотра и понятых, но с видео, открывший двери и создав условия для ДТП (подрезал)?
Рома69
22-8-2020 07:49 Рома69
quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
[B]

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки

Тоже в своей тяжбе хочу это использовать, типа не показал приказ, да и есть ли этот приказ, нигде-ж не публикуется)) , только как уже писали коллеги на форуме: хрен знает КОМУ он должен предъявлять (по тексту не указано((

vjyfijyjr1971
22-8-2020 12:15 vjyfijyjr1971
По тексту..а без разнице кому.в угодьях при осуществелнии контроля обязан предъявить копию.нет копии....превышение. полномочий...без копии приказа он просто охотовед—работник .имхо.
Gregor24
22-8-2020 13:38 Gregor24
quote:
Изначально написано Рома69:

Имеет право проверять соблюдение правил охоты, т. е. в чехле оружие или нет и сколько патронов в рожке, не не хапать оружие своими культями и сверять номера, что они всегда и делают....или я что-то не дочитал?

Я вот тоже не увидел (может плохо смотрел),где указанно что могут досматривать? Когда он не трогает,это осмотр,а когда трогает,то это досмотр и проводится он не по бумажкам (приказал,копиям и т.д.) а по нормам закона,то есть 2 свидетеля как минимум,на счет видеофиксации не помню,врать не буду,но даже если заменили 2 свидетелей видеофиксацией,то видео должно быть без монтажа. Короче если подготовиться в правовом поле,то можно решить проблему.

Gregor24
22-8-2020 13:39 Gregor24
Так же немаловажно,как суд на это смотрит,у нас практика,что суд зачастую на стороне ведомств,по этому возни может хватить и дойти до ВС.
Гранатомётчик
quote:
[B][/B]
По поводу обжалования.
Документ этот называется не исковое заявление, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Подается в суд по месту выненесения Постановления. Госпошлиной не облагается.
Справа вверху пишите: В суд такого-то района, ниже Заявитель: свои данные, адрес, ниже Заинтересованное лицо: Управление экологии, адрес.
Затем посередине :Жалоба по делу об административном правонарушении.
Ниже сначала описываете ситацию, перечисляете принятые по делу Постановления, затем пишите с чем не согласны, какие нормы нарушены. Прошу отменить принятое постановление.
Прилагаете копию жалобы, копию с Постановления и проокола и все это относите в канцелярию соответсвующего суда, либо отправляете почтной.
Готовой формы нет, т.к. в каждом таком деле свои предмет и основания.

Спасибо.

Гранатомётчик
На продолжении этого видео,после предьявлении корочек,расчехленное оружие и отстегнутый магазин,как зафиксированы ?
quote:
На продолжении этого видео,после предьявлении корочек,расчехленное оружие и отстегнутый магазин,как зафиксированы ?

Магазин вообще не было видно на видео, даже сам чехол не было видно. Т.е. инспектор предположил, что магазин был пристегнут.
По прикладу, на видео инспектор высовывает приклад из-под сиденья, до этого видна была только часть приклада с резиновым тыльником, остальное было в чехле (реально вывалилось).
mitay76
22-8-2020 16:18 mitay76
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Магазин вообще не было видно на видео, даже сам чехол не было видно. Т.е. инспектор предположил, что магазин был пристегнут.
По прикладу, на видео инспектор высовывает приклад из-под сиденья, до этого видна была только часть приклада с резиновым тыльником, остальное было в чехле (реально вывалилось).


Вот в суде так и излагайте!:
-Вытащил приклад из чехла, а чехол он расстегнул до предьявления корок,-на вырезанной части видео ...
Т е. шмон гои начал до предьявления своих доков
Свидетелей- нет,видеофиксации самого нарушения-нет,магазина на видео- нет!!! Какая мысль возникает?
Донесите это до суда,грамотно,может Мир.суд не обратит внимание,но дальше..
Рома69
22-8-2020 21:55 Рома69
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
https://www.youtube.com/watch?v=ondDjTmY5fw

Фигасе.... Я рекомендую сразу писать в СК и прокуратуру... Если у них на него зуб, есть шанс что не до вашего дела ему станет...
У меня, правда, пока не проканало отписались....но у вас-то все очевидно...

edit log

Гранатомётчик
quote:
Фигасе.... Я рекомендую сразу писать в СК и прокуратуру... Если у них на него зуб, есть шанс что не до вашего дела ему станет...
У меня, правда, пока не проканало отписались....но у вас-то все очевидно...

Я показал видео другому инспектору, он сказал что тут явные нарушения: нарушение пдд-создание аварийной ситуации.
Сейчас для нас главное отбиться от постановлений.
Если будет преследование нас со стороны этого инспектора, то выложу в общий доступ и видео и фото, а также все данные его.
Помимо того, что он инспектор, он еще является директором частного охотхозяйства.
Кроме того по нашей области подписан указ губернатора об обязательном ношении масок, он был без маски кстати.
Гранатомётчик
quote:
Вот в суде так и излагайте!:
-Вытащил приклад из чехла, а чехол он расстегнул до предьявления корок,-на вырезанной части видео ...
Т е. шмон гои начал до предьявления своих доков
Свидетелей- нет,видеофиксации самого нарушения-нет,магазина на видео- нет!!! Какая мысль возникает?
Донесите это до суда,грамотно,может Мир.суд не обратит внимание,но дальше..

По чехлу я другого варианта не вижу, здесь только так можно.

edit log

hanter741
23-8-2020 19:15 hanter741
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Помимо того, что он инспектор, он еще является директором частного охотхозяйства.


фига ссе сращивание государства и бизнесса.
А нет ли тут конфликта интересов?
Гранатомётчик

click for enlarge 1600 X 1009 150.6 Kb
click for enlarge 1600 X 1199 169.6 Kb
Гранатомётчик
А вот и постановление по патронам в магазине с чехлом подъехало, указано,что магазин был отстегнут и это 8.37. вот так , товарищи охотники.
Гранатомётчик
quote:
фига ссе сращивание государства и бизнесса.
А нет ли тут конфликта интересов?

Для этого он и держится своей должности инспектора, ибо коммерческая охота без лицензий довольно хорошие баорыши и связи приносит.
Cotur
23-8-2020 20:28 Cotur
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

А вот и постановление по патронам в магазине с чехлом подъехало, указано,что магазин был отстегнут и это 8.37. вот так , товарищи охотники.


Ну это совсем чудесно. Судье достаточно будет внимательно почитать формулировку п. 53.1 Праил, где однозначно указано, что ружье должно иметь патроны в магазине (т.е. внутри) чтобы правнонарушение было завершенным. Плюс ко всему, "нарушитель" в протоколе ясно написал, что не согласен, а в Постановлении согласен.

Гранатомётчик, сроки не пропустите!

edit log

Гранатомётчик
В Азиатский районный суд
303420, пгт. Нижняя Залупа, ул. Пушкина, д. 48
От гражданина Ленин В.И.
Паспорт: 666
Адрес места жительства: поселок Н. Залупа,
ул. Ким Чен Ына, д.3 ,кв.2.;404333

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении


Постановлением ? 233 от 20 августа 2020 г выписанным 'Управлением экологического Надзора и природапользования департамента надзорной и контрольной деятельности Саратовской области'. Я подвергнут административному взысканию в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей , признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КОАП РФ.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, так как: государствееный охотинспектор Коррупчиков Н.П. грубо нарушил законодательство РФ КоАП РФ Статья 27.9. Досмотр транспортного средства, а именно при незаконном досмотре транспортного средства не было понятых, не был составлен протокол досмотра транспортного средства, не было сделано отметок в административном протоколе о досмотре, инспектор Коррупчиков Н.П. самовольно открывал двери моего транспортного средства, прикасался к моим личным вещам, в том числе и оружию, видеофиксации досмотра не было. Инспектор нарушил Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"статья 40 пункт 3, он не предоставил копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты,а значит осуществлял досмотр незаконно.

Прошу:
Отменить постановление ? 233 от 20 августа 2020 г выписанным 'Управлением экологического Надзора и природапользования департамента надзорной и контрольной деятельности саратовской области'.
Приложения:
1. Копия протокола, копия постановления об административном правонарушении

edit log

Гранатомётчик
Немного изменил фабулу, так как в протоколе о прикладе выпавшем видеозапись не упоминалась и копии этой записи в рамках этого дела в экологии не предоставлялось.
Гранатомётчик
quote:
Ну это совсем чудесно. Судье достаточно будет внимательно почитать формулировку п. 53.1 Праил, где однозначно указано, что ружье должно иметь патроны в магазине (т.е. внутри) чтобы правнонарушение было завершенным. Плюс ко всему, "нарушитель" в протоколе ясно написал, что не согласен, а в Постановлении согласен.

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)
Давайте подумаем, как заставить судью так думать ибо в правилах указано слово ИЛИ патроны в магазине.

edit log

Cotur
23-8-2020 21:05 Cotur
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием


Слово "имеющим". Ружье имеет магазин, только если он пристегнут. В противном случае, боеприпасы отдельно, как того предписывают правила транспортировки оружия.

edit log

Гранатомётчик
quote:
Слово "имеющим". Ружье имеет магазин, только если он пристегнут. В противном случае, боеприпасы отдельно, как того предписывают правила транспортировки оружия.

Как мне сформулировать данную мысль в жалобе? Я же не могу написать, чтобы судья был повнимательнее)))
Cotur
23-8-2020 21:17 Cotur
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Как мне сформулировать данную мысль в жалобе? Я же не могу написать, чтобы судья был повнимательнее)))


Так и пишите: "В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как п. 53.1 Правил охоты запрещает нахождение в транспортных средствах только с оружием имеющим, т.е. пристегнутым, снаряженным магазином. Перемещая оружие в чехле с отстегнутым магазином я руководствовался частью 3 п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814), который предписывает: "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."

edit log

Cotur
23-8-2020 21:18 Cotur
Да, у вас там ошибочка. Если это был госохотинспектор, то его права описаны в ст. 31 ФЗ О животном мире.
В шапке не указали Заинтересованное лицо (Управление экологии). Стороны называются Заявитель и Заинтересованное лицо.
Гранатомётчик
quote:
Да, у вас там ошибочка. Если это был госохотинспектор, то его права описаны в ст. 31 ФЗ О животном мире.

И? Пункт об отсутствии путевого листа вообще убрать?
Cotur
23-8-2020 21:31 Cotur
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

И? Пункт об отсутствии путевого листа вообще убрать?


На Ваше усмотрение. Не думаю, что этот пункт чем-то поможет.

Устно, стоит заметить, что целью Вашего обращения в суд является не штраф сам по себе, а именно факт незаконного привлечения к ответственности, при однозначном отсутствии противоправного поведения.

Не забудьте приложить обязательно копию Вашего заявления, т.е. 2 экземпляра заявления, копию протокола, копию Постановления. Два экз. заявления нужны, чтобы суд выслал Ваше заявление второй стороне.

edit log

Гранатомётчик

click for enlarge 1080 X 409  69.2 Kb
Гранатомётчик
Прислали на почту уведомление по моей жалобе на действия инспектора, а также по запросу копии видео (на тот момент не знал, что видео порезано), по действиям инспектора молчок. Видимо придется писать жалобу уже заказным письмом.
Cotur
7-9-2020 10:10 Cotur
Гранатомётчик, что Вас там? Какие движения?
Гранатомётчик
Жалобы в инстанциях, ждем судов и ответов облохотучереждений. Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора. Такие дела. Скоро у нас открытие охоты на пушного, буду брать с собой камеру, этот же инспектор должен появиться, посмотри и снимем его действия.
Cotur
9-9-2020 19:40 Cotur
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора.


Гоните в шею таких юристов. Споры с госучреждениями это 90% работы юриста. А в спорах где истец физ.лицо шансов на победу значительно больше. Тем более, Вы не меняете позицию с момента составления протокола.
BR1980
11-9-2020 11:39 BR1980
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора


Вчера изучал практику наших судов по области, отменяют суды постановления комитета, и очень часто.. особенно за приравнивание транспортировки к охоте..
BR1980
11-9-2020 11:42 BR1980
вот выдержка из решения районного судьи:
"Также, как следует из разъяснений законодательства Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России от 04 октября 2019 года ?29-50/12216-ОГ, следует, что транспортировку через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в соответствии со ст. 1 Закона об охоте относится огнестрельное оружие, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивать к охоте. Запрет на нахождение в охотничьих угодьях, установленный п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года ?512, распостраняется только на нахождение граждан в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным охотничьим огнестрельным оружием, в том числе, имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьего огнестрельного оружия".
Гранатомётчик
Товарищи, скажите мне отличие осмотра от досмотра с юридической позиции, но не логической, мне сказали , что возможно это будет осмотром.
маузер2000
13-9-2020 21:41 маузер2000
ГОИ не наделён законом на право осмотра, поэтому требовать осмотра он не вправе, поэтому осмотр в случае с ГОИ может быть лишь добровольным-на добровольной основе (то-есть вас попросили открыть багажник, вы его добровольно открыли, но могли этого не делать так как закон вас это не обязывает делать)
+ к этому так называемый "внешний осмотр", что это из себя представляет ГОИ смотрит (может обойти) вокруг, может чего незаконное и увидит, для этого не требуется никаких законодательных разрешений (в принципе это может сделать и любой человек) ,,. но насколько я помню ГОИ вообще не наделён какими либо осмотрами, поэтому пристальный осмотр можно расценить как деятельность выходящую за компетентность ГОИ.
досмотр эта мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (описано в главе 27 коап).


осмотр ПОИ это другая песня.

Evgeniy primorie
14-9-2020 02:12 Evgeniy primorie
1Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 N 29 (ред. от 28.06.2017) "О федеральном государственном охотничьем надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре")
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

11. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:

а) рассмотрение документов, подтверждающих право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства));

б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) осмотр отловленных или отстрелянных диких животных, их мяса, пушнины и иной продукции, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;

г) проверка соблюдения правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормы пропускной способности охотничьих угодий), требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование), используемых при осуществлении охоты, а также требований к проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

edit log

Evgeniy primorie
14-9-2020 02:17 Evgeniy primorie
право осмотреть есть, неподчинение = ст. 19.4 = повод для досмотра

edit log

маузер2000
14-9-2020 11:21 маузер2000
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

право осмотреть есть,


тогда объясните нам, что такое осмотр, и какова роль в нём гражданина?
маузер2000
14-9-2020 11:28 маузер2000
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

право осмотреть есть,


ткните мне пальцем где вы увидели там слово в ПРАВЕ(О) (это мероприятия а не ПРАВО).

edit log

маузер2000
14-9-2020 12:03 маузер2000
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

неподчинение = ст. 19.4


у гражданина нет обязанности (по этому положению) участвовать в каких либо мероприятиях, по этому и ответственности быть не может.
Гранатомётчик
Я так и не увидел ответ на мой вопрос, в чем отличие осмотра от досмотра с юридической позиции закона.
Evgeniy primorie
15-9-2020 00:59 Evgeniy primorie
quote:
у гражданина нет обязанности (по этому положению) участвовать в каких либо мероприятиях, по этому и ответственности быть не может.
#79
P.M. Ц

откажется гражданин предоставить автомобиль к осмотру - неповиновение законному распоряжению должностного лица (ст.19.4). А для досмотра согласия гражданина и не требуется. А там уже на суде будет решаться кто был не прав.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нужна помощь по статье 8.37. ( 2 )