Неизвестный застрелил собаку на глазах у её хозяйки. Обсудим видео.

Здравомыслящим здравия.

Viper 82:

Недостаточно. Нет там признаков атаки от слова ни разу,у мужика немец и он не мог не распознать атакует собака или нет.
Скорее всего решил понты кинуть,но вышло боком и крайне коряво.

Чего, чегооо ...
Нет признаков атакиии!? АбббаржалсИ!
1. Вглядитесь в видос внимательней! Это не атака?
2. Вслушайтесь в ор мяумязели, а истерический ор сей на мужика уже собаке команда к действию, мол защищать хозяйку надо .. . Про голос не забывайте всё таки - голос мадамы уже команда.
3. Видимо Вы не собачник. И видимо ни 1 собака на Вас не кидалась.
4. Понтов не вижу - самозащита и защита собственности от посягательств дальнейших.
5. Я тому не сотоварищ, но башка на месте.
6. Вы: "Если был бы камень под водой и был бы рикошет", - но его там не оказалось.

Viper 82:

Собаку в атаке видели хоть раз? .. .

Знаете и удивитесь:
- видел и ощущал шкурой собственной не раз! Сапогами рваными, штанинами. И даже своими ахиллами. Хозяйских. Те сразу же реагировали на голос владельца, а на истерический или повышенный хотя бы - особо. Без всякой особой команды, а на голос, вернее его интонацию;
- не расстраивайтесь - отбивался и от стай. И одичарок и свадеб, якобы "хозяйскИх". МногАААжды!!!;
- и в лоб ещё как атакуют. Окружают аж. Штук этак с 7-10-ок.
А вот ...

А вот с этим:

Viper 82:
Если хозяин мудак, то собака в последнюю очередь виновата ...

На видос так и видать, что мяумязель мудачка, а будь прозорливей - собачку взяла бы на сворку сразу же и не устраивала бы провокационные киношки.
Повторюсь:
- тут явная про "разбитое корыто" сказка А. С. Пушкина.

Viper 82:

Атака сзади плюс чел сам попёр на бобика, что с любыми хищниками делать не рекомендуется. С людьми кстати тоже. Для атаки (не устрашения а именно атаки и укуса)в лоб нужна тренировка. Ну и с хозяина ответственность за воспитание никто не снимает.
На видео оператор гораздо более адекватный чем стрелец карьерный.

Чавооо!?
1. Человек шёл своей дорогой. И собаку даже обходит вроде. И где же он на собаку попёр?
2. А где намордник? На пасти собаки не вижу! А где хозяин?
3. Кстати, на видосе всё та же вседозволенность от собачника. А вот примени мужик пистолю, тот бы в "ор подался тож".

Viper 82:

В америке фермерские угодия огорожены должным образом,а тут экскаваторщик на карьере гусей разводит на том же карьере,с разрешения хозяина,плюс гуси на вольном выпасе.

Америку к нам не надо - езжайте тудой и живите там, а мне дедовско-отцово дОрого, предково т. е.

И кстати - изгородь их покажите. Ранчовые которые?

А152полпет:
Для НО достаточно что собака побежала в сторону мужика.
==
НЕТ не достаточно!

Удивляет, что форумчане со статусом ветеранов находят слова для оправдания стрелка. "Зеленые" почитают и выльют депутатам эту хрень, будут нам новые правила охоты!

1. А почему я не должен встать на защиту мужика? Мужика-трудяги. Его собственности? Зачем мне защищать мяумязель, которая не надела намордник собаке? Зачем мне собака сия с открытой пастью и затравливающей зайчат, барсучат, птенцов? Ага, привыкла к вседозволенности!
И исхожу лишь из того, что вижу и знаю-умею по охране фауны.
2. Вот прописать в ПРАВИЛАХ охоты, чтобы собаки, "находящиеся в охотугодьях с владельцами, должны быть в намордниках" и НАДО. Как в СОВЕТСКИХ Типовых от 1988 г.
3. Не достаточно для защиты собственного здоровья? Жизни? Когда разъярённая собака кинулась на мужика и подбежала к нему до 3 м? А надо было, чтобы ещё и кусануть? Разорвать штаны, сапоги, ногу?
Вот енто защитничЕЭЭггг .. . Ну, ну ...

4. Нечего удивляться:
- у каждого свой взгляд - а мой с Вашим должен совпадать почему?

Павел-М:

Комнатный кинолог? В данном случае собака слишком распущена, чтобы осознавать опасность от действий. Собакина мамка, судя по поведению мамки, не единожды позволяла собаке "отрываться". Со своими суками она по умолчанию в стае, и уже привыкла, что за агрессию ей ничего не будет.

+10005000

Павел-М:
Viper82 либо трусы оденьте, либо крестик снимите.

+10005000
С уважением конечно.

gamych:

А по кому стрелять, по хозяину? Или, если собака не виновата - а она в принципе не может быть виновата, как не может быть виновато ружьё, - так надо своей жопой рисковать, может и не укусит, может и обойдётся?

До вас, собачников, не в первый раз замечаю, никак не дойдёт, что это только для вас собаки - пусечки, роднулечки, члены семьи, ваши дети и т.п. херня. Никто иной ваши восторги разделять не обязан, пенять другим за неразделение ваших восторгов и вытекающие из этого неприятные для вас лично и для вашего имущества последствия - неправильно.

В данном случае мужик не стал вникать - поиграть собачка захотела или полжопы ему отхватить, принято у собак и их хозяек со спины забегать или в рожу кидаться. Тем более, с конкретно этими собаками он уже имел негативный опыт в виде разодранных гусей и знал, что собаки эти - агрессивные. На себе эксперименты ставить не захотел, пресёк агрессию в самом начале. Ну, раз хозяйка её пресечь не захотела. Он кругом прав, в чистом виде НО и КН.

Конечно, еб.. ый рф-овский суд, если до него дойдёт, может ему припаять - закон приняли какой-то, надо, чтоб он работал, а то зря, что ли, старались? Но о виновности мужика это один хер ничего говорить не будет. У нас сейчас времена такие, за всё сажают, чисто на всякий случай.

+10005000
Вот так, мол надо было кокнуть и мяумязель, понял "Viper 82" и я.

Давеча с мальчиком разговаривал одним, мол его за провинность в школе на поле работать отправили родители. Мальчишке 14 лет - понууурый такой. Спросил, мол а что за провинность, тот: "Да ТРОЙКА по химии в четверть попала", - пришлось успокаивать, мол труд в поле полезен в разы от компА, мол мужицкому научишься, мол пригодится и в жизни. Парнишка то смышлёный .. . Ну как с парнишкой не поговорить и поддержать.
Я всё к тому, что детям трудовоспитание запретило проанглошатьё, вот и выросли не то недокинологи, не то перекинологи, не то собаколюбы, не то собакофобы - сплошь какие то отклонения.
С уважением конечно.

mixmix:
.. . Хорошо что стали понимать, что любая собака опасна если она не на поводке. В данном случае, хозяйка поступила по наглому, не учитывая последствия.
Да и обратите внимание, что снимает вторая в стороне от происходящего, а гуляли с той что снимает, вместе. Значит конфликт уже был, и хозяйка собаки провоцировала мужика, и не брала собаку на поводок, а вторая снимала это на видео.

Об чём и я. +10005000 так что.
С уважением конечно.

4. Нечего удивляться:
- у каждого свой взгляд - а мой с Вашим должен совпадать почему?
------
Конечно каждый имеет право на свою точку зрения, это бесспорно.
Здесь на этом форуме каждый имеет оружие, соответственно обязан соблюдать законодательство об оружии.
Не должен был Олег П. делать то, что сделал, за что и несет ответственность. В суде это могут определить, как общественно опасный способ.
Нарушили ли правила выгула собак авторы видео? Возможно. Места выгула, установленные местными властями здесь (на ветке) не оговорены. Ответственность за нарушение правил выгула собак тоже определена.
По вопросам застреленных собак есть судебная практика. В Пермском крае бывший чиновник и владелец охотугодий застрелил 4-х лаек. Владелец собак выиграл дело по уголовной статье (167 кажется). Чтобы прекратить дело подсудимый заплатил по 400 тыс за каждую лайку и штраф 28 тыс.
В Закавказье отец решил вопрос по защите грядок в палисаднике от свиней заменой картечи в патроне на горох. В Грузии свиньи гуляют в селах по улицам как у нас куры (70-е годы СССР), они отличаются от европейских "спортивным" видом и окрасом, перемахнуть через забор до метра запросто могут. Хозяин пришел, посмотрел на взрытые грядки, сказал "Вах, вах" и ушел.
P.S. Свиньи не погибли, гематомы окорока.

Давайте начинать с причины всегда, а не следствия. Карать надо причину, следствие ни причем в данном случае.
Это типа права мы знаем, обязанности нет. В данном случае обязанность и есть причина.

Originally posted by mixmix:

Давайте начинать с причины всегда, а не следствия. Карать надо причину, следствие ни причем в данном случае.
Это типа права мы знаем, обязанности нет. В данном случае обязанность и есть причина.

Именно: "Зри в корень", - за +10005000 - "сие случилось почему?"
С уважением конечно.

Originally posted by Evgenij75:

Авторы видео, соответственно, тоже ОБЯЗАНЫ соблюдать правила выгула...

А то однобоко получается, владелец оружия обязан соблюдать... , а владельцы собак нет.. . ПОЧЕМУ? Потому, что так хочется видеть ситуацию некоторым.

Вам +10005000 с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ уважением.
А некоторым права лишь подавай - плевали оне на обязанности: что тыыы ст. 2 Конституции и всё такое, но .. . Но обязанности как раз таки и приходят лишь так - грубо, жёстко, прямо и бесповоротно. ПРАВИЛЬНО!!!
Вроде всё просто - аж до безобразия, но .. . Но им обрыдлО сие - они же из себя Всевышние и .. . И даже пусть Всевышние - чихать, но ведь ещё и верят в это и .. . И всё то подавай им по-сложному - ну так и получите войну. Полнейший тупизм.
Дело в этом случае не в том, кто выиграет-проирает, а в том, что мяумязельями нарушены Правила ДОБРОСОСЕДСТВА, за что и поплатились. К тому же ещё и собаку натравили - вот идиотки.
С уважением конечно.

А то однобоко получается, владелец оружия обязан соблюдать... , а владельцы собак нет.. . ПОЧЕМУ?
------
Почему однобоко!?
Если пост в мой адрес, то писал, что есть закон по выгулу животных, а для нарушающих его статьи в региональном КОАП, а если травмы пострадавших и уничтожение имущества, то и УК.
Собак люблю и не боюсь, конечно кроме выведенных для боев. Мое личное мнение по собачникам таково:
- подкармливающих бездомных собак считать хозяевами их с наложением на них ответственности как за собственных по содержанию, прививкам и т.д.
- список особо-опасных пород собак необоснованно занижен;
- бродячих собак отлавливать необходимо, в случае нападения на людей и животных отстреливать (бродячих).
Пример - В ГСВГ быстро шел по улице, чрез ограду перемахнула молодая овчарка, успела штанину порвать, пока молодой парень на поводок взял. Этот хозяин путая немногие русские слова со слезами на глазах уговаривал меня не жаловаться, мол пес молодой, в его отберут в питомник навсегда.
На частном аэродроме для охраны приобрели двух щенков кавказкой овчарки - Амур и Байкал, обоих поставили на довольствие и прошли курс тренировки. Вот Байкал вырос абсолютным добряком и только верхом на нем не ездили, а вот Амура вынуждены были закрыть в вольер и подавать еду дистанционно, полный зверь.

Originally posted by А152полпет:

в случае нападения на людей и животных отстреливать (бродячих)

Собака с попустительствующими хозяевами куда опасней беспризорной.

Я не против собак,хотя свою никогда не имел.Да простят меня модераторы,что опять не по теме.Когда служил,знал одну суку по соседству у погранцов,звали Редзи.Доберман сука была,у их полкана-впечатляла.Я потом на него работал в 90-х водилой,и еще больше её узнал.Даже ездил с ней в рейсы,когда они на отдых улетали.Дома у него висели золотые медали с Чехословакии,Германии,наши,на стенке с соревнований на подвязи.Больше таких умных собак я не видел никогда.Это исключение.
Сама по себе собака не очень умное животное.У неё условные рефлексы.То-есть-хозяин(хозяева)кормит, за защиту дома,за поиск добычи и т.д.Именно поэтому она и защищает своего хозяина.Чужого человека она звщищять не будет.Я,к сожалению,за 28 лет передавил кошек и собак немерянно на трассе.А вот волка или лису еденицы-они умнее.У знакомого в мастерской живет дикий енот,с щенка-попробуй его по плечу хлопнуть-штанам сразу хана.Енот ни чем не глупее собаки.
А есть животные,у которых безусловный рефлекс на защиту любого,кто попал в беду.Зебра,лошадь,дельфин.Эта животина мне более симпатичны.
Они не за еду это делают.
Недавно смотрел забугорный канал,и с удивлением узнал,что узкоглазые считают собаку одним из самых тупых животных.Все потому,что собака их тембр языка не воспринимает,и поэтому дрессировки не подлежит для них.Там в аэропортах или европейцы с собаками ищут наркотики,или какие-то другие животные(не помню),у которых нюх еще лучше.
В Индии собака тоже никто.Там корова святая.С чем я в принципе согласен.Корова умнее собаки,но еще умнее коровы лошадь.
Если кому не по душе мой спмчь,прошу извинить.Только мое личное мнение...

Гуся жалко , собаку меньше , хозяйку совсем не жалко - но постадала не она . Надеюсь ее тоже накажут . Стрелок дебил ибо
стрелял из нарезняка в неположенном месте и потом признал свою вину и рисовался на камеру .

------
Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.

Наверно так.Просто не надо очеловечивать,как делают многие и делать из собаки культ.Тем более не надо интересы собаки ставить выше интересов человека.Из ребёнка труднее вырастить человека,чем из щенка собаку.Человек может изменить мир как в худшую,так и в лучшую сторону,собака нет.Это просто один из сотен видов животных,ни чем не лучше других.А по проблемам для человека один из худших,Только и всего.ИМХО.

Пост не по теме.
Вот вам административный ресурс.

Viper 82:

Смотря какую работу делает собака.Бывает и так

]

Не плохая такая пиаркомпания

Originally posted by mixmix:

Не плохая такая пиаркомпания

Это стандартная процедура.У них собака полноценный сотрудник,с такими же наградами,пенсией и даже званиями и пр.Служебные собаки рискуют жизнью порой больше чем люди,потому и отношение должно быть соответствующее.

Viper 82:

Это стандартная процедура.У них собака полноценный сотрудник,с такими же наградами,пенсией и даже званиями и пр.Служебные собаки рискуют жизнью порой больше чем люди,потому и отношение должно быть соответствующее.

Ну что вы преувеличиваете?))) Найдите мне ещё несколько таких похорон. У нас если что про пиарить надо, также поступают.
Я называю такие показательные выступления, стечением множества факторов плюс административный ресурс.

Пожизненная похлёбка или сотрудник возьмёт к себе, может и быть пенсией. На сколько мне известно, на содержание собаки в приюте и у нас из бюджета тоже деньги выделяются, притом любой собаки.

Originally posted by mixmix:

Смотря какую работу делает собака.Бывает и так

Во времена ВМВ собак с нагрузкой на спине ВВ использовали для подрыва танков.Кто-нибудь будет утверждать,что те псы летели на танк c понятием,как Александр Матросов-умру,но для хозяина Родину спасу?Или может кто-то скажет,что тот,кто их на это дрессировал-относился к ним,как с своим детям?
Собака это просто инструмент.Каждый использует ее для своих нужд.Кому-то она от одиночества помогает,кому-то по службе,кому-то поднять дичь,чтоб много не топать,и побольше настрелять.Ну и еще опасного зверя конечно может отвлечь,пока хозяин вспомнит что делать.А кто-то самотопом километраж накручивает,чтоб поднять одну куропатку или зайца,и на мишку с секачем один на один ходит.Каждому свое.Вторые для меня более уважаемы.
Одушевление собак-она лучший друг,"Когда я узнал собак,я перестал любить людей",и т.д.,для меня это несчастные люди,не нашедшие свое место в социуме.ИМХО.
Собака это просто умное,сообразительное животное,понявшее в свое время,что легче исполнять команды человека,и получать за это еду,чем добывать её самому.Волк с голодухи сдохнет,но просить у человека ничего не будет.
В сухом остатке что... Собака-инструмент.И это отлично.Инструменты облегчают нам жизнь.Но инструментом нужно уметь пользоваться.Рубанок в руках программиста,или логарифмическая линейка в руках молотобойца бесполезны.А хаски в руках этой мадамки еще и головняк всем приносит.

Originally posted by dalnoboi61:

Во времена ВМВ собак с нагрузкой на спине ВВ использовали для подрыва танков

Очень недолго,собаки как оказалось не роботы.

Originally posted by dalnoboi61:

Собака это просто умное,сообразительное животное,понявшее в свое время,что легче исполнять команды человека,и получать за это еду,чем добывать её

собак вывели люди,они выведены путём целенаправленной селекции,так что отвечать за них нам как не крути.Другое дело,что есть люди,которым таракана доверить боязно.

Originally posted by Viper 82:

так что отвечать за них нам как не крути.

Не нам, а владельцам.

Originally posted by gamych:

а владельцам.

Согласен.Но валить как на видео,это перебор.Выстрела в воздух хватило бы,и тогда мы здесь бы не писали.

Originally posted by Viper 82:

Выстрела в воздух хватило бы,и тогда мы здесь бы не писали

Ну Вы даёте.. . Это ж грубое нарушение т/б. Писали бы не здесь про тупорылых хозяек пристреленной псины, а в другом разделе про мудака, который стрельнул в воздух, а пуля на излёте попала в кого-нибудь непричастного и убила или покалечила.

dalnoboi61:

Волк с голодухи сдохнет,но просить у человека ничего не будет.

Собаки сейчас куда как опаснее волков. Хорошо редко догадываются на двуногих охотиться, в чем вполне способны преуспеть. У нас в дереве стая собак вполне успешно охотилась на дворовую живность - приходила выдирала дверцы у клеток (целенаправлено!) и т.п. Сейчас вроде отогнали, но! С учетом законов истреблять этих собак законно, даже если они у меня во дворе мы не имеем права. А защитники животных, что б их всех пожрали псы, настаивают на том, что собачек надо просто отлавливать, стерилизовать и чипировать. Охренительая тема - бесконечный источник дохода. За собак они не отвечают. Поймали - получили денег, а натворила чего их собака - они один хрен не при делах.

У меня в деревне (живу я тут) три собаки. Все суки и одна из них дворняга. Ласка и кнут творят чудеса. При мне при команде и на метр не отойдут самостоятельно (кроме мелкой таксы). Но если соседская индоутка или курица перелетит через забор, то не жилец она однозначно. Как и коты. Если меня не будет конечно рядом. При прогулках по станице, на домашнюю живность 0 эмоций. Хозяин гусей конечно зря собаку привалил, но как потерю денег и вот он обидчик, я его понимаю. Надо было у хозяйки айфон или чем она там снимала прострелить , чтоб прониклась.

Originally posted by Кубань:

Надо было у хозяйки айфон или чем она там снимала прострелить , чтоб прониклась.

------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Кубань:
У меня в деревне (живу я тут) три собаки. Все суки и одна из них дворняга. Ласка и кнут творят чудеса. При мне при команде и на метр не отойдут самостоятельно (кроме мелкой таксы). Но если соседская индоутка или курица перелетит через забор, то не жилец она однозначно.

Отец купил дом в деревне и завёл пёса. Тот при вопросе:
-какого хрена чужие куры на нашем огороде?-бежал и разгонял их, если поймает; приносил на допрос. Насмерть не душил.

Viper 82:

Согласен.Но валить как на видео,это перебор.Выстрела в воздух хватило бы,и тогда мы здесь бы не писали.

Кого из тёток звали Воздух?

Viper 82:

собак вывели люди,они выведены путём целенаправленной селекции,так что отвечать за них нам

Говорите о себе в единственном числе.
Готовы ли Вы нести ответственность за всех собак в мире, или хотя бы в стране?

mixmix:

Это причем тут папа? А мама что промытся не могла?
Я всегда говорю что мужик ни когда ни виноват, ты либо давай с презиком, либо промывайся или глотай

Хороший вариант

Viper 82:

В америке фермерские угодия огорожены должным образом,а

Животные на чужой территории уничтожаются однозначно, и без вопросов.

А152полпет:
А женщин то зачем оскорблять!?

А Вы откуда знаете, что женщины, а не девушки? Проверяли?

Дэмьен:
Я здесь хоть одно слово про нарезное оружие написал?

Я, по поводу оружия, в Ваш адрес, даже хвостом не махнул. Фраза была не Вам.

Viper 82:

Я не собачник в вашем понимании.То,что вы имеете в виду есть отклонение от нормы поведения,когда животным пытаются заместить недостаток общения с себе подобными.
На мой взгляд проблема не в собаках,они такие 5000 лет как минимум,пора привыкнуть уже.

Люди миллионы лет живут с женщинами-и то привыкнуть и понять их не могут.. .

Павел-М:
Viper82 либо трусы оденьте, либо крестик снимите.

Там, похоже, трусы в крестик.

dalnoboi61:
.. . В сухом остатке что .. . Собака-инструмент. И это отлично. Инструменты облегчают нам жизнь. Но инструментом нужно уметь пользоваться. Рубанок в руках программиста, или логарифмическая линейка в руках молотобойца бесполезны. А хаски в руках этой мадамки еще и головняк всем приносит.

1. При необходимости и желании можно научиться ремеслу любому - я про рубанки, линейки и молотобойца с программистом.
2. А вот мадамочка сия не осознала таки до момента этого, что не мужик ответственен за собачку её, а она сама:
- мы ответственны за того, кого приручили - не помню где прочитал, понял и принял. И прежде всего головняк, если она конечно поняла сие, мадама принесла себе, но хочет его решить чужими руками - полюцаи, суды, прокуратуры и прочие "нездоровые органы".
С уважением.

Не на поводке - значит безхозная, правильно что грохнул.

pcmist:
Не на поводке - значит безхозная, правильно что грохнул.

Очень глубокий вывод. Ты тоже не на поводке, может кто-то правильно оценит 'бесхозность'.

Originally posted by dEretik:

Ты тоже не на поводке

Приравнивание собаки к человеку - симптом зоошизоидности в терминальной стадии, не?

gamych:

Приравнивание собаки к человеку - симптом зоошизоидности в терминальной стадии, не?

Нет, такое приравнивание - продукт неадекватности личностей, имеющих особо наглое мнение об уровне людей. Дурачки постоянно лезут сравниваться с несравнимым, и разумеется терпят полный крах. Но сейчас речь не о сравнении полудурка с собакой. Сейчас о 'логике' полудурка, который отсутствие поводка приравнивает к бесхозности, а бесхозностью оправдывает убийство. Вне привязки к конкретной ситуации. По такой логике, такого рассуждающего, совершенно правильно отправить по пути конкретного обсуждаемого пса, ибо гадостей от такого полудурка будет (и наверняка есть) много больше, чем от собаки.