посмотрел сейчас очередной раз пару видео,где блогеры-юристы советуют в случае транспортировки через охотугодья ,при остановке автомобиля охотинспектором слать его нах ,ссылаясь на то что у вас нет оружия. инспектор типа обломается и все поедут дальше.
возможно это и проканает в случае когда была остановлен на удачу солярис с челом одетым в деловой костюм... но вспомнилась мне давняя ситуация ,и я все-же решил затронуть эту тему. а суть была такая что поехал перед сезоном проверить пристрелку в овраг,сделав пару выстрелов по валявшейся там коробке и удовлетворенный что все хорошо,зачехлил и поехал назад. двигаясь в сторону трассы увидел позади в километре ниву,и была мысль потдать газку,выйти на трассу и гудбай,убежать это все таки самый лучший,действеный,и не наказуемый способ избежать подобных встреч,но,я решил не менять скорость,и нива вскоре меня догнала,подрезала ,вышел мужик без опознавательных и махнув какойто корочкой попросил предьявить оружие и документы.ответив ему что у меня нет оружия,а документы от машины и права показываю только гаишникам ,я попытался обьехать и продолжить движение,но подьехали еще 2 машины и блокировали меня наглухо. в данном случае я был подозреваемый номер 1 тк выстрелы слышали .но думаю что в сезон внедорожник с челом в камуфляже они бы тоже просто так не отпустили. позицию я свою не сменил ,и после очередной просьбы осмотра моего автомобиля,я предложил вызвать полицию. .приехал бобик ,я им обьяснил что какието ребята подрезали,обычные машины,обычная одежда,непонятные ксивы. показал документы,оружие,никаких нарушений транспортировки полицаи не увидили.
НО! Документы были переданны инспектору и составлены 2 протокола. нахождение в охотугодьях с оружием и НЕПОДЧИНЕНИЕ ОХОТИНСПЕКТОРУ! посути это был результат моей залупы ,и показав нормально все ему сразу возможно бы поехал дальше. ВОТ тут конечно проходит тонкая грань ,на которой стоит балансировать и если что идти на уступки. по крайней мере протокол бы был один- о нахождение. + было изьято оружия ,после мент не хотел мне его отдавать,ссылаясь на то что я должен принести ему квиток об оплате штрафа,далее не слушая меня ,обещая закрыть выгнал.. но после жалобы в прокуратуру оказался на удивление милым человеком и мне прям в кабинет принесли ствол. дело о нахождении было закрыто еще до суда,а вот о неподчинении так и не оправдался . судьи трактовали так -ксиву показали? неподчинился?..
так что посылать нах так себе метод,думаю расказ был полезен. дополнения приветствуются
Originally posted by александр 36к: так что посылать нах так себе метод
Посылать сходу нах, может, и не нужно, но в любом случае надо врать напропалую... И в половине случаев (минимум!) это сработает!
Слава богу, вранье ментам и разного рода "подментовым", типа всех этих егерей, инспекторов и прочей "полусиловой" публики - законом не карается.
Поэтому - врать, врать и врать. "Оружия нет, лицензии нет, никогда им не владел... "
Другой вариант - стрелял из ружья, что кагбэ некомильфо - показывай травмат (если есть), и ври, что ружья не имеешь, стрелял резинкой... Ну и так далее... Вплоть до юродства откровенного - можно пачку петард мощных, каких-нить Корсаров, начатую держать в бардачке - типа, ездил попробовать...
Врать надо любить, и уметь это делать красиво и убедительно - это очень полезное искусство )))
Originally posted by александр 36к: судьи трактовали так -ксиву показали? неподчинился?
Вот сейчас тоже определяемся, с какого момента считать инспектора при исполнении. Когда на нем весит жетон, его визуально можно определить как инспектор при исполнении?
Никогда , ни при каких обстоятельствах не признавать наличие оружия в машине и не важно как вы одеты . Ружьё должно быть убрано так , что при досмотре обнаружить невозможно . В любой машине такая возможность есть . А обыскивать машину - без оснований никто не будет .
Originally posted by александр 36к: дело о нахождении было закрыто еще до суда,а вот о неподчинении так и не оправдался . судьи трактовали так -ксиву показали? неподчинился?..
Это как? Ибо раз удалось доказать, что охоту не осуществлял, значит и предъявлять ничего не должен был. 3. При осуществлении охоты охотник обязан: 3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти...
То есть нет охоты, не обязан ничего никому предъявлять.
То есть нет охоты, не обязан ничего никому предъявлять.
Ну, это не совсем так. ТС же не пишет подробностей. Может ему 19.4 коап написали за нарушение требований ст.31 52-ФЗ , во многих регионах была такая практика особенно до того, как в КоАП ввели ч 1.3 ст 8.37.
основания была группа выстрелов-машина рядом-инспектор не поверил что нет ствола-не дал уехать-приехали полицаи с понятыми-заставили открыть машину-там ствол=неподчинение.
Дело было в районном центре,они явно состояли в близком интимном контакте все.отчётливо прослеживалось что мы сдесь закон,как скажем так и будет.судьи тоже по умолчанию на их стороне. Игры с сп изначально не в нашу пользу.
у нас был случай, сотрудники ГИБДД передали документы водителя судебным приставам, которые были в рейде с ними, попался активист ФАР и сделал им очень больно потом
ну так в теории это была спец операция которая это и подразумевала. так же и с охотинспекцией бывают рейды.ну и опять же мало среди охотников индивидуумов способных задрочить всех,во всех инстанциях . если он говорит у него нет оружия,значит у него есть оружие
На вопрос отвечает старший помощник прокурора Нижегородской области по взаимодействию со СМИ и общественностью Жанна МОРДОВИНА: - Уважаемый Николай. Если вам известны факты незаконного распространения сотрудниками ГИБДД персональных данных, ставших им известными в связи с исполнением возложенных на них федеральным законодательством полномочий, вы можете обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Приволжском федеральном округе либо в прокуратуру. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.11 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 ?152-ФЗ 'О персональных данных' персональными данными являются любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В силу п.3 ст.3 ФЗ ?152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие или совокупность действий, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ст.7 ФЗ ?152-ФЗ операторы, в том числе органы Госавтоинспекции, и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
тоесть если ты транспортируешь пешком чз угодья оружие,в чехле(по всем правилам). к тебе подьезжают бравые парни,а ты им типа пошли нах ,я не охочусь а транспортирую.и документы я вам не дам.. идешь типа дальше?
Originally posted by александр 36к: тоесть если ты транспортируешь пешком чз угодья оружие,в чехле(по всем правилам). к тебе подьезжают бравые парни,а ты им типа пошли нах ,я не охочусь а транспортирую.и документы я вам не дам.. идешь типа дальше?
если по уму, то так и должно быть. По закону, так и есть - транспортирование (оборот оружия) не является областью контроля госинспекции. К тому же в чехле может находиться не охотничье оружие, а у человека может вовсе не быть охот билета. А вот по факту все конечно грустно
александр 36к: кстати если я транспортирую коллекционное оружие?
тогда госохотинспектор не имеет к нему никакого отношения. До тех пор, пока вы не начали незаконно применять его для добывания охотресурсов (тьху блин, формулировочки!)
александр 36к: ну вопрос темы открытый показывать охотиспектору ствол или слать нах боясь схлопотать неподчинение
Попросить оформить протокол досмотра т/средства. Потом подтягивать за самоуправство и превышение должностных полномочий. Договориться, мне кажется, не получиться, бо он за палкой приехал.
я думаю что если инспектора не убедил довод что нет оружия,скажем так сказанный в шутку,то стоит показать без всяких протоколов осмотра оружие.что изменит протокол?потратит время?разозлит инспектора? снимать момент осмотра оружия обязательно,чтобы не привили что оно заряженное без чехла.скорее всего при таком раскладе будет полюбовный расход. представьте себе что вы едите по дороге и останавливает гаишник,проверяет документы и просит открыть багажник.у вас там зачехленный ствол,на вопрос что это вы ему показываете роху и отправляетесь дальше с миром. при этом если ствол лежит в салоне,он его не замечает и вы едете дальше еще раньше. теперь представьте что на просьбу открыть багажник вы начинаете нервничать и просить протокол с понятыми и на выходе получаем подозрительного инспектора,мин 20 на подготовку документов и понятых.полный осмотр автомобиля ,всех щелей куда только можно заглянуть,и на последок разьяренный инспектор напишет протокол о том что ты не пропустил пешехода или наехал на сплошную.. это вместо потраченных 10сек на открытия багажника.
ну и третий вариант что за вами есть косяк ,инспектор настаивает на осмотре. что меняет просьба написать протокол досмотра,кроме как инспектор становится злей? если будут оформлять ,то они его сами напишут.а пока бумажка не тронута,есть варианты разойтись по месту.
Originally posted by александр 36к: ну вопрос темы открытый показывать охотиспектору ствол или слать нах боясь схлопотать неподчинение
вы как то все с ног на голову ставите. Не надо никого никогда никуда слать, надо знать свои права и их обязанности и требовать соблюдения закона в отношении себя от должностных лиц.
Originally posted by александр 36к: гаишник,проверяет документы и просит открыть багажник
Ну и пусть просит. Хочет посмотреть, пусть стоставляет протокол досмотра. Мне не сложно подождать - он же и пострадает в итоге, пока будет возюкаться со мной, 5ток хлебных клиентов проедут мимо. А с меня и выхлопа 0, еще и жалоба на незаконное возбуждение админ производства прилетит.
Originally posted by александр 36к: и на последок разьяренный инспектор напишет протокол о том что ты не пропустил пешехода или наехал на сплошную.. это вместо потраченных 10сек на открытия багажника.
вы можете даже вазелин с собой всегда возить, личное дело. Только зачем остальных то агитировать на постоянную готовность прогнуться?
Originally posted by александр 36к: ну и где я тут не прав
Протокол досмотра может быть составлен только в рамках административного производства по уже возбужденному делу. И ни как иначе. Если наеборот у Вас возникают большие возможности для того что бы качественно попить кровь инспектору. И они в большинстве своем про это знают. Ну или, по совету hanter74, Возите вазелин.
александр 36к: попить кровь и вляпатся в историю с судами?
Ни разу. Если я точно знаю, что ничего не нарушал, а кто то хочет меня досмотреть - нууу, это его проблемы... Я обычно сразу предупреждаю "не надо".. .
Originally posted by Maksim V: Ружьё должно быть убрано так , что при досмотре обнаружить невозможно . В любой машине такая возможность есть .
Максимка как обычно плавает в терминах. Если есть подозрение, то при ДОСМОТРЕ машину по винтикам раскрутят и найдут. Вот при визуальном ОСМОТРЕ ствол спрятать не трудно.
Госинспектор имеет такое право в охотугодьях. Но одного подозрения для досмотра маловато будет, возбужденное административное дело дает право на досмотр авто.
не так, при составлении протокола дело возбуждается автоматом. и если дело возбуждено и при этом нет события (состава) ад. нарушения, то это незаконное административное преследование.
это зависит от того какой курс поддерживает "государство" и позволяет ли оно незаконно преследовать граждан или крайне негативно относится к незаконному преследованию граждан.
Допустим вот наша конституция Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
И что делать с должностным лицом которое незаконно административно преследует граждан? выдать ему премию? повысить в должности? на первый раз вынести неполное служебное несоответствие? на второй раз уволить за несоответствие занимаемой должности? "посадить" за превышение?
