18-2-2020 11:28
DDZ57
В феврале 2020г. на товарища составлен протокол об административном правонарушении. Имелась лицензия на добычу охот. ресурсов в приписном хозяйстве. При проезде на снегоходах по зимнику пришлось пересекать территорию ООУ. Вследствие чего ГИ составил протокол, где в разделе Обстоятельства правонарушения (формулировка ГИ): Не имел разрешения на право добычи охот. ресурсов на территории ООУ. Вследствие чего - своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.37 КОАП. Охотой не занимались, осуществляли транспортирование оружия к месту охоты. Оружие перевозилось в нарте, разряженным (без патронов), в чехле - отражено в протоколе. Ждём вынесения постановления. Если есть юристы специалисты отзовитесь. Можно создать прецедент. |
18-2-2020 11:30
DDZ57
Ещё один из крайних сибирских шедевров подтягивания к ст. 8.37 КоАП РФ ч. 1.2: (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты).
Составление протокола ГИ за нахождение в охот. угодьях с оружием за 2-5-10- и т.д. часов до открытия сезона охоты. Практика была опробована в 2019г. |
18-2-2020 17:25
pww2000
Сканы протоколов будут?
Тут что-нибудь уже искали? Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья |
18-2-2020 17:53
PASCHA58
|
19-2-2020 06:46
DDZ57
Второй экземпляр протокола есть. Качество записей в нем плохое.
Форумы просмотрели. Расшифровка записей из протокола (слово в слово): Объяснение лица: находился на дороге (зимнике) по пути из охотхозяйства 'Шегарское' томский участок, где охотились по лицензии сер. __________. Транспортировал оружие в собранном, зачехлённом и разряженном состоянии и упакованном в санки. |
19-2-2020 06:54
DDZ57
Оказывается на территории охотхозяйства 'Шегарское' есть участок ООУ, которого нет на карте управления по охране животного мира НСО, территория не обозначена аншлагами.
|
19-2-2020 14:23
gtx47
Да какая нафиг разница. Вы же не охотились. Транспортировать можно по всей территории РФ в любое время года. Безо всяких путевок на охоту. Обжалуйте обязательно. И жалобу на инспектора. |
19-2-2020 14:29
turist048
Это мы понимаем что не охотились, а транспортировали. А в суде ГОИ апелируют тупым и безграмотно написанным законом, в котором написано "нахождение приравнивается к охоте" . Сам так попадал и к сожалению судьи идут на поводу этих нерадивых инспекторов. Удачи и правосудия Вам!
|
20-2-2020 15:21
ДедМазай01
Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' конкретизировано, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Указанная позиция изложена в письме Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2014 ? 04-15-53/11397.(Письмо гуглится) Так, согласно указанным разъяснениям физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий. В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Соответственно, нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КоАП РФ. Вместе с тем, по мнению заместителя министра, транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте. Следовательно, при соблюдении условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, охотники могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств. Также в разъяснении указано, что деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 ?814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Таким образом, если действия охотников, транспортирующих охотничье оружие через охотничьи угодья в чехлах, кобурах или специальных футлярах, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов не рассматриваются. Стоит также отметить, что вопросы привлечения граждан к административной ответственности за нарушение Правил охоты должны решаться индивидуально, путем подачи жалобы на действия должностного лица органа исполнительной власти, уполномоченного в области охоты, вышестоящему должностному лицу и (или) в суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления о привлечении к административной ответственности (статья 30.3 КоАП РФ) . Прокурор не лишен права опротестовать незаконное решение о привлечении к административной ответственности, в случае если будут установлены существенные нарушения процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены. |
20-2-2020 19:44
DDZ57
Письмо Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2014 ? 04-15-53/11397отозвано письмом Минприроды от 6 сентября 2017 г. N 04-15-29/22731.
Но оно написано классно. В принципе осенью 2019г. был свежий ответ Минприроды гражданину РФ о порядке транспортирования оружия через охот. угодья. Он слово в слово повторил отозванное письмо зам. министра. |
20-2-2020 20:55
АГН1962
Считаю, необходимо присутствовать при рассмотрении протокола в учреждении ГИ, изложить только письменно и приложить к материалам дела свои возражения и потребовать признание протокола незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения, и обязательно сослаться на неустранимые сомнения, а именно противоречивость в трактование ФЗ " О охоте", ФЗ " Об оружии", ПП ? 814 транспортировки оружия и охоты. |
21-2-2020 00:33
turist048
У меня тоже есть подобное письмо. Письмо не Закон и юридической силы не имеет.
|
21-2-2020 07:27
DDZ57
При составлении протокола об административном правонарушении может ли понятой быть родственником ГИ, как в этом случае будет трактовка "заинтересованности", т.к. согласно ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
|
21-2-2020 10:59
АГН1962
Родственник в любом случае заинтересованное лицо, потому как ГИ и взял его в понятые |
21-2-2020 11:39
mega hanter
Речь идет как я понимаю за протокол об административном правонарушении, где понятые не присутствуют, а присутствуют свидетели. А свидетелем может выступать даже то лицо которое возбуждало дело. А какой заинтересованности идет речь?
Бардак с этой транспортировкой конечно хороший, и почему то не хотят ввести формулировку со старых Типовых правил охоты, в этом вот вопрос? Много бы тогда вопросов отпало. |
21-2-2020 11:41
mega hanter
Прецедент создастся тогда, когда кто то дойдет до Верховного суда. Только не нужно ссылки на уже действующие решение. Там совсем все о другом и по другому
|
21-2-2020 12:04
АГН1962
Должен быть протокол осмотра, подписанный понятыми.. . |
21-2-2020 12:07
АГН1962
ОДнако, протокола надо писать, чем не больше,тем лучше,однако.. |
21-2-2020 12:46
mega hanter
Протокол досмотра. И не обязательно он должен быть. Да и понятые тоже. Достаточно видефиксации |
21-2-2020 13:22
АГН1962
По требованию лица, в отношении которого возбуждено дело об админ.правонарушении, протокол досмотра (осмотра) должен быть составлен. В противном случает в объяснении написать,что было заявлено требование составление протокола, но должностное лицо проигнорировало и сразу в прокуратуру жалобу на нарушение прав. Видеофиксация-- с чьей стороны проведена? Это не доказательство. |
21-2-2020 13:37
mega hanter
Со стороны инспектора. Об этом на форуме уже тысячу раз писали. Протокол досмотра если куда то лезть чего не видно. В нарте видно все и так. Понятия осмотра нет в Кодексе. Только осмотр место совершения правонарушения
|
21-2-2020 14:03
АГН1962
В данном случае место не совершения правонарушения |
21-2-2020 15:00
DDZ57
В КоАП есть осмотр и досмотр.
Осмотр внешний. Досмотр чуть поглубже с открытием и двумя понятыми или видеофиксацией. Досмотр был, протокол досмотра не составлялся. Сейчас посмотрели протокол, в протоколе об административном правонарушении раздела "понятые" нет, есть раздел "свидетели". А в соответствии с КоАП это чуть разные понятия. В протоколе нет отметки что осуществлялась видеофиксация - получается её не было. Два снегоход шмонались в одном месте один с нартой в другом. Пока про два снегохода: поднимались сиденья, открывались рундуки - т.е. все досматривалось, все показывалось. Досмотр проводил один ГИ. Понятых не было. Протокол досмотра не составлялся, видеозапись не велась, т.к. нет о ней отметки в протоколе об административном правонарушении. |
21-2-2020 15:46
DDZ57
В нашем случае получается: ГИ без возбуждения дела об административном правонарушении один, без понятых и видеофиксации осуществил досмотр двух снегоходов. Протокол досмотра составлен не был. Ничего противозаконного не обнаружено и никаких нарушений не установлено.
Потом уже в другом месте ГИ опять без возбуждения дела об административном правонарушении осуществил досмотр нарты: вскрывался тент, все вытаскивалось и опять ничего противозаконного не обнаружено и никаких нарушений не установлено. На этом месте условно можно сказать, что понятые (свидетели) со стороны ГИ были - один из них родственник ГИ, но опять получается, что протокол досмотра составлен не был, а результаты досмотра были использованы при составлении уже протокола об административном правонарушении. Отметки о проведении досмотра в этом протоколе нет. В соответствии с КоАП "понятой" может быть "свидетелем". А про то, что "свидетель" может быть "понятым" в КоАПе ничего нет. Вопрос? И если свидетель родственник ГИ, то он может (в соответствии с КоАП) - не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Получается в нашем случае "Охотники" прошлёпали протокол досмотра. |
21-2-2020 16:00
АГН1962
В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении? в графе протокола" Объяснение лица, отношении которого возбуждено дело об административн. правонарушении" указано согласие или несогласие с протоколом?
|
21-2-2020 16:02
DDZ57
Еще вопросы: 1. О форменной одежде ГИ при выполнении служебных обязанностей?
2. Для ГИ предусмотрен или нет нагрудный знак? Если все предусмотрено, то дайте ссылку. |
21-2-2020 16:08
DDZ57
В объяснении написали- что осуществляли проезд по дороге, оружие транспортировалось в зачехленном, разряженном состоянии, отдельно от патронов в закрытой нарте. |
21-2-2020 16:16
DDZ57
В протоколе есть раздел: Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и замечания по содержанию протокола
(ширина примерно 6см -8 строк). Вечер, смеркается, мороз, ручка не пишет, нервы, руки трясутся, очки, пишется под фонарём, и мысль в башке: "За что? Что мы сделали"- и что можно написать. |
21-2-2020 16:26
DDZ57
В письме Минприроды от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397 отозванное в 1917г. есть правильные слова:
"Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан". Заместитель Министра - Посмотрим, что нынешнее Минприроды (2020) ответит на наши запросы, ответы потом опубликуем. |
21-2-2020 16:40
АГН1962
Постановление Правительства РФ от 25.01.2013г ? 29( ред.от 28.06.2017" О федеральном государственном охотничьем надзоре( вместе с положением о федеральном государственном охотничьем надзоре)"; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ? 19 от 16.01.2015г; |
21-2-2020 17:04
turist048
Повторю ещё раз. У меня есть такое письмо. Это письмо не имеет юридической силы. Оно ничего не изменит. Пока статью не перепишут мы так и будем кормить этих инспекторов. |
21-2-2020 17:26
DDZ57
Там написано о форменной одежде и служебном удостоверении и нагрудном знаке для производственных инспекторов. Лес, вечер, смеркается, холодно, обмерзли очки и каска, до деревни ехать еще 10км и вдруг как из п---ы лыжах - мужик в гражданской одежде на снегоходе без отличительных знаков и госномеров с палкой перекрывает дорогу и что-то орёт - Ваши действия? |
21-2-2020 17:46
DDZ57
Я знаю, что оно отозвано и не действует. Ответ один в один повторил отозванное в 2017г. письмо. Т.е. есть проезд гражданина РФ с принадлежащим им ему на законных основаниях оружием, по территории РФ, где расположены охотничьи угодья с выполнением требований по транспортированию оружия без осуществления им охоты законен и нельзя за это наказывать законопослушных граждан и это ни как не есть проезд по охотничьим угодьям, где расположена территория РФ как трактует ГИ. Кто-то чуть-чуть рамсы попутал, так попробуем объяснить. Сейчас через портал госуслуг можно направить запрос министру и он обязан ответить. И мы направили такие запросы. Подождём ответа, что ответит московский босс. И если бы полстраны направила бы свои вопросы этим боссам, то может быть что-то и поменялось и "агрономов" бы стало меньше.
|
21-2-2020 17:56
DDZ57
Т. е. не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты продолжаются, эти действия вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, рекомендации Минприроды России о проведении разъяснительной работы с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан в регионе не выполняются".
Эта фраза будет в запросе депутата прокурору области. Минприроды само на себя и регионалов все уже написало. |
21-2-2020 21:55
АГН1962
На Ганзе упорно обсуждается проект новых правил охоты, тема называется :Правила охоты (new).
|
21-2-2020 23:16
turist048
У меня письмо осеннее, тоже запрос делал через госуслуги, если надо найду и выложу.
|
22-2-2020 06:37
dEretik
Какой ещё авторитет Минприроды? Торговцы Родиной, и курочащие законодательство в интересах 'третьих' государств, использующие для этих целей зелёных дырявых. |
22-2-2020 08:22
DDZ57
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
[B] Какой ещё авторитет Минприроды? У меня вопрос к "знатокам", а действия ГИ не ограничивают ли права законопослушного гражданина РФ на свободу передвижения по территории РФ (Статья 27 Конституции). И ещё есть предложение к гражданам РФ ("холопам" по словам лидера ЛДПР), получить "Индульгенции" или "шкурки" и т.д., ну в общем кто как хочет пусть так "это" и называет. Вот в чём суть предложения: т.к. граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (Ст. 33 Конституции). И орган "обязан" ответить на этот запрос. В запросе надо задать корректный, правильный вопрос (без брани), который Вас интересует и попросить пояснить позицию "органа" в соответствии с действующим законодательством. Я через личный кабинет в госуслугах зашёл на сайт "Минприроды", там в соответствии с указаниями выбрал "раздел Правила охоты", согласился с действующими правилами и сформулировал свой вопрос и отправил его. На следующий день мне пришло подтверждение, что моё заявление зарегистрировано. Жду ответа, соответственно потом его посмотрим и почитаем. Чем больше буде вопросов в "органы", тем больше будет ответов, соответственно органам надо будет больше работать. А кто любит много работать за других, особенно за нижних? Поэтому надо подождать, так как иногда "муха может родить слона", но как в РФ чаще бывает "слон рождает муху", т.е. "хотели как лучше, а получили как всегда" (Черномырдин).
|
22-2-2020 08:26
DDZ57
Вот мой один из вопросов:
Прошу разъяснить порядок проезда гражданина Российской Федерации по территории Российской Федерации, в том числе и через охотничьи угодья, имеющего при себе охотничье оружие, с действующим разрешением на хранение и ношение этого оружия, находящегося в чехле, в разряженном состоянии, отдельно от патронов, т. е. в состоянии исключающем осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их первичной переработкой и транспортировкой. |
22-2-2020 08:32
DDZ57
Что послужило основанием для запроса: у вас возникла какая-то проблема. |
|