Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нижегородские кульбиты (беспредел)

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Нижегородские кульбиты (беспредел)
al-rad
17-2-2020 10:20 al-rad
https://vk.com/wall-205690_3374
БРАКОНЬЕРСТВО БЕЗ УТРАТЫ ДОВЕРИЯ
(НИЖЕГОРОДСКИЕ КУЛЬБИТЫ: ':О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО!...')

Абрис, контуры ситуации, сложившейся за ряд лет в Нижегородской области в некоторых аспектах охраны и использования охотничьих животных в той или иной мере можно представить, прочитав в сети 'Интернет' статью 'ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОХОТЫ' на ресурсе 'ЛЕНИНСКАЯ СМЕНА' - https://clck.ru/MDCLB .
Несмотря на то, что, как говорится, 'журналисты и в Африке журналисты', именно с прочтения этой публикации мы и предлагаем начать 'разбор полётов' по теме. Итак, читаем по ссылке [https://clck.ru/MDCLB ] или же используем прикреплённый к данной заметке файл. И.., идём далее:.

Описанная в статье 'ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОХОТЫ' (название, на наш взгляд, не особо удачное, но суть не в этом) ситуация значительным образом соотносится с материалами уголовного дела, фигурантом которого являлся Ермаков Сергей Григорьевич (далее местами для краткости - ЕСГ), ныне государственный гражданский служащий, занимающий должность руководителя группы оперативного реагирования (опергруппа) Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее - Комитет НН; 'Охотуправление НН'). Информация о ныне занимаемой ЕСГ должности (по состоянию на 15 февраля 2019 года) размещена на официальном сайте Комитета НН, - https://clck.ru/MDE6N .

Ермаков С.Г. является не только персонажем описанной в статье 'ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОХОТЫ' истории, но также и фигурантом нескольких дел:
- По одному из них 31 мая 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.6.1 КоАП РФ - (дело ? 5-29/2017; https://clck.ru/MDEHy )*.
- В ходе другого дела - было установлено, что им совершено незаконное добывание лося.
В обоих случаях при совершении противоправных дествий Сергей Григорьевич являлся должностным лицом ГКУ НО 'Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов'.
Мы пока не будем останавливаться на деле об административном правонарушении, совершённом ЕСГ (ст. 19.6.1 КоАП РФ), хотя оно, безусловно, весьма интересное, и тем, кто хочет 'полюбоваться' как государственный инспектор Ермаков проводил незаконную внеплановую проверку охотпользователя (без согласования с органами прокуратуры, в нарушении ряда требований ФЗ ? 294 от 26 декабря 2008 года) и пытался привлечь его к ответственности, рекомендуем посмотреть вынесенное судом постановление - https://clck.ru/MDEHy

Исходя же из материалов обозначенного уголовного дела (? 1-1/2019 (1-24/2018) - https://clck.ru/MDDma , также смотрите прикреплённый файл) - Ермаковым С.Г. (другие обвиняемые по делу - Аксёнов В.Е., Костров М.И. и Пронин В.В.) 29 сентября 2017 года в угодьях Бутурлинского РООиР (на территории Бутурлинского района Нижегородской области) с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц, действовавших по предварительному сговору, используя в этом процессе служебный автомобиль, было совершено незаконное добывание лося.
Дело это поступило в суд 28 сентября 2018 года [ https://clck.ru/MDDxT ].

Решение по данному уголовному делу (в виде постановления Бутурлинского районного суда Нижегородской области о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде СУДЕБНОГО ШТРАФА) вынесено 28 марта 2019 года и производство по делу прекращено (сдано в архив 17.04.19). При этом в данном случае сам факт освобождения от уголовной ответственности никоим образом не опровергает факт незаконного добывания лося ЕСГ (этот факт установлен следствием и судом).

Само решение по уголовному делу, несмотря на то, что оно вступило в законную силу и десятидневный срок обжалования давно истёк, полагаем, может быть отменено (учитывая содержащиеся в нём 'косяки', в том числе, например, по неприменению нормы пункта первого части третьей статьи 81 УПК РФ и других 'слабых мест'). Однако, на путях и механизмах 'обнуления' этого постановления мы не будем останавливаться в этой краткой заметке.

Особенно же интересна, на наш взгляд, хронология 'параллельно проистекавших' событий. Не останавливаясь на деталях, обозначим некоторые 'вехи'. Смотрите:

16 февраля 2017 года ЕСГ награждают Грамотой Комитета НН 'за высокие показатели в работе и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей' (дело происходит во время проведения отчётной коллегии Комитета по охране объектов животного мира Нижегородской области - https://clck.ru/MDFzZ ).

31 мая 2017 года Лысковским районным судом Нижегородской области выносится постановление о привлечении ЕСГ к ответственности по статье 19.6.1 КоАП РФ. (Это указанное выше дело с 'проверкой' Лысковского РООиР закрутилось в марте 2017 года).

29 сентября 2017 года ЕСГ совершает незаконное добывание лося.

В это время он (и на момент 'проверки' Лысковского РООиР, и на момент незаконного добывания лося) является начальником Лысковского охотничьего отдела ГКУ НО 'Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов' (то есть работает в подведомственном учреждении, не является ГГС).

После же вынесения решения по уголовному делу (вынесено 28 марта 2019 года, см. выше) должность его сменилась (был понижен) на ведущего специалиста того же Лысковского охотничьего отдела.

Далее же, в августе 2019 года, ЕСГ участвует в конкурсе (и благополучно его проходит) на включение в кадровый резерв Минэкологии Нижегородской области для замещения должностей государственной гражданской службы ведущей группы категории 'Специалисты' - https://clck.ru/MDGJW

А с осени 2019 года он уже проходит государственную гражданскую службу на должности руководителя группы оперативного реагирования 'Охотуправления НН'.

Можно в контексте указанного выше обратить внимание на пункт десятый части первой статьи 16 ФЗ 'О государственной гражданской службе в Российской Федерации', согласно которой государственный гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае УТРАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ НАНИМАТЕЛЯ ДОВЕРИЯ к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов. Что же касается, например, запретов, то статьёй 17 этого же закона государственному гражданскому служащему запрещено использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам (а из материалов уголовного дела видно, что служебный автомобиль использовался ЕСГ в целях осуществления браконьерства. Но! Тогда он ещё не был ГГС!).

Но так или иначе, уголовное дело было прекращено за счёт применения института судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 ? 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сказано: ':освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред:':.

В этой истории (а мы пока осветили лишь часть её) видны небезынтересные вещи. Судя по всему, у представителя нанимателя (который вряд ли мог не знать об 'интересных деяниях' ЕСГ) 'ни каких вопросов' при принятии его на службу не возникло. Нарушения конкурсных процедур в части несообщения об освобождении от уголовного преследования за совершённое преступление при подаче документов на конкурс по включению в кадровый резерв Министерства, - похоже тоже не было (все всё знали).

Вот такое вот БРАКОНЬЕРСТВО! (:в составе группы лиц, с использованием служебного положения, с использованием служебного транспортного средства .
Браконьерство БЕЗ УТРАТЫ ДОВЕРИЯ! (и с последующим занятием поста руководителя опергруппы):::::::.

Мы искренне надеемся, что ЕГС сейчас работает на своём месте.

Во благо охотничьего хозяйства России!
__________

* Примечание: часть 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) либо государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Прикреплённые файлы:

1. - Текст ПОСТАНОВЛЕНИЯ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (р.п. Бутурлино, 28 марта 2019 года, Бутурлинский районный суд Нижегородской области).

2. - Текст ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении (г. Лысково 31 мая 2017 года).

3. - Текст статьи 'Особенности социальной охоты' с интернет-страницы

al-rad
17-2-2020 10:28 al-rad
Привлекли внимания события в Нижегородской области. Поскольку времени на обжалование судебного акта в порядке надзора осталось не много, да и потерпевшая сторона "не чешется"-пришлось вмешаться в круговорот событий ;)
click for enlarge 905 X 1280 156.7 Kb
click for enlarge 905 X 1280 183.2 Kb
click for enlarge 905 X 1280 178.0 Kb
click for enlarge 905 X 1280 152.7 Kb
al-rad
17-2-2020 16:59 al-rad
Да это "счастье" какое то для охотников
Куда там Тиранику ака mega-hunter с этим персонажем тягаться!?
http://serg1.nnov.msudrf.ru/mo...delo_id=1500001
http://serg1.nnov.msudrf.ru/mo...delo_id=1500001
Свежие судебные акты:
Информация предоставлена Интернет-порталом ГАС 'Правосудие' (sudrf.ru)
Судебный участок ?1 Сергачского судебного района Нижегородской области
serg1.nnov.msudrf.ru

Решение по административному делу
Дело ?5-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 04 февраля 2020 года Мировой судья судебного участка ?1 Сергачского судебного района ОсьминушкинаМ.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в отношении ;Панина А.В.1;, ;ДАТА2; г.рождения

Место регистрации: ;АДРЕС; район,, ;АДРЕС; область

Место работы: ОАО ';ОБЕЗЛИЧЕНО;'. Заместитель генерального директора

Место рождения: ;АДРЕС; обл., ;АДРЕС; район, ;АДРЕС;

К административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ не привлекался

у с т а н о в и л :

07 декабря 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды ;Ермаковым С.Г.2; в отношении ;Панина А.В.1; составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Согласно протокола, 07 декабря 2019 года в 13 часов 05 минут в Сергачском охотничьем хозяйстве в 4-х километрах от ;АДРЕС; района ;АДРЕС; области ;Панин А.В.1; находился и производил коллективную охоту на кабана по разрешению ;НОМЕР;, выданному ;ДАТА4; ;Казариным В.П.4;, с тремя охотничьими собаками, с охотничьим карабином Вепрь, 308 калибра, ;НОМЕР; г. выпуска, добыв одного кабана - самец, не закрыв должным образом отметку о добыче животного до момента транспортировки животного на автомашине УАЗ, ;НОМЕР;, не сделав отметка о дате добычи животного, что является нарушением п.п.3.7, 18.1 Правил охоты ;НОМЕР; от ;ДАТА5;

В судебном заседании ;Панин А.В.1; виновным себя не признал и показал суду следующее. В тот день где-то к восьми часов утра он подъехал к дому ;Колечина А.Г.5; на ;АДРЕС;, для проведения коллективной охоты на кабана. У ;Колечина А.Г.5; была лицензия на добычу кабана, в связи с чем он был старшим за проведение коллективной охоты. ;Колечиным А.Г.5; был составлен список охотников, он провел им инструктаж, они расписались, после чего выехали в сторону ;АДРЕС; района в Сергачское охотхозяйство для охоты. Приехав на место, они определили место охоты и кто где будет стоять, расставились по номерам. ;Колечин А.Г.5; с собаками пошел в загон, а он стоял ближе к ;АДРЕС;. Сколько он простоял точно не помнит, около часа. Затем по рации сообщили, что охота завершена. Он пошел к месту сбора, это где-то на расстоянии двух километров. Когда подошел к месту сбора, то там находилась автомашина УАЗ-буханка одного из охотников, автомашина Нива ;Лазарева А.В.7; и еще незнакомая автомашина Нива. К месту сбора еще не подошли ;Радаев О.А.8; и ;Васькин А.Е.9;. В незнакомой ему автомашине Нива было

2

три мужчина, один из которых подошел к нему. Как он узнал, это были инспектора охот.надзора. Инспектор попросил предъявить ему документы на охоту. Он предъявил их, инспектор проверил, осмотрел его карабин. Затем вернул документы, сказал, что все в порядке. От другого инспектора он узнал, что в ходе их охоты был добыт один кабан, и что в отношении всех их они будут составлять административные протоколы за то, что они не закрыли лицензию. Потом он узнал, что нарушение заключалось в том, что он должен был сказать старшему их группы ;Колечину А.Г.5;, чтобы тот закрыл лицензию, то есть сделал запись в лицензии. При этом он узнал, что корешок лицензии ;Колечин А.Г.5; оторвал. Добытый кабан был в автомашине УАз. С протоколом он не согласен, так как ответственным за охоту был ;Колечин А.Г.5;, который и должен был закрыть лицензию на добытого кабана, а он не имел права вносить какие-либо записи в указанную лицензию, выданную на имя ;Колечина А.Г.5;.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды ;Ермаков С.Г.2;, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на протокол, согласно которому, группа охотников - ;Васькин А.Е.9;, ;Радаев О.А.8;, ;Панин А.В.1;, ;Токарев А.Ю.11;, ;Лаврентьев А.Н.12;, ;Колечин А.Г.5;, ;Лазарев А.В.7; 07 декабря 2019 года находились в Сергачском охотхозяйстве в 4 км. от ;АДРЕС; района ;АДРЕС; области и производили коллективную охоту на кабана по лицензии ;НОМЕР;, выданную облохотрыболов обществом ;ДАТА4; ;Колечину А.Г.5; на право добывания одной особи кабана до 1 года (соголетка). Добыв при этом одного кабана до 1 года. Ответственным за проведение коллективной охоты являлся ;Колечин А.Г.5;, так как согласно правилам охоты, лицом за ее проведение, является лицо на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих животных. ;Колечин А.Г.5; составил список охотников по производству коллективной охоты на кабана, вписал модели и номера оружия, ознакомил с техникой безопасности и порядком проведения охоты, в данном списке все участники коллективной охоты расписались. Порядок охоты гласит, что согласно п.5 ст.1 ФЗ об охоте от ;ДАТА6; ;НОМЕР; 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой. В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона, к охоте приравнивается нахождение в охот.угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно п.5 правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. ;НОМЕР;, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных. Согласно п.3.7 правил охоты, после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, необходимо сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охот.ресурсов. Пункт 18.1 Правил охоты - сразу после добычи копытного животного до начала его первичной обработки и (или)

3

транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле 'Добыча' и заполняет раздел 'Сведения о добыче копытного животного', где указывает вид копытного животного, пол самец или самка, возраст животного, вес мяса и количество эмбрионов, место добычи и дата добычи. Транспортировка добытого охотничьего животного с не заполненным должным образом разрешения на добычу охотничьего животного расценивается как охота без разрешения. При производстве коллективной охоты на кабана данной группой охотников, ;ДАТА7; был добыт один кабан, разрешение на добычу охотничьего животного не было должным образом оформлено до начала его транспортировки, а именно не заполнены сведения о добыче животного, в связи с чем вся группа охотников совершила административное правонарушение, п.п.3.7, 18.1 Правил охоты ;НОМЕР;.

Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении ;НОМЕР; от ;ДАТА7;, согласно которому ;Панин А.В.1; привлекается к административной ответственности по ст. 8.37 ч1 КоАП РФ.;

- Карточка на имя ;Панина А.В.1;, согласно которой у него имеется действующий охотничий билет ;НОМЕР; от ;ДАТА;

- Определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности от ;ДАТА;

- Лист коллективной охоты на копытных животных от ;ДАТА7;;

- Список лиц, участвующих в коллективной охоте;

- Разрешение на добычу копытных животных ;НОМЕР; от ;ДАТА4; на имя ;Колечина А.Г.5;;

- копия фото с изображением убитого кабана.

Выслушав ;Панина А.В.1;, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,

4

ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ;ДАТА7; государственным инспектором в области охраны окружающей среды ;Ермаковым С.Г.2; составлен протокол ;НОМЕР; 002040 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ;Панина А.В.1;, в котором указано, что07 декабря 2019 года в 13 часов 05 минут в Сергачском охотничьем хозяйстве в 4-х километрах от ;АДРЕС; района ;АДРЕС; области ;Панин А.В.1; находился и производил коллективную охоту на кабана по разрешению ;НОМЕР;, выданному ;ДАТА4; ;Казариным В.П.4;, с тремя охотничьими собаками, с охотничьим карабином Вепрь, 308 калибра, ;НОМЕР; г. выпуска, добыв одного кабана - самец, не закрыв должным образом отметку о добыче животного до момента транспортировки животного на автомашине УАЗ, ;НОМЕР;, не сделав отметка о дате добычи животного, что является нарушением п.п.3.7, 18.1 Правил охоты ;НОМЕР; от ;ДАТА5;
В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении ;Паниным А.В.1; пункта 3.7 и пункта 18.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ;НОМЕР; от ;ДАТА11;

Административная ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ;ДАТА12; N 209-ФЗ, "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ 'Об охоте :' физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, признается охотником.
;Панин А.В.1; является охотником, поскольку имеет охотничий билет 52 ;НОМЕР;, выданный ;ДАТА13; Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ;АДРЕС; области.
Требования к осуществлению охоты устанавливают Правила охоты.
В соответствии с п.5 Правил охоты, охота с участием двух и более охотников, при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных, является коллективной охотой.
;ДАТА14; ;Колечину А.Г.5; было выдано разрешение серии 52-АА ;НОМЕР; 022505 на добычу в период с ;ДАТА14; по ;ДАТА15; копытных животных - кабана до 1 года без разделения по полу.
;ДАТА16; охотники: ;Колечин А.Г.5;, ;Васькин А.Е.9;, ;Токарев А.Ю.11;, ;Лаврентьев А.Н.12;, ;Радаев О.А.8;, ;Панин А.В.1;, ;Лазарев А.В.7;, имея разрешение на добычу кабана, осуществляли коллективную охоту в соответствии с разрешением, выданным на имя ;Колечина А.Г.5;.
В соответствии с п.6 Правил охоты, при

5

осуществлении коллективной охоты на копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Таким образом, лицом, ответственным за проведение ;ДАТА17; охотниками ;Колечиным А.Г.5;, ;Васькиным А.Е.14;, ;Токаревым А.Ю.15;, ;Лаврентьевым А.Н.12;, ;Радаевым О.А.16;, ;Паниным А.В.1;, ;Лазаревым А.В.7;, коллективной охоты на кабана в соответствии с разрешением серии 52-АА ;НОМЕР; 022505, являлся ;Колечин А.Г.5;.
В соответствии с п.п.8.2 - 8.5, 9 Правил охоты, ;Колечин А.Г.5; обязан был осуществить следующие действия:
п. 8.2 - проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
п. 8.3. - составить список лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты ;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов;
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
п. 8.4 - провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;
п. 8.5, 9 - сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников, разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Данные обязанности ;Колечиным А.Г.5; были выполнены, что достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.7 Правил охоты, при осуществлении охоты, охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В силу п.18.1 Правил охоты, сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ;Колечин А.Г.5;, являясь ответственным лицом за осуществление добычи кабана по разрешению на добычу копытных животных 52 АА ;НОМЕР; от ;ДАТА4;, после добычи охотничьего животного ;ДАТА7; в разделе 'Сведения о добыче копытного животного' не заполнил сведения о добыче животного.

6

;Колечин А.Г.5;, являясь лицом, на чье имя было выдано разрешение на добычу копытного животного, был обязан проставлять соответствующие отметки о добыче на оборотной стороне разрешения в установленной форме. Разрешение,

выданное на имя ;Колечина А.Г.5;, подлежало использованию только им и ни кем другим из участников коллективной охоты.

В соответствии с ч.3 1 .5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за ненадлежащий контроль со стороны участника коллективной охоты за действиями лица, ответственного за осуществление коллективной охоты по выполнению последним п.3.7 и 18.1 Правил охоты ;НОМЕР; от ;ДАТА5;

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие виновность ;Панина А.В.1; в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В действиях ;Панина А.В.1; отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ;Панина А.В.1; в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в ;АДРЕС; районный суд ;АДРЕС; области в течении 10 суток со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.


Решение по административному делу
Дело ?5-9/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 04 февраля 2020 года Мировой судья судебного участка ?1 Сергачского судебного района ОсьминушкинаМ.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ в отношении <Радаева О.А.1>, <ДАТА2> г.рождения

Место регистрации: <АДРЕС>, <АДРЕС> область

Место работы: Глава местного самоуправления Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области

Место рождения: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>

К административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ не привлекался

у с т а н о в и л :

07 декабря 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды <Ермаковым С.Г.2> в отношении <Радаева О.А.1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Согласно протокола, 07 декабря 2019 года в 13 часов 05 минут в Сергачском охотничьем хозяйстве в 4-х километрах от <АДРЕС> района <АДРЕС> области <Радаев О.А.1> находился и производил коллективную охоту на кабана по разрешению <НОМЕР>, с охотничьим ружьем Benelli Elegant Combo, 12 калибра, <НОМЕР>, добыв одного кабана - самец, не закрыв должным образом разрешение на право добывания кабана до момента транспортировки, что является нарушением п.п.3.7, 18.1 Правил охоты <НОМЕР> от <ДАТА4> Охоту производили с охотничьими собаками в количестве трех собак.

В судебном заседании <Радаев О.В.3> виновным себя не признал и показал суду следующее. В тот день где-то к восьми часов утра он подъехал к дому <Колечина А.Г.4> на <АДРЕС>, для проведения коллективной охоты на кабана. Всего и х собралось 7-8 охотников. У <Колечина А.Г.4> была лицензия на добычу кабана, в связи с чем он был старшим за проведение коллективной охоты. <Колечиным А.Г.4> был составлен список охотников, он провел им инструктаж, они расписались, после чего выехали в сторону <АДРЕС> района в Сергачское охотхозяйство для охоты. Приехав на место, они определили место охоты и кто где будет стоять, расставились по номерам. <Колечин А.Г.4> с собаками пошел в загон, а он стоял на месте, где его расставили. Простоял он около двух часов. Телефонной либо другой связи у него с другими охотниками не было. Когда выстрелы закончились, он пошел к месту сбора. Когда он шел к месту сбора и появилась телефонная связь, по телефону ему сообщили, что в ходе охоты был добыт один кабан. Когда он пришел к месту сбора, то там уже собрались все охотники за исключением <ФИО6> А.Е.. Там же были и трое инспекторов охот.надзора. У него

2

инспектора также проверили все необходимые для охоты документы. Затем старший из инспекторов охот.надзора кому-то позвонил, после чего сказал, что протоколы будут составлять на всех участников коллективной охоты. С протоколом он не согласен, так как ответственным за охоту был <Колечин А.Г.4>, который и должен был закрыть лицензию на добытого кабана, а он не имел права вносить какие-либо записи в указанную лицензию, выданную на имя <Колечина А.Г.4>. Как он впоследствии узнал, после добычи кабана <Колечин А.Г.4> оторвал от лицензии корешок, но не внес запись, пояснил, что не писала ручка. Они охотятся уже не в первый раз, знают правила охоты и не нарушают их. Охотничьи угодья, в которых они производили в тот день охоту, арендованы у областного охотничьего общества. Там же они покупают и путевки на охоту, при этом платят только за бланк.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <Ермаков С.Г.2>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на протокол, согласно которому, группа охотников - <Васькин А.Е.8>, <Радаев О.А.1>, <Панин А.В.9>, <Токарев А.Ю.10>, <Лаврентьев А.Н.11>, <Колечин А.Г.4>, <Лазарев А.В.12> 07 декабря 2019 года находились в Сергачском охотхозяйстве в 4 км. от <АДРЕС> района <АДРЕС> области и производили коллективную охоту на кабана по лицензии <НОМЕР>, выданную облохотрыболов обществом <ДАТА5> <Колечину А.Г.4> на право добывания одной особи кабана до 1 года (соголетка). Добыв при этом одного кабана до 1 года. Ответственным за проведение коллективной охоты являлся <Колечин А.Г.4>, так как согласно правилам охоты, лицом за ее проведение, является лицо на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих животных. <Колечин А.Г.4> составил список охотников по производству коллективной охоты на кабана, вписал модели и номера оружия, ознакомил с техникой безопасности и порядком проведения охоты, в данном списке все участники коллективной охоты расписались. Порядок охоты гласит, что согласно п.5 ст.1 ФЗ об охоте от <ДАТА6> <НОМЕР> 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой. В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона, к охоте приравнивается нахождение в охот.угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно п.5 правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. <НОМЕР>, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных. Согласно п.3.7 правил охоты, после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, необходимо сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охот.ресурсов. Пункт 18.1 Правил охоты - сразу после добычи копытного животного до начала его первичной обработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих

3

ресурсов поле 'Добыча' и заполняет раздел 'Сведения о добыче копытного животного', где указывает вид копытного животного, пол самец или самка, возраст животного, вес мяса и количество эмбрионов, место добычи и дата добычи. Транспортировка добытого охотничьего животного с не заполненным должным образом разрешения на добычу охотничьего животного расценивается как охота без разрешения. При производстве коллективной охоты на кабана данной группой охотников, <ДАТА7> был добыт один кабан, разрешение на добычу охотничьего животного не было должным образом оформлено до начала его транспортировки, а именно не заполнены сведения о добыче животного, в связи с чем вся группа охотников совершила административное правонарушение, п.п.3.7, 18.1 Правил охоты <НОМЕР>.

Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <Радаев О.А.1> привлекается к административной ответственности по ст. 8.37 ч1 КоАП РФ.;

- Карточка на имя <Радаева О.А.1>, согласно которой у него имеется действующий охотничий билет <НОМЕР> от <ДАТА>

- Определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности от <ДАТА>

- Лист коллективной охоты на копытных животных от <ДАТА7>;

- Список лиц, участвующих в коллективной охоте;

- Разрешение на добычу копытных животных <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <Колечина А.Г.4>;

- копия фото с изображением убитого кабана.

Выслушав <Радаева О.А.1>, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

4

Судом установлено, что <ДАТА7> государственным инспектором в области охраны окружающей среды <Ермаковым С.Г.2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 8.37 КоАП РФ в отношении <Радаева О.А.1>, в котором указано, что 07 декабря 2019 года в 13 часов 05 минут в Сергачском охотничьем хозяйстве в 4-х километрах от <АДРЕС> района <АДРЕС> области <Радаев О.А.1> находился и производил коллективную охоту на кабана по разрешению <НОМЕР>, с охотничьим ружьем Benelli Elegant Combo, 12 калибра, <НОМЕР>, добыв одного кабана - самец, не закрыв должным образом разрешение на право добывания кабана до момента транспортировки, что является нарушением п.п.3.7, 18.1 Правил охоты <НОМЕР> от <ДАТА4> Охоту производили с охотничьими собаками в количестве трех собак.
В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении <Радаевым О.А.13> пункта 3.7 и пункта 18.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11>

Административная ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 209-ФЗ, "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ 'Об охоте :' физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, признается охотником.
<Радаев О.А.1> является охотником, поскольку имеет охотничий билет 52 <НОМЕР>, выданный <ДАТА13> Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира <АДРЕС> области.
Требования к осуществлению охоты устанавливают Правила охоты.
В соответствии с п.5 Правил охоты, охота с участием двух и более охотников, при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных, является коллективной охотой.
<ДАТА14> <Колечину А.Г.4> было выдано разрешение серии 52-АА <НОМЕР> на добычу в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> копытных животных - кабана до 1 года без разделения по полу.
<ДАТА16> охотники: <Колечин А.Г.4>, <Васькин А.Е.8>, <Токарев А.Ю.10>, <Лаврентьев А.Н.11>, <Радаев О.А.1>, <Панин А.В.9>, <Лазарев А.В.12>, имея разрешение на добычу кабана, осуществляли коллективную охоту в соответствии с разрешением, выданным на имя <Колечина А.Г.4>.
В соответствии с п.6 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты на копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на

5

добычу охотничьих ресурсов.
Таким образом, лицом, ответственным за проведение <ДАТА17> охотниками <Колечиным А.Г.4>, <Васькиным А.Е.14>, <Токаревым А.Ю,15>, <Лаврентьевым А.Н.11>, <Радаевым О.А.13>, <Паниным А.В.16>, <Лазаревым А.В.17>, коллективной охоты на кабана в соответствии с разрешением серии 52-АА <НОМЕР>, являлся <Колечин А.Г.4>.
В соответствии с п.п.8.2 - 8.5, 9 Правил охоты, <Колечин А.Г.4> обязан был осуществить следующие действия:
п. 8.2 - проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
п. 8.3. - составить список лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты ;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов;
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
п. 8.4 - провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;
п. 8.5, 9 - сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников, разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Данные обязанности <Колечиным А.Г.4> были выполнены, что достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.7 Правил охоты, при осуществлении охоты, охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В силу п.18.1 Правил охоты, сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что <Колечин А.Г.4>, являясь ответственным лицом за осуществление добычи кабана по разрешению на добычу копытных животных 52 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, после добычи охотничьего животного <ДАТА7> в разделе 'Сведения о добыче копытного животного' не заполнил сведения о добыче животного.

<Колечин А.Г.4>, являясь лицом, на чье имя было выдано разрешение на добычу копытного животного, был обязан проставлять соответствующие отметки о добыче на оборотной стороне разрешения в установленной форме. Разрешение,

6

выданное на имя <Колечина А.Г.4>, подлежало использованию только им и ни кем другим из участников коллективной охоты.

В соответствии с ч.3 1 .5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за ненадлежащий контроль со стороны участника коллективной охоты за действиями лица, ответственного за осуществление коллективной охоты по выполнению последним п.3.7 и 18.1 Правил охоты <НОМЕР> от <ДАТА4>

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие виновность <Радаева О.А.1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В действиях <Радаева О.А.1> отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <Радаева О.А.1> в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении 10 суток со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.


Мировой судья <Осьминушкина М.И.18>

Мировой судья ;Осьминушкина М.И.17;

edit log

dEretik
17-2-2020 19:49 dEretik
Может дорогое оружие сплавить, а оценить его, при невозможности конфискации, можно подешевле. Не разбираюсь в вопросах ареста имущества ПОСЛЕ вынесения и вступления в силу приговора, тем более дело остановлено. Гражданский иск невозможен, ущерб оплачен. Может извернуться.
al-rad
17-2-2020 19:58 al-rad

Может извернуться.


При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть вышеизложенное, а так же определить судьбу вещественных доказательств в виде конфискации, а также в случае принятия по делу итогового нереабилитирующего решения и в случае невозможности конфискации принадлежащего подсудимым средства преступления, определить по правилам ст.104.2 УК РФ конкретную денежную сумму или иное имущество подсудимых, сопоставимое по стоимости со средством преступления для их конфискации.

edit log

dEretik
17-2-2020 20:56 dEretik
quote:
Изначально написано al-rad:
[b]
Может извернуться.


При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть вышеизложенное, а так же определить судьбу вещественных доказательств в виде конфискации, а также в случае принятия по делу итогового нереабилитирующего решения и в случае невозможности конфискации принадлежащего подсудимым средства преступления, определить по правилам ст.104.2 УК РФ конкретную денежную сумму или иное имущество подсудимых, сопоставимое по стоимости со средством преступления для их конфискации.[/B]

Вот! Суд не специалист, что б оценку производить. Например, я, при наследстве оружия, нашёл способ и контору, что б заключение о стоимости было минимальным. А мой друг - влип на нотариуса, которая имела лицензию на оценку. Его одностволка пошла по цене ВЫШЕ, чем в магазине, у меня ТОЗ-34 - копейки.
Ежели там речь о 'тыщщах', то сплавит бегом, и озаботиться заключением гуманным. Если есть процессуальная возможность (не знаю про такие 'пограничные' ситуации), то нужно арест накладывать сразу.

SLR
17-2-2020 21:59 SLR
Неужели кто то эти простыни текста станет вникчиво читать. А зачем? Ну захотелось кому то свежего мясца в дом в семью. Таких дел у нас было и будет.
Да-ну?
18-2-2020 00:33 Да-ну?
quote:
Изначально написано SLR:
Неужели кто то эти простыни текста станет вникчиво читать. А зачем? Ну захотелось кому то свежего мясца в дом в семью. Таких дел у нас было и будет.

Нет. Тут не про захотелось мясца. Тут про то, ЧТО ОХРАНЯЕШЬ - ТО И ИМЕЕШЬ! То есть про самую посконную российскую особенность, самую мерзкую особенность, которая разъедает норму в охотничьем законодательстве.

edit log

mixmix
18-2-2020 21:19 mixmix
Тема закрыта, за нарушение закона об персональных данных по жалобе.
Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нижегородские кульбиты (беспредел)