Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Самоуправство охотинспектора ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
Автор
Тема: Самоуправство охотинспектора
hanter741
2-12-2019 17:02 hanter741
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

( через ч.2 ст.57 209-фз - через собаку , тем более тс говорит она визуально похожа на охотничью)


вдогонку еще один совет ТСу - обзаведитесь паспортом собаки. Чтобы в графе "Порода" - значилось "двортерьер неохотничий".
Bazarov
2-12-2019 17:20 Bazarov
Всем спасибо за советы. Сегодня отправил развернутую жалобу на имя прокурора республики карелии с полным описанием всех событий и ссылками на соответствующие статьи.
Еще раз спасибо всем откликнувшимся. С другом приняли решение бодаться до конца. В крайнем случае делаю коллекционку, а потом продолжаем
vjyfijyjr1971
2-12-2019 17:24 vjyfijyjr1971
quote:
Originally posted by hanter741:

вдогонку еще один совет ТСу - обзаведитесь паспортом собаки. Чтобы в графе "Порода" - значилось "двортерьер неохотничий".


что бы определить породу собаки у инспекторов должно быть свидетельство кинолога(ибо все спецы но нужен документ).за собаку--пришла на рыбалке .взяли в машину-потеряшка.только жалобы помогут отбится.если будет протокол-адвокат нужен.на ровном месте мерзавцы портят людям отдых.удачи вам.
маузер2000
2-12-2019 17:24 маузер2000
quote:
Originally posted by Bazarov:

Сегодня отправил развернутую жалобу


скиньте в личку почитать, если не секрет конечно?
Bazarov
2-12-2019 17:32 Bazarov
Завтра скину. На рабочем компе лежит
Bazarov
2-12-2019 17:37 Bazarov
Насчет породности собаки и ее определения.
В свое время, как только ввели эту дебильную норму, переписывался с Комитетом по охоте, так как нигде в законе не нашел полномочий инспектора определять породу собаки. Да и самого понятия "собака охотничей породы" в законах нет.
Позиция юристов Комитета была такова - законом порядок определения породы не определен, рекомендуем Вам обратитьься в рорс
Михаил_РнД
2-12-2019 19:06 Михаил_РнД
маузер2000
Конечно машина , это не угодья , машина - это вообще не территория. Машина - это транспортное средство , как и например лодка .
Но только очень "грамотный юрист" может считать что факт нахождения в транспортном средстве мистическим образом переносит из охотугодий куда то.

edit log

Bazarov
2-12-2019 19:15 Bazarov
Ну тут я с Вами не совсем согласен. Транспорт, любой, сам по себе да, находится в угодьях. А вот оружие, собаки, вещи находятся в транспортном средстве, а значит это уже ТРАНСПОРТИРОВКА
Михаил_РнД
2-12-2019 19:22 Михаил_РнД
Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что В транспорте .
Самому не смешно ?
Транспортировка ( транспортирование если речь об оружии) , это - о другом

edit log

Bazarov
2-12-2019 19:22 Bazarov
Коллеги, я очень прошу Вас не ругаться. Вокруг и так хватает проблем, давайте их решать сообща
Bazarov
2-12-2019 19:24 Bazarov
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Находясь в лодке вы например стреляете утку.


Данная ситуация описана в законе и имеет прямой запрет - нельзя стрелять под мотором. А вот если оружие в чехле и Вы двигаетесь, то это транспортировка В УГОДЬЯХ.
Ситуация скользкая и конкретного описания в законе нет. На усмотрение инспектора
mitay76
2-12-2019 19:25 mitay76
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что в транспорте .
Самому не смешно ?


Где запрет на собаку в автомобиле,находящемуся в охотугодьях???
Михаил_РнД
2-12-2019 19:37 Михаил_РнД
"
Данная ситуация описана в законе и имеет прямой запрет - нельзя стрелять под мотором."
А причем здесь мотор ? Выключение мотора лодку из транспорта в "нетранспорт" не превращает . Вообще с лодки и стрелять можно законно, или например с гужевого транспорта тоже можно.
Вы немного путаете теплое с мягким. Факт нахождения на в/на транспорте к факту нахождению в охотугодьях никак не соотносится.

Я вам просто сказал как скорее всего будет обосновываться ваше "осуществление охоты ".

edit log

маузер2000
2-12-2019 19:39 маузер2000
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Но только очень "грамотный юрист" может считать что факт нахождения в транспортном средстве мистическим образом переносит из охотугодий куда то.



собака не касается среды обитания диких животных (она в авто находится "как в клетке") нет опасности охот ресурсам и среде обитания от того, от собака внутри как в клетке.
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Но только очень "грамотный юрист" может считать что факт нахождения в транспортном средстве мистическим образом переносит из охотугодий куда то.


вот и пусть пишут, что собака находится не в угодьях, а в транспортном средстве, а уже потом, что транспортное средство находится в угодьях.

quote:
Originally posted by Bazarov:

А вот оружие, собаки, вещи находятся в транспортном средстве, а значит это уже ТРАНСПОРТИРОВКА


так в транспортном средстве находятся, а 57 требует нахождение лица с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами,,, в угодьях.
маузер2000
2-12-2019 19:48 маузер2000
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что В транспорте .
Самому не смешно ?
Транспортировка ( транспортирование если речь об оружии) , это - о другом


Причем здесь стрельба? лодка это тоже не среда обитания. Стрельба вполне отрегулирована. по моей логике, оружие находится или в руках или в чехле или на дне лодки, а лодка в среде обитания.
dEretik
2-12-2019 21:18 dEretik
quote:
Изначально написано Bazarov:
Всем спасибо за советы. Сегодня отправил развернутую жалобу на имя прокурора республики карелии с полным описанием всех событий и ссылками на соответствующие статьи.
Еще раз спасибо всем откликнувшимся. С другом приняли решение бодаться до конца. В крайнем случае делаю коллекционку, а потом продолжаем

А чего это Вы оставляете без внимания заместителя министра, который не нашёл нарушения в действиях подчинённых? Эти поганцы не могут спокойно гадить, если нет более высокого поганца, который закрывает глаза на бардак. Вот отобьётесь Вы, нервы затратите... А они ухмыляться будут. За этих деятелей должен ответить начальник. На него надо катать телегу, что он не знакомился с материалами дела, не изучал видеосъёмку, когда у инспекторов требовали законного проведения досмотра, а они отказывались его проводить. Не дал должной оценки вызову полиции, когда проверяющие имели ПОЛНОЕ ПРАВО осуществить досмотр самостоятельно. Учтите, у них один выход обелить себя: предъявить неподчинение законным требованиям. И они это будут делать. Вам нужно заставить их врать, что нет видеозаписи неподчинения и отказа в досмотре. Тогда открываются ещё возможности нажаловаться на зама, пока не буду их раскрывать.
И хотя заму ничего серьёзного не будет, но эти дурачки подчинённые рано или поздно влипнут. И с учётом того, что на них жаловались, а зам покрывал, это заставит нервничать не дурачков, а их начальника. На людях он будет хвастаться, что на него пишут все, и ему плевать... А в душе он этих гавриков начнёт опасаться, это ж мины ходячие.

Делайте выводы: как только ситуация развивается похоже, САМИ делайте звонок в полицию или 112. А лучше и туда, и туда. Эти сообщения пишутся. На суде требовать истребования записи разговоров, как ТРЕБОВАЛИ проведения досмотра.
Дело рассматривать, обязательно, по месту жительства. Ибо так действовать могут только при опасении прокуратуры (вот Графеев клал на прокурора, и писал протоколы без повода, зная о импотенции надзора), но не боясь суда. Видимо там набита тропинка к конкретному судье, который 'не видит оснований не доверять'. Или не к конкретному, но там такая практика дикая.

Bazarov
2-12-2019 21:26 Bazarov
quote:
Originally posted by dEretik:

чего это Вы оставляете без внимания заместителя министра, который не нашёл нарушения в действиях подчинённых?


Отнюдь, коллега. Спасибо, что обратили на это внимание.
В своей жалобе я отдельно указал на его бездействие
alexsipa
2-12-2019 23:27 alexsipa
quote:
.Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что В транспорте .
Самому не смешно ?

Михаил, мы говорим о том что Ружьё или собака находится в машине, Охота не осуществляется!
Аналогично и с лодкой, если у ва Ружьё в чехле то охота не осуществляется.
И на оборот!
dEretik
2-12-2019 23:42 dEretik
quote:
Изначально написано alexsipa:

Михаил, мы говорим о том что Ружьё или собака находится в машине, Охота не осуществляется!

Собака беспородная, хоть бы и бегала, это не вопрос правил охоты. Но она не бегала! Да они и не требовали документов охоты. И не будут на это налегать. Нет причин для этого, это фуфло, как аргумент. Аргумент - не подчинение требованию досмотра и не предъявление документов для составления протокола, который должны составить сразу. В эту тему им нужно вписать вызов полиции. Пусть врут, они ещё и полицаев подведут под монастырь, типа, не РЕАГИРОВАЛИ на злостное неподчинение...

edit log

Михаил_РнД
2-12-2019 23:45 Михаил_РнД
Так если не предъявлять осуществление охоты - то 1.3 не получится написать.
всего страниц: 6 : 123456

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Самоуправство охотинспектора ( 4 )