Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда. ( 19 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда.
Bazarov
1-12-2019 12:39 Bazarov
первое сообщение в теме:
Друзья, оговорюсь сразу - нет желания разводить срач и орать "все козлы".
Хочу просто рассказать о ситуации, в которой я оказался.
В начале октября были в очередной поездке в Сегежском районе Карелии. Ездили на рыбалку с другом и собакой. Все как многие годы подряд.
Поездка подошла к концу, возвращаемся, грузим лодку на прицеп. Подъезжает УАЗ, из него выходят двое, представляются госинспекторами. Задают вопрос, занимаемся ли мы охотой. Мы спокойно отвечаем, что нет и продолжаем упаковывать лодку. Мизансцена такая - машина с прицепом, на прицепе катер, собака в машине, мы крутимся вокруг, стараемся упаковаться побыстрее, так как впереди еще 8 часов дороги. Собака, кстати, хоть и похожа на лайку, но по жизни просто беспородный пес. Взял как компаньена просто по объявлению.
Вроде бы ну не из-за чего нервничать. Но нет. Поступает требование предоставить авто к досмотру, открыть двери, багажник. Интересуюсь причиной. В ответ - Вы на территории охотугодий, этого вполне достаточно. Ладно, говорю, досматривайте, но только под протокол. И тут начинается конфликт. Инспектор наотрез отказывается оформлять протокол и обещает наслать на меня кары небесные. Я тоже уперся - составляй протокол и потроши хоть все ящики из катера. Инспектор вызывает сотрудников полиции. Те по телефону шлют его подальше - ехать от трассы сильно дофига. Так продолжается час. Все это время инспектор периодически включает регистратор и задает вопрос - Вы отказываетесь? Я каждый раз отвечаю - нет, давайте составим протокол досмотра. Разговор переходит на повышенные тона, но без оскорблений. Наконец, после того, как я сказал на видео, что в машине нет оружия, инспектор решает нас отпустить. Надо сказать, что в запале я совершил ошибку - сказал инспектору, что в принципе я охотник, но сейчас я только на рыбалке.
Через неделю мне приходит на почту уведомление, что такого то числа я приглашаюсь в Сегежу на составление протокола по ст 19.4 - неподчинение.
Возмущенный таким оборотом, пишу жалобу на действия инспектора. В ответ мне приходит бумага, подписанная и.о. министра природы Карелии, что в действиях инспектора нарушений не выявлено, а я приглашаюсь такого то числа в Сегежу уже для составления нового протокола, на сей раз по ст 8.37 часть 1.3
НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ НА ОХОТУ И ОРУЖИЕ.
Это лишение права охоты.
Вот так-то.
Еще раз повторю - нет цели скандалить. Во-первых, хочу на своем примере показать, что может произойти с каждым из нас. Во-вторых, если кто-то квалифицированный подскажет порядок действий, буду благодарен.

edit log

Bazarov
14-1-2020 20:08 Bazarov
И кстати, как следует из разъяснения прокуратуры - для проведения досмотра не требуется возбуждать дело, а значит применение ст 28.1 не работает.
Дело считается возбужденным при составлении первого протокола. Т.е. составление протокола о досмотре автоматически возбуждает дело
маузер2000
14-1-2020 20:17 маузер2000
quote:
Изначально написано Bazarov:
И кстати, как следует из разъяснения прокуратуры - для проведения досмотра не требуется возбуждать дело, а значит применение ст 28.1 не работает.
Дело считается возбужденным при составлении первого протокола. Т.е. составление протокола о досмотре автоматически возбуждает дело
Ну правильно, действие досмотр (мера обеспечения по делу) и возбуждает дело, то есть лицо досматривающее производит это действие и все последствия в результате этих действий (простыми словами досмотрел возбудил дел) или (договорился без протокола "типа осмотр" не возбудил дело).

edit log

ZigzagRUS
14-1-2020 20:18 ZigzagRUS
quote:
Изначально написано chitaviktor:
Вот представьте ситуацию.. 


Тут несколько ситуаций...

1. Приказ предъявлен, гражданин против, досмотр производится принудительно. Протокол досмотра составлен в двух экземплярах.
а) Ничего противозаконного не найдено. На гражданина составляется протокол "о препятствии", инспекторам придется отчитываться за составленный протокол и объяснять необходимость проведения досмотра. Хотя тут мотивом для них может стать само "подозрительное" поведение гражданина.
б) Если найдено - комментарии излишни.

2. Приказ НЕ предъявлен, гражданин против, досмотр производится принудительно. Протокол досмотра составлен в двух экземплярах.
а) Ничего противозаконного не найдено. На гражданина составляется протокол "о препятствии", инспекторам придется отчитываться за составленный протокол и объяснять необходимость проведения досмотра. От протокола "о препятствии" гражданин при грамотном подходе может отвертеться - нарушена процедура.
б) Если найдено - дело за адвокатами... Нарушение по факту выявлено, но с нарушениями процедур. Кмк при грамотном подходе "влетит" обеим сторонам.

К чему я все это пишу...  У ТС ситуация вообще другая. Приказ не предъявлен (хотя им и не интересовались). Гражданин НЕ препятствовал досмотру, а наоборот, уговаривал его провести с соблюдением процедур. Отказано. Но задним числом составлен протокол "о препятствии".
Т.е. "навесить" на инспекторов "не предъявление" - конечно можно (тем более на таких). Но вот наказать за "липовое" противодействие, кмк было бы гораздо острее. Там подлогом попахивает...

PS: Это все имхо. Я не юрист - могу ошибаться в трактовках законов.   

chitaviktor
14-1-2020 20:33 chitaviktor
quote:
Изначально написано маузер2000:
Ну правильно, действие досмотр (мера обеспечения по делу) и возбуждает дело, то есть лицо досматривающее производит это действия и все последствия в результате этих действий (простыми словами досмотрел возбудил дел) или (договорился без протокола "типа осмотр" не возбудил дело).

Согласен, досмотром возбуждается дело об АП. Соответственно, для досмотра должны быть основания предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ. Досмотреть лишь в силу того, что у инспектора есть право на досмотр указанное в законе и приказ на проверку.. не достаточно.

BR1980
14-1-2020 20:34 BR1980
quote:
Originally posted by ZigzagRUS:

Но вот наказать за "липовое" противодействие, кмк было бы гораздо острее


думаю тут не прокатит, если бы ТС получил постановление о привлечении и обжаловал его в суде, а суд вынес бы постановление о прекращении производства в связи с отсутствием события или состава, то тогда думаю можно было бы заморочиться с привлечением должностных лиц.
Bazarov
14-1-2020 20:36 Bazarov
quote:
Originally posted by ZigzagRUS:

Приказ не предъявлен (хотя им и не интересовались).


Отнюдь! Я как раз ТРЕБОВАЛ предъявить приказ. На видеоматериалах это зафиксировано.
chitaviktor
14-1-2020 20:39 chitaviktor
quote:
Изначально написано Bazarov:
Погодите! Не согласен! Судья рассматривает конкретное ОБВИНЕНИЕ .
И выясняет есть ли
а) событие
б) состав
в) доказана ли вина.

При этом судья не обязан давать оценку действий ВСЕХ участников проишествия.
Он решает - привлечь обвиняемого или нет.

Мне кажется, так

Все верно, вот только судья должен в рамках пункта а) (события) установить законно ли то самое требование, за неповиновение которому гражданина привлекают по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. В ч.1 ст.19.4 КоАП и слово есть хорошее - "законного"

Это имел ввиду применительно к суду.

А относительно всех лиц.. прокуратуре думаю ничего не препятствует разобраться и дать оценку по всем.

маузер2000
14-1-2020 20:41 маузер2000
quote:
Originally posted by chitaviktor:

Согласен, досмотром возбуждается дело об АП. Соответственно, для досмотра должны быть основания предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ.


и досмотр должен быть мерой обеспечения по делу, """осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения."" то есть для их обнаружения (в качестве доказательства, пресечения, и т.д. КОНКРЕТНОГО ДЕЛА, СОСТАВА!!!)
ZigzagRUS
14-1-2020 20:41 ZigzagRUS
quote:
Изначально написано Bazarov:

Отнюдь! Я как раз ТРЕБОВАЛ предъявить приказ. На видеоматериалах это зафиксировано.

Извиняюсь. Не внимателен был. Тогда "не предъявление" - раз. Требование выполнить досмотр с нарушением процедур - два. Липовый протокол "о противодействии" - три.
Bazarov
14-1-2020 20:49 Bazarov
quote:
Originally posted by маузер2000:

досмотр должен быть мерой обеспечения по делу


Нет к сожалению. Я тоже так считал. Досмотр проводится либо при возбужденном деле, либо для обнаружения предметов правонарушения. Тогда при их обнаружении дело уже считается возбужденным
chitaviktor
14-1-2020 20:49 chitaviktor
Составлением протокола по 19.4 КоАП РФ должностные лица подтвердили, что с их стороны было еще одно действие, наряду с бездействием - непредъявлением приказа, это действие - требование предъявить к досмотру авто (прошу поправить если ошибаюсь в точности трактовки).

Самое важное здесь, что ставит под сомнение законность такого требования - это отсутствие оснований для его выдвижения или по другому отсутствие оснований для досмотра.

А то что приказ не предъявили, это уже вторая причина (зацепка), как сказал ZigzagRUS, чтобы "отвертеться".


Bazarov
14-1-2020 20:52 Bazarov
quote:
Originally posted by ZigzagRUS:

Тогда "не предъявление" - раз. Требование выполнить досмотр с нарушением процедур - два. Липовый протокол "о противодействии" - три.


Непредъявление - да. Требование и проведение - разные вещи. Ну да требовали. Но не провели же! А значит не превысили. Протокол не может быть липовым. Протокол - это МАТЕРИАЛ дела. Решение за судом. Суд оправдал.
Так что, коллеги, не так все просто. Но! Будем думать, будем стараться наказать.
chitaviktor
14-1-2020 21:04 chitaviktor
статья 27.1 КоАП РФ: В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
...
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статья 27.9 КоАП РФ часть 1:
Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Bazarov, досмотр не может применяться для поиска нарушений. Досмотр производится как вы сами сказали для "для обнаружения предметов правонарушения", а буквально как в статье "в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения". Без "достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" досмотр не может проводиться. Т.е. чтобы обнаружить предметы (в автомобиле), у должностного лица должны быть достаточные данные, что предметы которые могут быть в машине являются "предметами административного правонарушения". Т.е. признаки нарушений должны быть.. А не просто.. надо досмотреть.. а вдруг там предметы правонарушения будут..

chitaviktor
14-1-2020 21:10 chitaviktor
согласно ч.4 ст.28.1 КоаП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
...
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
...
Закон не разделяет случаев, обнаружили предметы правонарушения при досмотре автомобиля либо нет.. Провели досмотр.. во всех случаях по факту досмотра составляется протокол (нашли не нашли искомое - по боку)..дело об административном правонарушении автоматически считается возбуждённым..

edit log

chitaviktor
14-1-2020 21:18 chitaviktor
Если "обнаружение предметов правонарушения" путем проведения досмотра проводилось при отсутствии признаков нарушений, сотрудники на дорогах уже давным давно бы всех досматривали..

Остановили авто.. документы.. машину к досмотру.. Почему.. а вдруг у вас там "предметы административного правонарушения"..

chitaviktor
14-1-2020 21:24 chitaviktor
Досмотр всегда!!! является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.1 КоАП РФ)

Очень грустно когда в умах людей пытаются посеять мысль о том, что досмотр может проводиться лишь в силу наличия полномочий у должностного лица. Остановили машину в лесу и давай ее досматривать. Да, есть у инспектора право на досмотр.. но этого не достаточно.

edit log

Bazarov
14-1-2020 21:34 Bazarov
Еще раз.
Коллеги, вопрос серьезный. В связи с этим призываю Вас ничего не додумывать.
Закон нужно читать буквально.
Поясню - написано "охотничьих собак". Значит ищем ОФИЦИАЛЬНОЕ определение пород собак, отнесенных к ОХОТНИЧЬИМ(не подружейным), а дальше ДОКАЗЫВАЕМ, что данная собака является представителем этой породы. Официально, а не по мнению инспектора.
Так же с досмотром.
Написано - проводится с целью обнаружения. Отсюда причина досмотра - обнаружение предметов. Точка. Остальное - наши домыслы

edit log

alexsipa
14-1-2020 22:53 alexsipa
Мой вывод, из всей этой ситуации.
В случае очередной такой проверки, инспектора лучше в мох.
К весне одна арматура останется.
Регистратор главное забирать.

edit log

mitay76
14-1-2020 23:07 mitay76
quote:
Originally posted by Bazarov:

Написано - проводится с целью обнаружения. Отсюда причина досмотра - обнаружение предметов. Точка. Остальное - наши домыслы


Это вам прокурорский ответ так голову заморочил?
согласно ч.4 ст.28.1 КоаП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
...
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
Думаете почему эти гниды очкуют сос-ть протокол досмотра? Ведь если ничего не найдут, то за возбужденное ,автоматом, адм. дело их вздрючат! Тем более за делопроизводство без повода и причины,т.е безосновательно заведенное!!!
маузер2000
15-1-2020 00:01 маузер2000
quote:
Originally posted by Bazarov:

либо для обнаружения предметов правонарушения. Тогда при их обнаружении дело уже считается возбужденным


то есть вы хотите сказать не известных предметов и даже непонятно было ли нарушение или нет? (так как не взглянув на предмет, не понятно что нарушил гражданин )или это все же мера обеспечения по административному делу у которого есть конкретный состав, начало правонарушения и т.д.

вроде после составления протокола (и если ничего не обнаружили)... и даже если нечего не нашли протокол всё равно надо составить. так что это мера обеспечения по конкретному делу.

маузер2000
15-1-2020 04:13 маузер2000
quote:
Originally posted by Bazarov:

"охотничьих собак"


так и объясняйте, собака дворняга беспородная, находилась внутри авто и его не покидала то есть была назализирована от среды обитания диких животных и угрозы им не представляла.

А покажите фото собаки если не секрет конечно?

маузер2000
15-1-2020 04:14 маузер2000
да и вызовите их опять свидетелями и спросите какой породы собака, и как они установили это?)))
Bazarov
15-1-2020 07:56 Bazarov
quote:
Originally posted by маузер2000:

так и объясняйте, собака дворняга беспородная, находилась внутри авто и его не покидала то есть была назализирована от среды обитания диких животных и угрозы им не представляла.


Именно так и собираюсь поступить.
Насчет фото. Я и так Вам скажу - похожа, причем сильно
Но! Вчера я получил ответ из РКФ об определении породности собаки неизвестного происхождения.
Так вот - собака неизвестного происхождения может быть признана представителем породы. Для этого нужно привезти ее на мероприятие РКФ, где аттестованный судья по породе осмотрит собаку. Если экстерьер соответствует и оценка не ниже "хорошо", то такая собака признается представителем породы, но в племя не идет
Bazarov
15-1-2020 07:57 Bazarov
quote:
Originally posted by маузер2000:

как они установили это


Это и есть основной вопрос.
Ни 31 ст закона о животном мире, ни 40 ст закона об охоте не дает права определять породность собаки
BR1980
15-1-2020 08:36 BR1980
И какие породы официально имеют статус охотничьих? Кстати например Эрдельтерьер тоже считался охотничьим до какого то времени... я так понимаю наверно список РОРС это единственный документ по породам собак

edit log

Sergey10
15-1-2020 08:42 Sergey10
 Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Том 2 «Породы животных» (официальное издание).
https://r osinformagrotech.ru/d...sialnoe-izdanie
Смотреть стр. 22 - собака домашняя. 

edit log

BR1980
15-1-2020 09:32 BR1980
quote:
Originally posted by Sergey10:

Смотреть стр. 22 - собака домашняя.


спасибо..
alexsipa
15-1-2020 09:44 alexsipa
quote:
ttps://r osinformagrotech.ru/d...sialnoe-izdanie
Смотреть стр. 22 - собака домашняя. 

Да это бред какой то, там отсутствует большое количество пород.
Sergey10
15-1-2020 10:16 Sergey10
quote:
Originally posted by alexsipa:

Да это бред какой то


Ага, официальное издание
Да-ну?
15-1-2020 18:48 Да-ну?
quote:
Изначально написано Bazarov:

Нет к сожалению. Я тоже так считал. Досмотр проводится либо при возбужденном деле, либо для обнаружения предметов правонарушения. Тогда при их обнаружении дело уже считается возбужденным

Нет, не так. Досмотр - мера обеспечения административного производства. Обнаружение предметов правонарушения - это этап административного производства. Поэтому: ПОЗЫРИТЬ - авось чего-нибудь найдём - это чистая графеевщина и бред. Для проведения досмотра должены быть повод и основания. Это всё есть в КоАП, должны быть сведения, сообщение о правонарушении.
Нежелание протоколить - потому, что народ умнеет, и начинает требовать постановления о прекращении возбуждённого дела. Вот и прикиньте, что будут делать придурки, возбуждающие дело без повода, НАВРАВ про правонарушение. Они сами будут показывать ВАЛ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ, по которым нет найденных виноватых!
Дело считается возбужденным с момента составления протокола. А досмотр подразумеват обязательное его составление. Поэтому инспекция требует осмотра, по программе досмотра, т.е. с проникновением в автомобиль и перетряхиванием шмоток. Идут лесом.

edit log

Bazarov
15-1-2020 19:43 Bazarov
quote:
Originally posted by Да-ну?:

Это всё есть в КоАП, должны быть сведения, сообщение о правонарушении.


Номер статьи будьте добры
Да-ну?
15-1-2020 23:01 Да-ну?
quote:
Изначально написано Bazarov:

Номер статьи будьте добры

Да пожалуйста! 1.6.1 Это основа.
27.9.5 Это о досмотре, о том, что протокол ОБЯЗАТЕЛЕН, вне зависимости от нашли чего-то или нет.
28.1 Это о ПОВОДЕ. 1) о данных и 2) - о том же. 1.3 тоже читать. Часть 3, той же статьи, прямо обязывает быть наличию повода. Часть 4 - о моменте возбуждения дела (составление протокола, в том числе, который обязателен при досмотре).
28.9 О прекращении производства постановлением (которое завертелось после обязательного протокола).

Пусть пишут, на то она и контора, если делать им нечего.

alexsipa
16-1-2020 06:11 alexsipa
Ну, так и получается, что инспектор проводя досмотр автомобиля, находит в багаднике голову лося и возбуждает дело.
А для проведения досмотра возбуждать его не надо.
Или не так я понимаю?
chitaviktor
16-1-2020 07:37 chitaviktor
Для проведения досмотра, т.е. для возбуждения дела нужны повод (признаки нарушения). Проведением досмотра возбуждается дело об административном правонарушении. А на бумаге это все оформляется протоколом. Почитайте ч. 5 ст. 28.1 КОАП РФ. Проведением досмотра уже дело автоматом считается возбужденным. Это как возбудить уголовное дело.. Оноже без повода не может быть возбуждено. Вот и инспектор для досмотра должен увидеть признаки нарушений Правил охоты. Поймите, нет никакой зависимости от того найдёт инспектор что то в багажнике или нет. Сам факт досмотра уже возбуждает производство. А возбужденое дело при отсутствии нарушений подпадающих под какую либо статью КОАП РФ надо прекращать. Письменно прекращать с вынесением постановления о прекращении. Такое прекращение может сделать и должностное лицо возбудившее дело, тут смотрим ст. 28.9 КОАП РФ.

edit log

Bazarov
16-1-2020 08:14 Bazarov
Лично я не нашел прямого указания на то, что для проведения досмотра нужен повод.
Составление протокола да, прописано , причина увы нет.
А раз у гои есть полномочия, выходит, что может проводить на свое усмотрение, лишь бы составил протокол
Bazarov
16-1-2020 08:18 Bazarov
Меня сейчас интересует вот какой момент.
В ФЗ о животном мире прописаны в ст 31 полномочия лиц, осуществляющих функции по охране животного мира, а ст 40 ФЗ закона об охоте описывает именно полномочия гои. Но там перечень существенно меньше.
Оба закона федеральные, главенства нет. Надо разобраться, желательно с официальным подтверждением, каким из законов нужно руководствоваться для определения полномочий именно гои
BR1980
16-1-2020 08:31 BR1980
quote:
Originally posted by Bazarov:

Лично я не нашел прямого указания на то, что для проведения досмотра нужен повод.


Смотрите, если составление протокола досмотра является возбуждением административного производства, то и требования сюда применяются соответствующие, то есть что необходимо для начала производства по административному делу? признаки административного правонарушения.

edit log

Да-ну?
16-1-2020 10:15 Да-ну?
quote:
Изначально написано Bazarov:
Лично я не нашел прямого указания на то, что для проведения досмотра нужен повод.
Составление протокола да, прописано , причина увы нет.
А раз у гои есть полномочия, выходит, что может проводить на свое усмотрение, лишь бы составил протокол

Досмотр - это мера обеспечения адм.производства и действие по возбуждению административного дела. Так как это действие протоколируется. Потому, для осуществления такой меры обязательны условия возбуждения производства. Полномочия ГОИ - это ПРАВО осуществлять административное производство, в пределах границ установленных нормативной документацией. Полномочия не означают ПРАВО ПЛЕВАТЬ НА ЗАКОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМ.ПРОИЗВОДСТВА. Полномочия на проведение досмотров не означают ПРАВО ШАРИТЬ по автомобилю без составления протокола и без повода для возбуждения адм.производства. Это, кстати, постоянно вступает в противоречие при проведении досмотров в рамках операций ("Путина" и проч.). В судах находят оправдания законности повода досмотра при операциях, но чёткого обоснования, именно по КоАП, нет, считается, что попутное законодательство (закон о полиции и др.) это регулирует. Нам это не важно, нам важно, чтобы уполномоченные лица оформляли меры обеспечения административного производства так, как требует КоАП. Тогда появляется возможность обжаловать нарушение возбуждения дела без повода.

маузер2000
16-1-2020 11:00 маузер2000
вопрос простой, можно ли безосновательно возбудить в отношении конкретного лица дело? помним что дело можно возбудить по разному (возбуждается автоматом) 28.1 КоАП.
chitaviktor
16-1-2020 15:35 chitaviktor
Да, дело возбуждается автоматом при досмотре, но досмотр тоже должен проводиться не с балды, а по основаниям.

Да собственно любая процедура, возбуждающая производство по делу об АП, будь то:
- вынесение определения о возбуждении дела (когда расследование проводится),
- составление протокола об АП,
- составление протокола предусмотренного ст.27.1 КоАП, сюда входит и досмотр,
- и т.д. см. 28.1 КоАП
должны иметь под собой повод.
Обратимся к КоАП ст.28.1 часть 3:
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда. ( 19 )