Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда. ( 18 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда.
Bazarov
1-12-2019 12:39 Bazarov
первое сообщение в теме:
Друзья, оговорюсь сразу - нет желания разводить срач и орать "все козлы".
Хочу просто рассказать о ситуации, в которой я оказался.
В начале октября были в очередной поездке в Сегежском районе Карелии. Ездили на рыбалку с другом и собакой. Все как многие годы подряд.
Поездка подошла к концу, возвращаемся, грузим лодку на прицеп. Подъезжает УАЗ, из него выходят двое, представляются госинспекторами. Задают вопрос, занимаемся ли мы охотой. Мы спокойно отвечаем, что нет и продолжаем упаковывать лодку. Мизансцена такая - машина с прицепом, на прицепе катер, собака в машине, мы крутимся вокруг, стараемся упаковаться побыстрее, так как впереди еще 8 часов дороги. Собака, кстати, хоть и похожа на лайку, но по жизни просто беспородный пес. Взял как компаньена просто по объявлению.
Вроде бы ну не из-за чего нервничать. Но нет. Поступает требование предоставить авто к досмотру, открыть двери, багажник. Интересуюсь причиной. В ответ - Вы на территории охотугодий, этого вполне достаточно. Ладно, говорю, досматривайте, но только под протокол. И тут начинается конфликт. Инспектор наотрез отказывается оформлять протокол и обещает наслать на меня кары небесные. Я тоже уперся - составляй протокол и потроши хоть все ящики из катера. Инспектор вызывает сотрудников полиции. Те по телефону шлют его подальше - ехать от трассы сильно дофига. Так продолжается час. Все это время инспектор периодически включает регистратор и задает вопрос - Вы отказываетесь? Я каждый раз отвечаю - нет, давайте составим протокол досмотра. Разговор переходит на повышенные тона, но без оскорблений. Наконец, после того, как я сказал на видео, что в машине нет оружия, инспектор решает нас отпустить. Надо сказать, что в запале я совершил ошибку - сказал инспектору, что в принципе я охотник, но сейчас я только на рыбалке.
Через неделю мне приходит на почту уведомление, что такого то числа я приглашаюсь в Сегежу на составление протокола по ст 19.4 - неподчинение.
Возмущенный таким оборотом, пишу жалобу на действия инспектора. В ответ мне приходит бумага, подписанная и.о. министра природы Карелии, что в действиях инспектора нарушений не выявлено, а я приглашаюсь такого то числа в Сегежу уже для составления нового протокола, на сей раз по ст 8.37 часть 1.3
НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ НА ОХОТУ И ОРУЖИЕ.
Это лишение права охоты.
Вот так-то.
Еще раз повторю - нет цели скандалить. Во-первых, хочу на своем примере показать, что может произойти с каждым из нас. Во-вторых, если кто-то квалифицированный подскажет порядок действий, буду благодарен.

edit log

маузер2000
13-1-2020 20:08 маузер2000
вот тут вроде есть
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Толстяк УУх
13-1-2020 20:15 Толстяк УУх
quote:
Originally posted by Bazarov:

Итог - дело прекращено, суд принял мою сторону


Первая приятная новость за начавшийся год . Bazarov - вы _смирились_ или планируете обратку сыграть ?
Bazarov
13-1-2020 20:30 Bazarov
quote:
Originally posted by Толстяк УУх:

Bazarov - вы _смирились_ или планируете обратку сыграть ?


Никакого смирения. Ждем постановления на руки и готовим иск в суд.
Еще момент приятный. Сегодня пришел ответ на мою жалобу в прокуратуру Карелии. Была проведена проверка по факту моего обращения.
Мне разъяснено, что должностные лица охотнадзора имеют право на досмотр авто, но в действиях инспекторов выявлено нарушение ст 40 ФЗ об охоте, а именно - непредъявление приказа на проведение проверки. Заместителем прокурора вынесено представление об устранении нарушения закона
Получается, что гои все-таки приказа не имели, но в своих объяснениях и в протоколе показали, что приказ был предъявлен. Просмотр видеозаписи с места события их слова не подтвердил.
Будем бороться дальше

edit log

mitay76
13-1-2020 20:50 mitay76
Примите поздравления!
На апелляцию они вряд ли подадут,дело то прозрачное...
Толстяк УУх
13-1-2020 20:53 Толстяк УУх
Пахнет превышением или если умно сыграть - подлог . Вы свои шаги серьезно продумывайте - и здесь особо не светите. Удачи .
Bazarov
13-1-2020 20:57 Bazarov
quote:
Originally posted by Толстяк УУх:

Вы свои шаги серьезно продумывайте - и здесь особо не светите. Удачи


Спасибо!
Коллеги, всем откликнувшимся большое спасибо за советы и поддержку!
hanter741
13-1-2020 21:04 hanter741
Хорршая новость.
Успехов в продолжении эпопеи.
Базаров - вы молодец!
BR1980
13-1-2020 21:41 BR1980
quote:
Originally posted by Bazarov:

Получается, что гои все-таки приказа не имели, но в своих объяснениях и в протоколе показали, что приказ был предъявлен


Если я правильно понял, то при проведении рейда на руках у ГОИ и ПОИ должен быть приказ (копия за подписью уполномоченного лица)?
vjyfijyjr1971
13-1-2020 21:52 vjyfijyjr1971
3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; http://www.consultant.ru/docum...624bf18e155ef2/
vjyfijyjr1971
13-1-2020 21:54 vjyfijyjr1971
молодец ..многим охотникам тропу укажешь.удачи.
Bazarov
13-1-2020 22:20 Bazarov
quote:
Originally posted by BR1980:

Если я правильно понял, то при проведении рейда на руках у ГОИ и ПОИ должен быть приказ (копия за подписью уполномоченного лица)?


Да. Ст 40 ФЗ об охоте.
falckon
14-1-2020 00:06 falckon
А маршрутный лист у них должен быть?
И ещё должно ли быть медосвидетельствование перед выходом в рейд?
Может они под алкоголем или вмазанные были, если такое творят.
al-rad
14-1-2020 00:18 al-rad
Bazarov, примите поздравления! Хорошая новость! Но полагаю, что сие есть только промежуточный этап
Bazarov
14-1-2020 07:59 Bazarov
Конечно. Главный протокол еще впереди. А там может быть все по-другому
hanter741
14-1-2020 08:55 hanter741
quote:
Изначально написано Bazarov:
Конечно. Главный протокол еще впереди. А там может быть все по-другому

При рассмотрении, думаю, стоит ссылаться уже и на это решение суда.
BR1980
14-1-2020 09:42 BR1980
Я думаю им очередной раз предстоит "доказать" наличие у вас оружия и производства охоты. На этом все и закончится, да не мешало бы взять с собой постановление по этому админу.

edit log

BR1980
14-1-2020 09:44 BR1980
а чей-то, это Тараканика не видать с его "готовьтесь умники и умницы"? не "стоит" уже на тему или в "бане" отдыхает?
chitaviktor
14-1-2020 17:59 chitaviktor
quote:
Изначально написано Bazarov:

Никакого смирения. Ждем постановления на руки и готовим иск в суд.
Еще момент приятный. Сегодня пришел ответ на мою жалобу в прокуратуру Карелии. Была проведена проверка по факту моего обращения.
Мне разъяснено, что должностные лица охотнадзора имеют право на досмотр авто, но в действиях инспекторов выявлено нарушение ст 40 ФЗ об охоте, а именно - непредъявление приказа на проведение проверки. Заместителем прокурора вынесено представление об устранении нарушения закона
Получается, что гои все-таки приказа не имели, но в своих объяснениях и в протоколе показали, что приказ был предъявлен. Просмотр видеозаписи с места события их слова не подтвердил.
Будем бороться дальше

А в каком контексте ответила прокуратура по факту досмотра:
- имеют право проводить досмотр в принципе,
- или в Вашей конкретной ситуации имели право проводить досмотр?

Bazarov
14-1-2020 18:04 Bazarov
Имеют право проводить досмотр в принципе
chitaviktor
14-1-2020 18:06 chitaviktor
Из ответа прокуратуры получается нарушение лишь в непредъявлении приказа, а не в его отсутствии как таковом. То есть приказ был, но не был предъявлен.
chitaviktor
14-1-2020 18:10 chitaviktor
quote:
Изначально написано Bazarov:
Имеют право проводить досмотр в принципе

А.. вот оно что... вот если бы дали оценку на наличие права провести досмотр в Вашей конкретной ситуации. Ведь требование и желание досмотреть было у должностных лиц? Уже был повод оценить требования должностных лиц, несмотря на то что досмотр не был проведен.

Вот бы суд дал оценку этим фактам в постановлении.. они имеют прямое отношение к событию 19.4 КоАП РФ

edit log

маузер2000
14-1-2020 18:28 маузер2000
теперь остаётся выяснить был ли у них приказ на тот момент (возможно он был выписан после задним числом) как проходит регистрация приказов и т.д.
если не было приказа значит им угодья посещать с целью """в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;"""

если не было приказа, то это нарушение законодательства повлекшее превышение и т.д.

Bazarov
14-1-2020 18:29 Bazarov
quote:
Originally posted by chitaviktor:

бы суд дал оценку этим фактам в постановлении.. они имеют прямое отношение к событию 19.4 КоАП РФ


Так суд и дал. Решение то в мою пользу
маузер2000
14-1-2020 18:31 маузер2000
по сути дела, приказ это "рабочее время инспектора" может он в не рабочее время производить досмотр? (допустим гаишник не на службе) он что может производить досмотр в не служебное время?
chitaviktor
14-1-2020 18:31 chitaviktor
По п.1 ст.10 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Всестороннее означает, что действиям должностных лиц должна даваться оценка с точки зрения законности либо незаконности. Есть несколько действий инспекторов, в том числе, требование досмотреть авто. Следовательно, и этому действию должна была быть дана оценка: с указанием в ответе а оно было законно или нет. А то получается нашли, какое то несущественное нарушение и представление. Да, рассмотрят в охот.надзоре представление по факту непредъявления приказа, дадут ответ. И скорее всего даже к дисциплинарной ответственности никого не привлекут за этот факт. Напоминает ситуацию "и нашим и вашим". Найти что нибудь, а существенные обстоятельства обойти.. А где ответы по другим фактам.. более фажным.. конкретно.. эти действия были законные, а вот эти нет. Солидарность получается какая то?? Вся надежда на вышестоящую прокуратуру или суд..
Bazarov
14-1-2020 18:31 Bazarov
quote:
Originally posted by маузер2000:

был ли у них приказ на тот момент


На тот момент НЕ БЫЛО. В принципе приказ есть. В материалах дела есть номер и число - от 13 августа. Но копия не приложена
маузер2000
14-1-2020 18:33 маузер2000
quote:
Originally posted by Bazarov:

В материалах дела есть номер и число - от 13 августа.


я так понимаю, что он у них на пол года ?))))) типа приказываю с 13 августа (19) по 13 января (20).
chitaviktor
14-1-2020 18:38 chitaviktor
quote:
Изначально написано Bazarov:

Так суд и дал. Решение то в мою пользу

Уважаемый Bazarov, да это и хорошо...)) Я же решения не видел. А из скромного опыта.. Прекращение производства может иметь место и не только из-за незаконности тех требований, невыполнение которых было поводом для составления протокола в отношении гражданина. Может доказательства получены с нарушением закона, может еще чего.. Поэтому и говорю, чтобы было бы хорошо чтобы в постановлении было указано что требование досмотреть незаконно. А то может статься, что прекращение было потому что с Вашей стороны не было прямого отказа от досмотра.. как вариант. А не потому, что не было оснований для досмотра как такового. Прошу понять разницу..)

chitaviktor
14-1-2020 18:39 chitaviktor
quote:
Изначально написано маузер2000:
по сути дела, приказ это "рабочее время инспектора" может он в не рабочее время производить досмотр? (допустим гаишник не на службе) он что может производить досмотр в не служебное время?

Не может. В неслужебное время нужно отдыхать..) а не протоколы составлять..)

edit log

маузер2000
14-1-2020 18:39 маузер2000
quote:
Originally posted by chitaviktor:

По п.1 ст.10 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Всестороннее означает, что действиям должностных лиц должна даваться оценка с точки зрения законности либо незаконности.


суд разбирает конкретный случай, в данном случае было ли 19.4 или нет.
quote:
Originally posted by chitaviktor:

Есть несколько действий инспекторов, в том числе, требование досмотреть авто. Следовательно, и этому действию должна была быть дана оценка: с указанием в ответе а оно было законно или нет. А то получается нашли, какое то несущественное нарушение и представление.


это уже не суд должен разбираться, а другие органы (предварительного следствия) было ли нарушение (преступление) в действиях ГОИ или нет.
маузер2000
14-1-2020 18:42 маузер2000
quote:
Изначально написано chitaviktor:

Не может


а действия (требования) его тогда будут законными?
chitaviktor
14-1-2020 18:43 chitaviktor
Не согласен с тем, что только суд должен разбираться. А прокуратура.. было же обращение. Что помешало дать оценку всем действиям и дать ответы законны они или нет... А что факты оцененные судом и изложенные в судебном решении имеют более высокую силу по сравнению с оценкой этих же фактов другими органами.. это да.
chitaviktor
14-1-2020 18:44 chitaviktor
quote:
Изначально написано маузер2000:

а действия (требования) его тогда будут законными?

Соответственно будут незаконные.

маузер2000
14-1-2020 18:47 маузер2000
quote:
Originally posted by Bazarov:

В материалах дела есть


если не трудно выложите потом почитать что там было (после вступления в силу постановления).
Bazarov
14-1-2020 19:00 Bazarov
quote:
Originally posted by chitaviktor:

Прекращение производства может иметь место и не только из-за незаконности тех требований, невыполнение которых было поводом для составления протокола в отношении гражданина


На словах было сказано, что вина не доказана. Ждем бумагу, прочтем точную формулировку
ZigzagRUS
14-1-2020 19:06 ZigzagRUS
Коллеги, кмк вопрос не в том, был у инспекторов приказ, или не был. Никто ведь не препятствовал им проводить досмотр, только требование делать это по закону - с составлением протокола. Суть то в том, что выполнять процедуру досмотра по закону они не захотели. Ну предъявили бы они приказ - разве это освобождает их от составления протокола? Или я не прав?...
Bazarov
14-1-2020 19:15 Bazarov
Прав!
chitaviktor
14-1-2020 19:19 chitaviktor
ZigzagRUS, соглашусь от части.. почему частично.. Дело не препятствии или его отсутствии со стороны ТС в досмотре.. И дело не в оформлении протокола досмотра.. И не в предъявлении приказа или не предъявлении.. Дело в сомнительности, а точнее незаконности самого требования досмотреть или попытки досмотреть автомобиль. Если оснований для досмотра не было, то все остальное.. простите "до попы", и составление протокола и отсутствие препятствий..

edit log

chitaviktor
14-1-2020 19:22 chitaviktor
Вот представьте ситуацию.. гражданин не согласился (препятствовал) досмотру, а досмотр провели и протокол составили.. И что, действия инспекторов будут законные если для досмотра не было оснований.. т.е. не было признаков нарушения закона (ст.28.1 КоАП РФ)?
Bazarov
14-1-2020 20:02 Bazarov
Погодите! Не согласен! Судья рассматривает конкретное ОБВИНЕНИЕ .
И выясняет есть ли
а) событие
б) состав
в) доказана ли вина.

При этом судья не обязан давать оценку действий ВСЕХ участников проишествия.
Он решает - привлечь обвиняемого или нет.

Мне кажется, так


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда. ( 18 )