Опять вопросы по коллектвной охоте.

Доброго дня всем! Проводили коллективную охоту на копытных. Завершили нечего не добыв. Разьезжались по разным дорогам. На одной из дорог государственными инспекторами были остановлены две машины . Проверили документы. На ответственного был составлен протокол 8.37. (не правильно заполнен список участников охоты). Нужен совет : вправе ли требовать список если охота завершена? С уважением..

ZEWS 1966:
Доброго дня всем! Проводили коллективную охоту на копытных. Завершили нечего не добыв. Разьезжались по разным дорогам. На одной из дорог государственными инспекторами были остановлены две машины . Проверили документы. На ответственного был составлен протокол 8.37. (не правильно заполнен список участников охоты). Нужен совет : вправе ли требовать список если охота завершена? С уважением..

Вправе попросить этот список, в целях контроля за соблюдением законодательства. Требовать вправе при осуществлении охоты, у старшего (ответственного). Отсюда вывод: иметь при себе, этот список, обязаны при осуществлении охоты. После завершения можно нормально ответить: - 'Нет его у меня'.

Законодательно это чем-нибудь подтверждено? Спасибо за ответ.

Кривизна какая-то,зачем вообще было показывать лист инструктажа если люди едут домой,оружие убрано,булки расслаблены.

Originally posted by ZEWS 1966:

не правильно заполнен список участников охоты).

А в чём, по их мнению, неправильность заполнения?

Originally posted by ZEWS 1966:

вправе ли требовать список если охота завершена?

как справедливо замечено выше, просить могут. Обязанности его сохранять уже нет. П. 8.5 правил охоты. В вашем случае, раз вы без мяса, охота закончилась с завершением последнего ствола.

К сожалению , это уже произошло . Но это наша действительность (смоленская обл.). Что кривизна -это понятно. Теперь предстоит посещение обл.департамента. Хотелось бы знать: вообще была ли у кого такая практика? С уважением.. .

мало подробностей. Если остановили на дороге общего пользования, то нужно было сказать, что просто транспортируете оружие. В этот момент охотой не занимаетесь и ничего не нарушаете.
Если же сказали, что именно охотились, то по идее охота не закончена пока угодья не покините. Ибо нахождение в угодьях приравнивается к охоте.

Поясьню про не правильность: номера лицензий указаны правильно , не указано количество обьектов по каждому виду добычи. С уважением.. .

Originally posted by garazhaag:

Ибо нахождение в угодьях приравнивается к охоте.

чушь

garazhaag нахождение в угодьях приравнивается к охоте если передвигаетесь с незачехлённым оружием , с патроном в патроннике. С уважением...

Originally posted by ZEWS 1966:

Нужен совет : вправе ли требовать список если охота завершена? С уважением..

3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты;

3.2. иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, ст. 1555; N 23, ст. 2793);

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462; 2003, N 46, ст. 4444; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 25; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21; N 17, ст. 1933; N 50, ст. 6246; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 17; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2011, N 1, ст. 32; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732);

Originally posted by ZEWS 1966:

Поясьню про не правильность: номера лицензий указаны правильно , не указано количество обьектов по каждому виду добычи. С уважением..

А в разрешении на добычу они указаны?
Тогда,формально, это нарушение. Другое дело, что ни предъявлять, ни сохранять этот список ответственный к тому моменту уже был не обязан.
А могло и так случиться, что это был второй вариант списка. Сначала составили его, потом увидели ошибку и составили другой, правильный. А на проверку по ошибке дали не тот. А потом на нервах и забыли.
Бывает же такое?
Вон давеча 4х лаек на нервах один упырь пострелял.. . А тут бумажка.

Выписывали протокол не на меня , но со слов ответветственного всё так как я описываю. С уважением.. .

Originally posted by ZEWS 1966:

garazhaag нахождение в угодьях приравнивается к охоте если передвигаетесь с незачехлённым оружием , с патроном в патроннике

тоже неверно. Точнее верно лишь отчасти.
В данном случае как раз та анекдотичная ситуация, когда ст 57 работает.
Нарушение есть, оружие есть, значит приравнивание работает.
Не показали бы список, мол "охота закончена, бумажка использована по прямому назначению", не было бы и нарушения.

Originally posted by ZEWS 1966:

со слов ответветственного всё так как я описываю.

будет больше пользы, если вы выложите скан протокола. Только личные данные товарища заретушируйте

Уважаемые форумчане , мы сами понимаем что чушь , была ли у кого практика с таким случаем ? Штудирую законы и поправки систематически , новое всегда довожу до колег. Такое впервые ... Огромное спасибо за отзывчивость!!!

Опять про действительность : составлял районный госинспектор. Копию не выдали . Как только получит - выложу. С уважением.. .

Originally posted by ZEWS 1966:

была ли у кого практика с таким случаем ?

не припомню подобного в этом разделе

8.5. сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;

где обязанность предъявлять список?

hanter741:

не припомню подобного в этом разделе

Было похлеще. Когда гражданина, с десятизарядным магазином, наказывали по завершению охоты, при транспортировании оружия, на основании списка охоты. Это при том, что не было никаких свидетельств использования оружия (может оно лежало в машине, пока гражданин в загон ходил). Список - это уязвимость, которую нужно прятать после зачехления оружия. Но на всякий случай сохранять, ибо может потребоваться доказательство участия в охоте (по какому-либо другому идиотскому делу).

dEretik:

Было похлеще. Когда гражданина, с десятизарядным магазином, наказывали по завершению охоты, при транспортировании оружия, на основании списка охоты. Это при том, что не было никаких свидетельств использования оружия (может оно лежало в машине, пока гражданин в загон ходил). Список - это уязвимость, которую нужно прятать после зачехления оружия. Но на всякий случай сохранять, ибо может потребоваться доказательство участия в охоте (по какому-либо другому идиотскому делу).

да, помню такое
СКС вроде был. они не долго думая накатали протокол (за емкость магазина) но не подтвердили, что он участвовал в охоте и это-ли оружие использовалось в коллективной охоте)))) . как можно не бояться таких ДЛ?)))) это кошмар.

маузер2000:
да, помню такое
СКС вроде был. они не долго думая накатали протокол (за емкость магазина) но не подтвердили, что он участвовал в охоте и это-ли оружие использовалось в коллективной охоте)))) . как можно не бояться таких ДЛ?)))) это кошмар.

Возможно, с СКС было другое дело (их было несколько). Про которое упоминал, было с Вепрем. Причём, оно было повторное, нарушение. Вернее, его не было, поскольку привлекаемый не сознался, а других каких то сведений, что он участвовал в охоте, как стрелок, не было в принципе. Да хоть и были бы, никто не сможет опровергнуть утверждение, что пятизарядный магазин потерял при возвращении с номера. Но сам факт писательства долб... ических протоколов, и не менее долб... ических постановлений - установлен. Т.е. список - это уязвимая точка для наказаний, даже при полном отсутствии последствий мелочных нарушений. Нечего его показывать, после завершения охоты.

Originally posted by dEretik:

было с Вепрем.

и такое тоже, было )

Ещё раз спасибо За информацию ! Это важно для всех , чтобы не повторять ошибок ! Буду держать в курсе . С уважением.. .

Originally posted by dEretik:

Было похлеще. Когда гражданина, с десятизарядным магазином, наказывали по завершению охоты, при транспортировании оружия, на основании списка охоты. Это при том, что не было никаких свидетельств использования оружия (может оно лежало в машине, пока гражданин в загон ходил).

это я помню. Такого как у ТС - не припоминаю

ZEWS 1966:
Поясьню про не правильность: номера лицензий указаны правильно , не указано количество обьектов по каждому виду добычи. С уважением...

Я так понимаю.Сколько лицензий в списке,столько и количество обьектов.

7. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:

8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;

8.2. проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;

Приказом Минприроды России от 10 апреля 2012 г. N 98 в пункт 8.3 внесены изменения, вступающие в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18

См. текст пункта в предыдущей редакции

8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

даты и места осуществления охоты;

фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);

вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;

8.4. провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающее# участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;

8.5. сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;

Система ГАРАНТ: base.garant.ru
пункт 8.3--вид и кол-во указывается.номера РОХа только проверяются и в список не вносятся.

Доброго дня всем коллегам неравнодушным ! Сегодня были консультации у юриста. Затем посещение департамента природоохранного. Выдали нам уведомление под подпись ,назначили день рассмотрения вопроса по существу.Юрист обнадёжил. Продолжение следует. С уважением.. .

нарушение не значительное-предупреждение дадут.

Добрый день , уважаемые форумчане ! Свежие новости по расмотрению нарушения : только что состоялась беседа , по другому это не назвать; департамент видит нарушение со стороны ответственного и всё . Доводы ни какие не действуют. Нормативные документы в счёт не берут. Пункт 8.3 правил берут в основу ... : вид и количество должно указываться и всё. А то что лицензия одна , и в лицензии стоит одна особь - это пустяк. Номер лицензии , тире и поставить единицу - ВОТ ЭТО НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ ! Ждём постановление и в суд. Спасибо за понимание . А департаментские ничего не отменяют. Решают сами ,и ходить туда - только время терять . Действительность.. .

Плять, каких упырей только нет. Игра в крючки видимо самое распространенное занятие в этой стране людей при исполнении. Главное упыри понимают все.

Добрый день , уважаемые форумчане ! Да , после посещения департамента ,негатива добавилось не мало. Всё построено на том , чтобы любыми способами составить протокол , вынести постановление и чтобы человек потом , доказывал свою правоту в суде. Зарабатывание денег, а не борьба с браконьерством.

и так везде. в крайнем разговоре с местным ГОИ, тот жаловался, что в комитете председатель во всю кулаком по столу за количество протоколов, прямо как в ГАИ. Заставляют в прямом смысле составлять на всякую хрень, под любым предлогом разводить людей.

Доброго дня форумчанам ! Состоялся суд в первой инстанции. Конечно прав инспектор. Сам процес и что ,и как всё происходило - цирк отдыхает. Говорилось обо всём ,кроме вопроса по существу. Результат был ожидаем .Теперь следующая инстанция-областной . С уважением .. .

Теперь следующая инстанция-областной

Удачи Вам и терпения.

Копию протокола не выдали - может за это зацепиться?

Состоялся суд в первой инстанции.

Скоро, извиняюсь, за справить нужду в угодьях, ГОИ протоколы составлять будут, а суды подтверждать их правильность, вместо того, чтобы вынести устное определение ГОИ- вам что, больше делать не чего?

Originally posted by Gennka:

за справить нужду в угодьях, ГОИ протоколы составлять будут,

вы же понимаете, что ели этого не сделать засрут все угодья, а этого допустить нельзя, а введу того что это интимный процесс который не стоит снимать на видео, предлагаю верить гои безоговорочно(так как это самые честные люди на планете).

Доброго дня всем!!! Нарушений со стороны ГОИ (по составлению протокола и процедуре досмотра авто) полно ; со стороны департаментских - тоже хватает. И там и там - искажение действительных событий.ГОИ не составил акт досмотра автомобилей , изьял список без акта изьятия и в протоколе написал... во время проведения коллективной охоты .. . хотя уже ехали по домам. Департаментские ещё хлеще ,в постановлении написали что человек раскаялся , с нарушением согласился .. . а на самом деле всё наоборот. Человек настроен бороться . Спасибо всем не равнодушным. С уважением.. .