Правила охоты (new) с 01.01.2021

Вот так взял и вломил товарища по оружию :-) из-за личной неприязни.

Leon 62:
iz.ru
п.4. пошатнулся, Не?

Ну еще не много таких случаев,с чинушами конечно ,может и задумаются.. .

Служебное в этом деле вряд ли будет фигурировать.. . Так что, опять пьянство виновато будет и , контроль за оружием смердов еще укрепить будет надобно.. . абы неповадно палить по высшему сословию.. .

Скорее всего,охотились без разрешения.Подъехал егерь спросил бумаги,те его послали,может егерь начал съёмку и что бы не потерять место в фсин,начали угрожать оружием.Егерь оказался шустрее.

9era:
Это теперь СК определит, кто из нас...

Пока СК определяет по Вашей просьбе,люди на форуме уже сделают свои выводы.. .

mackar20093105:
Служебное в этом деле вряд ли будет фигурировать.. . Так что, опять пьянство виновато будет и , контроль за оружием смердов еще укрепить будет надобно.. . абы неповадно палить по высшему сословию...

Всё равно есть шанс, что эту дурь с разрешением ношения личного оружия круглый год отменят. Обратят внимание и отменят. Дело-то будет резонансное, всё-таки генерала застрелили, не хухры-мухры.

Ну почему дурь.. бреки с оружием в лесу,ответочку то егерю тоже надо иметь.Просто пострелушек егерь-брек будет больше.. И когда дойдет что не одна туша лося не стоит человеческой жизни,может что то и изменится.

Сергей 98:
Скорее всего,охотились без разрешения.Подъехал егерь спросил бумаги,те его послали,может егерь начал съёмку и что бы не потерять место в фсин,начали угрожать оружием.Егерь оказался шустрее.

Вы думаете, из-за такой мелочи можно потерять место во ФСИН?

Уверен на 99 процентов,если егерь запустил бы все официально..

Originally posted by Сергей 98:

Ну почему дурь.

Потому что запрещено ношение длинноствольного охотничьего оружия с целью самообороны. Пусть с омоном ходят или ЧОП нанимают. Или сами вписывают себе эти пресловутые особые задачи в уставы, выполняют соответствующие нормативы и пользуются служебным оружием. А так - вот такое происходит и будет происходить.
В городах тоже есть вооружённые преступники. Они, случается, нападают с ним на граждан. Но никому отчего-то не приходит в голову разрешить гражданам ношение охотничьего длинноствола с целью самообороны. Велят полагаться на правоохранителей. Конечно, те не всегда успевают защитить граждан, но это не страшно. Главное - принцип соблюден, гражданин не должен защищать себя сам.
В лесу имеем ровно ту же ситуацию. И принцип тоже должен работать.

Сергей 98:
Уверен на 99 процентов,если егерь запустил бы все официально..

Да бросьте Вы. Никакого официального не могло быть. Кто бы на это пошёл, зачем? Дело было в лалёких ебенях необъятной, всё местное начальство друг с другом в кумовьях. Всё бы мгновенно было прекращено ещё на стадии оповещения егерем своего хозяина. Тому непоиятности нахрен не нужны, а устроить их ему областное начальство может влёгкую.

Скорее всего егерь действительно начал по пьяни выделываться, слово за слово, хером по столу, дошло дело до трупа, а там и до второго.

Ну мне кается что егерь все таки не просто гражданин,это служебное лицо.Менты же таскают оружие.. Ну и в этой ситуации,возможно егерь сам охотился.Просто увидел людей которым не выписывал путевки.Тут у нас слишком мало информации..

Егерь - просто гражданин.
Менты таскают оружие и применяют на основании ФЗ "О полиции" и других, не просто так.
Как было дело - мы и вправду не знаем. Но совершенно ясно, что не будь у егеря оружия при себе - он бы никого не застрелил. Если бы ему вот такими идиотскими новыми Правилами не занесли чувство вседозволенности и причастности - ему бы не пришло в голову выпендриваться.

Но совершенно ясно, что не будь у егеря оружия при себе - он бы никого не застрелил. Если бы ему вот такими идиотскими новыми Правилами не занесли чувство вседозволенности и причастности - ему бы не пришло в голову выпендриваться.

+100500!...

gamych:
Егерь - просто гражданин.
Если бы ему вот такими идиотскими новыми Правилами не занесли чувство вседозволенности и причастности - ему бы не пришло в голову выпендриваться.

Странно,такое же не происходит с ментами,они же по правилам имеют чувство вседозволенности.Однако прост так не валят людей,почему Вы полагаете что егеря тупее их..

если посмотреть статистику- менты " валят" гораздо больше егерей... ). Кто тупее?.. )

Originally posted by Сергей 98:

люди на форуме уже сделают свои выводы...

Конечно сделают и от их выводов будет зависеть люди они еще или уже нет.

mackar20093105:
если посмотреть статистику- менты " валят" гораздо больше егерей... ). Кто тупее?.. )

Коронавирус

9era:

Конечно сделают и от их выводов будет зависеть люди они еще или уже нет.

Не забудьте ответ из СК обнародовать.. .

Сергей 98:

Странно,такое же не происходит с ментами,они же по правилам имеют чувство вседозволенности.Однако прост так не валят людей,почему Вы полагаете что егеря тупее их..

Происходит конечно. И валят, и избивают, и фабрикуют дела. И людей валят, и друг друга. Неужели ничего подобного не читали и не слышали?

И как по мне - вполне достаточно и ментов, не нужна нам ещё одна привилегированная категория, которая невозбранно сможет над гражданами издеваться. Они вон, как видите, друг с другом-то поладить не могут.

Надеюсь, что из случившегося будут сделаны правильные оргвыводы, Правила охоты скорректируют, а авторов обсуждаемой правовой нормы и должностных лиц, ответственных за её принятие, примерно накажут. Чтоб впредь херню не пороли.

gamych:

Происходит конечно. И валят, и избивают, и фабрикуют дела. И людей валят, и друг друга. Неужели ничего подобного не читали и не слышали?

Однако не кто у них право на ношение,применение оружия не отнимает..

Сергей 98:

Однако не кто у них право на ношение,применение оружия не отнимает..

Что-то когда-то слышал о том, что количество ментов, постоянно носящих оружие, неуклонно сокращается. Да и то сказать, когда Вы в последний раз на улице патруль ментовский с автоматами видели? Все нынче с дубиналом ходят. А раньше, вспомните - только с автоматами и ходили. Нет, потихоньку у них оружие изымают.

Но дело даже не в этом. У ментов оружие было всегда. Это, в общем-то, оправдано, что уж тут говорить. А тут ни с хуя каким-то обормотам непонятным разрешили круглый год носить оружие в неопределённых целях. Это категорическая ошибка, её нужно срочно исправлять.

Так разрешено то вроде у же давно
"Перечень
типов, моделей служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств для применения должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания
(утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. N 491)"

Originally posted by Сергей 98:

Так разрешено то вроде у же давно

Так что именно разрешено было и что стало? Тот документ, название которого Вы упомянули, содержит, согласно тому же названию, всего лишь перечень типов и моделей. О перечне ситуаций, когда надлежит это дело применять, речь не идёт. Далее, речь идёт о перечне

для применения должностными лицами специально уполномоченных государственных органов

. ПОИ (они же т.н. "егеря") к этой категории не относятся никаким образом. Это обычные сельскохозяйственные рабочие, нанятые охотпользователем для выполнения каких-то уставных задач.
Короче говоря, документ этот по названию где-то из обсуждаемой области, но к рассматриваемой ситуации не относится.

На минуточку вернёмся к Вашему сравнению ментов и ПОИ в аспекте разрешения им пользоваться оружием. При всех сомнениях в интеллектуальных и духовных качествах ментов не могу не сказать, что сельхозрабочие-ПОИ в этом отношении никак не могут оказаться выше ментов. Подумайте сами - что за контингент оказывается в числе этих ПОИ, с учётом всех обстоятельств? Условно говоря, если в ментах оказываются те, кто больше ни на что не годен, то ПОИ - не годятся даже в менты. Менты пусть и не Спинозы, но их худо-бедно отбирают по медицине, психиатрии, морально-деловым качествам, дрессируют в плане пользования оружием, знания нормативной базы его применения. Наконец, сама эта нормативная база существует. И то результаты бывают плачевные. А чего от ПОИ ждать, когда туда берут .. . Ну, не буду повторяться.

И вот таких деятелей наделили правом шмонать граждан, носить круглогодично оружие с непонятными целями и вообще сделали чуть ли не богами в угодьях. Результат налицо. Когда безграмотным маргиналам достаётся бесконтрольная власть, да ещё и подкреплённая силой оружия, трупов долго ждать не приходится. Вот и дождались.

Отменять немедленно.

9era:
Убивать людей нельзя

В этом разделе ВСЕ утверждения надлежит обомновывать НПА. Сможете обосновать - где сожержится такой запрет?

Originally posted by hanter741:

где сожержится такой запрет?

В Конституции.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Originally posted by Сергей 98:

Ну почему дурь.. бреки с оружием в лесу,ответочку то егерю тоже надо иметь

потому что ношение длинноствола с целью самообороны прямо запрещено ФЗ150.
Ношение в целях осуществления охраны требует наличия у 5гсителя соответствующего удостоверения охранника с

Originally posted by Сергей 98:

Однако прост так не валят людей,почему Вы полагаете что егеря тупее их..

евсюков и Ко

Originally posted by gamych:

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

не увидел запрета.

zabaykalye.sledcom.ru
О ходе расследования уголовного дела по факту убийства двух человек в Забайкальском крае
Сегодня 17:14
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. 'а' ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух человек) по факту убийства двух человек, произошедшем 24 апреля 2021 года в Карымском районе.

Напомним, 24 апреля 2021 года около 15 часов на одном из охотничьих хозяйств в Карымском районе Забайкальского края были убиты два человека, в том числе начальник управления ФСИН по Забайкальскому краю Евгений Шихов. С учетом большого резонанса произошедшего, на место выехал иисполняющий обязанности руководителя регионального следственного управления Алексей Вольный, расследование уголовного дела поручено следователям отдела по расследованию особо важных дел.

Следователи СК завершили проведение первоначальных следственных действий на месте происшествия. В ходе осмотра следователи изъяли предполагаемое орудие совершенного преступления - охотничье ружье 12 калибра. Допрошены свидетели и очевидцы. По подозрению в совершении преступления задержан 62-летний мужчина. Сегодня следователи допросили задержанного, он частично признался в совершённом преступлении. В настоящий момент следователи проводят проверку показаний подозреваемого на месте преступления.

По данным следствия, 24 апреля 2021 года в помещении охотничьего дома, расположенного в 50 км от села Урульга Карымского района Забайкальского края, подозреваемый, который неофициально работает сторожем в охотничьем хозяйстве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта произвел по одному выстрелу из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра в двух мужчин, один из которых скончался на месте, второй - по пути в больницу.

Завтра следователи предъявят подозреваемому обвинение и будут ходатайствовать в суде об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде содержания под стражей. Ранее подозреваемый мужчина привлекался к уголовной отвественности.

Расследование уголовного дела находится на контроле руководства регионального следственного управления.

hanter741:

не увидел запрета.

Александр, ну не уподобляйтесь Вы зугену и его собрату по разуму, не помню как звать. Безусловное право на жизнь у гражданина, особенно с учётом ст. 18 той же Конституции, эквивалентно запрету беззаконно эту жизнь отнимать. А беззаконный отъём жизни (умышленный) и есть убийство

Originally posted by gamych:

А беззаконный отъём жизни (умышленный) и есть убийство

а законный? Например при самообороне. Я без стеба.

Originally posted by gamych:

зугену и его собрату по разуму, не помню как звать

не помню таких. Много их тут шастало. Вон еще один нарисовался ваш визави

А законный - это не убийство.

Мы переходим в область философских и оценочных суждений. Я бы сказал, что в случае законной самообороны нападающий субъект своими действиями выводит себя и свою жизнь из под защиты закона и на этом и строится право обороняющегося отнять у него жизнь, сохранив взамен свою, невинную. Но это философия. Практически же я попытался дать Вам ответ на Ваш вопрос, не рассчитывая, что за ним последует куча других вопросов. Надеюсь, Вы не в претензии, что ответил я, а не тот неприятный тип, которому Вы свой вопрос адресовали?

Originally posted by al-rad:

По данным следствия, 24 апреля 2021 года в помещении охотничьего дома, расположенного в 50 км от села Урульга Карымского района Забайкальского края, подозреваемый, который неофициально работает сторожем в охотничьем хозяйстве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта произвел по одному выстрелу из гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра в двух мужчин, один из которых скончался на месте, второй - по пути в больницу.

О боги, всё сведётся к банальному - убийство на почве внезапно возникшей неприязни во время совместного распития спиртных напитков

Канешна.. !). еще и окажется что оружием владел незаконно.. .

news.rambler.ru
Застреливший главу забайкальского ФСИН написал явку с повинной и объяснил мотив убийства
Сторож, подозреваемый в убийстве главы УФСИН РФ по Забайкалью Евгения Шихова, написал явку с повинной. Он объяснил следствию, что совершил преступление ради спасения собственной жизни. Напомним, 62-летний сторож по имени Николай накануне убил из ружья главу Управления ФСИН России по Забайкальскому краю, генерал-майора внутренней службы Евгения Шихова и его приятеля. Шихов получил пулю в живот и скончался на месте. Второй мужчина был ранен, позднее он тоже скончался. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ ('Убийство двух человек'). Трагедия разыгралась в поселке Урульга Карымского районе, где в охотничьем домике отдыхала компания из четырех человек. Сторож Николая объяснил, что спал в домике после охоты и услышал, что Шихов предлагает своему 36-летнему приятелю Александру работу сторожем - Николая они увезут в лес и убьют, а тот сможет занять его место. Тогда сторож решил действовать первым и выстрелил. Второй погибший, как сообщает LIFE, просто попал Николаю под руку, так как пытался помешать убить Шихова. Приятель Шихова, 36-летний Александр, ранее был судим, живет недалеко от охотничьих угодий. Он отрицает, что друзья обсуждали возможность занятия должности сторожа. После смерти Шихова обязанности начальника УФСИН России по Забайкальскому краю временно исполняет обязанности первый заместитель начальника УФСИН России по Забайкальскому краю, полковник внутренней службы Сергей Белоногов.

Хенерал.. ?. убить за должость сторожа?... ))) Ну что вы?.. )
Тогда уж, надо связь сторожа с полковником искать.Который счас врио.. .

gamych:

Обоснуйте свой наезд.

9era и gamych

Я вам сейчас обоим обосную, на отдых отправлю.

стереть свой срач, а то я устал

Отправил в Минприроды такое предложение:

Добрый день!
В пункте 6 сейчас записано, что если норма добычи более одной особи в день, либо не указана норма за сезон, то добытое животное можно не вписывать в разрешение. Союз "либо" является синонимом союза "или". То есть выполнение хотя бы одного условия из данного пункта (более одной в день ИЛИ не указана норма добычи за сезон) разрешает не вписывать добытую особь в разрешение. Я обычно беру лицензию на трех глухарей. В разрешение вписывают 2 глухаря в день и 3 глухаря за сезон. Сейчас, в моем случае , выполняется одно из условий (в разрешении указано более одной в день), позволяющее мне не вписывать добытого глухаря в разрешение, что влечет неконтролируемое изъятие из природы ценных охотничьих ресурсов. Считаю, что, в данном пункте необходимо заменить союз "либо" на союз "и". чтобы основанием для отсутствия записи о добытой дичи, являлось выполнение обоих условий одновременно: и норма добычи более одной штуки в день и отсутствие записи о нормах за сезон. Прошу рассмотреть мое предложение.

Human_77:

В разрешение вписывают 2 глухаря в день и 3 глухаря за сезон.

Ограничение по сезону есть - значит надо записывать. Не морочьте голову минприроде, им и так тяжело