Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Правила охоты (new) вступят 01.01.2021 ( 130 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Правила охоты (new) вступят 01.01.2021
маузер2000
15-11-2019 21:37 маузер2000
первое сообщение в теме:
Принятый вариант Правил охоты приказ (приложение) номер 477 от 24.07.2020 (зарегистрировано 31 августа 2020).

http://publication.pravo.gov.r...001202008310037
----------

Все остальные выложенные ранее тут, это только проекты, которые не совпадают с принятыми Правилами охоты. Действующие с 01.01.2021 они по ссылке выше.
----------

Внимание охотник, будь осторожен, с 01.01.2021 охота будет по новым правилам!


Здесь можно скачать текст в Word https://normativ.kontur.ru/doc...cumentId=369596

edit log

маузер2000
22-9-2020 20:56 маузер2000
quote:
Originally posted by Chydin:

Кто людям помогает, тот тратит время зря.


наверное, пока сами себе не начнут помогать, так всё и останется)))
quote:
Originally posted by Chydin:

Хорошими делами прославится нельзя(с)


само собой, хорошие дела делаются втихаря )))).
Schalev
22-9-2020 21:19 Schalev
quote:
Изначально написано Rentgen-1:

Вам нужна твердая рука охотинспектора, которая поможет выбрать правильный патрон? Так вы не понимаете, не уверены, что с мелкашкой на лося нельзя? Вот если инспектор заберет винтовку - тогда другое дело, ясно, что нельзя, так?

А что, нельзя? Укажите в правилах, где это указано.. С охотничьей, и вообще с разумной точки зрения, конечно же глупо и даже преступно стрелять из мелкана, да и вообще из 22-х лося.. Но ведь не запрещено!Картечь, дробь -то писатель по копытным ограничил - запретил..
Также глупо и преступно разрешать 22LR по глухарю. А ведь прямо прописано. Даже по косачу этот патрон и то с большииим натягом. В то же время 222-224 запрещены. Глупость? Глупость.
Сейчас вот снаряжение нарезных разрешили. Люди немного начинают приобщаться, провал в знаниях по патронной этике восполняют. Самое бы время развивать понимание о точности стрельбы на охоте. О культуре охоты. Чтоб не было этой беспорядочной дробовой стрельбы влет в лесах. А было б: один неторопливый выстрел - один дичь. Трофейный. На выбор. Но писатель все перечеркнул..
Да что вам рассказывать, вы же знаете все.. А писатель правил не знает.

маузер2000
22-9-2020 22:27 маузер2000
quote:
Originally posted by Schalev:

Но ведь не запрещено!Картечь, дробь -то писатель по копытным ограничил - запретил..


скажите, а вы стали бы охотится на лося с картечью или дробью (имея при этом мелкашку, вернее 5 лет "стажа" охоты с ГО за плечами)? это больше направленно на "зелёного" охотника который вчера купил ГО, а сегодня на лося пошёл с дробью( которому никто подсказать не может, что на лося не ходят с дробом).

хотя я тоже считаю этот пункт глуповатым)))), не надо ничего запрещать, а то так и не поумнеем самостоятельно.

edit log

Chydin
23-9-2020 05:04 Chydin
quote:
Originally posted by Schalev:

Также глупо и преступно разрешать 22LR по глухарю


Так не надо стрелять с 22LR глухарю(а тем паче тетереву) "в силуэт".Это не рябчик.Стреляйте в шею и будет
quote:
Originally posted by Schalev:

один неторопливый выстрел - один дичь. Трофейный.


маузер2000
23-9-2020 05:15 маузер2000
quote:
Originally posted by Chydin:

Так не надо стрелять с 22LR глухарю


да стреляй, а если улетел значит не попал, а если не попал значит иди стреляй другого ((((( (много слов матом) ,, а чего делать если министр разрешил только 22LR.
Chydin
23-9-2020 06:20 Chydin
quote:
Изначально написано маузер2000:

да стреляй, а если улетел значит не попал, а если не попал значит иди стреляй другого ((((( (много слов матом) ,, а чего делать если министр разрешил только 22LR.

Вы пытаетесь отыскать логику в новых Правилах.Её там нет.Совсем. Не для того они изменены.
Cotur
23-9-2020 09:24 Cotur
Реакция Минюста на мое сообщение об опечатке в п.4. Судя по ответу, опечатку исправлять должен МПР. Но нужно ли им это, учитывая в каком пункте опечатка?

click for enlarge 987 X 1268  96.2 Kb
click for enlarge 1003 X 1280  53.6 Kb

edit log

Schalev
23-9-2020 09:59 Schalev
quote:
Изначально написано маузер2000:

скажите, а вы стали бы охотится на лося с картечью или дробью (имея при этом мелкашку, вернее 5 лет "стажа" охоты с ГО за плечами)? это больше направленно на "зелёного" охотника который вчера купил ГО, а сегодня на лося пошёл с дробью( которому никто подсказать не может, что на лося не ходят с дробом).

хотя я тоже считаю этот пункт глуповатым)))), не надо ничего запрещать, а то так и не поумнеем самостоятельно.

Ни с дробью-картечью, ни с мелкашкой я на лося не пойду и не хожу. Т.к. голова на плечах есть. И при этом считаю, что Правила должны четко регламентировать диапазон допустимого калибра (патрона) по конкретному животному. Разумно допустимого, а не абсурдного, как в новых правилах. А вольность выбора (при свободе выбора) ни к чему хорошему не приведет. Охотников много, у каждого свое мнение и кто-то всерьез считает, что малопулька лучшее оружие для лося..
Как не крути, а Правила добывания были лучшими в этом плане по сравнению с последующими..

Firehead
23-9-2020 10:16 Firehead
ну составьте уже, кто-нибудь, шаблоны претензионного письма в мпр и искового заявления в суд. ну не хватает ни времени, ни знаний...
чтобы что-то изменить, надо закидывать мпр претензиями, затем суды по всей стране однотипными исками. где-нибудь попадет к судье-охотнику, вынесет правильное решение, создаст прецедент

edit log

Chydin
23-9-2020 10:17 Chydin
quote:
Originally posted by Schalev:

Разумно допустимого, а не абсурдного, как в новых правилах.


В действующих правилах можно на рябчика с 700Нитроэкспресс. Почему-то этот факт не вызывает споров.
Schalev
23-9-2020 11:30 Schalev
Стрельбу в шейку наверное не стоит рекомендовать.. Чуть отклонился и попал по трахее. Птица улетает и погибает, а стрелявший считает, что промазал. Т.к. полет ее при таком попадании нормальный..
maiman-73
23-9-2020 14:53 maiman-73
Ага теперь мелкашка на всю боровую а там где рябчик там и коза и прочим копытные, знаю одного типа который убеждает что есть на мелкашку такие патроны которые слона ложат. Сейчас начнется вакханалия спецов по зверю.
маузер2000
23-9-2020 16:27 маузер2000
quote:
Originally posted by Schalev:

Ни с дробью-картечью, ни с мелкашкой я на лося не пойду и не хожу. Т.к. голова на плечах есть.


то есть у вас есть, но боитесь что у других нет (а другие боятся, что у вас нет, такой вот круг))))
quote:
Originally posted by Schalev:

И при этом считаю, что Правила должны четко регламентировать диапазон допустимого калибра (патрона) по конкретному животному.


ну вот вам чётко и отрегулировали)).
quote:
Originally posted by Schalev:

А вольность выбора (при свободе выбора) ни к чему хорошему не приведет.


quote:
Originally posted by Schalev:

Ни с дробью-картечью, ни с мелкашкой я на лося не пойду и не хожу. Т.к. голова на плечах есть.


взаимосвязь улавливаете?
quote:
Originally posted by Schalev:

Охотников много, у каждого свое мнение и кто-то всерьез считает, что малопулька лучшее оружие для лося..


чего есть такие?
quote:
Originally posted by Chydin:

700Нитроэкспресс.


а он что "бокового огня"?
quote:
Originally posted by Schalev:

Чуть отклонился и попал по трахее. Птица улетает и погибает, а стрелявший считает, что промазал.


если улетела, значит не попал, министр разрешил 22LR!!!!
маузер2000
23-9-2020 16:30 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

на мое сообщение об опечатке


а что там за опечатка? то что с ""продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами"" не охота ??? (для ГОИ и ПОИ)

edit log

маузер2000
23-9-2020 16:40 маузер2000
quote:
Originally posted by maiman-73:

Ага теперь мелкашка на всю боровую а там где рябчик там и коза и прочим копытные,


вы так переживаете прям как арендатор, мол взял деньги с охотника за рябчика, а он козу стрельнет....
quote:
Originally posted by maiman-73:

знаю одного типа который убеждает что есть на мелкашку такие патроны которые слона ложат.


я тоже знаю одного, только правда он не охотник и оружия не имеет.

edit log

маузер2000
23-9-2020 17:05 маузер2000
встаёт вопрос..
малочисленным народом севера, вроде как говорили не стрелять глухаря мелкашкой слаб он, и те вроде как это понимали, и переходили на промежуточные патроны, но как теперь им объяснить и выписать протокол за нарушение правил охоты если он стрельнёт глухаря из СКС, что будет у человека на душе (когда сначала одно, а потом совсем противоположное)....
Cotur
23-9-2020 17:23 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

а что там за опечатка? то что с ""продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами"" не охота ??? (для ГОИ и ПОИ)


По ссылке в первом сообщении и графическая и текстовая версия все с той же опечаткой.
"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами <2>;..."
"<2> Часть 2 статьи 56 Федерального закона об охоте"
В ссылке <2> опечатка. Нет такой части в ст 56. Имелась ввиду часть 2 ст. 57.
Об этом я писал в Минюст. Так что ссылаться на то, что нахождение в угодьях должно быть сопряжено с нарушением в области охоты, уже не выйдет.

edit log

маузер2000
23-9-2020 17:42 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

;2; Часть 2 статьи 56 Федерального закона об охоте"

а вам не похрену на такие опечатки? ну и пускай бы опубликовали пусть вся страна посмотрит кто пишет нам законы! я так понял вы за имидж писавших переживаете?

edit log

Cotur
23-9-2020 17:47 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

а вам не похрену на такие опечатки? ну и пускай бы опубликовали пусть вся страна посмотрит кто пишет нам законы! я так понял вы за имидж писавших переживаете?


Надеюсь Вы пошутили!
Эта ссылка увязывала текст п.4 со смыслом части 2 ст. 57 ФЗ об охоте, т.е. он, также как и статья, действовал только в целях привлечения к адм. ответственности. Не просто "нахождение", а сопряженное с нарушением в области охоты. Как разъяснял МПР. Теперь ссылка на пустое место и п. 4. тупо приравнивает любое нахождение к охоте. Неужели Вы этого не понимаете?
маузер2000
23-9-2020 17:58 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Эта ссылка увязывала текст п.4 со смыслом части 2 ст. 57 ФЗ об охоте, т.е. он, также как и статья, действовал только в целях привлечения к адм. ответственности. Не просто "нахождение", а сопряженное с нарушением в области охоты. Как разъяснял МПР. Теперь ссылка на пустое место и п. 4. тупо приравнивает любое нахождение к охоте. Неужели Вы этого не понимаете?


я то как раз понимаю, что там написано, там написано то, что если ГОИ или ПОИ поймают с мясом, то это не охота. + то, что ссылка давалась на белиберду, что давало шанс адвокатом покачать ситуацию(по не адекватности написанной нормы).

а то что вы описали оно бы и так действовало, как вместе так и по отдельности.

Cotur
23-9-2020 18:04 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

+ то, что ссылка давалась на белиберду, что давало шанс адвокатом покачать ситуацию(по не адекватности написанной нормы)


Правильная ссылка давала бы возможность доказать, что без какого-либо нарушения, просто так, приравнять нахождение к охоте нельзя.

Минюст ответил, что исправить это можно только через процедуру внесения изменений в НПА и только по инициативе разработчика. Т.е. очень не скоро.

edit log

маузер2000
23-9-2020 18:08 маузер2000
quote:
Изначально написано Cotur:

Правильная ссылка давала бы возможность доказать, что без какого-либо нарушения, просто так, приравнять нахождение к охоте нельзя.

да его и так можно было приравнять (закон никто не отменял, как приравнивали так и будут приравнивать, теперь просто пиши хоть с правил, хот с закона).

маузер2000
23-9-2020 18:10 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Правильная ссылка давала бы возможность доказать, что без какого-либо нарушения, просто так, приравнять нахождение к охоте нельзя.


ссылка давалась на ЧАСТЬ 2 (просто статью перепутали) а не на статью 57 часть 1 или просто статья 57.
Cotur
23-9-2020 18:14 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

ссылка давалась на ЧАСТЬ 2 (просто статью перепутали) а не на статью 57 часть 1 или просто статья 57.



Не очень Вас понял, если честно. Когда ссылаются на какое-то конкретное место в статье, всегда пишут сначала либо "часть", либо "пункт", либо "подпункт", а затем номер статьи.
маузер2000
23-9-2020 18:23 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Не очень Вас понял, если честно.


я так и понял. а они указывают на конкретную часть (практику смотрели, где первую часть не учитывают совсем). они просто хотели привязать статью закона к пункту правил , и исключить ""за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля""

так без указания(не точного указания) можно было сам пункт оспорить мол не должно быть такого в правилах.
короче спасибо, что им подсказали......

Schalev
23-9-2020 18:39 Schalev
quote:
Изначально написано маузер2000:
встаёт вопрос..
малочисленным народом севера, вроде как говорили не стрелять глухаря мелкашкой слаб он, и те вроде как это понимали, и переходили на промежуточные патроны, но как теперь им объяснить и выписать протокол за нарушение правил охоты если он стрельнёт глухаря из СКС, что будет у человека на душе (когда сначала одно, а потом совсем противоположное)....

Хреново на душе будет теперь не только у КМНС..

Leon 62
23-9-2020 20:22 Leon 62
quote:
Изначально написано маузер2000:

короче спасибо, что им подсказали......

Если в Консультанте смотреть правила, то по этой ссылке открывается пункт 2. ст 57. Попробуйте http://www.consultant.ru/docum...67e0bb601851f7/

Cotur
23-9-2020 20:52 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

так без указания(не точного указания) можно было сам пункт оспорить мол не должно быть такого в правилах.
короче спасибо, что им подсказали......


О каком оспаривании речь? Вы в ВС РФ собираетесь? Я что-то пропустил? Сейчас важнее применение в частных случаях того, что есть. А есть вот такая гадость...
maiman-73
23-9-2020 21:03 maiman-73
quote:
Изначально написано маузер2000:

я тоже знаю одного, только правда он не охотник и оружия не имеет.

Я не арендатор, а просто живу в местности где ещё можно охотиться, без умников, просто охотится, а то что лицуха на рябчика а дебил шмаляет по тому что видит это уже есть, успокаивает одно, что птицу раненую и умершую ещё склюют или сожрут, а вот раненого лося находить приходилось, тоже такой вот советчик и оптимист видно стрелял и погубил зверя.
А типы они есть, и приходится с ними общаться, сейчас вот они в предвкушении праздника. Так что как говориться гусь свинье не товарищ, ваше право рассуждать как вы мыслите, деды говорят что раньше за пакость в лесу руки дрючком ломали, что бы знал поганец. Есть мелкан иди белкуй на здоровье, но гладкий таскали так как хозяин может появиться, и мелкан уже не поможет

маузер2000
23-9-2020 21:09 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Вы в ВС РФ собираетесь? Я что-то пропустил?


я бы вам ответил, да матом ругаться нельзя.
quote:
Originally posted by Cotur:

Сейчас важнее применение в частных случаях того, что есть. А есть вот такая гадость...


сейчас важнее дуракам инициативу не проявлять.
маузер2000
23-9-2020 21:12 маузер2000
quote:
Originally posted by maiman-73:

Я не арендатор, а просто живу в местности где ещё можно охотиться, без умников, просто охотится, а то что лицуха на рябчика а дебил шмаляет по тому что видит это уже есть, успокаивает одно, что птицу раненую и умершую ещё склюют или сожрут, а вот раненого лося находить приходилось, тоже такой вот советчик и оптимист видно стрелял и погубил зверя.
А типы они есть, и приходится с ними общаться, сейчас вот они в предвкушении праздника. Так что как говориться гусь свинье не товарищ, ваше право рассуждать как вы мыслите, деды говорят что раньше за пакость в лесу руки дрючком ломали, что бы знал поганец. Есть мелкан иди белкуй на здоровье, но гладкий таскали так как хозяин может появиться, и мелкан уже не поможет


мне такие, не попадались, но слышал что из под собак с мелкашки брали лося (лосей) так, что всё нормально, а просто стрелять в лося с мелкашки не слыхал.
маузер2000
23-9-2020 21:19 маузер2000
quote:
Originally posted by Leon 62:

Консультанте


там люди вроде не глупые работают, Консультант это вам не министерство кислых щей
Cotur
23-9-2020 21:20 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

я бы вам ответил, да матом ругаться нельзя.


quote:
Originally posted by маузер2000:

сейчас важнее дуракам инициативу не проявлять.


Вам не кажется, что Вы заговариваетесь?
маузер2000
23-9-2020 21:36 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Вам не кажется, что Вы заговариваетесь?


нет, это вы сами себе накручиваете.
hanter741
23-9-2020 22:48 hanter741
quote:
Originally posted by maiman-73:

А типы они есть, и приходится с ними общаться, сейчас вот они в предвкушении праздника.


им и действующие правила как бы не запрещают. С чего вы взяли, ч о прям в ожидании то они?
маузер2000
23-9-2020 23:51 маузер2000
quote:
Originally posted by Schalev:

КМНС..


да так то они наверное уже давно законы не соблюдают (их бы тогда медведи поели если бы они только с ОООП от мишек отбивались), как говорится министра далеко, на другой планете живёт и ходит в тёплый туалет.
dEretik
24-9-2020 00:43 dEretik
quote:
Изначально написано Cotur:

Надеюсь Вы пошутили!
Эта ссылка увязывала текст п.4 со смыслом части 2 ст. 57 ФЗ об охоте, т.е. он, также как и статья, действовал только в целях привлечения к адм. ответственности. Не просто "нахождение", а сопряженное с нарушением в области охоты. Как разъяснял МПР. Теперь ссылка на пустое место и п. 4. тупо приравнивает любое нахождение к охоте. Неужели Вы этого не понимаете?

Нет, это ссылка, как бы объясняет само возникновение нормы. Типа, придаёт норме законность. Т.е. эта ссылка - нае..лово. Никакой юридической силы она не имеет, а исполняет роль отмазки для придурков, которые норму закона извратили подзаконным актом. Вот если бы это было примечание, с текстом по типу: в редакции ч.2 ст.57., вот тогда была бы отсылка к закону, а не ссылка, т.е. объяснение возникновения.
Cotur
24-9-2020 09:55 Cotur
quote:
Originally posted by dEretik:

Т.е. эта ссылка - нае..лово. Никакой юридической силы она не имеет, а исполняет роль отмазки для придурков, которые норму закона извратили подзаконным актом.


Весь НПА Правила охоты имеет полную юридическую силу, пока иное не установлено Постановлением ВС РФ. Ссылка на ч.2. ст. 57 должна была сохранить практику применения этой статьи и соответствие п.4-го закону. Вспомните редакцию Правил до правок Минюста. МПРу пришлось разбить старый п.3 на части и добавить ссылки на ФЗ об охоте, чтобы Правила прошли регистрацию и не противоречили ФЗ. А значит п. 4 должен применяться по-прежнему. Если бы не опечатка...
Теперь, придется доказывать в судах, еще и то, что п.4 ссылается именно ч. 2 ст. 57, а не на правило о судебном порядке решения споров в области охоты.
Раньше в суде нужно было донести, что ч.2. ст. 57 не состав правонарушения, а правило привлечения к ответственности, рассчитывая на опытность судьи. В первых инстанциях это проходило очень трудно. Теперь же, при наличии битой ссылки, и привычки судей к формализму, эта задача усложнилась вдвое!
Вот о чем речь. Мне плевать на подковерные интриги МПР, мне важно реальное судебное правоприменение этой нормы в реальных делах с живыми людьми, а не бесконечное словоблудие на форуме.
Тот, кто считает, что моя инициативность в этом вопросе - глупость, и лучше пусть все останется как есть, слишком увлекся псевдоюридическими фантазиями, оторванными от реальности.
Leon 62
24-9-2020 16:08 Leon 62
quote:
Изначально написано Cotur:

Тот, кто считает, что моя инициативность в этом вопросе - глупость, и лучше пусть все останется как есть, слишком увлекся псевдоюридическими фантазиями, оторванными от реальности.

Инициатива не глупость (ИМХО), только не не в минюст писать нужно было, Вы же видели ответ от туда. Минюсту пофиг, подали документ, они е-ли штамп "Зарегистрировано" и все на этом. Все равно этот вопрос вылезет, раньше или позже. Если не в моготу так в МПР и следует написать. Может у них какой умысел был, а мы тут голову ломаем
маузер2000
24-9-2020 17:34 маузер2000
quote:
Originally posted by Leon 62:

только не не в минюст писать нужно было,


в спортлото лучше)))))

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Правила охоты (new) вступят 01.01.2021 ( 130 )