Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Админ за несдачу разрешения ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Админ за несдачу разрешения
AlekseiP
9-12-2019 08:37 AlekseiP
quote:
Originally posted by hanter741:

не означает, что от него не остается никаких следов


Таки не поверите, но да, означает. Зайдите в любое почтовое отделение и задайте вопрос оператору. Получите аналогичный ответ. Нет трека - нет никаких следов. Сами подумайте, как они его будут идентифицировать иначе? Адреса получателя и отправителя в какую-то базу вносить что-ли? Никто и никогда этого не делал и не делает.

edit log

hanter741
9-12-2019 10:49 hanter741
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Таки не поверите, но да, означает


в цифровой век? Не то, что не поверю. Знаю, что это не так, смотрите ниже.
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Зайдите в любое почтовое отделение и задайте вопрос оператору.


не смешно. Вы бы еще посоветовали у лрошников проконсультироваться в вопросах получения лицензий/продлении разрешений или толщины сейфа...
Лучше соответствующие НПА почитать:
Например ст. 20 ФЗ-176
"Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений ". Пррстое письмо - самоп что ни на есть, почтовое отправление. Одно из многих...

А еще там есть ст.37 - в соответствии с ней рекомендую ТСу выкатить почте письменную претензию на основании выписанного протокола. Сам протокол позволяет ТСУ полагать, что почта не выполнила оплаченную услугу. Вот пусть почта и объясняет, как у нее организован точный учет во исполнение ФЗ-176 и куда делось почтовое отправление.
Еще рекомендую к прочтению "Правила почтовой связи" https://rg.ru/2014/12/31/pochta-dok.html .
Согласно ФЗ и Правил, даже от простого письма столько следов остается, что если оно действительно было и не потерялось на этапе от ящика до первичной обработки, то найти его следы можно.
Надо писать претензию на почту. При рассмотрении дела в суде предъявлять судье и саму претензию и ответ почты на нее.

Ну а в следующий раз отправлять ценным с описью. У меня несколько раз такие даже назад возвращались. Адресат тупо за ними не приходил. Почта предлагала мне их забрать, но за отдельную денежку. Так как они мне нафиг не нужны, то отказывался. Бо у меня есть подтверждение, что я направил сведения. А обеспечивать получение сведений адресатом - не мое дело.

al-rad
9-12-2019 12:22 al-rad
quote:
Originally posted by hanter741:

если оно действительно было и не потерялось на этапе от ящика до первичной обработки, то найти его следы можно.


Нужно, в случае ТС. Мну удалось получить точный ответ на претензию, указав лишь точную дату отправки письма в ПО ПР.
AlekseiP
10-12-2019 09:21 AlekseiP
quote:
Originally posted by hanter741:

"Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений ".


Всё верно, но только тех, которые подлежат учёту. Только вот простое письмо к таковым не относится по определению.
quote:
Originally posted by hanter741:

Надо писать претензию на почту.


Все претензии Почта России принимает только при наличии квитанции (чека) или его копии.
AlekseiP
10-12-2019 09:22 AlekseiP
quote:
Originally posted by al-rad:

Мну удалось получить точный ответ на претензию, указав лишь точную дату отправки письма в ПО ПР.


Простого письма? Не верю!
hanter741
10-12-2019 13:33 hanter741
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Всё верно, но только тех, которые подлежат учёту.

будьте добры, ссылку и цитату на такое уточнение в НПА. Где,
в каком НПА простые письма исключены из подлежащих точному учету?
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Только вот простое письмо к таковым не относится по определению.

в процитированной мной норме говорится про почтовые отправления.

В том же ФЗ ст.2 "Основные понятия"
почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;
письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

Пока вы не привели иного, по ФЗ выходит, что даже простые письма подлежат ТОЧНОМУ учету. Что должно позволять найти его следы.

Имхо, вы путаете возможность отслеживания почтового отправления, с учетом.

quote:
Originally posted by AlekseiP:Все претензии Почта России принимает только при наличии квитанции (чека) или его копии.
будьте добры - ссылку на соответствующий документ с цитатой.

quote:
Originally posted by AlekseiP:Простого письма? Не верю
это просто потому, что вы предпочитаете
quote:
Originally posted by AlekseiP:Зайдите в любое почтовое отделение и задайте вопрос оператору.
а Александр не спрашивал, он выкатил письменную претензию. 

edit log

AlekseiP
10-12-2019 18:53 AlekseiP
quote:
Originally posted by hanter741:

он выкатил письменную претензию


Пока тут ещё никто не увидел ни этой претензии, ни результатов её рассмотрения.
hanter741
10-12-2019 18:56 hanter741
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Пока тут ещё никто не увидел ни этой претензии, ни результатов её рассмотрения.

т.е. против того, что простые письма тоже подлежат точному учету, возражений больше нет?
И (уточню на всякий случай), в цитате, которую вы привели, я писал не про ТСа, а про участника al-rad. Обратитесь, может он вам и покажет свой результат...

edit log

AlekseiP
10-12-2019 19:54 AlekseiP
quote:
Originally posted by hanter741:

про участника al-rad


Про него и речь.
quote:
Originally posted by hanter741:

простые письма тоже подлежат точному учету, возражений больше нет?


Завтра буду выяснять.
al-rad
10-12-2019 20:29 al-rad
Так и есть, ни чека, ни штрих-кода у меня не было. Бланк претензии брал в ПО, в ней же указал дату, только дату, адрес и ФИО отправителя (мой) и адрес и ФИО получателя. Претензию приняли, письмо нашлось-в месте получения в ПО пролежало чуть менее месяца, объяснили нехваткой почтальонов на участке. Документально подтвердить не могу, ничего не сохранилось по той ситуации, да и времени уже прошло много. Все заняло около 10 дней.
al-rad
10-12-2019 21:15 al-rad
Да добавлю, емнип след письма нашли не в ПО в чей ящик скидывал и куда обращался с претензией, а на сортировочном узле.
Но у ТС стоит задача не только подтвердить что отправление было, но главным образом что содержалось в письме. Свидетели нужны.
AlekseiP
11-12-2019 13:08 AlekseiP
quote:
Originally posted by al-rad:

письмо нашлось-в месте получения в ПО


Претензию то они примут, но искать будут только по пути следования письма и только чисто физически, направив запросы с адресами и датой отправки начальникам этих ПО - пункт приёма - возможные места сортировок - ПО назначения, без каких-либо баз, т.к. данные о таких отправлениях никуда не вносятся.
quote:
Originally posted by hanter741:

т.е. против того, что простые письма тоже подлежат точному учету, возражений больше нет?


Есть. Выше привёл их. Тут принцип поиска совершенно другой.
hanter741
11-12-2019 14:03 hanter741
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Претензию то они примут, но искать будут только по пути следования письма и только чисто физически, направив запросы с адресами и датой отправки начальникам этих ПО - пункт приёма - возможные места сортировок - ПО назначения, без каких-либо баз, т.к. данные о таких отправлениях никуда не вносятся.

на НПА какие нибудь сошлетесь, что без баз и данные никуда не вводятся? ФЗ обязывает вести точный учет всех почтовых отправлений.
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Есть. Выше привёл их.

не видел ни одного, подтвержденного соответствующими документами: ФЗ, ПП, регламенты, правила и т.п...
Пока что сплошь ваши домыслы, не подтвержденные ничем. Опровергните приведенную мной норму из ФЗ?
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Тут принцип поиска совершенно другой.

пофиг. ТСу - важен сам факт того, что такое письмо было им отправлено. А если удастся найти следы, что письмо доставлено адресату, либо прождало адресата в месте вручения и затем отправлено в невостребованные, то и вообще шикарно будет.

edit log

hanter741
11-12-2019 14:08 hanter741
quote:
Originally posted by al-rad:

Но у ТС стоит задача не только подтвердить что отправление было,


это уже немало. Т.к. у комитета нет данных, что в письме ничего не было.
В перспективе данное дело можно довести до того, чтобы минприроды разработало человеческий порядок отправки таких сведений (раз уж им так хочется их получать) вплоть до отправки сканкопии заполненного РНД на мыло.
AlekseiP
11-12-2019 15:03 AlekseiP
quote:
Originally posted by hanter741:

Опровергните приведенную мной норму из ФЗ?


Нет трека - нет отслеживания. Ни в какие базы простые почтовые отправления не вносятся, никакие номера им не присваиваются. Претензию примут, если указать адреса отправителя и получателя и дату отправки. Если найдут по запросам в ПО и сортировки, то найдут, если нет, то просто ответят, что не найдено, факт отправки письма в таком случае они не подтвердят. Всё. Ответ с горячей линии Почты России. То же самое на счёт отсутствия какой-либо фиксации простых отправлений подтвердил человек, который на приёмке и сортировке работал. Хотите верьте, хотите нет.
AlekseiP
11-12-2019 15:09 AlekseiP
quote:
Originally posted by hanter741:

либо прождало адресата в месте вручения и затем отправлено в невостребованные


В каких таких "местах вручения" ждёт адресата простое письмо? Его просто в почтовый ящик получателя почтальон опускает. Ну или в а/я кладут, если у получателя он есть, но обратно оттуда его никто доставать и возвращать отправителю не будет. Если только оно было "До востребования", то тогда может и вернут назад, но это явно не тот случай.
hanter741
11-12-2019 15:48 hanter741
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Ни в какие базы простые почтовые отправления не вносятся, никакие номера им не присваиваются. Претензию примут, если указать адреса отправителя и получателя и дату отправки. Если найдут по запросам в ПО и сортировки, то найдут, если нет, то просто ответят, что не найдено, факт отправки письма в таком случае они не подтвердят. Всё. Ответ с горячей линии Почты России. То же самое на счёт отсутствия какой-либо фиксации простых отправлений подтвердил человек, который на приёмке и сортировке работал.


устным ответам хоть с какой горячей линии давно уже не верю.
Даже письменным не верю, если они противоречат НПА.
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Ни в какие базы простые почтовые отправления не вносятся, никакие номера им не присваиваются.


отлично если так. Повод для генпрокуратуры разбираться, с какого такого перепугу ПР нарушает ФЗ?
quote:
Originally posted by AlekseiP:

В каких таких "местах вручения" ждёт адресата простое письмо? Его просто в почтовый ящик получателя почтальон опускает. Ну или в а/я кладут, если у получателя он есть, но обратно оттуда его никто доставать и возвращать отправителю не будет. Если только оно было "До востребования", то тогда может и вернут назад, но это явно не тот случай.


выше я приводил перечень НПА - прочитайте их, тогда с Вами будет интересно спорить. Сейчас вы судите о Карузо в перепевке Рабиновича...
al-rad
11-12-2019 20:40 al-rad
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Нет трека - нет отслеживания. Ни в какие базы простые почтовые отправления не вносятся, никакие номера им не присваиваются. Претензию примут, если указать адреса отправителя и получателя и дату отправки.


Вы не правы. Во-первых единственным основанием для отказа принятия заявления любым органом является исключительно анонимность. То есть если в обращении указан гражданин(его персональные данные) причины для отказа принять обращение (претензию) ОТСУТСТВУЮТ. В моем случае произошло следующее. Я пришел в ПО, приобрел конверт с маркой накануне выходного дня именно для этого ПО (о чем я просохатил). На другой день придя на почту и увидев что в этот день она не работает просто скинул конверт в почтовый ящик. Когда прошло недели три, ч созванился с получателем и поняв что где то застряла корреспонденция ( в письме был некий документ) мне пришлось произвести его поиски. Бланк претензии взял лично у начальника ПО. Заполнил. На возражения привел довод, что отказать в приеме претензии они права не имеют. Там же на инфостенде были указаны горячие телефоны. Попытку позвонить по ним прервала сама же начальник ПО. Приняли и нашли!!! Все.
al-rad
11-12-2019 20:47 al-rad
Они кстати ориентируются на график выемки корреспонденции из конкретного почтового ящика. Есть номер экипажа и куда они перевезли сумку. Я же говорю, след первичный был не в ПО, а на сортировочном узле в Балашихе ( в то время Железнодорожный еще не был районом Балашихи, а самостоятельным городским образованием).

edit log

dEretik
11-12-2019 22:19 dEretik
Я могу привести свой личный пример, когда весной под почтовым ящиком, из под растаявшего снега 'всплыли' письма. Ящик висел на самом здании почты. Мы эти конверты собрали и занесли в контору. Но это было давно, а самое свежее: у меня номер дома 287а. Ящик общий на два дома (+287) и на все квартиры (9 шт). И вот постоянно, в этом ящике зависают конверты из домов 282, 283а. Доступ к ним есть у всех, это один ящик без ключа. 283а через дом, но вход в него через двор 283. Ну это понимаемо, новый почтальон ногу сломит, любой наш сосед передаст. Но вот 282 - это на другой стороне и метров 600-700 расстояния, с горы и в горку. Ну и кто потащит конверт туда?
Ещё хотел привести пример уголовного дела на почтальона, которая выкидывала корреспонденцию, набрал в поисковике, а там повылазило...
Потеряться может до момента регистрации. И даже в самой конторе.
А для пропустивших срок рекомендую сваливать на свидетеля, который должен был зайти и положить на стол бланк. Например, жена. Обязанность в направлении. Не в сдаче, а в направлении. Если свидетель забыл об обещании и сознаётся в этом, то в чём вина направляющего?
Для возмущённых поясняю: таблица добычи - это фантазийное творчество охотников. Рыбакам руки связывают, что б к реальности приблизить байки, а охотникам дают ох.и.е.ьную возможность самовыразиться... Цена этой информации - ноль.

edit log

al-rad
11-12-2019 22:30 al-rad
quote:
Originally posted by dEretik:

Для возмущённых


Для особо возмущенных-есть срок доставки корреспонденции. За соблюдением этих сроков, контроля и надзора есть соответствующая федеральная структура Роскомнадзор. По жалобе легко привлекут почтовых должностных лиц к админу за нарушения сроков и за потерю тоже. Предо мною задачи по наказанию работников почты не стояло, но намеки на жалобу туда действуют магически)))
Слепой тормАз
12-12-2019 12:33 Слепой тормАз
Кстати, да, всегда фантазировал, заполняя бланк разрешения. Интересное же занятие, указать все виды, на которые выдано разрешение,да не по одному разу. Главное, не увлечься и не написать лишнего. Вот уж не думаю, что это где-то анализируется.
И еще пример, не подтвержденный, но интересный. Думаю, могут и не врать. Сдавал мужик разрешение. Пустое, мол, да был в лесу два раза, ничего не добыл. А ему в конторе- да хоть тетерева туда впиши, что пустой бланк сдавать. Мужику же не жалко, он взял и тетерева вписал. Итог- админ, ибо разрешение было на водоплавающих, то есть- на утку. И вообще тетерева по отдельным разрешениям). Вот так бывает с заполнением. Еще раз повторю, как-то где-то уже писал. Областная госохотинспекция рекомендовала сдавать тому же лицу, у которого получал бумажки. И, получая, ты расписываешься, так пусть там же распишется принимающий, что разрешение сдано.Второй предложенный госохотинспекцией вариант- почтовое отправление в описью вложения.
hanter741
12-12-2019 13:10 hanter741
quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

так пусть там же распишется принимающий, что разрешение сдано


когда еще состоял в обществе, то при сдаче всегда отделял табличку со сведениями. Таблицу сдавал, а на РНД требовал расписаться того, кому сдавал. По первой они охреневали, потом привыкли, а потом я вышел из общества.
dEretik
12-12-2019 21:26 dEretik
quote:
Изначально написано Слепой тормАз:
Кстати, да, всегда фантазировал, заполняя бланк разрешения. Интересное же занятие, указать все виды, на которые выдано разрешение,да не по одному разу. Главное, не увлечься и не написать лишнего. Вот уж не думаю, что это где-то анализируется.
И еще пример, не подтвержденный, но интересный. Думаю, могут и не врать. Сдавал мужик разрешение. Пустое, мол, да был в лесу два раза, ничего не добыл. А ему в конторе- да хоть тетерева туда впиши, что пустой бланк сдавать. Мужику же не жалко, он взял и тетерева вписал. Итог- админ, ибо разрешение было на водоплавающих, то есть- на утку. И вообще тетерева по отдельным разрешениям)...

Обычно, если охота удачная и нормированная, заполняют так, что б не исчерпать норму (не буду расшифровывать). Бумажек столько, что честно заполнял одно разрешение, находясь при этом, в другом угодье... То же самое с тетеревом было, не ту бумажку заполнял. На выходных таскал пару зайцев в рюкзаке, а заполнил на одного. Второй был товарища. У него (и у меня чуть позже) рация села. Вот как в такой ситуации доказывать инспекции, что не один на охоте?
Кто ничего не стреляет, тот начинает рисовать лишнего(особенно молодые), что б не выглядеть неудачником. Мало того, инспекция, иногда, просит заполнять чего и не было, у них свой интерес. Фуфло это, если в обязаловку. Мелочь надо считать опросом и без сроков, гадости будет меньше, а польза та же.

dEretik
27-12-2019 19:43 dEretik
quote:
Изначально написано svarnoi:
Тут были советы сфотографировать, попросить тётеньку с почты подтвердить отсылку письма с разрешением.
Всё это в пользу бедных.
Когда фотографировал не докажешь. Даже если на фото указан день и время фотографирования. Это настраивается в фотоаппарате независимо от настоящей даты. Да и фото не факт отправки письма.
Тётеньку суд не воспримет.
Поскольку есть статья 84 в КАС РФ.
Там указано, что суд оценивает доказательства "по своему внутреннему убеждению". И никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Думаю никого не стоит убеждать, что решение будет не в пользу охотника.

Поэтому, если не можешь сам привезти разрешение, то надо отсылать его ценным письмом с описью вложения.
Квитанция и опись вложения - единственный беспроигрышный вариант в случае суда.
Против этого суд не попрёт. Пусть почту накернивает.

Не имею никакого желания платить за отсыл. Отправлять буду под видеозапись, число (дата) на почте (у нас) устанавливается на стенде в операционном зале. Запишу весь процесс, вплоть до сдачи оператору. Это полное доказательство НАПРАВЛЕНИЯ. Т.е. выполнения моей обязанности. А что б оно появилось в инспекции - такой моей обязанности нет, нельзя грузить граждан обязанностями почты или курьеров.

dEretik
28-12-2019 13:31 dEretik
quote:
Изначально написано svarnoi:

...
У нас вообще на двери охотобщества висит почтовый ящик. Можно туда бросить. Косяков пока не было с этим.

У нас коробки из картона. Причём, не только в охотообществе, но и в инспекции. Именно поэтому не хочу сдавать у себя инспектору, так как получал в областной конторе. Ссорился с ними, учёта никакого, в области наказывают за несдачу, и нет никакой гарантии, что не обвинят в ненаправлении по месту получения. Лучше обычное письмецо, и под запись (хотя строго по закону - необязательно). Дата устанавливается почтой, разрешение опускается в конверт с записанным адресом и сразу передаётся оператору. Только момент подгадать, что б народа в отделении было немного, видео коротенькое что б было, для удобства.

al-rad
28-12-2019 23:57 al-rad
Кстати, шепнули на ушко, что в России уже есть прецеденты наказания за подачу сведений вместе с РНД (то есть применяют Раздел "Сведения о добыче копытного животного"отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении). Не оторвал (не отделил) и попал на админ.

dEretik
29-12-2019 00:44 dEretik
quote:
Изначально написано al-rad:
Кстати, шепнули на ушко, что в России уже есть прецеденты наказания за подачу сведений вместе с РНД (то есть применяют Раздел "Сведения о добыче копытного животного"[b]отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении). Не оторвал (не отделил) и попал на админ.

[/B]

Было вроде, но там налегали на отделение после добычи. Не то, что направили не отделив, а то, что отделить нужно после добычи. Если не отделил, то, типа, замыслил охоту продолжать, исправляя дату добычи. Может уже творчески развили тему. Однако, основа осуществления охоты - Правила охоты. В них про заполнение и направление сведений. За них, за правила, и за их нарушение - ответственность. Дело, кстати, было до поправки в правила охоты, когда суды, кто в лес, кто по дрова.., кто по иным правилам пользования, кто по охотничьим правилам.., короче, когда бланк, на удивление, стали приравнивать к нормативному правовому акту.


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Админ за несдачу разрешения ( 2 )