quote:

и что? как будет подводить оружие самообороны под 57-ю ? это всё равно что он выпишет протокол за нарушение например ПДД )))))

Нет не все равно, он госохотинспектор и протокол будет о нарушении правил охоты.(пусть и неправомерный с точки зрения нашего законодательства) Не будет он ничего подводить, это уж Вы в суде будете объяснять с какой целью и зачем и куда. Но у вас на все вопросы будет отсылка к ст.51. Устал уже))) ответьте на мой вопрос то, в чем смысл данной темы?????
Я вам уже ответил, Вы правы транспортируйте на здоровье в теории все законно и все будет хорошо))))

хоть эта статья и предполагает использование (использование сейчас игнорируют) но оружие самообороны не подпадает под охотничье оружие.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)

как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя). да протокол он может любой написать (бумага всё стерпит))))). только вот кто ход даст этому протоколу ))))) .

quote:

Originally posted by al-rad:

И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)

ссылку на закон пожалуйста!! или это простой трёп. (оружие то возможно по моделям одно, да вот статус у него разный).

quote:

Изначально написано al-rad:

Представитель власти коим он является имеет все основания для законных действий и легко и непринужденно оформит протокол правильно (без изъянов и нарушений процедур

И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи

quote:

Originally posted by mitay76:

И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи

8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?

quote:

Originally posted by маузер2000:

как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя)

как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя Сами же в петлю попадаете

сбитый лось пошёл в дело )))

quote:

Изначально написано al-rad:

как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя Сами же в петлю попадаете

ну тогда вперёд клепать протоколы за проволоку, особенно за медную )))) здесь нужен факт добычи, а не проволока (да и не проволока, а петля).

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))

quote:

Originally posted by маузер2000:

здесь нужен факт добычи

Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки. Не, не знал? Говорил же заняться самообразованием и почитать судебную практику.

quote:

Originally posted by маузер2000:

сбитый лось пошёл в дело )))

а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе? И ГОИ при этом не причем? Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?

quote:

Originally posted by ienmik:

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас,

мы уже поняли ))))) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))

quote:

Originally posted by ienmik:

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))

+100500 в карму

quote:

мы уже поняли ))))) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))

Слава богу, что поняли.

quote:

Originally posted by al-rad:

Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки.

а вот хренушки ))) без факта добычи нельзя))) так вас можно за любую палку(камень) в руке штрафовать, как за орудие охоты))) смех над вами.

quote:

Originally posted by ienmik:

что поняли.

я понял другое))))

quote:

Originally posted by al-rad:

а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе?

ну какое отношение имеет сбитый лось к данной теме, или главное всё в кучу накидать )))

quote:

Originally posted by al-rad:

Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?

а какие у них полномочия, для задержания и составления протокола за оружие самообороны, без факта добычи ? ))

господа,любое ружье называется охотничьим,и не важно как оно у вас оформлено,вы же находились на територии охот угодий,оружие охотничье при вас было,и не важно что оно оформлено как для самообороны,но надежда микроскопическая все же есть.