Нахождение в охотугодьях с гладкоствольным оружием самообороны.

и что? как будет подводить оружие самообороны под 57-ю ? это всё равно что он выпишет протокол за нарушение например ПДД )

Нет не все равно, он госохотинспектор и протокол будет о нарушении правил охоты.(пусть и неправомерный с точки зрения нашего законодательства) Не будет он ничего подводить, это уж Вы в суде будете объяснять с какой целью и зачем и куда. Но у вас на все вопросы будет отсылка к ст.51. Устал уже))) ответьте на мой вопрос то, в чем смысл данной темы?????
Я вам уже ответил, Вы правы транспортируйте на здоровье в теории все законно и все будет хорошо))))

хоть эта статья и предполагает использование (использование сейчас игнорируют) но оружие самообороны не подпадает под охотничье оружие.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)

как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя). да протокол он может любой написать (бумага всё стерпит). только вот кто ход даст этому протоколу ) .

Originally posted by al-rad:

И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)

ссылку на закон пожалуйста!! или это простой трёп. (оружие то возможно по моделям одно, да вот статус у него разный).

al-rad:

Представитель власти коим он является имеет все основания для законных действий и легко и непринужденно оформит протокол правильно (без изъянов и нарушений процедур

И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи

Originally posted by mitay76:

И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи

8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?

Originally posted by маузер2000:

как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя)

как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя Сами же в петлю попадаете

сбитый лось пошёл в дело )))

al-rad:

как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя Сами же в петлю попадаете

ну тогда вперёд клепать протоколы за проволоку, особенно за медную )))) здесь нужен факт добычи, а не проволока (да и не проволока, а петля).

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))

Originally posted by маузер2000:

здесь нужен факт добычи

Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки. Не, не знал? Говорил же заняться самообразованием и почитать судебную практику.

Originally posted by маузер2000:

сбитый лось пошёл в дело )))

а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе? И ГОИ при этом не причем? Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?

Originally posted by ienmik:

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас,

мы уже поняли ) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))

Originally posted by ienmik:

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))

+100500 в карму

мы уже поняли ) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))

Слава богу, что поняли.

Originally posted by al-rad:

Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки.

а вот хренушки ))) без факта добычи нельзя))) так вас можно за любую палку(камень) в руке штрафовать, как за орудие охоты))) смех над вами.

Originally posted by ienmik:

что поняли.

я понял другое))))

Originally posted by al-rad:

а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе?

ну какое отношение имеет сбитый лось к данной теме, или главное всё в кучу накидать )))

Originally posted by al-rad:

Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?

а какие у них полномочия, для задержания и составления протокола за оружие самообороны, без факта добычи ? ))

господа,любое ружье называется охотничьим,и не важно как оно у вас оформлено,вы же находились на територии охот угодий,оружие охотничье при вас было,и не важно что оно оформлено как для самообороны,но надежда микроскопическая все же есть.

Найдите хоть одно дело с привлечением по ст8.37 владельца оружия по РСО,если отсутствовала добыча???
Правда,некоторые уепки катали протокол и за бинокль в охотугодьях(((

Originally posted by vestern500:

господа,любое ружье называется охотничьим

"смерть председателя"-то же охотничье ружье?

al-rad:

8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?

Причем тут сбитый лось???
Я пытаюсь до вас донести,что оружие по РСО не попадает под "приравнивание,тк оно априори не охотничье!!! В законе прямо прописано! А вот если с него что то добыть-будет орудием охоты, как и топор или бита...
За биту в охотугодьях протокол не напишут,если в багажнике не будет козла с разбитой головой

Нет, господин vestern500, то, как оформлено оружие, как раз, очень важно.
Одно и то же оружие может иметь разный статус, например, карабин СКС. Он может быть охотничьим, спортивным, служебным и боевым.
Ещё один пример, - квадроцикл.
Если на него выписан ПСМ (Паспорт Самоходной Машины), квадроцикл является трактором, права на него тракторные, номер тракторный, регистрируется он в Гостехнадзоре, инспектор Гостехнадзора имеет право его остановить, проверить, составить протокол и т.д.
Если оформлен ПТС (Паспорт Транспортного Средства), то он является автомототранспортным средством, регистрируется в ГАИ, права на него обычные, номер мотоциклетный и инспектор Гостехнадзора не имеет к нему ни малейшего отношения.
Как то так.

в соседней теме свежак по 57й статье.
forummes... -m58359455.html

Найдите хоть одно дело с привлечением по ст8.37 владельца оружия по РСО,если отсутствовала добыча???

Опять все сначала))) да давно уже написали вы правы можно транспортировать любое ружье и по РСО тоже. Будете кататься по лесу и при встрече с инспекторов вероятнее всего он выпишить неправомерный протокол, а Вам его оспаривать в суде. Вам решать стоит ли возможность самообороны того, чтобы ходить в суды терять время и нервы.

Originally posted by mitay76:

"смерть председателя"-то же охотничье ружье?

Вы таки не поверите, но да, охотничье.

Originally posted by AlekseiP:

Вы таки не поверите, но да, охотничье.

Не всегда. Году, эдак, в 1995 лицезрел его в качестве служебного у охраны Путятинского ЛПУ в Рязанской области.

Originally posted by AlekseiP:

Вы таки не поверите, но да, охотничье.

то есть если оно оформлено на РСО, то с ним можно охотится (оно ведь охотничье)))? (ох.билет разумеется есть ) ))))

leonufa:
Воистину, на Ганзе постов не читают.
Поэтому повторюсь.
Если у кого-либо возник вопрос, зачем мне в лесу ружьё и от кого я собрался самообороняться, то прежде чем его задать ознакомьтесь с информацией по ссылкам:
forum.atvclub.ru

https://ren.tv/novosti/2016-05... yy-konflikt-ili

http://ufa.bezformata.com/list... napali/4798670/

http://www.bashinform.ru/news/... ie-na-turistov/

newdaynews.ru

Разряженное, убранное в чехол, хранящееся отдельно от патронов ружье в описанных по ссылкам случаях никак бы не помогло людям.

Originally posted by RangerPCW:

Разряженное, убранное в чехол, хранящееся отдельно от патронов ружье в описанных по ссылкам случаях никак бы не помогло людям.

Вы уверены? Или просто, лишь бы пёрнуть?

уважаемый ТС! если вы катаетесь по ебеням на квадрике, то с вероятностью 99% никто из егерей вас не остановит если вы этого не захотите.

У видел егеря, руль вправо/влево и ушел по канавам. Благо квадрик это позволяет. Гнаться за квадриком на машине они не станут.

Возите с собой ружье на здоровье.

Originally posted by diamond_d:

У видел егеря, руль вправо/влево и ушел по канавам. Благо квадрик это позволяет. Гнаться за квадриком на машине они не станут.

Я тоже так думаю, тем более за все годы покатушек ни разу не встречал ни каких егерей.

Тем более никакая статья УК пока еще не запрещает возить с собой свою личную собственность. Стрелять копытных - запрещает, а просто возить ружье и патроны еще не запрещено.

Originally posted by SLR:

Тем более никакая статья УК пока еще не запрещает возить с собой свою личную собственность. Стрелять копытных - запрещает, а просто возить ружье и патроны еще не запрещено.

Дурацкая коррупционная ст.57 ч.2 Закона об охоте запрещает.
Она гласит: В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Originally posted by leonufa:

Дурацкая коррупционная ст.57 ч.2 Закона об охоте запрещает

ошибаетесь. Она не запрещает и не устанавливает ответственности. В соседней теме писал - сначала нарушение, потом приравнивание. Именно об этом и написано в статье.
Но вам простительно. А вот правопохерители сознательно идут на это передергивание. Им так проще

Originally posted by hanter741:

Она не запрещает и не устанавливает ответственности. В соседней теме писал - сначала нарушение, потом приравнивание. Именно об этом и написано в статье.

На радость палкорубам статья мутновато сформулирована. Смысл, емнип, - не дать брекам уйти от ответственности просто отойдя от добычи. А вовсе не повальная запись в бреки любого туриста с ружьем. Т.е. сама статья - о НАРУШЕНИИ правил охоты, а не о нарушении правил оборота оружия. Поэтому применяться должна, только к охотнарушителям. И именно поэтому в ней указано ОРУДИЕ ОХОТЫ, а не вообще ОРУЖИЕ. Если я правильно понимаю смысл сей правовой нормы, конечно

hanter741

Не подскажете, где Вы расписывали по этой статье?

Originally posted by Ouzer:

Не подскажете, где Вы расписывали по этой статье?

в общем то вы и сами написали тоже самое, чуть другими словами...
В этой теме лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции

Originally posted by hanter741:

в общем то вы и сами написали тоже самое, чуть другими словами...
В этой теме лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции

Хм... прекрасно, получается?
Довести бы еще этот смысл до применяющих эти статьи... или хотя бы до судов, оценивающих это натянутое на глобус применение.

Да чтож такое то, два раза отвечал, куда то ответы пропадают...
попробую еще раз:

Originally posted by Ouzer:

Довести бы еще этот смысл до применяющих эти статьи

а они в курсе. Но им так проще, не надо работать, доказательную базу собирать, доказывать фактическое браконьерство. А так приравнял и все путем.
Проблема обсуждается тут не первый год, правда ни один из здешних приравнивателей так и не смог мне объяснить, как с их точки зрения мне добираться в угодья, куда есть РНД, по территории других угодий куда нет РНД. У нас в Волго-Ахтубинской пойме по другому никак. Там и дорог то нету, с юридической точки зрения (это в ответ на их аргумент "по дорогам можно"). А в иные места чтоб добраться, приходится и на территорию Астраханской области заруливать.
Либо как мне со стрельбища в не сезон до дачи добраться там же в пойме.. .

Originally posted by Ouzer:

или хотя бы до судов, оценивающих это натянутое на глобус применение

а этим тоже так проще - переписать формулировки из протокола должностного лица и не заморачиваться, разбираясь в кривом законе об охоте и правилах

Originally posted by hanter741:

как с их точки зрения мне добираться в угодья, куда есть РНД, по территории других угодий куда нет РНД. Там и дорог то нету, с юридической точки зрения (это в ответ на их аргумент "по дорогам можно").
Либо как мне со стрельбища в не сезон до дачи добраться там же в пойме...

в указанных 2-х случаях ясно видна цель транспортирования - перемещение к охотугодьям куда есть документ-путевка, или на стрельбище, которое тоже к месту привязано и никуда не убежит.
Но по ФЗ Об Оружии, гражданин может транспортировать свой законный ствол по всей территории страны, за особо оговоренными исключениями, типа мест массовых гуляний и прочих учебных заведений.
Так вот, в свете упомянутой выше недоказанности охоты, может ли гражданин находиться в лесу-степи-горах-тундре-озере и т.д. с законным оружием, без явной цели его применения(как то охота по путевке, или стрельбище) и явного маршрута следования, так, чтобы не попадать автоматически под определение браконьера? В т.ч. вне выделенных охотугодий и вне сроков охотничьего сезона(т.к. мы вроде разобрались, что, раз нет охоты, то и нарушения правил охоты быть не может, следовательно, аргументы об охотугодьях и охотсезоне тоже сразу надо мимо, иначе это совершенно ненужно притягивает понятие охоты).