Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нахождение в охотугодьях с гладкоствольным оружием самообороны. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Нахождение в охотугодьях с гладкоствольным оружием самообороны.
leonufa
1-9-2019 16:45 leonufa
первое сообщение в теме:
Путешествую на квадроцикле, в целях самообороны хочу приобрести гладкоствольное ружьё оформленное именно, как оружие самообороны, а не как охотничье. Согласно ч.2, ст.57 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты..." что не позволяет взять для самообороны в поездку вне охотничьего сезона или без путёвки гладкоствольное оружие оформленное как охотничье и влечёт составление ретивыми госохотинспекторами протоколов о нарушении Правил охоты и возбуждение административного делопроизводства. Но, согласно ч.6, ст.1 того же Закона, "...орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"..." Следовательно, гладкоствольное оружие самообороны орудием охоты не является и полномочия госохотинспектора на него не распространяются. Поправьте меня, если я заблуждаюсь.
ienmik
2-9-2019 23:39 ienmik
quote:
и что? как будет подводить оружие самообороны под 57-ю ? это всё равно что он выпишет протокол за нарушение например ПДД )))))

Нет не все равно, он госохотинспектор и протокол будет о нарушении правил охоты.(пусть и неправомерный с точки зрения нашего законодательства) Не будет он ничего подводить, это уж Вы в суде будете объяснять с какой целью и зачем и куда. Но у вас на все вопросы будет отсылка к ст.51. Устал уже))) ответьте на мой вопрос то, в чем смысл данной темы?????
Я вам уже ответил, Вы правы транспортируйте на здоровье в теории все законно и все будет хорошо))))

маузер2000
2-9-2019 23:43 маузер2000
хоть эта статья и предполагает использование (использование сейчас игнорируют) но оружие самообороны не подпадает под охотничье оружие.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

al-rad
2-9-2019 23:43 al-rad
И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)
маузер2000
2-9-2019 23:46 маузер2000
как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя). да протокол он может любой написать (бумага всё стерпит))))). только вот кто ход даст этому протоколу ))))) .
маузер2000
2-9-2019 23:48 маузер2000
quote:
Originally posted by al-rad:

И еще одно замечание. У Вас есть оружие оформленное по РОХа, вы охотник, при всех тех доводах на транспортировку этого оружия в охотугодьях при тех же равных условиях Вы не получите преференций в случае если будете там же с оружием оформленным по РСОа (без права ношения). Можно кроить сколько угодно, но смысла в этом нет (имхо)


ссылку на закон пожалуйста!! или это простой трёп. (оружие то возможно по моделям одно, да вот статус у него разный).
mitay76
2-9-2019 23:49 mitay76
quote:
Изначально написано al-rad:

Представитель власти коим он является имеет все основания для законных действий и легко и непринужденно оформит протокол правильно (без изъянов и нарушений процедур

И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи

al-rad
2-9-2019 23:53 al-rad
quote:
Originally posted by mitay76:

И по какой же статье будет протокол?
Оружие по РСО- вне юрисдикции ГОИ,пока не будет добычи


8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?
al-rad
3-9-2019 00:03 al-rad
quote:
Originally posted by маузер2000:

как оружие самообороны будите приравнивать к охотничьему (с ним охотиться нельзя)


как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя Сами же в петлю попадаете
маузер2000
3-9-2019 00:04 маузер2000
сбитый лось пошёл в дело )))
маузер2000
3-9-2019 00:06 маузер2000
quote:
Изначально написано al-rad:

как проволоку будете приравнивать, с ней же охотиться нельзя Сами же в петлю попадаете
ну тогда вперёд клепать протоколы за проволоку, особенно за медную )))) здесь нужен факт добычи, а не проволока (да и не проволока, а петля).

ienmik
3-9-2019 00:07 ienmik
Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))
al-rad
3-9-2019 00:13 al-rad
quote:
Originally posted by маузер2000:

здесь нужен факт добычи


Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки. Не, не знал? Говорил же заняться самообразованием и почитать судебную практику.
quote:
Originally posted by маузер2000:

сбитый лось пошёл в дело )))


а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе? И ГОИ при этом не причем? Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?
маузер2000
3-9-2019 00:13 маузер2000
quote:
Originally posted by ienmik:

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас,


мы уже поняли ))))) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))
al-rad
3-9-2019 00:15 al-rad
quote:
Originally posted by ienmik:

Инспектору вообще фиолетово как оно оформлено у Вас, да пусть даже не оформлено вообще и что пойдет дальше???? оно же не охотьничье тут уж точно протокол не выпишешь)))


+100500 в карму
ienmik
3-9-2019 00:18 ienmik
quote:
мы уже поняли ))))) что главное протокол накатать, и плевать за что, главное протокол, а там куда кривая вывезет )))

Слава богу, что поняли.

маузер2000
3-9-2019 04:38 маузер2000
quote:
Originally posted by al-rad:

Да ну. Факта транспортировки петель в охотугодьях достаточно, даже без установки.


а вот хренушки ))) без факта добычи нельзя))) так вас можно за любую палку(камень) в руке штрафовать, как за орудие охоты))) смех над вами.
маузер2000
3-9-2019 04:39 маузер2000
quote:
Originally posted by ienmik:

что поняли.


я понял другое))))
маузер2000
3-9-2019 04:40 маузер2000
quote:
Originally posted by al-rad:

а в чем проблема, лосей не сбивают? Ущерб не взыскивают, а тех кто пытается мяском на халяву разжиться не привлекают за разделку и транспортировку найденного на трассе?


ну какое отношение имеет сбитый лось к данной теме, или главное всё в кучу накидать )))
маузер2000
3-9-2019 04:41 маузер2000
quote:
Originally posted by al-rad:

Полномочий вишь ли у них не хватает!? Самому то не смешно?


а какие у них полномочия, для задержания и составления протокола за оружие самообороны, без факта добычи ? ))
vestern500
3-9-2019 08:18 vestern500
господа,любое ружье называется охотничьим,и не важно как оно у вас оформлено,вы же находились на територии охот угодий,оружие охотничье при вас было,и не важно что оно оформлено как для самообороны,но надежда микроскопическая все же есть.
mitay76
3-9-2019 09:28 mitay76
Найдите хоть одно дело с привлечением по ст8.37 владельца оружия по РСО,если отсутствовала добыча???
Правда,некоторые уепки катали протокол и за бинокль в охотугодьях(((
quote:
Originally posted by vestern500:

господа,любое ружье называется охотничьим


"смерть председателя"-то же охотничье ружье?
mitay76
3-9-2019 09:37 mitay76
quote:
Изначально написано al-rad:

8.37 КоАП РФ.
Сбитый лось на федеральной трассе будет вне юрисдикции ГОИ?

Причем тут сбитый лось???
Я пытаюсь до вас донести,что оружие по РСО не попадает под "приравнивание,тк оно априори не охотничье!!! В законе прямо прописано! А вот если с него что то добыть-будет орудием охоты, как и топор или бита...
За биту в охотугодьях протокол не напишут,если в багажнике не будет козла с разбитой головой

edit log

leonufa
3-9-2019 09:55 leonufa
Нет, господин vestern500, то, как оформлено оружие, как раз, очень важно.
Одно и то же оружие может иметь разный статус, например, карабин СКС. Он может быть охотничьим, спортивным, служебным и боевым.
Ещё один пример, - квадроцикл.
Если на него выписан ПСМ (Паспорт Самоходной Машины), квадроцикл является трактором, права на него тракторные, номер тракторный, регистрируется он в Гостехнадзоре, инспектор Гостехнадзора имеет право его остановить, проверить, составить протокол и т.д.
Если оформлен ПТС (Паспорт Транспортного Средства), то он является автомототранспортным средством, регистрируется в ГАИ, права на него обычные, номер мотоциклетный и инспектор Гостехнадзора не имеет к нему ни малейшего отношения.
Как то так.
hanter741
3-9-2019 11:17 hanter741
в соседней теме свежак по 57й статье.
https://forum.guns.ru/forummes...-m58359455.html

edit log

ienmik
3-9-2019 11:26 ienmik
quote:
Найдите хоть одно дело с привлечением по ст8.37 владельца оружия по РСО,если отсутствовала добыча???

Опять все сначала))) да давно уже написали вы правы можно транспортировать любое ружье и по РСО тоже. Будете кататься по лесу и при встрече с инспекторов вероятнее всего он выпишить неправомерный протокол, а Вам его оспаривать в суде. Вам решать стоит ли возможность самообороны того, чтобы ходить в суды терять время и нервы.

AlekseiP
4-9-2019 09:07 AlekseiP
quote:
Originally posted by mitay76:

"смерть председателя"-то же охотничье ружье?


Вы таки не поверите, но да, охотничье.
leonufa
4-9-2019 10:17 leonufa
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Вы таки не поверите, но да, охотничье.


Не всегда. Году, эдак, в 1995 лицезрел его в качестве служебного у охраны Путятинского ЛПУ в Рязанской области.
маузер2000
4-9-2019 15:33 маузер2000
quote:
Originally posted by AlekseiP:

Вы таки не поверите, но да, охотничье.


то есть если оно оформлено на РСО, то с ним можно охотится (оно ведь охотничье)))? (ох.билет разумеется есть ) ))))
RangerPCW
17-9-2019 13:18 RangerPCW
quote:
Изначально написано leonufa:
Воистину, на Ганзе постов не читают.
Поэтому повторюсь.
Если у кого-либо возник вопрос, зачем мне в лесу ружьё и от кого я собрался самообороняться, то прежде чем его задать ознакомьтесь с информацией по ссылкам:
https://forum.atvclub.ru/index.php?threads/19129/

https://ren.tv/novosti/2016-05...yy-konflikt-ili

http://ufa.bezformata.com/list...napali/4798670/

http://www.bashinform.ru/news/...ie-na-turistov/

https://newdaynews.ru/incidents/136461.html

Разряженное, убранное в чехол, хранящееся отдельно от патронов ружье в описанных по ссылкам случаях никак бы не помогло людям.

edit log

leonufa
17-9-2019 15:30 leonufa
quote:
Originally posted by RangerPCW:

Разряженное, убранное в чехол, хранящееся отдельно от патронов ружье в описанных по ссылкам случаях никак бы не помогло людям.



Вы уверены? Или просто, лишь бы пёрнуть?

edit log

diamond_d
19-9-2019 15:05 diamond_d
уважаемый ТС! если вы катаетесь по ебеням на квадрике, то с вероятностью 99% никто из егерей вас не остановит если вы этого не захотите.

У видел егеря, руль вправо/влево и ушел по канавам. Благо квадрик это позволяет. Гнаться за квадриком на машине они не станут.

Возите с собой ружье на здоровье.

leonufa
19-9-2019 19:02 leonufa
quote:
Originally posted by diamond_d:

У видел егеря, руль вправо/влево и ушел по канавам. Благо квадрик это позволяет. Гнаться за квадриком на машине они не станут.


Я тоже так думаю, тем более за все годы покатушек ни разу не встречал ни каких егерей.
SLR
19-9-2019 19:50 SLR
Тем более никакая статья УК пока еще не запрещает возить с собой свою личную собственность. Стрелять копытных - запрещает, а просто возить ружье и патроны еще не запрещено.
leonufa
19-9-2019 21:05 leonufa
quote:
Originally posted by SLR:

Тем более никакая статья УК пока еще не запрещает возить с собой свою личную собственность. Стрелять копытных - запрещает, а просто возить ружье и патроны еще не запрещено.



Дурацкая коррупционная ст.57 ч.2 Закона об охоте запрещает.
Она гласит: В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

edit log

hanter741
19-9-2019 21:15 hanter741
quote:
Originally posted by leonufa:

Дурацкая коррупционная ст.57 ч.2 Закона об охоте запрещает


ошибаетесь. Она не запрещает и не устанавливает ответственности. В соседней теме писал - сначала нарушение, потом приравнивание. Именно об этом и написано в статье.
Но вам простительно. А вот правопохерители сознательно идут на это передергивание. Им так проще
Ouzer
25-9-2019 21:45 Ouzer
quote:
Originally posted by hanter741:

Она не запрещает и не устанавливает ответственности. В соседней теме писал - сначала нарушение, потом приравнивание. Именно об этом и написано в статье.


На радость палкорубам статья мутновато сформулирована. Смысл, емнип, - не дать брекам уйти от ответственности просто отойдя от добычи. А вовсе не повальная запись в бреки любого туриста с ружьем. Т.е. сама статья - о НАРУШЕНИИ правил охоты, а не о нарушении правил оборота оружия. Поэтому применяться должна, только к охотнарушителям. И именно поэтому в ней указано ОРУДИЕ ОХОТЫ, а не вообще ОРУЖИЕ. Если я правильно понимаю смысл сей правовой нормы, конечно
quote:
hanter741

Не подскажете, где Вы расписывали по этой статье?
hanter741
25-9-2019 22:20 hanter741
quote:
Originally posted by Ouzer:

Не подскажете, где Вы расписывали по этой статье?


в общем то вы и сами написали тоже самое, чуть другими словами...
В этой теме https://forum.guns.ru/forummessage/264/2492324-5.html
Ouzer
25-9-2019 23:04 Ouzer
quote:
Originally posted by hanter741:

в общем то вы и сами написали тоже самое, чуть другими словами...
В этой теме https://forum.guns.ru/forummessage/264/2492324-5.html


Хм...прекрасно, получается?
Довести бы еще этот смысл до применяющих эти статьи...или хотя бы до судов, оценивающих это натянутое на глобус применение.
hanter741
26-9-2019 10:39 hanter741
Да чтож такое то, два раза отвечал, куда то ответы пропадают...
попробую еще раз:
quote:
Originally posted by Ouzer:

Довести бы еще этот смысл до применяющих эти статьи

а они в курсе. Но им так проще, не надо работать, доказательную базу собирать, доказывать фактическое браконьерство. А так приравнял и все путем.
Проблема обсуждается тут не первый год, правда ни один из здешних приравнивателей так и не смог мне объяснить, как с их точки зрения мне добираться в угодья, куда есть РНД, по территории других угодий куда нет РНД. У нас в Волго-Ахтубинской пойме по другому никак. Там и дорог то нету, с юридической точки зрения (это в ответ на их аргумент "по дорогам можно"). А в иные места чтоб добраться, приходится и на территорию Астраханской области заруливать.
Либо как мне со стрельбища в не сезон до дачи добраться там же в пойме...
quote:
Originally posted by Ouzer:

или хотя бы до судов, оценивающих это натянутое на глобус применение

а этим тоже так проще - переписать формулировки из протокола должностного лица и не заморачиваться, разбираясь в кривом законе об охоте и правилах

edit log

Ouzer
26-9-2019 10:53 Ouzer
quote:
Originally posted by hanter741:

как с их точки зрения мне добираться в угодья, куда есть РНД, по территории других угодий куда нет РНД. Там и дорог то нету, с юридической точки зрения (это в ответ на их аргумент "по дорогам можно").
Либо как мне со стрельбища в не сезон до дачи добраться там же в пойме...


в указанных 2-х случаях ясно видна цель транспортирования - перемещение к охотугодьям куда есть документ-путевка, или на стрельбище, которое тоже к месту привязано и никуда не убежит.
Но по ФЗ Об Оружии, гражданин может транспортировать свой законный ствол по всей территории страны, за особо оговоренными исключениями, типа мест массовых гуляний и прочих учебных заведений.
Так вот, в свете упомянутой выше недоказанности охоты, может ли гражданин находиться в лесу-степи-горах-тундре-озере и т.д. с законным оружием, без явной цели его применения(как то охота по путевке, или стрельбище) и явного маршрута следования, так, чтобы не попадать автоматически под определение браконьера? В т.ч. вне выделенных охотугодий и вне сроков охотничьего сезона(т.к. мы вроде разобрались, что, раз нет охоты, то и нарушения правил охоты быть не может, следовательно, аргументы об охотугодьях и охотсезоне тоже сразу надо мимо, иначе это совершенно ненужно притягивает понятие охоты).

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нахождение в охотугодьях с гладкоствольным оружием самообороны. ( 2 )