Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции
denis 10101972
20-8-2019 21:12 denis 10101972
первое сообщение в теме:
был суд лишили право охоты на год.
ехал по лесу ружье зачехлено взади в багажнике лежало патронов не было вообще.ехали на делянку лес загорелся.ехали не из дома с работы из другого города.позвонили делянка горит.в лесу на встречу егеря ехали остановили досмотр машины показал оружие.протокол
хочу написать жалобу на административное постановление по делу
подскажите на что опираться на какой документ
Заранее спасибо
Alex2355
24-8-2019 15:59 Alex2355
quote:
Изначально написано маузер2000:

не вижу там ни слова про оружие. подчеркните где там слово оружие в том что вы вырезали.

Ну Заканчивайте, взрослый же человек, прекрасно понимаете что карабин это один из видов орудий для охоты, огнестрельное, или вы думали что в Законе персонально для вас должны были через запятую перечислить все виды? Луки, арбалеты, пневматические, огнестрельные, и.т.д,  я понимаю что вам нравится меня троллить, но от этого закон не изменится
Alex2355
24-8-2019 16:01 Alex2355
quote:
Изначально написано mitay76:
Это какими матер-ми дела подтверждается охота???
Хоть бы сам протокол выложили бы!

В данном деле охоту НЕ ПОДТВЕРЖДАЛИ! 
не путайте х..й с яишницей, 
В данном случаю охоту приравняли к нахождению в угодьях с орудием! 
Alex2355
24-8-2019 16:03 Alex2355
quote:
Изначально написано Cotur:

Нафига Вы даты замазали? Срок для обжалования надеюсь не пропущен? Тут оснований для отмены решения вагон и маленькая тележка.

А можете хотя бы один аргумент привести? Только явный и весомый 
Cotur
24-8-2019 16:05 Cotur
quote:
Originally posted by Alex2355:

Ну Заканчивайте, взрослый же человек, прекрасно понимаете что карабин это один из видов орудий для охоты, огнестрельное, или вы думали что в Законе персонально для вас должны были через запятую перечислить все виды? Луки, арбалеты, пневматические, огнестрельные, и.т.д,  я понимаю что вам нравится меня троллить, но от этого закон не изменится


Дело в том, что в ст. 57 ФЗ Об охоте речь идет о привлечении к ответственности за нарушения в сфере охоты, поэтому здесь применен термин "орудие". Оружие становится орудием только, когда с помощью него совершено правонарушение. Вот и все. Эта статья не образует самостоятельного состава правонарушения и правил охоты не содержит.

edit log

Alex2355
24-8-2019 16:14 Alex2355
quote:
Изначально написано Cotur:

Оружие становится орудием только, когда с помощью него совершено правонарушение. 
А можете привести ссылку на статью закона? 
маузер2000
24-8-2019 16:17 маузер2000
quote:
Originally posted by Alex2355:

Ну Заканчивайте, взрослый же человек, прекрасно понимаете что карабин это один из видов орудий для охоты, огнестрельное, или вы думали что в Законе персонально для вас должны были через запятую перечислить все виды? Луки, арбалеты, пневматические, огнестрельные, и.т.д,  я понимаю что вам нравится меня троллить, но от этого закон не изменится


вы сначала почитайте, что такое орудие охоты. и поймёте в чем разница охотничьего оружия от орудия охоты.
Alex2355
24-8-2019 16:22 Alex2355
quote:
Изначально написано маузер2000:

вы сначала почитайте, что такое орудие охоты. и поймёте в чем разница охотничьего оружия от орудия охоты.

Вы думаете что с тех пор когда я получил первую РОХа что-то принципиально изменилось? Ну хорошо, уговорили,,, полезу читать 
Alex2355
24-8-2019 16:26 Alex2355
quote:
Изначально написано маузер2000:

вы сначала почитайте, что такое орудие охоты. и поймёте в чем разница охотничьего оружия от орудия охоты.

орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;..."Источник:Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

И что тут нового я должен был найти? 
Чётко сказано "используемые при осуществлении охоты". Учитывая что нахождение автора в угодьях с оружием или орудием (пусть будет по вашему) прировняли к осуществлению охоты! А значит и орудия он использовал именно для этой цели!  А вот было само осуществление или нет уже никого не волнует, сам факт уже и есть диянте за которое предусматривается конкретное наказание 

edit log

Cotur
24-8-2019 16:29 Cotur
quote:
Originally posted by Alex2355:

А можете привести ссылку на статью закона?


Это теория административного права. Вот ссылка https://spravochnick.ru/pravo_...avonarusheniya/
Alex2355
24-8-2019 16:32 Alex2355
quote:
Изначально написано Cotur:

Это теория административного права. Вот ссылка https://spravochnick.ru/pravo_...avonar usheniya/

Вы в состоянии сформулировать свои мысли по существу поставленного вопроса? Или так и будете ссылками постить? 
маузер2000
24-8-2019 16:39 маузер2000
quote:
Originally posted by Alex2355:

Чётко сказано "используемые при осуществлении охоты". Учитывая что нахождение автора в угодьях с оружием или орудием (пусть будет по вашему) прировняли к осуществлению охоты! А значит и орудия он использовал именно для этой цели!  А вот было само осуществление или нет уже никого не волнует, сам факт уже и есть диянте за которое предусматривается конкретное наказание 




вот это уже интереснее
quote:
Originally posted by Alex2355:

"используемые при осуществлении охоты"


и как вы это понимаете ?
quote:
Originally posted by Alex2355:

Учитывая что нахождение автора в угодьях с оружием или орудием (пусть будет по вашему) прировняли к осуществлению охоты!


не бегите впереди паровоза, сначала оно оружие, а после использования орудие, как БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО ОРУЖИЕ ?

quote:
Originally posted by Alex2355:

А значит и орудия он использовал именно для этой цели!  А вот было само осуществление или нет уже никого не волнует, сам факт уже и есть диянте за которое предусматривается конкретное наказание 


и приравнивание к охоте уже после того как оно было использовано в целях охоты!!! а не по умолчанию

и ещё раз вопрос когда оно было использовано (и если оно было использовано то как?)

edit log

Cotur
24-8-2019 16:39 Cotur
quote:
Originally posted by Alex2355:

Вы в состоянии сформулировать свои мысли по существу поставленного вопроса? Или так и будете ссылками постить? 


Это первая моя ссылка. А мысль я свою сформулировал предельно четко и не трудно для понимания.
Если бы эта статья работала как Вам хочется, она звучала бы как-то так: "Запрещается нахождение в охотничьих угодьях с оружием и пр....". Но она сформулирована по иному. Почему?
Если бы эта статья работала как Вам хочется, она противоречила бы всем нормам ФЗ об оружии про транспортировку.
маузер2000
24-8-2019 16:45 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Это первая моя ссылка. А мысль я свою сформулировал предельно четко и не трудно для понимания.


поддерживаю сформулировано хорошо.
quote:
Originally posted by Cotur:

Если бы эта статья работала как Вам хочется, она звучала бы как-то так: "Запрещается нахождение в охотничьих угодьях с оружием и пр....". Но она сформулирована по иному. Почему?


по моему было бы достаточно не писать "используемые при осуществлении охоты". и смысл бы был уже совсем другой. ИМХО
Cotur
24-8-2019 16:50 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

по моему было бы достаточно не писать "используемые при осуществлении охоты". и смысл бы был уже совсем другой. ИМХО



Дело в том, что в законах нет случайных слов. Применен термин "орудие" именно потому что это термин используется в КоАП РФ и в УК РФ. Для единообразия толкования.
Кроме того, п. 2 ст. 57 начинается словами "В целях настоящей статьи...", т.е. в целях привлечения к адм. ответственности.

edit log

маузер2000
24-8-2019 17:00 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Дело в том, что в законах нет случайных слов. Применен термин "орудие" именно потому что это термин используется в КоАП РФ и в УК РФ. Для единообразия толкования.
Кроме того, п. 2 ст. 57 начинается словами "В целях настоящей статьи...", т.е. в целях привлечения к адм. ответственности.


согласен. простым языком это для тех кто стрельнул животинку без бумажки, что бы наказать его за нарушение(я) охоты предусмотренное У\К, КоАП.
Карамазов
24-8-2019 18:38 Карамазов
Тоже поддержу. Я так понимаю, к примеру, джипер с реечным домкратом никому в хрен не впёрся, но если он в лесу его метнёт в кусты и убьёт, скажем, глухаря, то , когда его поймают на этом - тот же домкрат превратится в "орудие незаконной охоты"? Так?
Alex2355
24-8-2019 19:38 Alex2355
quote:
Изначально написано Карамазов:
Тоже поддержу. Я так понимаю, к примеру, джипер с реечным домкратом никому в хрен не впёрся, но если он в лесу его метнёт в кусты и убьёт, скажем, глухаря, то , когда его поймают на этом - тот же домкрат превратится в "орудие незаконной охоты"? Так?

Так, и если вы планируете добывать глухарей путем метания домкрата то для начала купите лицензию на добычу и дождитесь открытие охоты, и флаг вам в задницу, метайте на здоровье 

edit log

Alex2355
24-8-2019 19:48 Alex2355
quote:
Originally posted by маузер2000:
и приравнивание к охоте уже после того как оно было использовано в целях охоты!!! а не по умолчанию


Именно по умолчанию! Именно! Ибо если использовать как вы себе выдумали то для браконьеров будут открыты все двери, они будут гонять груглый год, по лесам и шмалять все что движется, выезжать из леса без мяса а вывозить будут уже без оружия и на других авто...
Так, то вы там себе думу думайте а закон для всех один, поймают без бумажки в лесу и найдут ствол, выипут как с куста, и правильно сделают! Я бы ещё и машину на год ставил на штраф стоянку.
Думаете почему я за? Да все просто, когда я получили первую РОХа, лет 20 назад, дичи было всегда в достатке, можно было выйти из дома, пройтись по улице до ближайшей окраины и под забором последнего дома поднять зайца, сейчас же чтобы найти только один след нужно минимум 30 км от махать, а если говорить про тетерева и глухаря то тут уже дистанции доходят до 200км от СПБ, конечно, особые ценители фауны сейчас скажут, не доказано, охотники тут не причём и все такое,, ну ну, детям своим будете рассказывать, охотники херовы
Cotur
24-8-2019 20:03 Cotur
quote:
Originally posted by Alex2355:

Думаете почему я за? Да все просто, когда я получили первую РОХа, лет 20 назад, дичи было всегда в достатке, можно было выйти из дома, пройтись по улице до ближайшей окраины и под забором последнего дома поднять зайца, сейчас же чтобы найти только один след нужно минимум 30 км от махать, а если говорить про тетерева и глухаря то тут уже дистанции доходят до 200км от СПБ, конечно, особые ценители фауны сейчас скажут, не доказано, охотники тут не причём и все такое,, ну ну, детям своим будете рассказывать, охотники херовы


Вот блин, договорились... Браконьеры зайца всего вывели. На эту тему я могу Вам привести много аспектов, влияющих на численность животных, никак не связанных с охотой, но это будет не по теме.
А по теме вот. Представьте ситуацию.
Пенсионер-охотник, забрал из ремонта в городе свой старенький ТОЗ-34. Долго ехал автобусом домой. Деревня, в которой он живет, в стороне от трассы. Автобус высадил его на остановке и дальше он пошел через лес, единственной дорогой к своему дому. Идет он, значит, отремонтированное ружье разобрано и в чехле за спиной, и тут ему навстречу охотинспектор. На улице июнь, тепло, охота вся какая можно закрыта. Охотинспектор останавливает нашего пенсионера, составляет протокол по ст. 8.37. Лишает его права охоты, изымает оружие. По Вашей логике охотинспектор будет прав на 100%? И Закон на его стороне?
маузер2000
24-8-2019 20:11 маузер2000
quote:
Originally posted by Alex2355:

Именно по умолчанию! Именно!


по умолчанию не нужно писать "используемые при осуществлении охоты".
quote:
Originally posted by Alex2355:

Ибо если использовать как вы себе выдумали


я не чего не выдумывал, так в законе написано.
quote:
Originally posted by Alex2355:

то для браконьеров будут открыты все двери, они будут гонять груглый год, по лесам и шмалять все что движется, выезжать из леса без мяса а вывозить будут уже без оружия и на других авто...


теперь я понимаю почему так исказили то, что в законе написано(((( "егерьская" служба работать по другому не умеет, стыд какой то (((((.
quote:
Originally posted by Alex2355:

Так, то вы там себе думу думайте а закон для всех один, поймают без бумажки в лесу и найдут ствол, выипут как с куста, и правильно сделают!


вы не переживайте, в 37 году много кого признали виновным, а потом реабилитировали, так что не правосудные решения ещё аукнуться. ИМХО
quote:
Originally posted by Alex2355:

Думаете почему я за? Да все просто, когда я получили первую РОХа, лет 20 назад, дичи было всегда в достатке, можно было выйти из дома, пройтись по улице до ближайшей окраины и под забором последнего дома поднять зайца, сейчас же чтобы найти только один след нужно минимум 30 км от махать, а если говорить про тетерева и глухаря то тут уже дистанции доходят до 200км от СПБ, конечно, особые ценители фауны сейчас скажут, не доказано, охотники тут не причём и все такое,, ну ну, детям своим будете рассказывать, охотники херовы



это демагогия, она тут не уместна.


основной бич браконьерства (воровства), кроется при содействии лиц которые должны охранять. ИМХО .

quote:
Originally posted by Alex2355:

Я бы ещё и машину на год ставил на штраф стоянку.


вы бы лучше предложили давать пожизненное работникам природоохраны которые уличены или содействовали (или умышлено бездействовали) браконьерству (воровству).
маузер2000
24-8-2019 20:18 маузер2000
quote:
Изначально написано Cotur:

Пенсионер-охотник, забрал из ремонта в городе свой старенький ТОЗ-34. Долго ехал автобусом домой. Деревня, в которой он живет, в стороне от трассы. Автобус высадил его на остановке и дальше он пошел через лес, единственной дорогой к своему дому. Идет он, значит, отремонтированное ружье разобрано и в чехле за спиной, и тут ему навстречу охотинспектор. На улице июнь, тепло, охота вся какая можно закрыта. Охотинспектор останавливает нашего пенсионера, составляет протокол по ст. 8.37. Лишает его права охоты, изымает оружие. По Вашей логике охотинспектор будет прав на 100%? И Закон на его стороне?

зачем ружьё достаточно охот ножа))) по тому как они исказили закон, можно даже до "охот базы" за "путёвкой"-РнД не доехать, хлопнут по дороге, за отсутствие РнД.

а по другому они с браконьерством бороться не могут.

Alex2355
24-8-2019 20:46 Alex2355
. Надоело
маузер2000
24-8-2019 20:51 маузер2000
quote:
Изначально написано Alex2355:
. Надоело
думаю просто возразить нечего, на то как дедушке тоз 34 домой везти )))!!

Alex2355
24-8-2019 20:56 Alex2355
quote:
Изначально написано маузер2000:
думаю просто возразить нечего, на то как дедушке тоз 34 домой везти )))!!


Ощущение что общаюсь с двумя первокурсниками, ну в самом деле, не надоело?

По поводу дедушки, берется в ремонтной мастерской акт выполненных работ и билет на автобус, в случае остановки инспектором показываем документы и идём дальше, если составили протокол то в протоколе пишем свое несогласие и описание ситуации, любой судья эти факты примет в качестве доказательства отсутствия состава преступления. 
Вы рыально, дети что-ли?
Нах, надоело. Не пишите мне больше ничего, отписываюсь нах

Cotur
24-8-2019 21:00 Cotur
quote:
Originally posted by Alex2355:

Ощущение что общаюсь с двумя первокурсниками, ну в самом деле, не надоело?


У меня 30 лет охот стажа)) Мы с Вами примерно одного возраста. Ну надоело, так надоело. Мне лично хотелось лишь топикстартеру помочь.
маузер2000
24-8-2019 21:06 маузер2000
quote:
Originally posted by Alex2355:

По поводу дедушки, берется в ремонтной мастерской акт выполненных работ и билет на автобус,


какой нафиг автобус ))) есть места где от автобуса п..хать ещё через угодья
quote:
Originally posted by Alex2355:

в случае остановки инспектором показываем документы и идём дальше,


и как билет на автобус может помочь?
quote:
Originally posted by Alex2355:

если составили протокол то в протоколе пишем свое несогласие и описание ситуации, любой судья эти факты примет в качестве доказательства отсутствия состава преступления.


какие факты? билет ? и куда деть факт нахождения искажённой вами и приравненной нахождение с оружием к охоте?
quote:
Originally posted by Alex2355:

Вы рыально, дети что-ли?


дети это те кто пишут вот такие липовые "протоколы" по 57-й)))
quote:
Originally posted by Alex2355:

, отписываюсь нах


да мне то пофигу, можете даже туда сходить на своё усмотрение))).
маузер2000
24-8-2019 21:13 маузер2000
Причем здесь вообще билет, он что приравнивается к РнД что-ли ? а акт выполненных работ только подтвердит, что оружие было возможно починено и исправно((((.

edit log

маузер2000
24-8-2019 21:18 маузер2000
а если дед на стрельбище ездил, и ещё и гильз набрал на переснаряжение вобще наверное супер залёт)))
denis 10101972
24-8-2019 22:11 denis 10101972
я думал здесь подсказки найти а вы флуд развели в теме.
главное ошибка моя в этом деле . СКАЖИТЕ я думаю нашел ее
ruso16
24-8-2019 22:44 ruso16
quote:
Изначально написано tricky:
А ружье то зачем с собой возите?
Если б на стрельбище ехали или обратно обьяснимо. А так, может за дело, а хотите выкрутится, т.к. патроны не нашли?

А какое кому дело??????
Куда хочу туда и еду. Моё ружьё куда хочу туда вожу. Нечего фашистам-взяточникам поддакивать.
Cotur
24-8-2019 22:52 Cotur
quote:
Originally posted by denis 10101972:

я думал здесь подсказки найти а вы флуд развели в теме.
главное ошибка моя в этом деле . СКАЖИТЕ я думаю нашел ее


У Вас в решении неправильное применение норм материального права (ч.2 ст. 57 ФЗ Об охоте), неправильная оценка фактов (осуществление охоты), имеющих значение для дела,их недоказанность, куча вопросов к протоколу. Вперед в апелляцию. Жена-помощник судьи с легкостью апелляционку напишет. Сроки только не пропустите.
маузер2000
25-8-2019 01:50 маузер2000
совет такой, подать на апелляцию (возможно потянуть время) сделать коллекционку, скорее всего апелляция ничего не даст, тут может помочь только верховный, а возможно и Конституционный (по ограничению прав).
Cotur
25-8-2019 10:09 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

совет такой, подать на апелляцию (возможно потянуть время) сделать коллекционку, скорее всего апелляция ничего не даст, тут может помочь только верховный, а возможно и Конституционный (по ограничению прав).


Конституционный суд такие дела не рассматривает. А свою позицию по конституционности ст. 57 он уже высказал. И абсолютно правильную.

Вот только, у меня тоже сомнения закрались об этой истории. И Алекс2355 в чем-то прав. Не решил ли наш топикстартер нас потролить?

маузер2000
25-8-2019 12:20 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Конституционный суд такие дела не рассматривает.


я же написал по ограничению прав.
маузер2000
25-8-2019 12:35 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

И Алекс2355 в чем-то прав.


прав он только в том, что "корпорация" просто не сдаст своих. (это к тому, что они изначально неправильно начали применять 57-ю)
quote:
Originally posted by Cotur:

Не решил ли наш топикстартер нас потролить?


в чем троллинг то ? не выиграет только потому, что не будут признавать, что они изначально (в первом "прецеденте" ошиблись по применению 57-й, а дальше пошло простое копирование на авось) слишком уж много они по ней так фигакнули. (как говорится из-за справедливости сами себя не накажут) ИМХО.
моё оценочное суждение.
Maksim V
25-8-2019 13:03 Maksim V
Очередная тупая тема. ТС всё врёт - не верю ни одному слову. Никогда и никто за ружьё в машине протокол не составит по двум простым причинам :
1)Ни один трезвый и вменяемыем человек-в 3 часа ночи -в лесу-не ответит госохотинспектору-"ДА!"- на вопрос:
- А у вас ружьё есть ?
2)Ни один трезвый и адекватный человек-в 3 часа ночи-в лесу- не вылезет из машины и багажник не откроет-ни кому -кроме сотрудника МВД- да и то имеет полное право предложить сотрудникам проехать до ОВД или поста ДПС.
И ещё -я часто вожу в НИВЕ помповое ружьё в чехле - длина чехла 140 см , но обнаружить ружьё в машине при досмотре НЕВОЗМОЖНО.Хотя оно и лежит на заднем сиденье.
маузер2000
25-8-2019 13:15 маузер2000
quote:
Originally posted by Maksim V:

ТС всё врёт - не верю ни одному слову.


а как было-то всё ?))))рассказывайте )))
Cotur
25-8-2019 13:21 Cotur
quote:
Originally posted by Maksim V:

ТС всё врёт - не верю ни одному слову.


Скорее не договаривает. Зачем брать нарезное оружие с оптикой без патронов в лес? Припугнуть кого-то хотели? Действия сотрудников по разборке авто на части, явный перебор. Опять-таки остановили на "посту". На каком посту, в решении иные обстоятельства. Такое ощущение, что покладистость автора в общении с проверяющими, связана с желанием скрыть какие-то еще обстоятельства. Сразу прошу извинений, если не прав. Но уж очень странная история.
маузер2000
25-8-2019 13:29 маузер2000
quote:
Originally posted by Cotur:

Зачем брать нарезное оружие с оптикой без патронов в лес?


он же по моему ответил.
quote:
Originally posted by Cotur:

Припугнуть кого-то хотели?


догадки лучше не использовать.
quote:
Originally posted by Cotur:

Действия сотрудников по разборке авто на части, явный перебор.


это точно, причём сам (скорее под давлением, оказанным на него)
quote:
Originally posted by Cotur:

На каком посту, в решении иные обстоятельства.


это не отразят в этом деле ))) причину я думаю вы понимаете.
quote:
Originally posted by Cotur:

Такое ощущение, что покладистость автора в общении с проверяющими, связана с желанием скрыть какие-то еще обстоятельства.


какие, просто не скрывает ничего.
quote:
Originally posted by Cotur:

Но уж очень странная история.



ничего странного нет, обычная современная история )))

ИМХО .

edit log

Cotur
25-8-2019 13:34 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

ничего странного нет, обычная современная история )))
ИМХО .


Ну тогда, я не прав, а автору срочно нужно обжаловать решение. Вот только даты замазал на решении, боюсь дело давно было.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции ( 3 )