Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции ( 12 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 16 : 123...910111213141516
Автор
Тема: лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции
denis 10101972
20-8-2019 21:12 denis 10101972 первое сообщение в теме:
был суд лишили право охоты на год.
ехал по лесу ружье зачехлено взади в багажнике лежало патронов не было вообще.ехали на делянку лес загорелся.ехали не из дома с работы из другого города.позвонили делянка горит.в лесу на встречу егеря ехали остановили досмотр машины показал оружие.протокол
хочу написать жалобу на административное постановление по делу
подскажите на что опираться на какой документ
Заранее спасибо
маузер2000
8-9-2019 23:35 маузер2000
quote:
Originally posted by Alex2355:

Сбореще дегенератов, мечтайте дальше, пусть вам инспектора рассказывают какими вас ущербными родили и воспитали. .


ну так где про дороги в законе и про дачи в собственности ?))))) сливной)))).
Maksim V
9-9-2019 00:16 Maksim V
12 страниц,но ни кто так и не смог внятно и аргументировано объяснить наличие ружья в машине в 3 часа ночи в лесу, за 200 км от дома и без патрон , то что они успели патроны выбросить , а ружьё кинуть в багажник (откинув лючок или спинку сиденья ) лично у меня сомнений не вызывает ни каких.
Но вот аргумента "защиты" мы так и не услышали...одни вопли и сопли...
маузер2000
9-9-2019 00:24 маузер2000
quote:
Originally posted by Maksim V:

но ни кто так и не смог внятно и аргументировано объяснить наличие ружья в машине в 3 часа ночи в лесу, за 200 км от дома и без патрон ,


аргументация в данном случае не требуется, так как время и удалённость от дома не играет никакой роли !!! что в полдень, что в 3 часа ночи, один "хрен", что 200 км от дома, что за околицей, разницы никакой закон не устанавливает.
маузер2000
9-9-2019 00:26 маузер2000
quote:
Originally posted by Maksim V:

то что они успели патроны выбросить , а ружьё кинуть в багажник (откинув лючок или спинку сиденья ) лично у меня сомнений не вызывает ни каких.


домыслы? или есть доказательства?
hanter741
9-9-2019 00:32 hanter741
quote:
Originally posted by маузер2000:

домыслы?

скорее всего, личный опыт, сын ошибок трудных.
У меня вот даже и мысли не возникло про скидывание патронов, запихивание в баганик и тэдэ...
МаксикВ палится  и даже не понимает этого.
Это первое.
Второе.
Ни максик, ни предыдущий истерик, как его там, из культурной столицы то...
В общем они походу даже не удосужились прочитать сканы судебного решения. Где русским по белому все обстоятельства написаны...

edit log

hanter741
9-9-2019 00:44 hanter741
quote:
Originally posted by Alex2355:

если вашей тупой браконьерской башке хватило ума разезжать по полям, просекам, лесополкам вне охот сезона и без путёвки НО С ОРУЖИЕМ В БАГАЖНИКЕ то вы самый настоящий браконьер!


на чем это утвержение основано?
quote:
Originally posted by Alex2355:

ПЕРЕВОЗКИ ОРУЖИЯ


вот видишь, ты даже не в курсе, что физлица не перевозят оружие.
quote:
Originally posted by Alex2355:

(в преддверии охот сезона)


упорыш, прочти еще раз пост, на который тя там бомбануло. Причем тут преддверие сезона? Еслиты оужие из сейфа достаешь токав сезон охоты,то это не значит, что и остальные так делают. Естт еще и тренировки,исоревнования и тэдэ.
quote:
Originally posted by Alex2355:

расскажите нам всем


оппаньки! А че это ты начал за спину "нас всех" прятаться? Неее, хлестанулся - будь добр сам отдувайся.
Так скока ты готов проставиться, за то, что возможно проехать на дачу/в угодья, не съезжая с орог общего пользования? (Ща даже можно покаопустить тот момент, что для дорог нет исключений в ст. 57).
Давай че ты? Бабла подымешь же! Ты ж уверен, что везде есть дороги!
hanter741
9-9-2019 00:46 hanter741
quote:
Originally posted by denis 10101972:

апелляцию подал на следующей недели должны рассматривать.если что подадим в кассацию.


ждем сканов.
Если не затруднит выкладывайте и текст апелляции.
И еще, вдруг вы не знаете, но вы как топикстартер, можете забанить любого участника в своей теме...
Maksim V
9-9-2019 02:43 Maksim V
Весь мой опыт борьбы с браконьерством подсказывает, что патроны выбросили .
По другому просто не бывает.

И маузер и хантер своими постами подтвердили мою догадки.

маузер2000
9-9-2019 03:10 маузер2000
quote:
Originally posted by Maksim V:

Весь мой опыт борьбы с браконьерством подсказывает, что патроны выбросили .


а зачем их выбрасывать? если пофигу есть патроны или нет )))))),,, ты уж не мелочись, пиши что по дичи все расстреляли (не меньше 100 штук)))))) умора ))))
quote:
Originally posted by Maksim V:

И маузер и хантер своими постами подтвердили мою догадки.


да чего мелочится написал бы сразу, ""дали свидетельские показания"" , я так понял вы какой-то дитя индиго, в правосудие вмешался дитя индиго ))) ИМХО ржач.

edit log

маузер2000
9-9-2019 03:26 маузер2000
quote:
Originally posted by Maksim V:

Maksim V


вам бы опером при Ежове работать, цены-б вам не было ))). вы бы всех у кого есть бензин и спички(думаю бензин даже лишний был-бы ))), вывели на чистую воду как поджигателей ИМХО)))).

edit log

BR1980
9-9-2019 07:28 BR1980
quote:
Originally posted by Maksim V:

Весь мой опыт борьбы с браконьерством подсказывает


весь ваш опыт- это ваши домыслы и буйные фантазии, которые вы рисуете в своем воображении.
BR1980
9-9-2019 07:34 BR1980
что имеем по факту..
1. к охоте приравнивается нахождением с ОРУДИЕМ охоты.
2. не каждый ствол в машине это ОРУДИЕ, так как есть четкое определение как в 150 ФЗ, так и в нормах административного права.
3. Ни где нет точного определения запрещающего транспортировку в угодьях оружия, как вне сезона, так и с отсутствием РнД для данной территории.. Почему?
4. притянутые за "уши" протоколы за транспортировку имеют место, позиция судов ясна, незначительная (по их меркам) ситуация, разбираться в которой до конце нет у них желание.
5. имеем по факту агонизирующих и рефлексирующих персонажей шустрящих при егерях и инспекторах, и не понимающих до конца о чем идет речь.

edit log

mega hanter
9-9-2019 08:17 mega hanter
Одно то потому))) Дождемся по данному факту решения Верховного? Складывается мысль, а при чем инспектор-то. Да может быть он и "зря" возбудил дело? Но рассматривает то дело не он((( Суды говорят пока, участникам форума обратно от их домысла. Давайте "обсирать" судей, что они со своим "купленным" дипломами о высшем юридическом образовании, а так же с учетом "мохнатой" лапы заняли должность судьи, и зря "жрут" наши налоги ))) Тут такие спецы на форуме, что судьи им в "подметки" не годятся (это с учетом того, что активные противники ни разу не выложили, фактов случаев, в которых сами оказались (тобищь "ДИВАННЫЕ" знатоки). Сразу оговорюсь, что к вопросу охотники это не имеет ни какого отношения..
Инспектор усмотрел признаки состава и возбудил. А как известно уважаемым участникам форума, ни кто не виновен как по вступившим в силу решением должностного лица, или суда.
mega hanter
9-9-2019 08:21 mega hanter
quote:
Изначально написано BR1980:
что имеем по факту..
1. к охоте приравнивается нахождением с ОРУДИЕМ охоты.
2. не каждый ствол в машине это ОРУДИЕ, так как есть четкое определение как в 150 ФЗ, так и в нормах административного права.
3. притянутые за "уши" протоколы за транспортировку имеют место, позиция судов ясна, незначительная (по их меркам) ситуация, разбираться в которой до конце нет у них желание.
4. имеем по факту агонизирующих и рефлексирующих персонажей шустрящих при егерях и инспекторах, и не понимающих до конца о чем идет речь.

По факту имеем, что в Российской Федерации право не прецедентное, то есть в каждом регионе своя сложившая практика. К чему лично я реагирую крайне отрицательно. Будем надеется, что человек, в случае принятия решений не в его пользу, дойдет до Верховного суда (а с учетом его рвения он на это способен). Вот тогда, скорее всего сложится определенная практика на территории всей Российской Федерации.

Mi-Ha
9-9-2019 08:34 Mi-Ha
quote:
Originally posted by hanter741:

проехать на дачу/в угодья, не съезжая с дорог общего пользования


Я домой-то так проехать не могу.
BR1980
9-9-2019 08:36 BR1980
почитайте постановление суда на 4 стр. но мне кажется, что сам стиль написания пояснений в суде не соответствует уровню пусть даже и мирового судьи. безграмотный стиль.
mega hanter
9-9-2019 08:49 mega hanter
quote:
Изначально написано BR1980:
почитайте постановление суда на 4 стр. но мне кажется, что сам стиль написания пояснений в суде не соответствует уровню пусть даже и мирового судьи. безграмотный стиль.

Поэтому хочется увидеть решения судов повыше

hanter741
9-9-2019 09:41 hanter741
quote:
Originally posted by mega hanter:

с учетом того, что активные противники ни разу не выложили, фактов случаев, в которых сами оказались (тобищь "ДИВАННЫЕ" знатоки

вы это всерьез?
Не, правда, вы всерьез полагаете, что обсуждать проблемы законодательства могут лишь те, кто попал под каток отечественного судо/делопроизводства?
Однако жжоте.

На самом деле, все понятно, почему суды/должностные лица так делают. Традиции такие.

Мне странно, почему в среде охотников есть такое горячее поддерживание этой статьи.

На мой взгляд тут 2 причины:
1. Недопонимание ст. 57.
2. Некая "приближенность" к... и святая, глупая уверенность, что уж их то это не коснется никогда.
И если со вторым нтче не поделать, то первое можно попробовать как то изменить.

Попробую на пальцах, может кому то поможет:
1. Почему то все приравниватели читают только ч. 2 ст 57 (щас даже не буду про разницу оруЖие/оруДия). А ведь там есть еще часть 1.
2. Более того, у статьи есть даже название "Ответственность за нарушение законодательства в области охоты..."
3. Читая статью 57 полностью что мы видим? А видим мы следующее:
3.1 она про нарушение законодательства об охоте, т.е. Правил охоты, фз о животном мире, фз об охоте и тэдэ...
3.2. Лица виновные в НАРУШЕНИИ правил и т.п несут ответственность.
3.3. П. 2 приравнивает нахождение, при котором ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЕ законодательства об охоте, к самой охоте.
4. Запреты и ограничения в охоте установлены правилами 512.

Теперь пример.
Еще раз - обратите внимание на 3.2 - ответственность несут лица виновные в нарушении!

В правилах 512 есть запрет на нахождение с собаками охот пород не на привязи не в сезон охоты (кроме зон нагонки/натаски) п. 55.2.

Вот если человек будет обнаружен с собакой не на привязи не в сезон (мячик допустим кидает на пикнике на первомай) - это и есть нарушение. И вот только в этом случае к нему может быть применена ч. 2 статьи 57. Охоты по факту нет, а нарушение правил (тоже дебильное на самом деле, но об этом в другой раз) есть. Здравствуй лишение права охоты и, как следствие, аннулирование охотничьих разрешений и изъятие охотничьего оружия.

Внимание, вопрос!
Итак, апологеты приравнивания, найдите пожалуйста в законодательстве об охоте ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ (как с собаками) НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ не в сезон или через чужие угодья? Вот как в п. 55.2 правил 512 про собак чтоб было написано.

edit log

mega hanter
9-9-2019 09:49 mega hanter
Я к тому, что о чем бы здесь не размышляли охотники, необходимо приходить к понимаю того, как не попасть на наказание. А из мыслей и "домыслов" к этому результату не прийти. Вот к этому я написал, что нужны решения верховных. Ими можно апеллировать. И тогда, во всех регионах, ни один суд (может мелкое исключения) не пойдет вопреки решения верховного. И здесь, я думаю будет победа тех или иных оппонентов форума. И потом, хотя лишнее, можно будет опускаться до оскорблений в адрес друг друга. А так форум стерпит все, бла бла, но помощи эти бла бла никакой не приносит, а только вред.
mega hanter
9-9-2019 09:50 mega hanter
Обратите внимание "собаками охотничьих пород". Вы где то видели утвержденный перечень видов собак, которые относятся к охотничьим?)
всего страниц: 16 : 123...910111213141516

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции ( 12 )