Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Весенняя охота по перу. Заполнение разрешения на добычу птиц ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Весенняя охота по перу. Заполнение разрешения на добычу птиц
SLR
2-4-2019 03:29 SLR
Это при том что при платной охоте эти деятели обязаны комплектовать охотника специальными бирками(кольцами при охоте на пернатых). И при таких запредельных ценах на путевки, бирки эти вполне можно изготавливать из драг металлов. В приличных странах это давно практикуется.

Добыл законную добычу и тут же прикрепил бирку. Полностью исчезает тема с потемками, с замерзшей ручкой и отсыревшей бумагой. Но почему то это не вводят на наших просторах. Не потому ли, что наведение порядка с учетом дичи болезненно помешает хапугам бить по пять копытных на одну бумагу?

Бумажная лицензия или РНД уже сами по себе полнейшая устаревшая ветхость. Электронная карточка заряженная информацией и набор бирок. У законных проверяющих имеется соответствующий сканер. Это уймет рвение всяких левых вахтеров и тн общественников, что по угодьям до людей докапываться и портить отдых хотят незаконно.

edit log

маузер2000
2-4-2019 04:54 маузер2000
quote:
Originally posted by SLR:

Это при том что при платной охоте эти деятели обязаны комплектовать охотника специальными бирками(кольцами при охоте на пернатых). И при таких запредельных ценах на путевки, бирки эти вполне можно изготавливать из драг металлов. В приличных странах это давно практикуется.


точно, купил сколько надо бирок (ну в пределах лимита 25 в сезон), может кому-то 25 не надо а хватит 10.
quote:
Originally posted by SLR:

Добыл законную добычу и тут же прикрепил бирку. Полностью исчезает тема с потемками, с замерзшей ручкой и отсыревшей бумагой.


ага,,, также и исчезает статистика(снизится показатель работы, оно им надо?) по административкам.
quote:
Originally posted by SLR:

Но почему то это не вводят на наших просторах. Не потому ли, что наведение порядка с учетом дичи болезненно помешает хапугам бить по пять копытных на одну бумагу?


да если бирки цеплять, то тогда хрен получится, инспекторам (охраны) РнД подвозить, когда полиция остановит, а то мол бумаги на дичь в другой машине)))))
quote:
Originally posted by SLR:

Бумажная лицензия или РНД уже сами по себе полнейшая устаревшая ветхость. Электронная карточка заряженная информацией и набор бирок. У законных проверяющих имеется соответствующий сканер. Это уймет рвение всяких левых вахтеров и тн общественников, что по угодьям до людей докапываться и портить отдых хотят незаконно.




https://www.youtube.com/watch?v=K3t-kD4l6r8 вроде сейчас другие.

edit log

First Ural
2-4-2019 07:24 First Ural
Посмотрел на разрешение на весеннюю. Норма за сезон есть. Значит меняя полянку, сделать отметку и зачехлиться. Вторая колонка: " Дата и место добычи". Место добычи это что? У седьмого муравейника в УООУ Мухосранское?
Павел-М
2-4-2019 07:27 Павел-М
quote:
Originally posted by First Ural:

У седьмого муравейника в УООУ Мухосранское


Зачем такая точность, достаточно просто района/угодья.
First Ural
2-4-2019 08:47 First Ural
quote:
Изначально написано Павел-М:

Зачем такая точность, достаточно просто района/угодья.

Смотрим лицевую сторону разрешения: "Место охоты" (наименование охотничьих угодий). А если "Угодья имени взятия Бастилии Парижскими Коммунарами", места в таблице не хватит, да и зачем это, чтоб было неправильно заполненное РНД, коли место еще раз не укажешь?

маузер2000
2-4-2019 09:14 маузер2000
quote:
Originally posted by First Ural:

да и зачем это, чтоб было неправильно заполненное РНД,


надо ещё графу, фамилия вальдшнепа.
puh14
2-4-2019 09:21 puh14
quote:
надо ещё графу, фамилия вальдшнепа

Исаак Соломонович Вальдшнеп - пойдет? ;-))
Gennka
2-4-2019 09:40 Gennka
quote:
Изначально написано SLR:
Хорошая жизнь настала для охотников. Со своим законным оружием уже приходится крадучись ходить, как с нелегальным. Теперь вот и птичку добытую придется учиться по-тихому сбрасывать чуть что, как будто это что то запрещенное к обороту. Нету предела этим приравниваниям.

Примерно так. Не могу с вами не согласиться.

маузер2000
2-4-2019 09:46 маузер2000
да, кажется проще и не поднимать битого вальдшнепа или выкинуть, прям беда.
alex_gpd
2-4-2019 10:45 alex_gpd
"В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне."

Согласно букве закона, логика тут слегка неясная, потому и трактуется по-разному. А именно - имеем несколько условий через ИЛИ (либо). Очевидно (с моей точки зрения), что использование союза ИЛИ предполагает для действия (транспортировки без отметки) соблюдение ОДНОГО из условий (причём любого). В данном случае, в разрешении указана норма добычи более одной особи в день, поэтому транспортировка и выполнялась без отметки.

Применение союза И сделало бы обязательным для осуществления действия выполнение ВСЕХ условий. Чего я в документе не наблюдаю.

Что скажут по поводу такой трактовки юристы?

Cotur
2-4-2019 10:47 Cotur
quote:
Originally posted by маузер2000:

да, кажется проще и не поднимать битого вальдшнепа или выкинуть, прям беда.


Проще вписать и спокойно перемещаться. Я хожу с рюкзаком и поэтому всегда с собой две ручки (одна для минусовых температур).
Однако норма эта, все равно требует коррекции. Ее сочиняли точно не для вальдшнепа, а применяют ко всему.
Cotur
2-4-2019 11:18 Cotur
quote:
Originally posted by alex_gpd:

Согласно букве закона, логика тут слегка неясная, потому и трактуется по-разному. А именно - имеем несколько условий через ИЛИ (либо). Очевидно (с моей точки зрения), что использование союза ИЛИ предполагает для действия (транспортировки без отметки) соблюдение ОДНОГО из условий (причём любого). В данном случае, в разрешении указана норма добычи более одной особи в день, поэтому транспортировка и выполнялась без отметки.


Формулировка действительно сложная для понимания. Видимо союз "либо" был введен для благозвучия и разделения фразы на две логические части, где в первой части в РнД что-то "указано", а во второй что-то "не указано". Но тут скорее к лингвистам вопрос.
Смысл же нормы в том, что если есть некое ограничение добычи, будь то в сезон или всего, то вписывать ее в РнД нужно.

Однако, в нашем случае выполняются и условия, когда не нужно вписывать (более одной особи в день) и когда вписывать нужно (сезонная норма). Это создает т.н. неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица привлекаемого к адм. ответственности.

По этому поводу вопрос к топикстартеру. Ваш знакомый собирается обжаловать штраф, согласился ли он с протоколом?

edit log

alex_gpd
2-4-2019 11:29 alex_gpd
Вот что ещё накопал:

1) и/или - составной союз, использующийся в современных официально-деловых (юридических, финансовых, государственных[1]), технических и иных текстах на русском языке. Указывает на возможность как одновременного наличия субъектов (признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы ('и'), так и только одного из них ('или').

2) ГРАМОТА.РУ:
Союз или служит для выражения перечисления с оттенком выбора из двух или нескольких возможностей:
Это наши 'лаги' (или 'миги', или 'яки'), - говорили они (Фадеев).
С тем же значением употребля ются повторные союзы либо - ли бо, ли - ли, ли - или:
С чужими я либо робел, либо важничал (М. Горький).

wolfwolf33
2-4-2019 12:16 wolfwolf33
quote:
Ваш знакомый собирается обжаловать штраф, согласился ли он с протоколом?

Я не знаю, его ещё не пригласили на разборки в охотнадзор.

dEretik
2-4-2019 12:50 dEretik
quote:
Изначально написано alex_gpd:
"В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне."

Согласно букве закона, логика тут слегка неясная, потому и трактуется по-разному. А именно - имеем несколько условий через ИЛИ (либо). Очевидно (с моей точки зрения), что использование союза ИЛИ предполагает для действия (транспортировки без отметки) соблюдение ОДНОГО из условий (причём любого). В данном случае, в разрешении указана норма добычи более одной особи в день, поэтому транспортировка и выполнялась без отметки.

Применение союза И сделало бы обязательным для осуществления действия выполнение ВСЕХ условий. Чего я в документе не наблюдаю.

Что скажут по поводу такой трактовки юристы?

Союз И делает условия перечисленные в документе ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ОДНОВРЕМЕННО. И одно, и другое - сразу. Союз ИЛИ даёт выбор между условиями. Однако этот выбор для РАЗРЕШЕНИЯ. Или по другому: для предписания. Берём первую часть предложения, до союза ЛИБО и смотрим, что документ имеет в виду: В случае, если в РНД охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день...транспортировка...осуществляется...без отметки.
Это такое предписание нормативное. Однако, это предписание не завязано только на это условие. После союза ЛИБО дано второе условие транспортирования без отметки: не должно быть указано конкретное количество или норма в сезон. Не нужно смешивать союзы ИЛИ и ЛИБО. В нормативных документах ЛИБО задаёт смысл взаимоисключения условий нормы между собой. А союз ИЛИ даёт ВАРИАНТ выбора для исполнения. Исполнение, в данном случае - возможность транспортировать без отметки. И эта возможность появляется только если есть то, что изложено до ЛИБО, и нет того, что изложено после ЛИБО. Т.е. транспортировать можно, если ОБЕ части применимы для исполнения.
И так приходится писать, потому что есть запрет на транспортирование и разделку добычи БЕЗ отметки в РНД. Есть запрет, и вот таким образом этот запрет нивелируется: если указана норма более одной особи, ЛИБО (т.е. наплевать на то, что более одной особи) НЕ указано конкретное количество или норма в сезон, то можно НЕ СОБЛЮДАТЬ запрет, не отмечать. Если указана одна особь в день, то автоматически нужна отметка, и вся норма не относится к такому случаю. Если особей больше одной, то у нас случай ЗАПРЕТА, и этот запрет разрешено не соблюдать при дополнительных условиях: или нет конкретного количества, или нет сезонной нормы.
Изложить проще не получиться. Потому что есть вариант, когда напишут, к примеру, ТРИ тетерева. Количество более одной особи, норма на день не установлена. Если оперировать только условием 'более одной особи', то можно (БЫЛО БЫ) каждый день сезона стрелять по паре штук и не отмечать!

alex_gpd
2-4-2019 13:40 alex_gpd
quote:
Originally posted by dEretik:

После союза ЛИБО дано второе условие транспортирования без отметки

Формально Вы сейчас определили применение союза И. Т.е. выполнение двух условий (а ведь по факту так оно и есть - это и требуется по закону, да? ). Почему же тогда не был использован союз И?

Вот нутром я чую, что истина где-то рядом. а понять с точки зрения логики - не могу. ) Нужен судья. ) Мировой, наверное. Который сможет нам трактовать эту вещь. )

edit log

dEretik
2-4-2019 14:45 dEretik
quote:
Изначально написано alex_gpd:

Формально Вы сейчас определили применение союза И. Т.е. выполнение двух условий. Почему же тогда не был использован союз И?
...

Потому нет И, что И подразумевает ОДНОВРЕМЕННОЕ применение условий. А коли нет случая, одного из, которые перечислены с союзом И, то и вся норма тазом накрывается. Есть вариант разрешений, когда НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ вообще количество добытого в день. Нет необходимости в норме. Потому, в данном изложении, которое с союзом ЛИБО, возможны ДВА разрешительных варианта действия нормы: 1)когда в день не указано + не указано конкретное количество или норма в сезон; 2)когда в день указано более одной особи + не указано конкретное количество или норма в сезон. Если вместо союза ЛИБО поставить союз И, то вариант 'в день не указано' исключается из регулирования. Имеем разрешение не ставить отметку ТОЛЬКО ЕСЛИ есть дневная норма более одной особи и нет конкретного количества и сезонной нормы. Союз И требует обязательного наличия того, что до, и того что после. Вот и представьте, что в разрешение вписана ворона. Нет на неё нормы, ни в день, ни в сезон. Просто: ворона. Вы её стреляете, не отмечаете (ибо дурь), подкатывает к Вам чмо воронежское и пишет протокол. И с полным правом контролёра поучает, что можно не отмечать, если норма дневная УКАЗАНА более одной особи. И если дневной нормы не указано, то и вторую часть про конкретное количество и сезон притягивать нечего, ибо союз И подразумевает вторую часть ТОЛЬКО при наличии первой.

Cotur
2-4-2019 14:51 Cotur
quote:
Originally posted by dEretik:

чмо воронежское


Поаккуратнее, пожалуйста. Чмо - явление межрегиональное!
dEretik
2-4-2019 14:56 dEretik
quote:
Изначально написано Cotur:

Поаккуратнее, пожалуйста. Чмо - явление межрегиональное!

Буквальное значение - московская область + Москва (ибо возникло до раздельного понимания субъектов населением). Нарицательное, разумеется, не привязано к субъекту. Однако, конкретная ситуация живоописует урода СШИБАЮЩЕГО протоколы. Будет другой урод, будет другой субъект упоминаться.

alex_gpd
2-4-2019 15:02 alex_gpd
quote:
Originally posted by dEretik:

возможны ДВА разрешительных варианта действия нормы: 1)когда в день не указано + не указано конкретное количество или норма в сезон; 2)когда в день указано более одной особи + не указано конкретное количество или норма в сезон

Кажется, начал понимать... Но тогда возникает вопрос - если на первое условие, грубо говоря, наплевать, то зачем его вообще указывать? Оставили бы второе да и дело с концом.

dEretik
2-4-2019 21:43 dEretik
quote:
Изначально написано alex_gpd:

Кажется, начал понимать... Но тогда возникает вопрос - если на первое условие, грубо говоря, наплевать, то зачем его вообще указывать? Оставили бы второе да и дело с концом.

Первое условие: более одной особи в день. Как на него наплевать? Тут ведь ещё дело в рассогласовании Правил охоты и Порядка выдачи разрешений. Раньше можно было выписывать разрешения на мелочь без указания всего, ни норм в день, ни в сезон, ни конкретное количество. Под это восприятие писались Правила охоты. Но 'умники', сляпали закон об охоте, и Порядок выдачи разрешений (обязан соответствовать), где закрепили обязательное указание нормы, или в день, или в сезон. Спрашивается: зачем? Отвечается: указание нормы придаёт НАУЧНОСТЬ администраторской деятельности. Фуфло должно выглядеть понтово. Это нормально для данного временного отрезка существования России, хотя само собой ненормально вообще. С этой дурью можно бороться, указывая завышенное количество в день, а можно и не бороться, ограничивая день, но не использовать норму в сезон. Это облегчит жизнь охотникам и сделает фуфло безвредным. Вопрос следующий: а кого Е.ЁТ жизнь охотников? Какое то быдло с ружьями будет своим существованием озабочивать ПУПКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ? Пупки распродали угодья, тем самым набив карманы, но поставив самих себя в позицию 'не пришей пи.де рукав' или 'пятая нога собаке'. Им как обозначить свою необходимость, при пятачке 'бесхозных' угодьев? Количеством протоколов. А если ещё более уточнить, то количеством ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ протоколов. Для системы важна возможность манипулировать этим количеством. Если нагревать всех при любых нарушениях, то количество нарушений, даже таких, которые придуманы идиотами, резко упадёт. Потому, важна ВОЗМОЖНОСТЬ нарисовать необходимое количество требуемых системой протоколов. Для этого поле нарушений нужно раздуть, но не выкашивать их под корень. Чисто охотничий принцип пользования браконьерством при условии расширенного воспроизводства. Покуда есть МНОГОЧИСЛЕННЫЕ браконьеры - есть инспекция В ВИДЕ ПЛЕВАТЕЛЕЙ В ПОТОЛОК. Останутся немногочисленные ЗЛОСТНЫЕ, придётся их отлавливать НАПРЯГАЯСЬ, без реформы не обойтись.

wolfwolf33
2-4-2019 23:03 wolfwolf33
Охота в южной части области началась 23 марта, а инспекция уже через 2 дня после открытия сезона отрапортовала о количестве протоколов https://dprvrn.ru/index.php/news/item/3304-25032019003 .

edit log

alex_gpd
3-4-2019 09:28 alex_gpd
Дмитрий Игоревич, да вот так и наплевать, получается. ))) В цитате из моего предыдущего поста наличие первого условия не играет никакой роли:

"ДВА разрешительных варианта действия нормы: 1)когда в день не указано + не указано конкретное количество или норма в сезон; 2)когда в день указано более одной особи + не указано конкретное количество или норма в сезон."

Разве не так? )))
Тогда я не понимаю, зачем вообще указывается первое условие, если играет роль только второе? Или всё же - что с точки зрения логики тоже имеет право на жизнь - необходимо выполнение всё же только ОДНОГО условия, первого или второго?

dEretik
3-4-2019 10:02 dEretik
Необходимо ЗАПОЛНЯТЬ разрешение. Не надо забывать про предписание о заполнении, об отметке добычи. Это общая норма. Разрешение не отмечать, оно не само по себе, это исключение из общей нормы. А потому, это исключение излагают так, чтобы охватить все случаи, когда незаполнение не затрагивает интереса контроля. Я просто не понимаю, чего непонятного в этой норме исключения. Если указана одна особь - заполняй разрешение. Если указано больше одной - тоже заполняй разрешение после каждой добычи, это конкретное количество. Если не указано конкретное количество - то не заполняй до полного достижения дневной нормы. Однако, если есть норма за день, и одновременно, за сезон - заполняй разрешение. Может мне примелькались юридические формулировки, но я не вижу возможности компактнее изложить все случаи. А ещё я вижу возможность, ДЛЯ ВСЕХ СПОРЩИКОВ, делать, как делали все желающие отстоять свою точку зрения: дать свою формулировку. Не ждать объяснения на полстраницы, вбросив строчку для троллинга. А изложить так, как считаете нужным: ..........
И посмотрим, есть ли варианты обойти вашу формулировку, и если нет таких вариантов, то насколько она короче и удобнее для понимания. Всё же просто... Ждём, что б оценить простоту и краткость (признак таланта).
dEretik
3-4-2019 10:07 dEretik
Да, и не надо про то, что формулировка не предусматривает заполнения и её неправильно понимаем. И что желали заставить заполнять, но промахнулись и норму можно трактовать иначе. Эта норма не сама по себе, она в комплекте с предписанием делать отметку о добыче. Любой суд комплексным анализом оценит как задумывали (т.е. без вариантов прочитать иначе, чем трактуется инспекцией сейчас).
wolfwolf33
3-4-2019 10:35 wolfwolf33
Всё понятно, всем большое спасибо за участие в обсуждении и поиске истины. Получается, упала после выстрела птичка, сначала запиши в бумажку, потом подходи и неси её, хоть к машине за 200 метров, хоть в деревню за 10 километров, иначе есть шанс долгого и неприятного разговора с инспекцией, со всеми вытекающими.

edit log

alex_gpd
3-4-2019 10:38 alex_gpd
Дмитрий Игоревич, написал Вам в Р.М.
Cotur
3-4-2019 10:43 Cotur
Эта норма прекрасно работала до установления сезонной нормы на все, что движется в Воронежской области. Не требовалось записывать перепелок, вальдшнепов, уток и пр. И даже при этом, отдельные инспектора, пользуясь повальным незнанием Правил охоты, ссылаясь на п.3.7, пытались штрафовать за невписанную добычу. В протоколах тупо писали нарушение п. 8.37 КоАП РФ и все. Появление сезонной нормы "на всё" имеет, несомненно, коррупционную составляющую и цель.
Поэтому ломать и без того кривую формулировку Правил не стоит. Нужно как-то добиваться отмены сезонной нормы на часть охотничьих животных. Хотя-бы исключить тех, которые относятся к "охотничьим ресурсам, в отношении которых не устанавливается лимит добычи".

edit log

mechkoff
3-4-2019 13:41 mechkoff
Интересная ситуевина. Ладно с весенней охотой, тут вроде как по времени ограничение - всего 10 дней. Да и то в день то можно два раза сходить - утром на селезня посидеть, вечером на вальдшнепа постоять. Хватит строчек то? А что делать в сезон летне-осенней?

Я например хожу с подружейной собакой, час-два на выход, но минимум три-четыре раза за неделю. А то по началу сезона и утром до работы и вечером можно коростелей с дупелями погонять. А нормы установлены на все (дневные и сезонные) правда в РнД пишут: "Согласно норм добычи", а это отдельный документ. В общем все кого знаю, заполняют по факту сдачи разрешений. А разрешения в ООУ сдаются под роспись, и кары за не сданные реально применяют. При чем требуют при заполнении указывать район добычи (ООУ такого то района...). Слыхал что были терки по поводу не вписанной добычи лицензионного вида (тетерев). Но даже в этом случае, добывая по одной особи за выход, и вписывая только их, строчки быстро закончатся. А так если вписывать каждый раз, каждого кудяплика, то еще до открытия по боровой вписывать будет некуда.

Cotur
3-4-2019 13:46 Cotur
quote:
Originally posted by mechkoff:

Хватит строчек то? А что делать в сезон летне-осенней?


Осенью реально не хватает. Писал и на полях и вокруг таблицы. Лишь бы было записано.
SLR
3-4-2019 17:41 SLR
Так в сезонке на осеннюю разрешено не более 20 выходов на охоту за сезон. Для того и ввели эти записи о каждой добытой птичке, чтобы не особо много выходов было. Не впишешь - накажут, впишешь - получится признание что выходил более разрешенных 20 раз. Им того и надо, чтобы денежку заплатил и дома оставался.
igr65
3-4-2019 17:49 igr65
quote:
Originally posted by SLR:

Так в сезонке на осеннюю разрешено не более 20 выходов на охоту за сезон.


Где об этом написано?
SLR
3-4-2019 18:12 SLR
quote:
Originally posted by igr65:

Где об этом написано?

В МООиР например. Месяц 10 выходов разрешается, а в сезон не более 20. А цены бешеные при этом.
https://mooir.ru/official/predus/1151/

wolfwolf33
3-4-2019 20:49 wolfwolf33
quote:
В МООиР например. Месяц 10 выходов разрешается, а в сезон не более 20.

Вот это кино. В Воронежской такого еще не было. Я смотрю, в каждом регионе свои Полиграфы Полиграфовичи рулят охотниками, как им вздумается.

edit log

Cotur
3-4-2019 21:59 Cotur
quote:
Originally posted by SLR:

Месяц 10 выходов разрешается, а в сезон не более 20. А цены бешеные при этом.


Это, видимо, доп.услуги какие-то. Нет никаких ограничений по количеству выходов. Да и кто проверит когда и сколько я выходил.
Gennka
4-4-2019 08:23 Gennka
quote:
Да и кто проверит когда и сколько я выходи

Думаю и это "ограничение" не за горами. Заставят отметку делать: не более хх выходов за сезон и все тут. Нет предела законотворческому маразму.
igr65
4-4-2019 20:14 igr65
quote:
Originally posted by Gennka:

Думаю и это "ограничение" не за горами. Заставят отметку делать: не более хх выходов за сезон и все тут. Нет предела законотворческому маразму.


Наверно зря мы тут об этом. Эти дебилы-маразматики может сами и не додумаются, а тут увидят и попрет их. ))))
маузер2000
4-4-2019 20:29 маузер2000
quote:
Originally posted by SLR:

Так в сезонке на осеннюю разрешено не более 20 выходов на охоту за сезон.


quote:
Originally posted by igr65:

Думаю и это "ограничение" не за горами.


каждый получит то что заслуживает !!!
dEretik
4-4-2019 20:45 dEretik
Есть пропускная способность. Это такое фуфло, которое должно быть, но которое невозможно рассчитать хотя бы близко к реальности. Вот представьте, как обосновать выдачу разрешений более пропускной способности. Более того количества, что предусмотрено фуфлом. Думаю, только указанием ограничения 'выхода'. При том, что этот выход не регистрировать, ибо нормативки нет. И подсчитать их можно только по отметке добычи. Ну так включайте хитрость, как именно расположить в разрешении записи, чтобы после окончания охоты всё можно было сгруппировать на одно число.
В большинстве ОБЩЕСТВЕННЫХ хозяйств МЕЧТАЮТ продать побольше путёвок, это не Москва с предбанниками.
mechkoff
5-4-2019 07:37 mechkoff
У нас массовый наплыв охотников в угодьях бывает или весной (по вальдшнепу - типа подъехал, встал рядом с дорогой и стреляй, по селезню - вернее даже по утке - так как долбят все что летает - браконьеры), ну и осенью на открытие - алкаши. Дальше как то все пусто обычно бывает, редко кого увидишь, и то преимущественно на вечерней зорьке. Поэтому адекватно говорить о пропускной способности угодий мягко говоря некорректно, потому как то густо, то пусто.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Весенняя охота по перу. Заполнение разрешения на добычу птиц ( 2 )