Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Про "Ланкастер", недолго радовались начинающие охотники ( 8 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Про "Ланкастер", недолго радовались начинающие охотники
mixmix
30-3-2019 20:47 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Мои представления о нарезах - ГОСТовские. И никакие другие не интересуют. И с чего это вдруг углубления относительно круга? В той теме, что в разделе оружия, сразу обратил внимание, что никакой речи о круге нечего вести. Есть нормативная привязка к кругу? Речь о стволе, как о трубе, а труба по ГОСТу может иметь квадратный профиль. Форма пули - вообще ни на что не влияет, юридически.
Не надо рассуждать притягивая ЛИШНИЕ, с точки зрения нормативов, понятия. Если ведём речь про круг - показываем норму из которой этот круг вытекает. Если ведём речь про нарезы, то ищем точное соответствие нормативному определению. Восьмигранный прямой ствол (именно канал) - вообще не относится к нарезному оружию, а пуля круглая. Но можно и восьмигранную. От формы пули ничего не измениться. А коли нормативное определение нареза завязано на 'паз', то ищем эту продольную канавку. И не от круга ищем, а от поверхности канала ствола.

Ваши ГОСТовские представления ошибочны. ГОСТ привод терминов к единообразию понимания, а не к виду самих нарезов в стволах.

---223. Нарезной ствол стрелкового оружия
Нарезной ствол

Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть канала ствола имеет нарезы, придающие пуле вращательное движение---

Нет как ты видишь из ГОСТа твое заключение о понимание нарезного ствола.(хотя технически описано тобой не верно)

quote:
Изначально написано dEretik:

Нарез - это паз. Паз - это канавка. Канавка от общей поверхности отличается тем, что имеет борт (грань), условное продолжение которого будет выше общей плоскости. В Ланкастере нет такого понижения, такого паза, чтобы условное продолжение грани 'вылезло' выше общей поверхности, т.е. внутрь канала ствола.


Ни кто ничего не притягивает, лонкастер это нарез. Хотя пока и обошли закон(как с газовыми с возможностью стрельбы резиновами пулями), но вовремя исправляют это обход.
Приведите мне гост, снимп, тз и потом говорите что нарезы R образные не могут быть и делаются в нашей стране не законно.
dEretik
30-3-2019 21:08 dEretik
Не нужно толковать одни нарезы через другие. Или отсеивать одни нарезы, через толкования других. Мне всё равно, какие нарезы в Блазере. Меня мало интересует определение нарезного ствола. Тут речь о гладкоствольном оружии и отсутствию нарезов. Потому, сначала берём определение нареза и его ГОСТовское описание. Дно нареза, грань нареза... Если нет такого паза в оружии, то оружие гладкоствольное. Где в овале грань? Где в овале - дно? Где в поверхности канала паз? Уже сколько раз говорил: канавка в поверхности определяется очень легко: борта канавки (грани нареза) могут быть 'нарощены' виртуально, и эти борта будут выше поверхности. Луч имеющий начало на дне паза и проходящий через его верхнюю точку боковой грани, ВСЕГДА выше поверхности, в которой паз проложен. Проведите такой луч (или прямую с отрезком 'дно - верхняя точка боковой грани') в Ланкастере, куда эта прямая уйдёт относительно канала ствола? Внутрь или наружу? Ну и как паз, т.е. углубление, т.е. канавка (канава) может иметь дно ВЫШЕ поверхности?
Не надо мутить с 'обходом' закона. Обход - это когда одним нормативным актом ПРОТИВОРЕЧАЩИМ другому нормативному акту, оправдывают несоблюдение норм, которые могут выбирать для исполнения. В случае с Ланкастером - точное соблюдение понятий ГОСТа. Потому полицайня не требует отмены сертификата и 'точного' соблюдения норм, которые были случайно по недомыслию, или не случайно по умыслу, нарушены. Полицайня требует изменения норм, чтобы Ланкастер перестал соответствовать определению гладкоствольного оружия.
Ланкастер - не нарез, пуля закручивается стволом, в котором нет ничего похожего на паз, дно и грань нареза.
dEretik
30-3-2019 21:26 dEretik
ГОСТ приводит определение нарезов. Именно, их понимание, через их описание. Виды нарезов там не приводятся. Там чистое описание нареза. А определение нарезного ствола - через нарезы придающие вращательное движение. Потому, как пример путаницы в применении определений, ствол с прямыми нарезами - не нарезной ствол. Нарезы есть - но они не винтовые. И винтовой паз должна иметь направляющая поверхность. Паз пляшет от поверхности, а не от круга. В нарезном есть поле и нарез. Нарез в поверхности канала. Относительно поля нарез ниже, а в стволе - часть нареза всегда 'снаружи' относительно прямой проведённой через две крайних точки любого поля (поперечный разрез). Иначе это не паз.
mixmix
31-3-2019 14:53 mixmix
Это нарезной ствол с двумя нарезами. И хоть опишитесь тут, с глупыми примерами. Это очередной обход закона пока.

А то вы сейчас допишитесь что нарезы в современных стволах прямо линейны, а не винтовые как в лонкастере.

dEretik
31-3-2019 16:56 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:
Это нарезной ствол с двумя нарезами. И хоть опишитесь тут, с глупыми примерами. Это очередной обход закона пока.

А то вы сейчас допишитесь что нарезы в современных стволах прямо линейны, а не винтовые как в лонкастере.

Глупый пример - не нормативное понятие. Ещё раз, десятый, говорю: покажите паз, откуда он начинается, где заканчивается, где дно, где грань, и относительно чего этот паз расположен 'ниже', т.е. отчего это продольная канавка считается углублением? Где поле, какова ширина поля, какова ширина нареза? Хоть опишитесь про нарезы, а трактовать их будут из определения ГОСТа. Современные стволы, или древние стволы, ГОСТу по барабану. И как отличный пример, разрушающий оценку ствола чисто по ВНЕШНЕМУ виду, вместо оценки через определение ГОСТа: ствол с прямолинейными нарезами, с настоящими нарезами, которые прямо по техническому определению паза являются углублением, выемкой на поверхности - не является нарезным по ГОСТу. Ибо пазы, т.е. нарезы, не винтовой формы. Нарезы есть, а стволы не нарезные. Таково определение. Вот и гладкий ствол - это тот ствол, в котором нет нарезов, которые придают вращательное движение. Не тот ствол гладкий, который не придаёт вращательное движение, а тот, в котором нет нарезов. И опять двадцать пять: где на гладкой поверхности, абсолютно не имеющей отрицательного рельефа паз? Где грань, где граница грани, где дно? Где поле и какой оно ширины?
И это не обход закона, это точное следование его определениям. И относится к стволу нужно исключительно через нормативные понятия, а не через литературу не юридическую, не через домысливание геометрических форм ствола, не через способ изготовления, И НЕ ЧЕРЕЗ ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ. А через винтовые нарезы (опять двадцать пять: где грань, где поле...)

edit log

Gluc
31-3-2019 19:42 Gluc
https://molotarms.com/index.ph...e&article_id=11
По моему тут достаточно ясно изложено.
Perevozchik
31-3-2019 21:07 Perevozchik
quote:
Изначально написано Gluc:
https://molotarms.com/index.ph...e&article_id=11
По моему тут достаточно ясно изложено.

Вот тут все плохо с ясностью ,этот гуру верчения стволов написал : Следует отметить, что у «Ланкастеров» всегда намного больший шаг нарезов, по отношению к нарезному оружию. Порядка 500-800 мм на один оборот.
Сам у себя в гладком нарезы нашёл.Предатель.

edit log

Gluc
31-3-2019 21:33 Gluc
Придраться можно и до столба и до радио как известно. Главная мысль - нарезов там НЕТ!
dEretik
31-3-2019 21:37 dEretik
Написано так, что б было понятно о чём речь. Когда говорим, что автомобиль джип, то мало кто воспринимает, что автомобиль 'Jeep'. Когда говорим ксерокс, мало кто воспринимает, что это КОПИРОВАЛЬНЫЙ аппарат фирмы 'Xerox'. Оборот снаряда или оборот ствола - это не воспримется. Сказать твист - сразу начнут РУССКИЙ перевод о шаге нарезов толкать, хотя буквально twist - крутка, кручение.
Perevozchik
1-4-2019 07:53 Perevozchik
quote:
Originally posted by dEretik:

Главная мысль - нарезов там НЕТ


quote:
Originally posted by Perevozchik:

у 'Ланкастеров' всегда намного больший шаг нарезов


quote:
Originally posted by dEretik:

Написано так, что б было понятно о чём речь


каждый РУССКИЙ понимает родной язык как хочет ,у нас демократия
dEretik
1-4-2019 08:35 dEretik
quote:
Изначально написано Perevozchik:

каждый РУССКИЙ понимает родной язык как хочет ,у нас демократия

Вот для того, чтобы разночтений понимания русского языка не было, есть НОРМАТИВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТЕРМИНЫ. Они сужают смысл любого слова или понятия до конкретно обозначенных границ. Дали определение нареза, как паза, а паз - углубление В ПОВЕРХНОСТИ, а потом в разговорной речи называй винтовой канал как хочешь, как считаешь нужным для понимания слушателей, как ПРИНЯТО для понимания информации. Принято твист понимать через шаг нарезов, а не через оборот ствола. Потому что таких стволов крохотный мизер и они не вошли в разговорно-техническую речь. Потому, для понимания размера твиста использовали СЛОВО нарез. А в нормативной литературе ОПРЕДЕЛЕНИЕ нарез имеет другой смысл. Тут не раздел РУССКОЙ РЕЧИ. Тут законодательство, хотя и не об оружии. Но законодательство, а оно пишется своим специфическим языком. Что б каждый русский не вносил смуту в чёткие нормативы, своим пониманием родного языка. Есть нормативное определение и описание нареза. Если нет возможности пальцем показать нарезы ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ, значит ствол гладкий. В точном соответствии с нормативным определением ствола, а не в соответствии с пониманием левого русского своего языка.

mixmix
2-4-2019 15:57 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Глупый пример - не нормативное понятие. Ещё раз, десятый, говорю: покажите паз, откуда он начинается, где заканчивается, где дно, где грань, и относительно чего этот паз расположен 'ниже', т.е. отчего это продольная канавка считается углублением? Где поле, какова ширина поля, какова ширина нареза? Хоть опишитесь про нарезы, а трактовать их будут из определения ГОСТа. Современные стволы, или древние стволы, ГОСТу по барабану. И как отличный пример, разрушающий оценку ствола чисто по ВНЕШНЕМУ виду, вместо оценки через определение ГОСТа: ствол с прямолинейными нарезами, с настоящими нарезами, которые прямо по техническому определению паза являются углублением, выемкой на поверхности - не является нарезным по ГОСТу. Ибо пазы, т.е. нарезы, не винтовой формы. Нарезы есть, а стволы не нарезные. Таково определение. Вот и гладкий ствол - это тот ствол, в котором нет нарезов, которые придают вращательное движение. Не тот ствол гладкий, который не придаёт вращательное движение, а тот, в котором нет нарезов. И опять двадцать пять: где на гладкой поверхности, абсолютно не имеющей отрицательного рельефа паз? Где грань, где граница грани, где дно? Где поле и какой оно ширины?
И это не обход закона, это точное следование его определениям. И относится к стволу нужно исключительно через нормативные понятия, а не через литературу не юридическую, не через домысливание геометрических форм ствола, не через способ изготовления, И НЕ ЧЕРЕЗ ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ.

дерик еще раз напишешь, куйню отправлю в бан.
Есть поле есть нарез, грань у тебя в голове.
Тебе сказали лонкастер имеет овально-винтовую ковку. Не круглую, (радиусную), а овальную, где есть поле и есть нарез. Правда их там два, а не три, четыре и т.д. Я ж тебе говорю, в техническом вопросе ты не дока, не пиши больше про тех сторону нарезов.

Лонкастер имеет два нареза и два поля, что образует овал(два нареза, два поля). А в сочетание с винтовым(что у всего нарезного оружия) он попадает под нарезное.


quote:
Изначально написано dEretik:

А через винтовые нарезы (опять двадцать пять: где грань, где поле...)

Я тебе уже рекомендовал нарисовать овал, а в нем круг, сразу наглядно увидишь где нарезы а где поля.

р.с. Слово "ОВАЛЬНЯ" сверловка, это как ранее "газовый с возможностью стрельбы резиновыми пулями"

edit log

KorgevUG
2-4-2019 18:12 KorgevUG
click for enlarge 640 X 480 28.1 Kb Всем,здравия!
Угадайте,что за ствол ?
С ув..

edit log

маузер2000
2-4-2019 18:18 маузер2000
quote:
Originally posted by KorgevUG:

Угадайте,что за ствол ?


чего такой ржавый то ?
маузер2000
2-4-2019 19:53 маузер2000
закрываю тему. не против если приравняют к нарезному, и отменят стаж на нарезное(или сократят его), тогда все поделки ТК отомрут сами собой.

edit log

всего страниц: 8 : 12345678