Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Про "Ланкастер", недолго радовались начинающие охотники ( 7 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Про "Ланкастер", недолго радовались начинающие охотники
KorgevUG
24-3-2019 15:55 KorgevUG
quote:
подскажите, кто знает статистику по смертности "грибников-ягодников" от рук охотников и из какого оружия, а то всё пинают на дальность полёта пули мол опасно и т.д и т.п.

Это осталось,наверное,ещё с СССэРовских времён,когда запрещено было нарезное охотникам-любителям , типа - "Вот пуля прилетела и ... Ага ! " Только и было отговорок по этому поводу-"пули шибко далЕко летят и,обязательно,кого-нибудь убьют,на излете". Всё это я слышал и читал из года в год,если поднималась тема-о владении нарезным для охотников.
Давно живу-то на Свете,чего только не видел и не слышал.

edit log

xant-1966
24-3-2019 15:58 xant-1966
quote:
подскажите, кто знает статистику по смертности "грибников-ягодников" от рук охотников и из какого оружия, а то всё пинают на дальность полёта пули мол опасно и т.д и т.п. .

У нас по области (Саратовская) 2-7 человек кажный год. Но тут все, "грибники-ягодники-охотники-бракуши",..в общем все. Оружие, и гладкий и нарезной.
маузер2000
24-3-2019 16:06 маузер2000
quote:
Originally posted by KorgevUG:

убьют,на излете".


quote:
Originally posted by KorgevUG:

Давно живу-то на Свете,чего только не видел и не слышал.




вот и я что-то не могу припомнить, что-бы на излёте (гладкий 1.5 км, нарезной 5 км)
когда стреляют друг друга охотники, или ещё в кого, но там расстояния, что из гладкого, что и нарезного разницы не было-бы.

edit log

маузер2000
24-3-2019 16:14 маузер2000
quote:
Originally posted by xant-1966:

2-7 человек кажный год.


что прям на излёте ?
xant-1966
24-3-2019 16:21 xant-1966
quote:

что прям на излёте ?

Конечно нет, просто статистика. Или Вам нужна была статистика на излётё? Ну так и ищите сами.
маузер2000
24-3-2019 16:25 маузер2000
quote:
Originally posted by xant-1966:

Или Вам нужна была статистика на излётё?


да. ну вроде говорили, что нарезное опаснее потому, что пуля летит далеко. а те случаи которые вы описали они в большинстве случаев на коротке и там без разницы какое оружие.
xant-1966
24-3-2019 16:28 xant-1966
quote:
а те случаи которые вы описали

Я вообще ни одного не описал, просто привёл статистику.
маузер2000
24-3-2019 16:31 маузер2000
quote:
Изначально написано xant-1966:

Я вообще ни одного не описал, просто привёл статистику.
так опешите, если есть возможность.

KorgevUG
24-3-2019 16:32 KorgevUG
quote:
что прям на излёте ?

Эээ , ребята,я ведь взял это высказывание,немного с юмором, в кавычки...

quote:
и было отговорок по этому поводу-"пули шибко далЕко летят и,обязательно,кого-нибудь убьют,на излете".

Так что,давайте будем внимательные.
С ув..

маузер2000
24-3-2019 16:35 маузер2000
quote:
Originally posted by KorgevUG:

что прям на излёте ?
Эээ , ребята,я ведь взял это высказывание,немного с юмором, в кавычки...

quote:
и было отговорок по этому поводу-"пули шибко далЕко летят и,обязательно,кого-нибудь убьют,на излете".
Так что,давайте будем внимательные.
С ув..


ну так Вы-же это не сами придумали ))))
dEretik
24-3-2019 17:03 dEretik
Статистики по грибникам нет. Их гибель есть, даже на овсах, в сумерках. В основном охотники становятся целью. Но, к примеру, в Италии, сезон НА ПТИЦУ, уносит не меньше 10-15 человек. Вообще же каждый год от 25 до 35 человек гибнут. В основном охотники. Раненых 50-80. В Италии. Тут зависимость от скученности, чем меньше площадь, тем выше вероятность случайности. И от вида охоты, где запрещена коллективная на копыта - там меньше потерь. Во многих государствах запрещена охота в темноте (сумерках). У нас же валят с приборами ночными. Убивают в основном при стрельбе по неясно видимой цели, ранения на утиной при стрельбе по воде, плюс ОСНОВНАЯ МАССА : несчастные случаи, когда не разряжают оружие и роняют, или нажимают на спусковой крючок случайно. Т.е. случаи ПРИ ПРОМАХАХ и случайном попадании - очень редки, относительно всех причин. И Ланкастер тут нарезному не соперник, он ближе к прямому гладкостволу со своей хреновой настильностью. То, что он на триста метров может по бумаге стрелять, не значит что на охоте будет так применяться. Так даже нарезной не применяется. Но у нарезного лучшая настильность и при промахе он дальше летит. Стрельба же на предельные расстояния подразумевает, чаще всего, открытую местность, что снижает риск случайного попадания.
Безопасность - это просто отмазка полицайни. Калибр стал пользоваться популярностью у стрелков по бумаге. У тех, кто не желает ждать пять лет, чтобы ТОЧНО пострелять. Отсюда угроза тупым запретам, сотый раз повторю: при анализе ограничений выявится их дурь. Явная дурь ограничений - явная угроза системе, которая существует благодаря этим ограничениям. Им хоть Ланкастер приравнять, хоть капсюль по прямому разрешению президента, хоть собеседования в рабочее время с министром или замом МВД республики (Татарстан, рабочее время для пи..обольства министра). Да хоть картонные кружочки-прокладки под запись в журнал, В ЦЕЛЯХ ПОЗЫРИТЬ глисту-запретителю, любая Х.ЙНЯ в кон, лишь бы было чем заняться. Иначе работать за гораздо меньшее бабло, и не до сорока-сорока пяти лет. Из-за дикого количества этих глистов, и дикого воровства вообще, всем поднимают пенсионный возраст, ибо бюджет не резиновый. Если общество желает содержать контролёров миллиметров обуха ножа и тех, кто в рабочее время отлавливает продавцов ножей - то нехрен рассчитывать пожить на пенсии. За вас поживут вот эти, которые не напрягаясь измеряют длину ружья и шарят по карьерам, отлавливая граждан занимающихся делом полезным со всех точек зрения: стрельбой.

edit log

маузер2000
24-3-2019 20:04 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

капсюль


они то кому помешали, от них то в чём опасность ?
HanterNN
24-3-2019 20:44 HanterNN
quote:
капсюль


они то кому помешали, от них то в чём опасность ? Ц



Да вы что, с них же се начинается!!!
dEretik
24-3-2019 20:47 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

они то кому помешали, от них то в чём опасность ?

Ответ отсутствует. Ни в проекте закона, ни при 'обсуждении' этот вопрос не поднимался, не обсуждался, никаких пояснений не приводилось. Норма есть - а смысла нет. Кроме подгонки под эту норму КоАП или УК, для наказания за передачу. Автор неизвестен. И не горит желанием проявится и пояснить это бл.дство. Ни с того, ни с сего: х.як, и запрет на продажу и передачу без РОХа и требование хранить в ящике, без доступа посторонних. Три века спокойного оборота СИСТЕМУ не устроили. А закон уже и так всё запретил, о чём можно БРЕХАТЬ. Тут ещё релоуд разрешили, чтоб не сажать силовиков-снайперов, забивших болт на запрет. И СИСТЕМА родила очередной выкидыш. Релоуда 25 лет добивались, т.е. для приведения закона в чувство понадобилось четверть века. А капсюли свободно оборачивать запретили МГНОВЕННО, без пояснений. Это Россия, которую ГЛИСТЫ превращают в паРашу. Нормативно. Они и гильзы могут повторно снаряжать запретить, типа, нет гарантии безопасной эксплуатации. Они могут всё, ибо и создавались не для созидания. И не для чистого контроля. Иначе СТОРОЖУ никто не позволил бы разрабатывать режим посещения объекта. Сторож сторожит, и не собачье дело чего то там разрабатывать, что б себя работой обеспечить. Его дело выполнять. А эта система нахлебников ТВОРИТ. Разумеется нахлебники творят так, что б было меньше работы, больше ИМИТАЦИИ работы, и что б их кормили более сытно.

маузер2000
24-3-2019 20:58 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Норма есть - а смысла нет.


я недавно услышал, что опасность в том, что возьмут дети и в костер покидают)))) но в чем от этого опасность так и не понял,,,, хотя наверное в том могла быть, что ремня могут за это получить, другой опасности я не увидел, хотя я и не снаряжаю ))))).

edit log

xant-1966
25-3-2019 07:44 xant-1966
quote:
я недавно услышал

Да такие же йопнутые как в ссылке что давал выдумывающие про какие то паспорта охотников/спортсменов выдумали. Дети каменных джунглей.
З.Ы. А они всё пишут глупости и пишут.
click for enlarge 1136 X 535  75.2 Kb

edit log

mixmix
29-3-2019 16:20 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

ГОСТ процитируйте, не Вику или старую литературу. Процитируйте ГОСТ, а затем пальцем по гладкому покажите, где нарез, а где поле. С опорой на ГОСТ. Мне интересна ширина нареза. В цифрах.

Вы орсису тоже так скажите, про его стволы с R нарезами?

quote:
Изначально написано dEretik:

Нарез - это паз. Паз - это канавка. Канавка от общей поверхности отличается тем, что имеет борт (грань), условное продолжение которого будет выше общей плоскости. В Ланкастере нет такого понижения, такого паза, чтобы условное продолжение грани 'вылезло' выше общей поверхности, т.е. внутрь канала ствола.
Всё, больше напрягаться не буду, в том числе про полигональную нарезку (ибо сейчас понесёт на неё). И добавлю - если ствол имеет ВСЕ ТИПЫ нарезов, которые здесь представлены на картинках, но эти нарезы не являются винтовыми и не придают пуле вращение - то по ГОСТу - это не нарезное оружие, хотя нарезы есть. Определение нарезного: зависит от наличия нарезов и их винтового расположения. В Ланкастере нарезов нет.


Есть у лонкастера и поля и нарезы. Если вы видите овал, то это и есть два нареза и два поля, а вот где они уже сами догадайтесь

edit log

dEretik
29-3-2019 18:13 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Есть у лонкастера и поля и нарезы. Если вы видите овал, то это и есть два нареза и два поля, а вот где они уже сами догадайтесь

Не... догадываться ни к чему. Есть поле - покажи поле. Есть нарез - покажи где он есть, где дно, где грань. А потом посмотрим, как этот паз отделить от общей поверхности, от поля.

mixmix
30-3-2019 14:12 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Не... догадываться ни к чему. Есть поле - покажи поле. Есть нарез - покажи где он есть, где дно, где грань. А потом посмотрим, как этот паз отделить от общей поверхности, от поля.

Еще раз, у тебя устаревшее представление о нарезах (поля и грани). Давно идут нарезы радиусные(пример орсис R-5 нарезов). Лонкастер имеет овальную!!! сверловку ствола, что значит R-2 нареза.
Нарезы это углубления относительно круга. Так вот сядь нарисуй себе овал, а потом вложи в него круг. Увидешь поля и нарезы. Пули овальные не делают)))) так что гладкий уже не катит. Можно было бы отбрехаться если ствол овальный и пуля овальная была бы

Вон в посту 62 уже все разжевали тебе.

edit log

dEretik
30-3-2019 14:32 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Еще раз, у тебя устаревшее представление о нарезах (поля и грани). Давно идут нарезы радиусные(пример орсис R-5 нарезов). Лонкастер имеет овальную!!! сверловку ствола, что значит R-2 нареза.
Нарезы это углубления относительно круга. Так вот сядь нарисуй себе овал, а потом вложи в него круг. Увидешь поля и нарезы. Пули овальные не делают)))) так что гладкий уже не катит. Можно было бы отбрехаться если ствол овальный и пуля овальная была бы

Мои представления о нарезах - ГОСТовские. И никакие другие не интересуют. И с чего это вдруг углубления относительно круга? В той теме, что в разделе оружия, сразу обратил внимание, что никакой речи о круге нечего вести. Есть нормативная привязка к кругу? Речь о стволе, как о трубе, а труба по ГОСТу может иметь квадратный профиль. Форма пули - вообще ни на что не влияет, юридически.
Не надо рассуждать притягивая ЛИШНИЕ, с точки зрения нормативов, понятия. Если ведём речь про круг - показываем норму из которой этот круг вытекает. Если ведём речь про нарезы, то ищем точное соответствие нормативному определению. Восьмигранный прямой ствол (именно канал) - вообще не относится к нарезному оружию, а пуля круглая. Но можно и восьмигранную. От формы пули ничего не измениться. А коли нормативное определение нареза завязано на 'паз', то ищем эту продольную канавку. И не от круга ищем, а от поверхности канала ствола.

всего страниц: 8 : 12345678