Нужен совет по коллективной охоте.

Originally posted by hanter741:

мы с вами по разному трактуем эту часть п. 9.
На мой взгляд она исключает весь п. 3.2, т.е. необходимость охотникам иметь при себе путевки при коллективной охоте на медведя и копыта. В силу того, что отвеьственным за ее проведение является именно работник этого хозяйства. И у него есть разрешение на добычу+список участников+лист инструктажа.
Путевка каждому в руки - избыточна.

Истинно так!
Хоть у Вас есть здравый смысл! ))

Originally posted by hanter741:

На мой взгляд она исключает весь п. 3.2, т.е

то есть следуя вашей логике, на коллективной охоте также можно не иметь охотничьего билета и разрешения на ношение оружие, поскольку они тоже указаны в пункте 3.2

+ Только об этом хотел спросить)))

Во!Вроде про небольшую мелочь спросил,а столько обсуждений.
Тогда еще один вопрос:
Можно ли номера охот.билетов всех участников коллективной охоты вписать в путевку ответственного за проведение этой охоты(раньше в путевке была графа:ФИО на кого выдана путевка и графа с ним__________куда я думаю можно вписать номера всех билетов чтобы избежать необходимости выписывать путевку на каждого участника).
У меня просто сейчас нет перед глазами бланка современной путевки,если там сейчас такая графа?

У меня просто сейчас нет перед глазами бланка современной путевки,если там сейчас такая графа?

Современная путевка не регламентирована,а делать можно и нужно то ,что требуют правила.

а что, охотпользователи РЕАЛЬНО сейчас заморачиваются, что бы с каждым участником охоты на копыта за деньги проводимой заключить отдельный договор? Или это редкие исключения?)
По сути то я согласен. Охота же проводится, разрешение на добычу должно быть у старшего). Но, получается, должен быть и договор на оказание услуг у каждого). Как все сложно у вас в этих колллективных охотах.Что бы заключить договор надо паспортные данные, наверное, надо значит еще и паспорт тащить на охоту. А то вддруг суд признает договор недействительным?)

SaintRoot:
Еще курим пункт 9:

9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Лесом идут путевки на охотников. Списка достаточно.

Курите Вы очень избирательно. Из перечня коллективных охот и перечня необходимых документов исключили охоты на копыта, медведя и волка, и вот именно при проведении их, исключили ОДИН единственный документ: разрешение на добычу. А по Вашей трактовке, охотникам не нужен даже охотбилет! Путёвка же не нужна? По Вашему толкованию. Потому что идёт речь только о разрешении. Значит и билет не нужен. И разрешение на птиц не нужно (беркут и волк, с загонщиками). Т.е. приходи кто пожелает (кого пригласили). Есть билет, нет билета - похрену. Тут Вы возразите, что сначала проверяются и при составлении списка обязательно указываются билеты. Ну так проверяется и путёвка, на правильность оформления. А у каждого проверять - правилам незачем указывать. Проверяет старший, его уполномочили проверить законность по государственной части, а коммерческая составляющая - забота арендаторов. Желают проверить: проверят. ПОИ потребует - охотник обязан предоставить. Или ГОИ, если у него возникнет желание проверить - он потребует. Потому, что в пункте 3.2 она указана, и не исключена никаким другим пунктом. А если Вы считаете, что исключена, то и билет исключён. А на птиц разрешение - вообще тогда нигде не упоминается.
Пункты под номером 3 ОБЯЗЫВАЮТ охотников.
Пункты под номером 8 обязывают СТАРШЕГО.
Пункт 9 повторно обязывает охотников соблюдать пункт 3.2, исключая охоты на копыта, медведей и волков, В ЧАСТИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ДОБЫЧУ. Исключают разрешения, а не всё остальное, в том числе билеты. Как билеты были необходимы, так их и проверяют. Как была путёвка необходима - так её и проверяют.

Originally posted by Михаил_РнД:

то есть следуя вашей логике,

не моей. Законодателя. Как они написали, так и читаю. Раз исключили для коллективных весь п. 3.2, значит н надо.
Правда разрешение на оружие все равно необходимо, по ФЗ150.

Речь не идёт о нормальности нормы. О избыточности или 'неизбыточности' требований. Речь о содержании нормы. Пункт 9 освобождает участников коллективной охоты от имения у каждого разрешения на добычу. При охоте на медведей, волков и копыта. Про обязанность остальных документов говорит п. 3.2. Он наделяет обязанностью иметь. И пункт 9 во всём с ним соглашается, кроме разрешения на добычу. Иначе не возникло бы требования К УПОЛНОМОЧЕННОМУ (от арендаторов) проверять билеты и РОХа, если п.9 ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ иметь всё, кроме указанного разрешения у ответственного.

Путевка необходима для каждого не для охотпользовантеля, а для проверяющих (инспекции) дабы не нарушать Правила охоты

mega hanter:
Путевка необходима для каждого не для охотпользовантеля, а для проверяющих (инспекции) дабы не нарушать Правила охоты

Именно. Но охотопользователь (уполномоченный) обязан проверить правильность её оформления.

Дак он ее и заполняет. Что сам себя проверять будет)

Вроде бы простой правовой вопрос, а столько споров.
Если строго по 512 Приказу, то путевка должна быть у каждого. Но на практике, это редко соблюдается. В Курганской области - это вообще не соблюдается, и охотинспекция на это нарушение почему-то НИКОГДА не обращает внимание. Любопытно было бы посмотреть на судебные решения, особенно противоположные, о которых писали в самом начале обсуждения участники
prostovova и zdoros.

Скоро нарвемся. Бумаги выкуплены, путевка и разрешение только у старшего.
Будем посмотреть =)

Скоро нарвемся. Бумаги выкуплены, путевка и разрешение только у старшего

А,что ее так трудно выписать.

mega hanter:
Дак он ее и заполняет. Что сам себя проверять будет)

Арендаторы не только частные, что б 'управляющего' 'оскорблять' недоверием. В общественной организации заполняет контора, проводит егерь (или кто то из мясных бригад, обычно если путёвка 'иностранцам' от 'субарендаторов').
Инспекция не проверяет по причинам таким же, как тут перечислены. Непонимание нормы (проверяют только прямо предписанное уполномоченному), а про путёвку (и разрешение) изложено в единственном числе. Это сбивает. Хотя разрешений может быть несколько, а путёвок всегда больше одной (должно быть). Ну и, в конце-концов, кому интересны договоры между охотниками и арендаторами? Разве что палки рубить на пустом месте.

А,что ее так трудно выписать.

Может быть не трудно, а крайне неудобно.
Например, взял я разрешение и путевку на себя. Сегодня я иду на охоту с одними товарищами, завтра, может быть, с другими. И что, мне каждый раз бегать за арендатором, искать его, ездить в город, чтобы просить его написать все новые и новые путевки. Крайне неудобно.

Originally posted by zdoros:

А,что ее так трудно выписать.

Очень. До офиса ехать около 150 км. А егеря приходится искать по угодьям, ибо самый "сенокос" у него начался. Логика одна - вам надо, вы меня ищите.
Вчера скатались, как и ожидалось подъехал ГОИ, проверил разрешение, рохи с оружием, охотбилеты, список. Про путевки у охотников даже разговора не было (была единственная путевка приколотая к разрешению на того кому выписано последнее)
И еще, путевка сейчас стоит 300 р. Знакомая бригада охотников взяла 5 разрешений. На каждое разрешение выписывалась своя путевка!!! Круто, не правда ли? По 1500 еще плюсом с каждого охотника.

За "нетрезвый вид" на коллективной ответственному корячатся неприятности или персональная ответственность участника?

В таком виде Вас вообще не должны допускать до участия в охоте,а если допустили то в случае чего ответственный тоже будет отвечать.

В таком виде Вас вообще не должны допускать до участия в охоте,а если допустили то в случае чего ответственный тоже будет отвечать.

Бывает такое что инструктаж проходит трезвый,а в процессе становится не совсем трезвым. Интересуюсь как ответственный за организацию,какая ответственность ложится на меня в этом случае,можете по сути высказаться?

Тому кто употреблял может "светить" ч4.1 ст20.8 КоАП.
А ответственному ст8.37 т.к.он должен был провести инструктаж под роспись и не допускать пьяного к охоте.если он "наклюкался"в процессе то и отстранить его в процессе.
Хотя в 512 приказе про алкоголь ни слова.
Даже самому интересно стало,что за это может быть!?

Ничего не будет. Все взрослые свободные люди, откуда это стремление все зарегулировать?
В инструктаж включите строчки "не бухать на номерах" для собственного спокойствия. Ивсе. Увидели, что у кого то глаз поплыл, снимайте с охоты. Отказывается зачехляться - сворачивайте всю охоту. Ему потом свои же товарищи разъяснят почему он не прав.

Что делать и как поступать в лесу я знаю,меня интересует будут ли проблемы у ответственного или накажут бухого единолично?

ALEX55555:
,меня интересует будут ли проблемы у ответственного или накажут бухого единолично?

Хм, и на это я вам ответил, как свести к миримуму.
А будут или нет, это дело такое, от многих факторов зависит.
В наших реалиях может и так случиться, что и у ответственного проблемы будут, и бухого не накажут.

Хм, и на это я вам ответил, как свести к миримуму.
А будут или нет, это дело такое, от многих факторов зависит.
В наших реалиях может и так случиться, что и у ответственного проблемы будут, и бухого не накажут.

Ещё раз. Меня интересует правовой аспект этого момента,про факторы и реалии мы тут все в курсе.

Обязанности ответственного прописаны в пункте 8 Правил охоты, и он как не странно является исчерпывающим. Другие пункты Правил содержащие требования индивидуально к каждому охотнику, поэтому на Ваш вопрос ответ однозначный, ответственность ответственный не понесет ни какую.

Да и норма то такая не рабочая, за бухого. Кто его повезет в наркологию то. У нас на севере она не работающая, как по Правилам охоты, так и законодательству по оружию

mega hanter:
У нас на севере она не работающая, как по Правилам охоты, так и законодательству по оружию

она похоже везде не рабочая, применительно к охотникам.
У нас тоже не слышал, чтобы на этой теме кого то привлекали.

Привлекают. Есть у нас такой случай. Но.. . Как оказалось, заняли во время весенней на гусей место прокурорских. Ну, это они так сказали. На предложение переместиться в другое место ответили отказом. В итоге приехавшие на вызов стражи одного нашего выцепили, отвезли в наркологию.

Originally posted by mega hanter:

У нас на севере она не работающая, как по Правилам охоты, так и законодательству по оружию

Так правила охоты ни слова про опьянения не содержат.
А так да, постепенно много где в ходит в моду во время открытия охоты совместно с охотинспекторами катаются разрешитель или участковый и рубят палки за "ношение" в состоянии опьянения

Значит как никогда становится актуальным правило - "выпил -; зачехли оружие"

Значит как никогда становится актуальным правило - "выпил -; зачехли оружие"

А "на кровях"? Это ж святое Да и с зачехлённым оружием в нетрезвом наказывается,наверное.

ALEX55555:

А "на кровях"? Это ж святое

но, зачехлившись! А то зачастую "на кровях" очень быстро переходит в стадию "на бровях".
Особенно доставляет, когда первым до этой стадии добирается принимающий егерь.

ALEX55555:
Да и с зачехлённым оружием в нетрезвом наказывается.

не совсем так
__________
КоАП РФ Статья 20.8.
4.1. Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения....
__________

Ключевое слово "ношение" - это определенный в НПА об оружии термин.

Смотрим ПП 814:
__________
62. Ношение и использование оружия осуществляется...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), ....
__________

Т.е. при комплексном прочтении соответствующих НПА мы видим, что ключевым понятием для определения ношения охотничьего оружия является его зачехленность.
Расчехленное = ношение, зачехленное - не ношение а совсем даже транспортирование. Пусть и путем переноски. А за транспортирование в состоянии АО санкцЫй нету.

но, оговорюсь, это по закону.
По факту может быть как угодно. Натыкался на случаи когда и за транспортирование в состоянии АО люди получали штрафы.

Расчехленное = ношение, зачехленное - не ношение а совсем даже транспортирование.

Выше Вы про реалии и множество факторов говорили,так вот даже при таких трактовках можно за просто в суду потом оправдываться

ALEX55555:

Выше Вы про реалии и множество факторов говорили,так вот даже при таких трактовках можно за просто в суду потом оправдываться

ну, раздел то все таки "законодательство об охоте" а не "реалии нашего городка" - потому и расписал, как оно видится мне на основе НПА.
А так то да, в реальности может быть что угодно.

Ещё момент,лень поиском ворошить,может подскажет кто. Талон на транспортировку в ограниченном количестве,если всем участникам охоты не хватает,какой выход?

Originally posted by ALEX55555:

Ещё момент,лень поиском ворошить,может подскажет кто. Талон на транспортировку в ограниченном количестве,если всем участникам охоты не хватает,какой выход?

Мы делали копию закрытой лицензии и копию путевки. Но не всегда есть возможность это сделать

Мы делали копию закрытой лицензии и копию путевки. Но не всегда есть возможность это сделать

Доводилось копию показывать на дороге,как реакция?

Да останавливали. Проблем не было, но тут варианты всегда возможны Максимум попадете на дополнительные разъезды, если сама лицензия в районе. Ее кто то должен будет Вам привести и показать оригинал