quote:

Originally posted by SLR:

Лесников тоже собираются такими правами наделить

госинспектора лесоохраны такой обязанностью всегда наделены были

ТС,даже в 200м от дома,дачиесли вы находитесь в границах охотничьего хозяйства,причем оно может не совпадать с границами лесного фондалюбое уполномоченное лицо имеет право проверить документы и осмотреть транспорт.Лайка-охотпорода,нужен охот билет,путёвка и меддокументы на собаку.А бензопилу возите,не возбраняется,ножки грибов оочень плотные пошли.

Жаловаться в прокуратуру, не знаю стоит ли, мне кажется, это бесполезно

может быть. но пожаловаться надо. хотя бы потому что- надо.
фактически это был досмотр. посмотрите в каких случаях он производится и кем. с нарушениями.
далее я бы нашёл в открытых источниках всё что мог. инспектор-госслужащий. ездил на украину без разрешения? тоже-сигнал.
в рейд на гос. машине должен отправиться с освидетельствованием транспортного средства и самого себя на алкогольное опьянение. не был? и договор ихней инспекции не заключён с поликлиникой? сигнал- пусть заключают и платят хоть из своего кармана.

quote:

Изначально написано zharenov:
.Лайка-охотпорода,нужен охот билет,путёвка и меддокументы на собаку.

можно ссылку на соответствующий, федеральный, НПА?

quote:

Originally posted by hanter741:

можно ссылку на соответствующий, федеральный, НПА?

к сожалению ссылки не коллекционирую,не ищю законоинфу(это труд и стоит денех) и т.д.Это судьи,адвокаты и прочие слуги закона вращяются в этом.Я лиш человек,которого учили юреспруденции государство и приобредший жизненный опыт.А по делу-если ТС не охотник,не был ранее замечен в незаконной порубке деревьев то до него не будет никому никакого дела,ни до собаки,ни до бензопилы.Кстати,может он её и в магазин берёт,так,колбаску попилить,не отходя от кассы...

quote:

Originally posted by hanter741:

федеральный, НПА

От себя хочю ещё добавить.Я не злой человек и не злорадствую.Любой закон может отсылать в множество других законов,те в свою очередь к другим,плюс не нужно забывать о коментариях и прецендентах суда.Это о ну очень сложный и запутанный процесс и конкретная ссылка бесполезна.Танцуем от правил охоты.

edit log

quote:

Originally posted by zharenov:

к сожалению ссылки не коллекционирую,не ищю законоинфу(это труд и стоит денех) и т.д.

ясно. Значит треп около темы.

quote:

Originally posted by zharenov:

А бензопилу возите,не возбраняется,ножки грибов оочень плотные пошли.

Вроде с 1 января вступает в силу закон, разрешающий валежник собирать гражданам безо всяких разрешений.
А упавший вчера после урагана 200летний дуб это тоже валежник. А его распилить надо прежде чем везти.
Но мне вот почему то кажется, что инспектор, увидев трактор с прицепом, доверху груженый свежераспиленными дубовыми бревнами, тоже захочет протокол выписать. Хотя вроде как всё по закону.

edit log

[QUOTE]Originally posted by hanter741:

ясно. Значит треп около темы.

Почему трёп?Почитайте правила охоты,административный кодекс,коментарии судов по конкретным статьям.Нахождение в охотугодьях с собакой охотничьей породы без бумаг легко инкриминируется в нарушение правил охоты.

quote:

Originally posted by gtx47:

Вроде с 1 января вступает в силу закон, разрешающий валежник собирать гражданам безо всяких разрешений.
А упавший вчера после урагана 200летний дуб это тоже валежник. А его распилить надо прежде чем везти.
Но мне вот почему то кажется, что инспектор, увидев трактор с прицепом, доверху груженый свежераспиленными дубовыми бревнами, тоже захочет протокол выписать. Хотя вроде как всё по закону

Тут всё очень просто.Если у вас нет документов на древесину,вызывается ГИБДД.Далее два расклада,либо присвоение(в зависимости от статуса лесного фонда) либо незаконная порубка и есть пеньки(надо доказать).В обоих случаях уголовка!

quote:

Изначально написано gtx47:

Вроде с 1 января вступает в силу закон, разрешающий валежник собирать гражданам безо всяких разрешений.
А упавший вчера после урагана 200летний дуб это тоже валежник. А его распилить надо прежде чем везти.
Но мне вот почему то кажется, что инспектор, увидев трактор с прицепом, доверху груженый свежераспиленными дубовыми бревнами, тоже захочет протокол выписать. Хотя вроде как всё по закону.

При составлении этого закона упёрлись рогом в нормативное определение валежника. Формулировку предлагали, но, видимо, прошаренная шайка лесных, утопила её. В результате ПРАВИЛЬНАЯ НОРМА федерального закона, как обычно, будет УРОДОВАТЬСЯ местными подзаконными актами. Например, в Московской области особых препятствий для сбора валежника нет (видимо москвичи замерзают больше других). В Ленинградской валежник - это гнилые упавшие деревья, их части, и стволы не являющиеся деловым лесом. Т.е. уже ограничения сильные по диаметру и длине. В каком то субъекте (точно не помню) сбор по разрешению. Т.е. опять нужно переться за тридевять земель, что б принести распиленный ветровал на сто метров.
Думаю, чем дальше в лес (от Москвы), тем больше 'умностей' будет по валежнику. Им весь лес завален, но лесное жлобьё постарается нагадить, наверняка.

quote:

Originally posted by dEretik:

распиленный ветровал

если было так всё просто,я когда работал лесником,скопил бы на виллу на гаваях.Нужна подача заявки,обмер,отвод делянки(даже из-за одного дерева),может уйти до года времени чтобы получить разрешение.В рубках ухода это будет чуть дешевле,чем другая деловая древесина.Так что гниёт,и пусть себе гниёт.

quote:

Изначально написано zharenov:

если было так всё просто,я когда работал лесником,скопил бы на виллу на гаваях.Нужна подача заявки,обмер,отвод делянки(даже из-за одного дерева),может уйти до года времени чтобы получить разрешение.В рубках ухода это будет чуть дешевле,чем другая деловая древесина.Так что гниёт,и пусть себе гниёт.

Речь не о рубке. И даже не о рубке сухостоя. Речь о валежнике. И при разрешении его собирать, ПРИ ОТСУТСТВИИ ГАДОСТЕЙ от 'лесных', деловой ветровал собирать будут шементом и не граждане, а лесные и арендаторы. Не получится на нём заработать.

Какое отношение к теме уважаемого автора имеет тема валежника? человек поделился конкретной ситуацией...

quote:

Originally posted by АГН1962:

Какое отношение к теме уважаемого автора имеет тема валежника? человек поделился конкретной ситуацией...

Сорри,мы виноваты,согласен.ТС потрёт посты,если сочтёт нужным.Это лиш отголоски,для чего нужна бензопила!Можно приехать тихо мирно на машине с бензопилой,сфигачить скраешку берёзку на шашлычки пожарить.Потом в этом месте,второй,третий,четвёртый,целая делянка получается. ответственность на "стороже" вплоть до материальной.Вот как то так.

quote:

Изначально написано zharenov:

Сорри,мы виноваты,согласен.ТС потрёт посты,если сочтёт нужным.Это лиш отголоски,для чего нужна бензопила!Можно приехать тихо мирно на машине с бензопилой,сфигачить скраешку берёзку на шашлычки пожарить.Потом в этом месте,второй,третий,четвёртый,целая делянка получается. ответственность на "стороже" вплоть до материальной.Вот как то так.

Кому нужна свежая берёзка? У меня один знакомый постоянно тырит дубки и берёзы СУХОСТОЙ. Пилит по полтора метра и на 'Ниве' вывозит. Для бани. Никаких предъяв по бензопиле ему не пришить. Перевозка бензопилы не криминал. Криминал в валке сухостоя, нужно дождаться пока подгниёт с корней, упадёт, а потом в соответствии с поправкой в ФЗ и с ожидающимися приколами на местах, походить-побегать покляньчить это гнильё. А то у лесной мафии карман похудеет, от свободного сбора валежника, или упрощённой валки сухостоя.

quote:

Никаких предъяв по бензопиле ему не пришить

Позвольте не согласиться, ибо, приписывают незабвенному И.В.Сталину- был бы человек, а дело найдется... Если в одной машине окажжется и пила, и древесина, а еще ранее был заказ на человека- пришьют дело запросто, потому как права человека не защищаются вообще! По теме: кто регулярно занимается в изменениями-дополнениями Правил и статей: есть изменения в НПА о праве предъявления документов на охоту и охот.оружие- кто имеет право требовать для предъявления и соответственно, для ознакомления документы при остановке транспортного средства на дороге в лесном массиве.

Блин, почитал и посмеялся. Чего с ними разговаривать?Собака моя ссать захотела, вот и остановился на обочине, что бы вывести. Да, моя собака мне так и сказала:
-Ссать хочу, останови !
А если без шуток , то послал бы его на .уй открытым текстом как только бы услышал про досмотр машины.
И спокойно бы уехал.

quote:

Originally posted by Shock:

И спокойно бы уехал

Вот сдесь чувствуется жизненный опыт.Знать то знайте,других тока не наускивайте

Ну тык объясните мне почему какой то хрен с ксивой "лесника" ( или кто он там ещё ) имеет право досматривать ваш автомобиль?
Если вы остановились на обочине?
А я по жизненному опыту ( и нашим законам)могу расказать кто имеет право это делать и в каких случаях. Скажу сразу, что никакой егерь с друзьями этого делать не имеет права. А судя по рассказу было именно так.

Если проехать можно то можно и уехать. При этом не забыть позвонить в ментовку с сообщением что некие подозрительные люди в камуфляже на лесной дороге пытались остановить автомобиль, уж не с целью ли им завладеть?. Пусть выезжают с проверкой. Ну а если авто заблокировано? Особо никуда не спешащие могут послать ГОИ, сказав- я не на охоте, значит не обязан тебя слушать. Тогда путь один- вызывается наряд милиции опять же с сообщением что некие люди пытаются( по вашему мнению) лишить вас машины. Сидеть, ждать приезда. Потом ( если ГОИ будет убедителен) все же дать досмотреть авто. И потом идти жаловаться на неправомерные действия ГОИ.Но при этом как бы не вышло в судах, что вы, зная о том что он ГОИ и о том что у него есть полномочия определенные, препятствовали выполнению им служебных обязанностей. Вы то не на охоте, пусть, но он, если при исполнении, имеет право на досмотр, с понятыми или под видеозапись. Не взирая на то охотники в машине, грибники или пенсионеры с рассадой. Это , так сказать, практическая точка зрения.

edit log

Ну если дойдёт до суда , то говорите, что понятия не имеете кто и что такое ГОИ потому, что вы не охотник. Вы просто остановились на обочине дороги на законных основаниях по ПДД. Вышли размяться в лес но когда вернулись увидели около своей машины странных людей в камуфляже, которые очень настойчиво стали требовать открыть автомобиль. Вы испугались и решили , что это ограбление. Поэтому как только появилась возможность быстро запрыгнули в свою машину и уехали.
Это при самом плохом раскладе.
На дороге останавливать и проверять имеет право только сотрудник полиции. Все , это закон. Всех остальных смело можно посылать нахер. Причём в грубой форме.

quote:

Originally posted by Shock:

Shock

Почитайте ст.ст.27.2 и 27.3 КоАП Рф,кто имеет право досматривать транспорт и не вводите людей в заблуждение.

А полосатой палки у него случайно нет?Я даже это и читать не буду. Уверен , что там есть оговорка в виде :
Досматривать в присутствии сотрудников полиции.
А сам по себе на дороге он не имеет права этого делать.

edit log

Shock! Вы дурак! Это не оскорбление-это диагноз...

quote:

Maksim V

Да нет, человек живет в сказочном мире, который или сам себе нарисовал, или кто помог, но с реалиями этого мира не сталкивался, везет же ...

А в сказочном мире Иван-дурак и проживает...

quote:

Изначально написано АГН1962:

Да нет, человек живет в сказочном мире, который или сам себе нарисовал, или кто помог, но с реалиями этого мира не сталкивался, везет же ...

С реалями мира сталкиваюсь каждый день.
И в отличии от некоторых очень хорошо умею общаться с представителями власти.
Если к вам подошел мужик в камуфляже когда вы стоите на обочине ,мелькнул какой то ксивой ,а вы хвост поджали,как это происходит в большинстве случаев,то с вами сделают чего захотят.
И всех собак на вас повесят и обвинят во всех смертных.Вот и все.

quote:

Изначально написано Maksim V:
Shock! Вы дурак! Это не оскорбление-это диагноз...

Ты себе такой диагноз поставь.Или читать научись.
Покажи закон ,где написано,что ЕГЕРЬ (ОДИН БЕЗ ПОЛИЦИИ) МОЖЕТ ВЫЙТИ НА ДОРОГУ,ТОРМОЗИТЬ КОГО УГОДНО И ДОСМАТРИВАТЬ АВТОМОБИЛЬ!
ЖДУ.

quote:

Изначально написано Maksim V:
А в сказочном мире Иван-дурак и проживает...

А еще есть выражение-ЛОХ это судьба.
Вот оно наверное вам подходит

edit log

Где там про егеря ? Дурак ты и есть дурак.

Ну охотинспектор.
От этого смысл не меняется.
Ссылку на закон киньте,в котором охотинспектор и общественный деятель имеет право досматривать ваш автомобиль без полиции на дороге.
Жду,умный вы наш!

Вы лучше свой умный мозг напрягите и посмотрите на ситуацию со стороны обычного человека.У которого никогда не было оружия и он понятия не имеет не о ЗОО не об охоте.Тогда может быть извилины зашевелятся и вы поймете ,что это просто бред и развод на дурака.

edit log

quote:

в котором охотинспектор и общественный деятель имеет право досматривать ваш автомобиль без полиции на дороге

Как говорили древние-все познается в сравнении... Уважаемый, Shock, вот вы заявили, что встречаетесь с реалиями этой жизни регулярно. Но, если Вы встречаетесь, тогда должны знать, что, когда судья лишает водительских прав за полностью неграмотный протокол, то он пишет... у суда нет оснований не доверять показаниям работника ГИБДД, так как он находился при исполнении. Сделайте вывод сами...

quote:

Originally posted by Shock:

МОЖЕТ ВЫЙТИ НА ДОРОГУ,ТОРМОЗИТЬ КОГО УГОДНО

если только башкой об "бампер" ИМХО.

quote:

Originally posted by маузер2000:

если только башкой об "бампер" ИМХО.

Вот и я про это говорю.

quote:

Originally posted by АГН1962:

Как говорили древние-все познается в сравнении... Уважаемый, Shock, вот вы заявили, что встречаетесь с реалиями этой жизни регулярно. Но, если Вы встречаетесь, тогда должны знать, что, когда судья лишает водительских прав за полностью неграмотный протокол, то он пишет... у суда нет оснований не доверять показаниям работника ГИБДД, так как он находился при исполнении. Сделайте вывод сами...

Я вам не про протокол говорю,а про проверку вашего авто.
Гаишник имеет права вас остановить и выписать. Что он напишет это другой вопрос.
Повторюсь,посмотрите на это со стороны обычного человека не имеющего отношения к оружию,охоте и т.д.
Еду я с семьей в какой нибудь области.
Жена ,дети,собака.
Да собака охот породы,но мне такие нравятся.
Устали в дороге,решили остановиться и размяться,постоять,походить.
Авто стоит на обочине ,мы решили зайти в лес грибы посмотреть.
Вышли из леса около нашего авто стоят трое мужиков в камуфляже.
Подошли ближе ,нам мельком показали какое-то удостоверение и приказным тоном велели открыть машину для досмотра.........
Мысли папы будут следующие:
-Я в сильном удалении от населенных пунктов?
-Да!
-Я уверен ,что это настоящий охот инспектор?
-Нет!
-Я уверен,что меня и мою семью сейчас не хотят ограбить или убить?
-НЕТ!
-Я уверен,что если открою багажник для досмотра,то сам там не окажусь?
-НЕТ!
-Я уверен,что мне сейчас не подкинут 2 кг героина в салон автомобиля?
-НЕТ!
-А меня вообще имеют право досматривать без сотрудников полиции и понятых?
-НЕТ!
Далее думаю продолжать нет смысла. Любой здравомыслящий человек пошлет куда подальше и побыстрее уедет.И ничего ему за это не будет.

edit log

quote:

Originally posted by Shock:

Я даже это и читать не буду.

Я вам дал конкретную вводную,куда отсылает одна из статей закона об охоте.Возьмите хороший КоАП,с постатейным материалом и коментариями,прецендентами решений судов,может что то полезное подчерпнёте.Что по теме.К сожалению не все инспекторы ГОИ досканально разбираются в юреспруденции.Автору темы нельзя вменить ни одно из нарушений правил охоты ни нахождение в лесном фонде в пожаро-опасный период(исходя из информации,что он предоставил).И что бы такого не произошло,нужно хоть немного почитывать законодательство,а не посылать куда подальше служивых людей,так и до статьи УК можно наскрести.

edit log

quote:

Изначально написано zharenov:

Я вам дал конкретную вводную,куда отсылает одна из статей закона об охоте.Возьмите хороший КоАП,с постатейным материалом и коментариями,прецендентами решений судов,может что то полезное подчерпнёте.Что по теме.К сожалению не все инспекторы ГОИ досканально разбираются в юреспруденции.Автору темы нельзя вменить ни одно из нарушений правил охоты ни нахождение в лесном фонде в пожаро-опасный период(исходя из информации,что он предоставил).И что бы такого не произошло,нужно хоть немного почитывать законодательство,а не посылать куда подальше служивых людей,так и до статьи УК можно наскрести.

Я написал своё мнение исходя из первого сообщения.
Посылать можно по разному.
Можно вежливо , но очень доходчиво.
И опять же я рассматриваю точку зрения обычного человека, для которого охот инспектор никто. Потому, что обычный человек даже не знает кто это.
Как пример:
Для солдата командир воинской части-власть и авторитет. Он может указывать солдату, что делать.
Для меня гражданского, командир какой-то военской части- хрен с горы и никто.
Вот если меня с ружьем в лесу охот инспектор остановит, то власть полностью в его руках. Я естественно никуда посылать его не буду. Имеет полное право.
Просто исходя из первого сообщения до человека просто докапались на ровном месте да ещё с привышением должностных полномочий.

quote:

Originally posted by Shock:

Для меня гражданского, командир какой-то военской части- хрен с горы и никто.

как им не хочется быть хреном с горы, вот и булькают.

quote:

Автору темы нельзя вменить ни одно из нарушений правил охоты ни нахождение в лесном фонде в пожаро-опасный период(исходя из информации,что он предоставил).

Опасаюсь,конечно, но автору вменят собаку охотничьей породы без привязи и что она осуществляла охоту(она вела поиск, выслеживание, преследование.)

quote:

Originally posted by АГН1962:

Опасаюсь,конечно, но автору вменят собаку охотничьей породы без привязи и что она осуществляла охоту(она вела поиск, выслеживание, преследование.)

По этому поводу идёт много споров,в том числе и на региональных сайтах ГОИ.Нужна доказательная база.У нас человеку,имеющему охотбилет вменялось,преценденты есть.Единственная зацепка в случае ТС-это отсутствие ветеринарного сведетельства на собаку.Не помню точно конкретную норму закона,но она действует досих пор.Перевозка домашних животных без ветсвидетельства запрещена.Особо я не вникал,имеют ли права охот инспекторы составлять протоколы по данному виду нарушения(гибдд-это 100%),потомучно у меня свидетельство на собаку есть и прививки делаю регулярно.