Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
С пулей на зайца или лису ( 6 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: С пулей на зайца или лису
kv7
26-9-2018 08:57 kv7
первое сообщение в теме:
День добрый. Интересует такой вопрос: можно ли взяв путевку на зайца или лису использовать пулевые патроны для гладкого, именно использовать,а не носить с собой?
Прочитав Правила охоты никакого запрета на использование пулевых патронов, дроби или картечи крупнее 5 мм на пушных не нашел. Запрет есть только на пернатых. Насколько знаю, сами субъекты РФ не праве устанавливать такого рода ограничения.
При получение путевки возник спор с сотрудниками охотхозяйства и они заявили, что охота на пушных с гладкой пулей запрещена. Я же так не считаю, поправьте, если не прав, пож-та.
З.Ы. Вопрос чисто теоретический, естественно с пулей на зайца или лису не собираюсь.
kislii
24-10-2018 09:48 kislii
quote:
Изначально написано mitay76:

Еретик! Не мечите бисер перед...

Мечите Еретик, мечите! ))))) Но только согласно обсуждаемой темы....

kislii
24-10-2018 09:50 kislii
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Сексот? Штатный или просто "из любви к искусству"?


К теме которую обсуждаем, это не имеет ни какого отношения. Зачем интересуетесь?

dEretik
24-10-2018 12:31 dEretik
Маузер - с портянками в эфир, но не ко мне. Для запрета в целях безопасности достаточно запрета нарезного оружия. И то - по боровой разрешено. А запретили из-за гусей и уток в полях и болотах. В небе хоть усрись - из нарезного попадёшь только случайно. Картечью бьют гусей в лёт, на предельных высотах. Ничем это не опасно, кроме того, что удар ослаблен (если гусик высоко) и дохрена подранков улетает и дохнет. Пулей из гладкого - по птичкам - чудных мало. Просто мало, лень объяснять, и нет смысла запрета, КРОМЕ ликвидации маскировки охоты не на птиц. С рябчиком можно управляться нарезняком, а пулей и картечью из гладкоствола - нельзя. Ну и какая тут безопасность? Или пуля нарезного летит меньше гладкого и картечи? Это, исключительно, мера ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ браконьерства. А потому - в хрен не упиралась стрельба по птичке - её невозможно контролировать в принципе. Это тебе понятно? Понятно, что хоть пулей ты выстрелишь, хоть картечью - это невозможно доказать. Никак и никогда. Ни пуля ни картечь в птичке не застрянет. Дураков писать норму, которую невозможно проверить - нет. Вот стрельба по копытам, картечью - она контролируема. И на момент проверки снаряжения (кроме наличия РнД, плюсом, на то, что разрешено картечью), и после стрельбы можно проверить. А стрельбу по птицам, исключительно стрельбу, а не применение снаряжения оружия (ГОСТ уместен исключительно в оружейной сфере, и когда речь о терминах оружейных в ином законодательстве, в этом случае - нет термина снаряжение оружия, потому это обычная общая лексика, русский язык) -проверить нельзя. Это полная бесконтрольность, если применение оружия на охоте сводить исключительно к стрельбе. Правила и не сводят, правила говорят о запрете применения для охоты СНАРЯЖЁННОГО пулями и картечью оружия. Вот это снаряжение - оно и контролируется. Проверкой патронов, снаряжённых в оружие, на соответствие РнД.
mixmix
24-10-2018 12:32 mixmix
Маузер оружие снаряжённое когда в магазине оружия находятся патроны, буть то отъемный или не отъемный магазин. Вы цетируете снаряженность магазина отдельно от оружия, как только вы пристегнете магазин к оружию это уже не снаряженый магазин, а снаряжённое оружие. А заряженным оружием станет когда патрон будет в патроннике и не важно возведены курки(курок), переломнены стволы или нет. Само наличие патрона в патроннике, говорит о заряженном оружие.

edit log

маузер2000
24-10-2018 15:06 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Картечью бьют гусей в лёт, на предельных высотах.


про пулю не забывай.
quote:
Originally posted by dEretik:

С рябчиком можно управляться нарезняком, а пулей и картечью из гладкоствола - нельзя.


а ты не забывай, как в старых правилах раскачали пневматику( в законе об оружии был такой вид оружия, а в правилах был запрещён вот и разрешили, по птичкам которые на дерёвьях).
quote:
Originally posted by dEretik:

Это тебе понятно?


это никак не поможет в борьбе с браконьерством, и все это понимают, как стреляли так и продолжают стрелять (по гусям в облаках), а некоторые развивая такие мысли и выписывали протоколы за патрон в патронташе.
quote:
Originally posted by dEretik:

нет термина снаряжение оружия,


вы можете называть как угодно, если в магазине патроны, и если нет термина- "снаряжения оружия" объясняющего, что это оружие со снаряжённым магазином, то я предпочту , называть вещи своими именами то есть, орудие со снаряжённым магазином, снаряжённый магазин (отдельно от оружия), оружие с патронном в патроннике).
quote:
Originally posted by dEretik:

Дураков писать норму, которую невозможно проверить - нет.


норма проверится легко (правда трагично), когда в шалаш прилетит "пуля", и это уже будет не случайность (несчастный случай).
quote:
Originally posted by dEretik:

ГОСТ уместен исключительно в оружейной сфере,


ГОСТ даёт понятия оружейной лексики, объясняя даже, что такое пуля, и т.д.
quote:
Originally posted by dEretik:

русский язык


вот здесь не надо про русский язык, спроси любого кто не связан с охотой и он вам и не додумается сказать, что это транспортировка дичи, так что я предпочту называть вещи и процессы , более развёрнуто и понятно.
quote:
Originally posted by dEretik:

Это полная бесконтрольность, если применение оружия на охоте сводить исключительно к стрельбе.


вы и так не проконтролируете (контролёр должен стоять рядом и проверять каждый "патрон" перед заряжанием, или за патрон на охоте - шарить по карманам и искать патроны у охотника)
quote:
Originally posted by dEretik:

Правила и не сводят, правила говорят о запрете применения для охоты СНАРЯЖЁННОГО пулями и картечью оружия.


что опять скинуть, что такое охота, пост 117. ( добыча)

edit log

маузер2000
24-10-2018 15:13 маузер2000
quote:
Originally posted by mixmix:

как только вы пристегнете магазин к оружию это уже не снаряженый магазин, а снаряжённое оружие.


если нет термина, я бы предпочёл называть вещи и процессы своими именами , я бы называл это "оружие со снаряжённым магазином".
quote:
Originally posted by mixmix:

А заряженным оружием станет когда патрон будет в патроннике и не важно взведены курки(курок), переломнены стволы или нет. Само наличие патрона в патроннике, говорит о заряженном оружие.



я не против.
и даже если не заряжено (нет патрона в патроннике и т.д.) всё равно обращаюсь с оружием как с заряженным

edit log

kislii
24-10-2018 16:48 kislii
Может не совсем по существу вопроса топика, но по теме возникшей дисскусии, что есть "снаряжённое оружие". На истинну не претендую.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2018 N 14-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_294620/

Выдержка для того что бы понимать, что любой закон, не есть догма, если он имеет взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы.... и далее по тексту.


".............По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 23 декабря 2013 года N 29-П и от 25 июня 2015 года N 17-П, в случаях, когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет - вследствие фактической легализации правоприменительной практикой различных вариантов ее интерпретации - неясность правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов предпочтителен для определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, необходимо руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, а также требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Но если взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы (продиктованные, помимо прочего, различиями в ее понимании при сопоставлении с другими нормами) оказываются не лишенными разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательного усмотрения, а единая судебная практика применения такой нормы не сформирована, уяснить ее подлинное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам удается не всегда. В подобной ситуации наиболее корректным, если не единственно возможным способом выявления реального содержания и значения установленного законодателем правового регулирования является - во исполнение принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) - законодательное уточнение нормативных положений, неясность (неоднозначность) которых, не преодолимая средствами юридического толкования, создает серьезные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения.....
....Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования неминуемо препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы вполне может быть достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 19 июля 2017 года N 22-П и др.)............................."

Хорошо сформулировано.

Жора Карамболь
отвлеку вас от темы с гладким, а с нарезным на лису можно? вчера путевку получал на лису и корсака, в хозяйстве уточнили, мол только с гладким. Я спорить не стал, но я точно помню что нарезной на лису разрешен, почитав правила охоты не нарыл этот пункт... разъясните пожалуйста этот момент!?
dEretik
25-10-2018 08:47 dEretik
Маузер, портяночный способ изложения - это такой способ прикидываться дурачком. На большую половину цитат, которые ты навыдёргивал из контекста, лепится натуральная муть. Тебе пишут, что стрелять пулей из гладкоствола по птицам - бессмысленно. И тут же оговаривают, что стреляют картечью, и не по воде, а в небо. Что это ничем не опаснее дроби 0000 - само собой. Но что б было тебе понятнее, всё равно сообщают о безопасности такой стрельбы. Понимая убогость своей позиции, ты начинаешь выдёргивать отдельные строчки и изображать ответ по пунктам. В результате получается с моей стороны: - 'пулей стрелять бессмысленно (как и запрещать в целях безопасности, коли нарезное разрешено), картечью стреляют делая подранков'; со стороны Маузера: -'не забывайте про пули'!!!
И вот на каждую строчку - вот такая дурь. И эту дурь невозможно оспорить, потому что не о том, что было первоначально сказано. Портянка прочитана, писана она на утверждение, что запрет ради предотвращения браконьерства. Ловят с пулями и картечью в оружии - и наказывают. Вот для того норма. Из портянки не следует НИЧЕГО. НИЧЕГО по сути спора. Десять отдельных строк, на них десять каких то убогих по содержанию дополнения, но как норму о запрете, ЯКОБЫ стрельбы можно проконтролировать и наказать - ноль информации. Ну дурь полнейшая! Потому и не буду каждую эту дурь рассматривать, ноль там для анализа.
А теперь скажи Маузер, как можно доказать применение картечи по рябчику, после выстрела? Применение оружия для охоты, снаряжённого картечью, доказать можно. Оно носится в целях охоты, на охоте, для охоты и вытаскиваем патрон с картечью из оружия - а разрешение на птичку! Как ты, Маузер, докажешь, что по рябчику стрельнули картечью? Это твоё утверждение, что норма только для стрельбы. Как будешь доказывать?

edit log

dEretik
25-10-2018 08:51 dEretik
quote:
Изначально написано Жора Карамболь:
отвлеку вас от темы с гладким, а с нарезным на лису можно? вчера путевку получал на лису и корсака, в хозяйстве уточнили, мол только с гладким. Я спорить не стал, но я точно помню что нарезной на лису разрешен, почитав правила охоты не нарыл этот пункт... разъясните пожалуйста этот момент!?

Разрешения в правилах на лису с нарезным - не требуется. Требуется не нарушать запреты и ограничения.
Раз нет запрета в правилах, то что будете нарушать? Указания завхоза? За это нет административного наказания.
Жора Карамболь
Спасибо!
маузер2000
25-10-2018 15:29 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Маузер, портяночный способ изложения - это такой способ прикидываться дурачком.


ты сейчас про свои портянки по пол страницы текста?))))
quote:
Originally posted by dEretik:

На большую половину цитат, которые ты навыдёргивал из контекста, лепится натуральная муть.


я комментирую то что считаю нужным. и весь бред комментировать, не буду.
quote:
Originally posted by dEretik:

Тебе пишут, что стрелять пулей из гладкоствола по птицам - бессмысленно.


она опасна!!! ты на верное забыл , что оружейная промышленность не стоит на месте, и выпускаются гладкостволы (ланкастер, парадокс 366 ткм).
quote:
Originally posted by dEretik:

И тут же оговаривают, что стреляют картечью, и не по воде, а в небо.


если бы только все в лёт стреляли))))(особенно новички).
quote:
Originally posted by dEretik:

Понимая убогость своей позиции,


я понимаю убогость того что комментирую.
quote:
Originally posted by dEretik:

'пулей стрелять бессмысленно


ты это новичкам объясни, и если это не запретить то пули и картечь начнут "свистеть" вокруг деревень и прудов.
quote:
Originally posted by dEretik:

коли нарезное разрешено


нарезное разрешено не на все виды, и в большей степени это для больших лесных массивов(и птиц большей частью сидящих на деревьях, того же глухаря немцы не понимали почему надо стрелять дробью)
quote:
Originally posted by dEretik:

Ловят с пулями и картечью в оружии - и наказывают.


это где как, где то и с патроном в патронташе, нахлабучат.
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот для того норма. Из портянки не следует НИЧЕГО. НИЧЕГО по сути спора. Десять отдельных строк, на них десять каких то убогих по содержанию дополнения, но как норму о запрете, ЯКОБЫ стрельбы можно проконтролировать и наказать - ноль информации. Ну дурь полнейшая! Потому и не буду каждую эту дурь рассматривать, ноль там для анализа.
А теперь скажи Маузер, как можно доказать применение картечи по рябчику, после выстрела? Применение оружия для охоты, снаряжённого картечью, доказать можно. Оно носится в целях охоты, на охоте, для охоты и вытаскиваем патрон с картечью из оружия - а разрешение на птичку! Как ты, Маузер, докажешь, что по рябчику стрельнули картечью? Это твоё утверждение, что норма только для стрельбы. Как будешь доказывать?
edit log




ну и бред этот я дальше комментировать не буду.
маузер2000
25-10-2018 15:42 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

А теперь скажи Маузер, как можно доказать применение картечи по рябчику, после выстрела?


я на глупые вопросы не отвечаю но ладно(по ранениям в туше ), самый главный "контролёр" в мозгах стрелка, и не всё можно проконтролировать.
вот тебе как пример про 15 метров.
16.4. стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка);

dEretik
25-10-2018 15:44 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

ну и бред этот я дальше комментировать не буду.

Этот 'бред' - прямое следствие твоих собственных утверждений. Что в Правилах запрещено ради безопасности: перечислено в п.16. Всё остальное имеет смысл охотничьего запрета. В первую очередь. А то что боишься комментировать - ставит тебя в тупик. Свистеть картечь и пули будут, если принять твою версию и не наказывать за снаряжение оружия пулями и картечью. Ибо наказать тогда - нет никакой возможности. Вообще никакой. На момент проверки нет стрельбы, после стрельбы нельзя найти снаряд! Приплыли. Потому Маузер, ты и не в состоянии прокомментировать по существу и начинаешь свою привычную бодягу построчной хрени. Что б поменьше произнести и не ляпнуть лишнего. В результате - хрень.
Ну так как будешь доказывать стрельбу пулей, если пуля улетела?

маузер2000
25-10-2018 17:59 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Ну так как будешь доказывать стрельбу пулей, если пуля улетела?


что за глупые вопросы! "как доказать то что никто не видел"?!".

здесь вопрос не как доказать, а вид нарушения.(а то попёрло))) как доказать,,,, всё не проконтролируешь).
я не чего доказывать не буду(пускай спецы которым установлено надзирать над законом собирают доказательства и доказывают).

kislii
25-10-2018 18:09 kislii
quote:
Изначально написано маузер2000:

я на глупые вопросы не отвечаю но ладно(по ранениям в туше ), самый главный "контролёр" в мозгах стрелка, и не всё можно проконтролировать.
вот тебе как пример про 15 метров.
16.4. стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка);

да и пункт
16.3. стрелять по пернатой дичи, сидящей на проводах и опорах (столбах) линий электропередачи;

не лучше. )))) ....если уж начали перечислять, то на фонарях можно ))) А если дичь не пернатая, так и на столбах можно. Например гагары, бакланы, поморники, чайки, крачки, чистиковые указанные в 35.6. к иной дичи.
А пункт 36. Охота на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую, горную дичь (далее - пернатая дичь) осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Устанавливает норму- пернатой дичи.
Так что если чайка на столбе, или кто то иная птица, то вроде как и пулью и дробью можно.))))
А уж по пушным зверям и медведям на столбах стрелять можно. )))) лишь бы не пернатая была )))

посмотрим ещё пункт 16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.
(Пункт дополнительно включен с 20 апреля 2014 года приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 года N 581)

а вот тут, надо знать правила дорожного движения, что бы знать что такое "Дорожный знак", а так же надо знать, что такое "межевой знак"? Почему то тут же запрет стрельбы по жилым и не жилым помещениям, а не "запрет стрельбы по жилью". Потому как дополняли люди не глупые в 2013 году и Жилищный кодекс читали.

И такого в правилах тьма и маленькая тележка....к сожалению
как и трактовка пункта 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

edit log

kislii
25-10-2018 18:16 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Этот 'бред' В результате - хрень.
Ну так как будешь доказывать стрельбу пулей, если пуля улетела?

так же как и доказывать в пункте 45. Охота на пернатую дичь с одной подружейной собакой осуществляется с участием не более трех охотников, каждый из которых должен иметь документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил.
а если охотников 5? Трое с собакой, а двое без собаки, а собаки бегают. Ну и?

dEretik
26-10-2018 09:41 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

так же как и доказывать в пункте 45. Охота на пернатую дичь с одной подружейной собакой осуществляется с участием не более трех охотников, каждый из которых должен иметь документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил.
а если охотников 5? Трое с собакой, а двое без собаки, а собаки бегают. Ну и?

Ну и ..- будет после примера, теоретического, как можно доказать стрельбу картечью, по птичке. Нормальность примера, или е..нутость примера - оценят читатели. Я смотрю что ввязался в спор с опытнейшими охотниками, один по боровой пулю из гладкоствола считает опаснее пули из нарезняка, другой - при охоте с подружейной собакой на птиц считает нормальным, не противоречащим правилам, иметь пули в оружии. Так и вижу: стоят сиротливо средь луга заливного Маузер и kislii - жаворонки заливаются, июльское солнце припекает, а подружейные собаки тю-тю, видимо дратхаары (медведя угнали) ... И у обоих оружие снаряжено картечью с пулями. И вот один начинает втирать инспектору, что лично он, не поддерживает мнение о прочтении нормативных актов, писанных русским языком, по смыслу толкования русского языка, понимаемым читающими по русски. И что столетиями оружие снаряжённое, он предпочитает понимать оружием со снаряжённым магазином. Потому что ГОСТ недавно приняли, там про магазины написано, а про оружие - нет! Значит ГОСТ отменяет понимание русского языка, и теперь каждый может ухватится за любое русское слово, и коли нет его в соответствующем ГОСТе - понимать его как вздумается!
А второй крендель, который не подозревает о комплексном анализе норм и ищет в правилах исключительно буквальный смысл (причём и его зауживая против всякого смысла) втирает инспектору, что по ГОСТу пуля - это метаемый и выбрасываемый из канала ствола элемент. А у них в оружии, ничего не метнулось и не выбросилось. У них заряжено, а не снаряжено, и пока ничего не выбросилось и не метнулось - и пулей то назвать нельзя! Вот когда стрельнут, применят оружие для стрельбы - вот тогда нужно доказать что там метнулось, и каким образом выбросилось из канала, вдруг это и не пуля?! И что ГОСТ, конечно, говорит, что картечь - это крупная дробь. Но раз нет нормативного определения размера - то крупность каждый может понять, как ему вздумается, а не как принято понимать у производителей и в охотничьей литературе. Потому что это тоже русский язык, а у него аллергия на общую лексику, ещё со школы. И никакая у него дробь, диаметром 8мм - не крупная.., она просто большая...

Как доказывать будете применение ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ по рябчику пуль и картечи? У вас двоих норма для этого писана, для предотвращения такой стрельбы и наказания за неисполнение. Как будете доказывать?

edit log

dEretik
26-10-2018 09:52 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Когда блестяще укажете на нормативный запрет ДРОБИ крупнее пяти мм, не забудьте доказать её применение, и разумеется - возможность стрельбы по воронам и чайкам пулями.

kislii
26-10-2018 13:50 kislii
Посмотрел я в "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств"(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)(ред. от 09.12.2013)

потом посмотрел Правила охоты
пункт 16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.
(Пункт дополнительно включен с 20 апреля 2014 года приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 года N 581)


и не нашёл разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения, потому как нет такого термина "знак дорожного движения":
3. Термины и определения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.1. Техническое средство организации дорожного движения: дорожный знак, разметка, светофор,
дорожное ограждение и направляющее устройство.
3.2. Знак дорожный (далее - знак): устройство в виде панели определенной формы с обозначениями
или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.


Следуя логике рассуждений "не кренделя"

quote:
Изначально написано dEretik:

....мнение о прочтении нормативных актов, писанных русским языком, по смыслу толкования русского языка, понимаемым читающими по русски. ..... Значит ГОСТ отменяет понимание русского языка, и теперь каждый может ухватится за любое русское слово, и коли нет его в соответствующем ГОСТе - понимать его как вздумается!
..... о комплексном анализе норм и ищет в правилах исключительно буквальный смысл (причём и его зауживая против всякого смысла)
Как будете доказывать?

получаем, что НЕТ разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения. Так зачем два раза в Правилах охоты два раза об одном и том же???

P.S: приведённый пример выше лишь говорит о том , что вопросы к Правилам есть и будут. И правила охоты как и всякую Норму необходимо время от времени дорабатывать.....как и в том примере с "пернатыми" и "не пернатыми" на столбах и проводах.

edit log

dEretik
26-10-2018 15:01 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:
Посмотрел я в "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств"(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)(ред. от 09.12.2013)

потом посмотрел Правила охоты
пункт 16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, ..

и не нашёл разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения,

Следуя логике рассуждений "не кренделя"

получаем, что НЕТ разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения. Так зачем два раза в Правилах охоты два раза об одном и том же???

P.S: приведённый пример выше лишь говорит о том , что вопросы к Правилам есть и будут. И правила охоты как и всякую Норму необходимо время от времени дорабатывать.....


Следую логике 'не кренделя' - лучше иметь 'лишний' текст, который не позволит ошибаться гражданам. К словосочетанию 'знаки дорожного движения' привыкли все. Норма ясна всем. Это тот случай, когда повтор не лишний. Моя любимая фотография https://yandex.ru/images/searc...1101&rpt=simage
Эти правила охоты необходимо не дорабатывать, а переписывать с нуля. Основа должна быть Правил добывания. Там всё чётко по полочкам. Разумеется, не всё чётко, что на полочках лежало, но сама система строго устанавливала рамки регулирования. Ни браконьерам, ни нарушителям попроще, ни инспекции - порядок в хрен не упирался. Про частных арендаторов и не упоминаю: бардак вокруг их частных угодьев - ОСНОВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧАСТНОЙ АРЕНДЫ. Больше основ нет, жлобство, барыжничество, прихватизация, извращённое чувство 'хозяина' и понт - это не основа, это характеристика сторонников.
Но простым нарушителям и браконьерам поневоле - порядок пойдёт на их пользу, арендаторам порядок - смерть. Они вне социального поля. А в социальном государстве - это приговор.
Однако, и то, что сейчас содержат правила - не нужно считать полной дурью. Норма о запрете применения снаряжённого оружия для охоты... - вполне юридически усваиваемая. Ношение для самообороны запрещено, спортивная стрельба только в тирах и стрельбищах, ношение только для охоты. Вот и не нужно, применяемое для охоты по птичкам оружие, снаряжать пулями, если РнД не позволяет. И не нужно к оружию как орудию охоты, относится как к чисто оружию: не та область регулирования. Оружием у нас правительство занимается (и силовики вне разума и реальңости), а орудиями охоты - МПР (обнаглевшее от безделья и сученное частным арендаторским отребъем).

edit log

маузер2000
26-10-2018 16:54 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:



Как доказывать будете применение ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ по рябчику пуль и картечи? У вас двоих норма для этого писана, для предотвращения такой стрельбы и наказания за неисполнение. Как будете доказывать?


а как ты будешь доказывать проезд на красный свет, когда никто не видел как авто проехало, это что то из этой серии)))..

это попахивает, дебилизмом.

а как ты (контролёр) будешь доказывать, что снаряд прошёл ближе 15 метров?

это такой же дебильный вопрос, как доказать стрельбу по рябчику, картечью.

играй в дебилизм сам(один).

маузер2000
26-10-2018 17:18 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:

один по боровой пулю из гладкоствола считает опаснее пули из нарезняка,

ну ты не переживай, Правила ещё могут и скорректировать. либо разрешить на боровую (гл), либо запретить на боровую (нар).
ну это норма просто необходима, так как боровая основная охот-"еда" человека ушедшего на охоту в тайгу (по нескольку недель, а то и месяцев) и основное оружие это недорогое нарезное оружие, и если запретить нарезное оружие на пернатую дичь (его конечно никто практически соблюдать не будет), то пришлось бы таскать и гладкоствол отдельно.

вот тебе из серии твоих глупых вопросов,
а как поймать человека который будет стрелять по лосю картечью, пулей по жопе, при РнД на перо(да и ещё, этому человеку лось не нужен), если он зарядит оружие непосредственно перед выстрелом, убедившись, что тебя рядом нет ??

маузер2000
26-10-2018 17:55 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:

Так и вижу: стоят сиротливо средь луга заливного Маузер и kislii - жаворонки заливаются, июльское солнце припекает, а подружейные собаки тю-тю, видимо дратхаары (медведя угнали) ... И у обоих оружие снаряжено картечью с пулями. И вот один начинает втирать инспектору, что лично он, не поддерживает мнение о прочтении нормативных актов, писанных русским языком, по смыслу толкования русского языка, понимаемым читающими по русски. И что столетиями оружие снаряжённое, он предпочитает понимать оружием со снаряжённым магазином. Потому что ГОСТ недавно приняли, там про магазины написано, а про оружие - нет! Значит ГОСТ отменяет понимание русского языка, и теперь каждый может ухватится за любое русское слово, и коли нет его в соответствующем ГОСТе - понимать его как вздумается!

ну вот зачем ты всё это пишешь? ты сказочник ?

маузер2000
26-10-2018 18:01 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Эти правила охоты необходимо не дорабатывать, а переписывать с нуля.


обсуждаем, что имеем, вернись в обсуждение применения оружия для охоты (53.4), а то пойдёт из тебя про баблоносцев которые тут совсем не по обсуждению.
dEretik
26-10-2018 18:33 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:
ну вот зачем ты всё это пишешь? ты сказочник ?

Что б версия про стрельбу окрасилась реалистичностью. Разве не реалистичны аргументы инспектору, на лугу? Вот точно такой же реализм будет в суде.
Проезд на красный свет можно зафиксировать. Можно свидетелей привлечь, мало того, свидетели это могут утверждать уверенно. Как можно доказать стрельбу пулей? Стрелявшего ближе 15 метров от линии сдадут те, кто этой стрельбы испугался. Не всегда это можно доказать, но это, как правило, лес и (или) зима. Следы на деревьях или снегу, либо точное место попадания по зверю. Это реально сделать, но не всегда. Как доказать стрельбу пулей по рябчику из гладкоствола? Или картечью? Понятно, что в здравом уме это никто не станет делать (если речь не о недавних новых калибрах, о которых никто ничего не знал, при принятии нормы). Понятно, что тот кто эту норму принимал, знал, что запрещать стрельбу из гладкоствола пулей по рябчику (да по любой птице) - равно запрещению думать о такой стрельбе. Запретить думать - можно только теоретически. Практически это не проверяемо и недоказуемо. Можно проверить патроны, увидеть заряженную картечь, но доказать, что была заряжена картечь - невозможно. Человек скажет, что была крупная дробь, через пластик плохо видно, САМОКРУТ, и плевать что на гильзе написано. Это если гильза не выброшена. Вот такое последствие запрета стрельбы. Это не копыта, где при разделке возможно извлечь картечь, или следы на снегу от картечин останутся.
Потому, запрет применения оружия снаряжённого картечью и пулями - это запрет охоты на копыта с разрешением на птичку. И это возможно проконтролировать, не всегда. Но возможно. Не многие сообразят выстрелить в воздух, когда к ним подходят с видеосъёмкой. И по другому эту норму нельзя применить. Если кому то приспичит так стрелять по птицам - его не поймать. В своём уме, заранее заряжать картечь - никто не станет (кроме гусей, при охоте в поле, там невозможно подойти незаметно для проверки). Если приспичит стрельнуть 'надальняка' в лесу, то зарядят именно перед конкретным выстрелом (у меня есть такой добытый глухарь, бегал потом за ним, ловил). И это - невозможно проконтролировать, разве что дикая случайность. А вот с разрешением на уток прочесать лесок или сухое болотце, ЗАРАНЕЕ воткнув патрончики - с этим можно реально влипнуть.

edit log

маузер2000
26-10-2018 18:44 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот и не нужно, применяемое для охоты по птичкам оружие,


когда применяют, то в тушках дырки ))))
quote:
Originally posted by dEretik:

снаряжать пулями,


знаю теперь одного, который спускает курки у ИЖ27 с патронами в патроннике (он так умеет, это его первое ружО)) и называет это "снаряжённое оружие"(очень умный человек, очень).
quote:
Originally posted by dEretik:

если РнД не позволяет.


16) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.,
ДОБЫЧА 4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
quote:
Originally posted by dEretik:

И не нужно к оружию как орудию охоты, относится как к чисто оружию: не та область регулирования.


это вам надо в закон об оружии "плевать"-"поносить"))))там им рассказать, что оружие охоты для охотника, как молоток для плотника ))))). и просить вывести охотничье оружие из закона об оружии )))).
маузер2000
26-10-2018 18:51 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Проезд на красный свет можно зафиксировать.


стрельбу картечью тоже )))
quote:
Originally posted by dEretik:

Стрелявшего ближе 15 метров от линии сдадут те, кто этой стрельбы испугался.


а что с применением пули и картечи сдать не могут ( пример..а мы вчера были на охоте и Васька стрелял пулями по утке, и чуть не убил рыбака на том берегу, но рыбак дурак он этого и не понял)))) и как быть с измерением 15 метров и что это вообще "снаряд" "просвистел" и улетел))).

честно говоря надоело отвечать на глупости, давай сам себе задавай глупые вопросы и сам на них отвечай.

dEretik
26-10-2018 19:02 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

а что с применением пули и картечи сдать не могут ( пример..а мы вчера были на охоте и Васька стрелял пулями по утке, и чуть не убил рыбака на том берегу, но рыбак дурак он этого и не понял)))) ...

Портянка останется не отвеченной глупостью. А вот на это можно и ответить. Но только вопросом: как доказывать будешь?

edit log

маузер2000
26-10-2018 19:11 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Но только вопросом: как доказывать будешь?




я не чего доказывать не буду!!!! пускай доказательства собирают те кому это положено делать(думаю ты понял какие доказательства остаются на воде, стволах деревьев, тушках и т.д., а если не понял то и не надо тебе понимать)).

да и не "тема" как доказать и собрать доказательства.

kislii
26-10-2018 19:27 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Следую логике 'не кренделя' - лучше иметь 'лишний' текст, который не позволит ошибаться гражданам. К словосочетанию 'знаки дорожного движения' привыкли все. Норма ясна всем. Это тот случай, когда повтор не лишний......

пишите глупости и верите в них, "сказочник"однако ))) Может все Правила охоты написать, каждое слово два раза,чтоб лучше усваивали и граждане не ошибались ...хе хе.....
Особенно про 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

что же в пункте 52.6. стрельба дробью или картечью по копытным животным и медведям, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;

прочитайте каждый пункт по несколько раз и попробуйте уловить разницу.....

dEretik
26-10-2018 20:13 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

я не чего доказывать не буду!!!! пускай доказательства собирают те кому это положено делать(думаю ты понял какие доказательства остаются на воде, стволах деревьев, тушках и т.д., а если не понял то и не надо тебе понимать)).

да и не "тема" как доказать и собрать доказательства.

Вот оба-два опять влипли дурью. Следы то остаются. И эти следы либо доказывают сам факт запрещённой стрельбы (расстояние от стрелковой линии), либо применение запрещённой картечи при разрешении стрельбы пулей. Это плюсом к картечи в туше. Вот потому стрельба картечью по копытам - доказуема. Как вы, чудики, станете доказывать стрельбу по птичкам? Маузер, какие тебе видятся следы от стрельбы по птичкам? Это ж ты говоришь, что они быть могут. Ну будут борозды на снегу по тетеревам, или на почве, по севшим гусям. Ну дырки будут в тех птичках, которых не разорвёт (раз перепутал стволы и двумя нулями попал в рябчика, было стыдно). Ну и? Ну и как вы, эксперты-лингвисты, станете доказывать чем дырки сделаны или борозды на снегу пропаханы?

kislii
26-10-2018 20:26 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Вот оба-два опять влипли дурью. ...

Влип ты "очкарик". А что ж тогда не написали в пункте 52.6. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по копытным животным и медведям снаряженного дробью или картечью, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;

dEretik
26-10-2018 20:50 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Влип ты "очкарик". А что ж тогда не написали в пункте 52.6. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по копытным животным и медведям снаряженного дробью или картечью, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;

Ты предыдущий пост читал? Или опять накушался до невменяемости? При охоте на копыта, как правило, попутно стреляют волков и лисиц (лисиц не всегда). Если составлен список, то гражданин позиционируется как 'коллективный' охотник на копыта. Но и даже это объяснение можно назвать 'совой на глобус'. Важно что запрет стрельбы по копытам контролировать МОЖНО, после самого факта стрельбы (реально только при непосредственной добыче или доборе подранка), а ЯКОБЫ ЗАПРЕТ СТРЕЛЬБЫ по птицам - контролировать нельзя. Невозможно доказать, чем стреляли. Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия, снаряжение контролировать - раз плюнуть. Именно, при охоте на копыта с РнД на птиц. Уже писал С ПОДРОБНОСТЯМИ почему, именно, на копыта. И почему на птиц - хрен поймаешь.

маузер2000
26-10-2018 20:56 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот оба-два опять влипли дурью. Следы то остаются. И эти следы либо доказывают сам факт запрещённой стрельбы (расстояние от стрелковой линии), либо применение запрещённой картечи при разрешении стрельбы пулей. Это плюсом к картечи в туше. Вот потому стрельба картечью по копытам - доказуема. Как вы, чудики, станете доказывать стрельбу по птичкам? Маузер, какие тебе видятся следы от стрельбы по птичкам? Это ж ты говоришь, что они быть могут. Ну будут борозды на снегу по тетеревам, или на почве, по севшим гусям. Ну дырки будут в тех птичках, которых не разорвёт (раз перепутал стволы и двумя нулями попал в рябчика, было стыдно). Ну и? Ну и как вы, эксперты-лингвисты, станете доказывать чем дырки сделаны или борозды на снегу пропаханы?


заведи отдельную тему, там может и повысят твои знания, как собрать доказательства.

Правила написаны кровью( а не в том что картечина в куропатку, утку попадёт или не попадёт), а не как поймать-доказать.
главный проверяльщик-доказывальщик, это в голове стрелка должно быть, что этого делать нельзя.

и опасности от того, что в патроннике и магазине патроны с пулями никому нет, пока нет выстрела.

а твои бредни уже надоели.

kislii
26-10-2018 20:59 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Ты предыдущий пост читал? Или опять накушался до невменяемости? При охоте на копыта, как правило, попутно стреляют волков и лисиц (лисиц не всегда). Если составлен список, то гражданин позиционируется как 'коллективный' охотник на копыта. Но и даже это объяснение можно назвать 'совой на глобус'. Важно что запрет стрельбы по копытам контролировать МОЖНО, после самого факта стрельбы (реально только при непосредственной добыче или доборе подранка), а ЯКОБЫ ЗАПРЕТ СТРЕЛЬБЫ по птицам - контролировать нельзя. Невозможно доказать, чем стреляли. Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия, снаряжение контролировать - раз плюнуть. Именно, при охоте на копыта с РнД на птиц. Уже писал С ПОДРОБНОСТЯМИ почему, именно, на копыта. И почему на птиц - хрен поймаешь.


с чего вдруг стреляют попутно , браконьеры конечно стреляют . перечитай два раза
33.1. Любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении N 3 к настоящим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 настоящих Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк.
(Пункт дополнительно включен с 20 апреля 2014 года приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 года N 581)

маузер2000
26-10-2018 21:08 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия,


53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты ....

kislii
26-10-2018 21:28 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Ты предыдущий пост читал? Или опять накушался до невменяемости? При охоте на копыта, как правило, попутно стреляют волков и лисиц (лисиц не всегда). Если составлен список, то гражданин позиционируется как 'коллективный' охотник на копыта. Но и даже это объяснение можно назвать 'совой на глобус'. Важно что запрет стрельбы по копытам контролировать МОЖНО, после самого факта стрельбы (реально только при непосредственной добыче или доборе подранка), а ЯКОБЫ ЗАПРЕТ СТРЕЛЬБЫ по птицам - контролировать нельзя. Невозможно доказать, чем стреляли. Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия, снаряжение контролировать - раз плюнуть. Именно, при охоте на копыта с РнД на птиц. Уже писал С ПОДРОБНОСТЯМИ почему, именно, на копыта. И почему на птиц - хрен поймаешь.

борьба с браконьерством, как в одном, так и в другом случае. когда волков стреляют, советую тебе"некренделю" изучить. Имея разрешение на копытные животные или медведя, стрелять дробью нельзя. Добыв волка или лису, имея разрешение на копытных или медведя = браконьерству.

dEretik
26-10-2018 22:54 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

заведи отдельную тему, там может и повысят твои знания, как собрать доказательства.

Правила написаны кровью( а не в том что картечина в куропатку, утку попадёт или не попадёт), а не как поймать-доказать.


...бредни уже надоели.

Ты сам то хоть свои посты перечитываешь? Тебя десять спросили - чем опаснее пуля или картечь из гладкоствола по рябчику или глухарю, чем пуля нарезного? Чем они опаснее?
Тебе десять раз сказали, что твои, кровью писанные правила, в твоей интерпретации НИКОГДА невозможно проконтролировать. А значит нет их для исполнения. Если нельзя проконтролировать проезд на красный свет - значит его будут совершать, насрав на норму запрета. А на норму, в твоей трактовке, можно насрать сразу - она не контролируется никак. Именно поэтому ты начал вихлять и нести хрень сначала про следы, потом про дырки, при этом не поясняя, как ты следы и дырки привяжешь к размеру снаряда. Это вот и есть бредни: сначала стоять насмерть про выстрелы, затем помалкивать про доказательства, чем выстрелили.

dEretik
26-10-2018 22:56 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты ....

Опять цитаты резать начал? Судья только не твой вариант читать будет, а полный, про снаряжение.


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
С пулей на зайца или лису ( 6 )