Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
С пулей на зайца или лису ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 15 : 12345678...12131415
Автор
Тема: С пулей на зайца или лису
kv7
26-9-2018 08:57 kv7 первое сообщение в теме:
День добрый. Интересует такой вопрос: можно ли взяв путевку на зайца или лису использовать пулевые патроны для гладкого, именно использовать,а не носить с собой?
Прочитав Правила охоты никакого запрета на использование пулевых патронов, дроби или картечи крупнее 5 мм на пушных не нашел. Запрет есть только на пернатых. Насколько знаю, сами субъекты РФ не праве устанавливать такого рода ограничения.
При получение путевки возник спор с сотрудниками охотхозяйства и они заявили, что охота на пушных с гладкой пулей запрещена. Я же так не считаю, поправьте, если не прав, пож-та.
З.Ы. Вопрос чисто теоретический, естественно с пулей на зайца или лису не собираюсь.
маузер2000
15-10-2018 14:19 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Стрельбы нет, а снаряжение и ношение есть.


снаряжение и ношение, это не применение. в словаре всё раскрыто, что такое применение(в правилах нет специального указания, что такое применение оружия, поэтому по словарю). в ношении и снаряжении нет применения, поэтому наказать за применение нельзя. дальше "петиции" читать не буду ))))))
quote:
Originally posted by dEretik:

Так вот признак осуществления охоты - использование оружия.


смотри правила. нельзя наказать за использование, правила указывают на применение оружия.
quote:
Originally posted by dEretik:

А стрельба - это применение оружия


что и требовалось доказать.
quote:
Originally posted by dEretik:

А можно запретить применение для охоты СНАРЯЖЁННОГО оружия - и всё и так понятно.


тогда надо , запретить нахождение с указанным оружием как в норме 53.1 в (на) механических транспортных средствах. а так пока запрет на применение раз есть такое слово в даном пункте, слово снаряжённого не ключевое слово в этом предложении.))))))
dEretik
15-10-2018 15:28 dEretik
Требовалось доказать подтасовку, Вашу.., и она доказана обрезкой не только моих цитат, но и цитат правил. Использование оружия заключается в его ношении на охоте. А применение, как неоднократно уже говорил, трактуется исключительно от контекста ВСЕЙ нормы. Поскольку применить карабин, к примеру, можно ударив прикладом. Это применение для поражения. Для стрельбы применять - нужно выстрелить. А для охоты, для процесса поиска, выслеживания, скрадывания, и даже для ношения (благодаря приравниванию) - достаточно расчехлить или снарядить. И это уже - применение, для охоты.
маузер2000
15-10-2018 15:58 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Требовалось доказать подтасовку,


вы в здравом уме ?
quote:
Originally posted by dEretik:

Использование оружия заключается в его ношении на охоте.


запрещено не использование, а применение.
quote:
Originally posted by dEretik:

А применение, как неоднократно уже говорил, трактуется исключительно от контекста ВСЕЙ нормы.


разбери пункт по частям речи.
quote:
Originally posted by dEretik:

Поскольку применить карабин, к примеру, можно ударив прикладом.


карабин создан, для стрельбы, а не прикладом бить, лезь в закон об оружии и читай, что такое огнестрельное оружие.
quote:
Originally posted by dEretik:

А для охоты, для процесса поиска, выслеживания, скрадывания, и даже для ношения (благодаря приравниванию)


здесь даже оружие не нужно, и эта тема отдельного разбора (разговора)
quote:
Originally posted by dEretik:

И это уже - применение, для охоты.


ага))))))) применения оружия на плече. СМЕХ.
quote:
Originally posted by dEretik:

достаточно расчехлить или снарядить.


отдельно, ещё раз, ПРИМЕНЕНИЕ. расчехлённое или снаряжённое это не применённое оружие. расчехление дало РНД , в один ствол дробь на перо, в другой ствол пулю от мишки который вокруг шарится и "негодяев" закон об оружии 24 статья. да и ответственность не за снаряжённое, а за применённое.
dEretik
15-10-2018 18:27 dEretik
Закон об оружии не приплетайте, ношение длинноствола для самообороны запрещено. Словарь предлагали прочитать (после моего предложения), а сами в него не заглядывали. Осильте собственную ссылку и прочитайте, как ИНАЧЕ называется применение.
Оружие снаряжённое или расчехлённое - это осуществление охоты. Это применение оружия для охоты. Использование во время охоты. Когда дело до стрельбы дойдёт, будет применение для добывания. А разница между ношением и непосредственно применением для стрельбы будет в квалификации правонарушения по КоАП. Может будет, а может и нет. Поскольку КоАП оперирует ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ орудий добычи. Использованием во время осуществления охоты. По идее, за патроны, без соответствующего разрешения на добычу, за снаряжение, должны наказать, как за нахождение с орудиями добычи без соответствующего разрешения. Ровно тоже самое за несоответствующий разрешению ствол. А за стрельбу - как за использование незаконных орудий. Но тут, в КоАП, границы 'ПРИМЕНЕНИЯ-ИСПОЛЬЗОВАНИЯ' размыты абсолютно. Отталкиваться будут от рекомендаций ВС, а не от анализа нормы. Хотя должна быть, первично, определена законность осуществления охоты (нахождение в угодьях), т.е. наличие разрешения. Затем соответствие орудий охоты нахождению. А не нахождение оценивать в зависимости от орудий. Но это варианты наказания, а не варианты законного снаряжения при запрете применения.
dEretik
15-10-2018 18:37 dEretik
А ещё, чисто для аналогии (применение ...на плече, смех...): а как по Вашему, можно получить наказание за незаконную охоту с применением транспорта? Вот если подстрелить кабанчика на земле с земли, а потом транспортировать, то это применение транспорта для охоты или нет?
маузер2000
15-10-2018 19:28 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Закон об оружии не приплетайте, ношение длинноствола для самообороны запрещено.


в данном случае, самооборона на охоте на которой разрешено ношение.
quote:
Originally posted by dEretik:

Использование во время охоты.


вы что хотите сказать, что правила запрещают применение для необходимой обороны или крайней необходимости, человек находится в среде обитания диких животных)))
quote:
Originally posted by dEretik:

Когда дело до стрельбы дойдёт, будет применение для добывания.


применение это и есть добывание, убивание, и т.д.
quote:
Originally posted by dEretik:

А разница между ношением и непосредственно применением для стрельбы будет в квалификации правонарушения по КоАП.


ношение, применение это разное.
quote:
Originally posted by dEretik:

Поскольку КоАП оперирует ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ орудий добычи.


если оружие не применилось, то его невозможно назвать орудием чего либо.
quote:
Originally posted by dEretik:

По идее, за патроны, без соответствующего разрешения на добычу, за снаряжение, должны наказать, как за нахождение с орудиями добычи без соответствующего разрешения.


вы тут уже сами себе противоречите, про снаряжение.
quote:
Originally posted by dEretik:

Но тут, в КоАП, границы 'ПРИМЕНЕНИЯ-ИСПОЛЬЗОВАНИЯ' размыты абсолютно.


нечего не размазано, написали применение значит применение, хотели бы написать по другому написали по другому.
quote:
Originally posted by dEretik:

Хотя должна быть, первично, определена законность осуществления охоты (нахождение в угодьях), т.е. наличие разрешения.


она есть, это РНД, и снаряды на перо будут применятся разрешённые для добычи.
quote:
Originally posted by dEretik:

Затем соответствие орудий охоты нахождению. А не нахождение оценивать в зависимости от орудий. Но это варианты наказания, а не варианты законного снаряжения при запрете применения.


применение, все это перебивает, так как нарушение буде только в случае применения (а не возможности его применения).
quote:
Originally posted by dEretik:

А ещё, чисто для аналогии (применение ...на плече, смех...): а как по Вашему, можно получить наказание за незаконную охоту с применением транспорта? Вот если подстрелить кабанчика на земле с земли, а потом транспортировать, то это применение транспорта для охоты или нет?


здесь вроде четко определено...

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

dEretik
15-10-2018 19:42 dEretik
Что я хочу сказать по самообороне - то уже сказал: ношение длинноствола для самообороны запрещено. Хоть где. Подробнее могу объяснить, если перестанете рвать текст на огрызки.
А по транспорту, чёткости изложения не вижу: если застрелить кабана или птичку (краснокнижную, важен ущерб) на земле или воде, с земли или воды подстрелить, а потом транспортировать (вообще без оружия), то как будет расценён транспорт при доказательстве добычи? Это применение транспорта для охоты, или нет?
маузер2000
15-10-2018 20:00 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

ношение длинноствола для самообороны запрещено.


ношение на охоте !!!! нельзя лишить права на необходимую оборону и крайнюю необходимость на охоте (при ношении на охоте), да и речь не идёт, что оружие носится в целях самообороны. более того, не факт что оружие обязательно будет применено в целях НО или КН, граждане могут применять оружие которое у них на законных основаниях.
quote:
Originally posted by dEretik:

А по транспорту, чёткости изложения не вижу: если застрелить кабана или птичку (краснокнижную, важен ущерб) на земле или воде, с земли или воды подстрелить, а потом транспортировать (вообще без оружия), то как будет расценён транспорт при доказательстве добычи? Это применение транспорта для охоты, или нет?


без понятия))))) это решит суд является-ли авто орудием совершения или нет.)))
dEretik
15-10-2018 21:07 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

без понятия))))) это решит суд является-ли авто орудием совершения или нет.)))

Чёй-то, вдруг!? Причём тут орудие совершения? Вопрос: транспортирование добычи - это применение транспорта или нет? Для охоты? Для осуществления? Как оружия касается - так применение у нас (у Вас) в чистой стрельбе. А как до транспорта дошло - так суд решит! Колёса крутятся, мотор рычит, авто катится. Т.е. чистое применение транспорта по назначению, это охота с применением транспорта или нет? Суд решит (это подсказка) что будет применение. Чего тут сложного? Теперь второй вопрос: транспорт стоит. Как штык. Как вкопанный. Даже ВС не предусмотрел такую шнягу, как стрельба со стоящего транспорта. Транспорт применяется или нет? Для охоты? Он же не едет. Он применяется?

маузер2000
15-10-2018 21:20 маузер2000
потому что дело будет со своими обстоятельствами, в которых и будет устанавливаться является авто орудием или нет.

вы нам дело покажите лучше))))

а лазейки везде есть и все предусмотреть сложно.

транспортировка не обязательно может быть на авто.

в рюкзаке на спине и ножками-ножками, ноги и спину надо конфисковывать))))))) (шутка кто не понял)

quote:
Originally posted by dEretik:

Даже ВС не предусмотрел такую шнягу, как стрельба со стоящего транспорта. Транспорт применяется или нет? Для охоты? Он же не едет. Он применяется?




не понял о чем Вы но наверное об этом
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

маузер2000
15-10-2018 21:37 маузер2000
УК РФ Статья 258. Незаконная охота

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

10. Под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

dEretik
15-10-2018 21:50 dEretik
Цитата постановления пленума - это уход от вопроса. Я ж сразу сказал об аналогии. Между оружием и транспортом. До этого была аналогия с капканами. И сплошное изворачивание. ВС ничего не написал про стоящий транспорт. Вот и спрашиваю: коли по Вашему оружие для применения должно выполнить своё прямое предназначение и выстрелить, то прямое предназначение транспорта - ЕХАТЬ (по простому, можно и плыть, но чудить тут не будем). Вот Вам третий, или четвёртый раз вопрос: стрельба со стоящего наземного транспорта - это применение транспорта или нет? Что перевозка кабанчика - применение на охоте - это уже факт. Оказывается не обязательно использование для добычи, применение может быть и без участия в добывании. Но это полдела, колёса то крутятся, опять можно дурака валять про применение по назначению, для езды. Так стрельба со стоящего (остановившегося) транспорта - это применение транспорта или нет?
маузер2000
15-10-2018 22:22 маузер2000

quote:
Originally posted by dEretik:

Так стрельба со стоящего (остановившегося) транспорта - это применение транспорта или нет?


только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

тут что то не понятно написано ?

только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи

то есть если авто непосредственно применялось в охоте( до остановки перед выстрелом) то да? если не применялось по назначению то нет.

ну и простыми словами, если авто не применялось в целях охоты, но так как в (на) нём находились с заряженным и расчехлённым оружием по пункту 53.1. (с незаряженного оружия просто нельзя выстрелить, но для этого пункта достаточно просто расчехлить и не применять).


dEretik
16-10-2018 07:58 dEretik
Т.е. если автомобиль ехал по дороге, оружие было зачехлено, никакой поиск не велся, преследования не было, автомобиль остановился, мотор заглушили... Вдруг 'вышел зайчик погулять'.., охотник быстренько расчехлился, и грохнул заиньку через форточку.., ЭТО ПРИМЕНЕНИЕ ТРАНСПОРТА или нет?

Не надо цитат пленума, я его и без этой темы наизусть (в части охоты) знаю. И вижу, где в нём разъяснения, АБСОЛЮТНО без шансов мотивированно привязаться к нормам действующих правил. Мне интересна Ваша логика 'применения'. Там написано, о непосредственном использовании в добыче. И о транспортировании незаконной добычи. По Вашей логике применять оружие на плече - это смех, оно же не стреляет. Вот и желаю видеть ВАШИ рассуждения, о применении транспорта в осуществлении охоты, когда транспорт не едет. Он же не транспортирует? Он стоит? Колёса не крутятся? Поиск не велся? С него (из него) применили оружие. Так вот это применение транспорта или нет? Им же, транспортом, никого не убили, никого не выследили и не догнали. Он как пень, стоит мёртво. Как оружие на плече, висит и не стреляет. А транспорт стоит и не едет. Это применение или нет?

маузер2000
16-10-2018 10:43 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Т.е. если автомобиль ехал по дороге, оружие было зачехлено, никакой поиск не велся, преследования не было, автомобиль остановился, мотор заглушили... Вдруг 'вышел зайчик погулять'.., охотник быстренько расчехлился, и грохнул заиньку через форточку.., ЭТО ПРИМЕНЕНИЕ ТРАНСПОРТА или нет?


если не использовали преимущества ТС для охоты, добычи (для которых ТС и создано), то нет применения ТС, нет 258. 1 . б).
quote:
Originally posted by dEretik:

Не надо цитат пленума, я его и без этой темы наизусть (в части охоты) знаю.


зачем тогда по пятому кругу спрашиваете.
quote:
Originally posted by dEretik:

Мне интересна Ваша логика 'применения'.


она такая же как и у ВС ))))))).
quote:
Originally posted by dEretik:

Не надо цитат пленума, я его и без этой темы наизусть (в части охоты) знаю. И вижу, где в нём разъяснения, АБСОЛЮТНО без шансов мотивированно привязаться к нормам действующих правил. Мне интересна Ваша логика 'применения'. Там написано, о непосредственном использовании в добыче. И о транспортировании незаконной добычи. По Вашей логике применять оружие на плече - это смех, оно же не стреляет. Вот и желаю видеть ВАШИ рассуждения, о применении транспорта в осуществлении охоты, когда транспорт не едет. Он же не транспортирует? Он стоит? Колёса не крутятся? Поиск не велся? С него (из него) применили оружие. Так вот это применение транспорта или нет? Им же, транспортом, никого не убили, никого не выследили и не догнали. Он как пень, стоит мёртво. Как оружие на плече, висит и не стреляет. А транспорт стоит и не едет. Это применение или нет?


давайте вернёмся к применению оружия.

забегу вперед и напишу так, если бы хотели написать и со стоячего ТС и не имеющего к поиску и т.д. то привели бы пример без зачеркнутых ""(например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения)""

dEretik
17-10-2018 12:14 dEretik
Нет применения ТС, и нет ст.258 - это разные понятия. Спрашиваю пятый раз для того, что б показать моменты жульничества, что б развёрнутый ответ услышать. Когда начнёте развёрнуто отвечать - увязнете в объяснениях. Потому все Ваши ответы - коротенькие строчки на выдернутые из контекста цитаты. Вы не желаете аргументировать, полно излагая мотивировку. Что б не влипнуть на противоречиях. В частности, транспорт, по Вашему, оказывается СОЗДАН для добычи. Не для передвижения, а для добычи! Я то думал, что б ехать! Оружие - что б стрелять. Но оно используется, применяется как орудие добычи, т.е. используется, применяется на охоте. Транспорт - передвигаться. Но если его используют для добычи, и даже просто для перевозки добытого (!) - то его применяют для охоты. Даже если тушу загрузили в автомобиль, а он сломался и стоит - это применение для охоты. Транспорт не выполняет функцию передвижения. Он сломан, он не используется ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ, но он применяется на охоте.
Вот и вся логика. А если стрельнуть с транспорта, не осуществляя поиск, по случаю, то это тоже применение транспорта. Но не подходящее под уголовную статью. Нарушение административное. ВС уточнил критерий для квалификации уголовной (на которую, суды, плюют с высокой колокольни и не применяют её, если нет крупного ущерба, хотя охоту в ООПТ рассматривают как уголовное правонарушение, даже при полном отсутствии ущерба, т.е. предписания ВС применяют чрезвычайно избирательно и произвольно, берегут фарщиков и снегоходчиков).
маузер2000
17-10-2018 12:39 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Нет применения ТС, и нет ст.258 - это разные понятия.


так мы обсуждали, применение в "охоте" а теперь разные вещи.
quote:
Originally posted by dEretik:

Спрашиваю пятый раз для того, что б показать моменты жульничества, что б развёрнутый ответ услышать.


откуда здесь жульничество взялось, бред.
quote:
Originally posted by dEretik:

Когда начнёте развёрнуто отвечать - увязнете в объяснениях.


вот я и смотрю, что вы увязли и запутались.
quote:
Originally posted by dEretik:

В частности, транспорт, по Вашему, оказывается СОЗДАН для добычи.Не для передвижения, а для добычи!


вы же поняли к чему это написано, если не поняли то поясняю, имелось веду преимущество (применение) ТС в охоте.))))))
quote:
Originally posted by dEretik:

Я то думал, что б ехать! Оружие - что б стрелять.


ну вот видите вы и сами это понимаете (это к сообщению выше))))).
quote:
Originally posted by dEretik:

Но оно используется, применяется как орудие добычи, т.е. используется, применяется на охоте.


так мы термин "использоваться" разбираем, что-ли, или все же применение)))))
quote:
Originally posted by dEretik:

Транспорт - передвигаться.


вот и замечательно, что вы это понимаете.)))))
quote:
Originally posted by dEretik:

Даже если тушу загрузили в автомобиль, а он сломался и стоит - это применение для охоты.


здорово когда вы понимаете, что такое покушение на преступление (злой умысел, у злодея))))) )))).
quote:
Originally posted by dEretik:

А если стрельнуть с транспорта, не осуществляя поиск, по случаю, то это тоже применение транспорта.


ага, а если погреться, охладится, спрятаться, послушать, погладить - у печки, у кондиционера, от дождя, магнитолу, руль то наверное это же применение ТС)))))))
quote:
Originally posted by dEretik:

то это тоже применение транспорта. Но не подходящее под уголовную статью.


ну вы термины то не подменяйте, и четко написано, что такое применение у ППВС. подберите свободный термин, например ИСПОЛЬЗОВАНИЕ))))))
quote:
Originally posted by dEretik:

ВС уточнил критерий для квалификации уголовной (на которую, суды, плюют с высокой колокольни и не применяют её, если нет крупного ущерба, хотя охоту в ООПТ рассматривают как уголовное правонарушение, даже при полном отсутствии ущерба, т.е. предписания ВС применяют чрезвычайно избирательно и произвольно, берегут фарщиков и снегоходчиков).



это уже не по существу обсуждения.
прошу прощения, удачи ! вышел из обсуждения с Вами по поводу обсуждения терминов применения оружия, применения ТС.

edit log

dEretik
17-10-2018 13:33 dEretik
Термина 'применение' нет в ГОСТе. Нет такого определения в законе. Это слово, смысл которого определяется из контекста нормы. И не применение оружия, а применение снаряжённого оружия для охоты.
маузер2000
17-10-2018 13:45 маузер2000
читайте выше, там всё разъяснено (в том числе ППВС). и не переставляйте слова местами )))))).
Скорый
17-10-2018 13:45 Скорый
Всем привет.Нашел эту ветку по точно такому же запаросу в поисковике.Но меня больше интересовал вопрос законности охоты пулевым патроном с гладкого на волка.Ну и ношение пулевых с имеющимся разрешением на отстрел волка.(попутно вписывают у нас ) Задал вопрос на странице Охотнадзора нашей области.https://vk.com/ohotnadzorkirov пришел ответ подобный же что тут выкладывали с письмом.
click for enlarge 586 X 126 17.5 Kb

edit log

всего страниц: 15 : 12345678...12131415