Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
С пулей на зайца или лису ( 13 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 15 : 123...101112131415
Автор
Тема: С пулей на зайца или лису
kv7
26-9-2018 08:57 kv7 первое сообщение в теме:
День добрый. Интересует такой вопрос: можно ли взяв путевку на зайца или лису использовать пулевые патроны для гладкого, именно использовать,а не носить с собой?
Прочитав Правила охоты никакого запрета на использование пулевых патронов, дроби или картечи крупнее 5 мм на пушных не нашел. Запрет есть только на пернатых. Насколько знаю, сами субъекты РФ не праве устанавливать такого рода ограничения.
При получение путевки возник спор с сотрудниками охотхозяйства и они заявили, что охота на пушных с гладкой пулей запрещена. Я же так не считаю, поправьте, если не прав, пож-та.
З.Ы. Вопрос чисто теоретический, естественно с пулей на зайца или лису не собираюсь.
dEretik
26-10-2018 23:09 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

борьба с браконьерством, как в одном, так и в другом случае. когда волков стреляют, советую тебе"некренделю" изучить. Имея разрешение на копытные животные или медведя, стрелять дробью нельзя. Добыв волка или лису, имея разрешение на копытных или медведя = браконьерству.

Имея разрешение на копыта или медведя - как правило имеют разрешение на пушнину. А при составлении списка коллективной охоты - охотник подписывается под осуществлением охоты на копыта. Именно это и решил указать, но сократив изложение. Думал, деятель дойдёт до того, что стоя на номере охотник может воткнуть дробовой или картечный патрон, при том, что участвует в коллективной охоте на кабана. Но дошло только то, что нужно накорябать еб..утое уточнение. Кроме того, можно иметь несколько разрешений на копыта, причём позволяющие использовать и картечь. Смысл запрещать снаряжение такими патронами? Достаточно запрета стрельбы. А главное: что запрет стрельбы по копытам контролируем (дополни, старательный, какой именно запрет, мне лень), а по птичкам - не контролируемый.

маузер2000
26-10-2018 23:23 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:

Опять цитаты резать начал?

нее, как ты стал слова местами переставлять )))))"запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия,"

маузер2000
26-10-2018 23:26 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

как правило имеют разрешение на пушнину.


а как не правило ?))))))))))))))))
маузер2000
26-10-2018 23:28 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Думал, деятель дойдёт до того, что стоя на номере охотник может воткнуть дробовой или картечный патрон, при том, что участвует в коллективной охоте на кабана. Но дошло только то, что нужно накорябать еб..утое уточнение.


а что? охота на копыта, только коллективная))))
dEretik
27-10-2018 02:59 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

а что? охота на копыта, только коллективная))))

При одиночной охоте нет списка. Нет повода предъявить использование оружия СНАРЯЖЁННОГО патронами, не соответствующими проводимой охоте. Но это, повторю, можно считать притянутым объяснением. Суть в том, что доказать стрельбу по птице запрещённым снарядом - невозможно, в отличии от доказывания стрельбы по копытам или медведю. Именно из-за этого возник спор о изложении двух похожих норм. И опять повторю: что применение оружия для охоты снаряжённого пулями и картечью, что применение для охоты снаряжённого оружия пулями и картечью - смысл не не меняется, но первый вариант благозвучнее, звучит более правильно. А вот резать цитату выкидывая 'снаряжение' и стараясь не показывать 'применение для охоты' - жульничество. Рожицы не смеющиеся надо лепить, а перекошенные. Забились в угол, а на простейший вопрос: как сможете доказать, что улетел заряд картечи - ответа нет. Ибо любой, кто хоть раз на охоте был, покрутит пальцем у виска на любую экзотику изложения ситуации. А при отсутствии экзотики объяснений - любого проверяльщика пошлёют на.уй, вместе с его предъявой по стрельбе, хоть он сам вставит патрон в патронник. Скажут: где доказательства? Дробь там была, семёрочка. А что рябчика разорвало - так пулей пошла, хрен знает какой контейнер попался, или чем дробь испачкали до слипания, или веточку снарядом подхватило и прямо в рябчика (тетерева, гусика и уточку...).
И правила кровушкой писанные - вообще, нормой исключительно о стрельбе - ни от чего не защищают. А уж про картечь и кабанов - это исключительно о подранках. Каждый второй (а может и почаще) имеют картечь и пулю. На кабана. Если речь о двустволке. И если летит кабанчик на бреющем - его картечью осаживают, пулей добивают. Идёт спокойно, или собаки на нём висят - стреляют пулей (а картечь на второй выстрел, она в упор, если что, лучше пули, или добавить после промаха по сорвавшемуся). И заметь Маузер: опыт у всех разный. Сейчас многие имеют опыт стрельбы только с нарезного, или с полуавтоматов. А у меня опыт со времени, когда не было нарезняка и о тех, кто с самыми распространёнными двухствольными ружьями продолжает охотится, НЕ НА КОРМУШКЕ. И я не боюсь развёрнуто отвечать, потому как это реальные массовые примеры использования патронов на кабанов. Даже на коллективных охотах, но не у частников. Там интерес другой, некоторые и не со всяким нарезным допускают, хоть на коллективную, хоть над корыто.
И мне плевать на мелкий опыт тех, кто не охотился с гладкостволом. Найдутся и такие, кто будет утверждать, что у них нимб, и что они и большинство клиентуры правила соблюдают и мой опыт фуфло. Мне плевать, поскольку вижу РЕАЛЬНОСТЬ. А они видят то, что им за деньги покажут егеря - проверку оружия и высадку на точку.
Никакой безопасностью в этих запретах не пахнет, разве что небольшим процентом, попутно возникшим. Норма о птицах ради пресечения браконьерского поиска и выслеживания, о копытах - ради уменьшения подранков.

маузер2000
27-10-2018 03:25 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Суть в том, что доказать стрельбу по птице запрещённым снарядом - невозможно,


не смеши))))
quote:
Originally posted by dEretik:

как сможете доказать, что улетел заряд картечи - ответа нет.


и лось "нашпигованный" дробью убежит, тебе уже сказали что на глупые вопросы не отвечают, создай тему тебе расскажут как определить, чем стреляли.
quote:
Originally posted by dEretik:

А что рябчика разорвало - так пулей пошла,


ну стрельни и посмотри разницу ранений, от семёрки и от картечи.
quote:
Originally posted by dEretik:

А уж про картечь и кабанов - это исключительно о подранках. Каждый второй (а может и почаще) имеют картечь и пулю. На кабана. Если речь о двустволке. И если летит кабанчик на бреющем - его картечью осаживают, пулей добивают. Идёт спокойно, или собаки на нём висят - стреляют пулей (а картечь на второй выстрел, она в упор, если что, лучше пули, или добавить после промаха по сорвавшемуся). И заметь Маузер: опыт у всех разный. Сейчас многие имеют опыт стрельбы только с нарезного, или с полуавтоматов. А у меня опыт со времени, когда не было нарезняка и о тех, кто с самыми распространёнными двухствольными ружьями продолжает охотится, НЕ НА КОРМУШКЕ.И я не боюсь развёрнуто отвечать, потому как это реальные массовые примеры использования патронов на кабанов. Даже на коллективных охотах, но не у частников. Там интерес другой, некоторые и не со всяким нарезным допускают, хоть на коллективную, хоть над корыто. И мне плевать на мелкий опыт тех, кто не охотился с гладкостволом. Найдутся и такие, кто будет утверждать, что у них нимб, и что они и большинство клиентуры правила соблюдают и мой опыт фуфло. Мне плевать, поскольку вижу РЕАЛЬНОСТЬ. А они видят то, что им за деньги покажут егеря - проверку оружия и высадку на точку.


ну это то вообще к чему, мне это вообще не интересно.
quote:
Originally posted by dEretik:

пресечения браконьерского


для браконьеров дураков, которые свои пулевые патроны всем и показывают( а ещё в стволы патроны вставляют и курки спускают, а как взводить будут они и не подумали), если так бороться с браконьерством, скоро и дичи то не останется, тот кто реально пошёл на копыта(с РнД на птицу), его с пулей в стволах не поймаешь и даже в патронташе такой патрон не найдёшь.

заряжают когда тебя рядом нет, и стреляют)))).

quote:
Originally posted by dEretik:

фуфло. Мне плевать,


думаю им тоже.
kislii
27-10-2018 09:38 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Имея разрешение на копыта или медведя - как правило имеют разрешение на пушнину. ..... Но дошло только то, что нужно накорябать еб..утое уточнение. ......

не додумывай за правила пжалуйста, где в правилах написано, что они "как правило имеют разрешение на пушнину", "как правило имеют разрешение на пернатую дичь", "как правило имеют разрешение на слона" ...... прям насмешил с утра )))) Как правило они не имеют вообще ни каких разрешений, как показывает практика. Их потом пишут и заполняют. Так как проверяющие и проверяльщики в одной команде(это утверждение не касается порядочных охотников, которых надеюсь больше). Не надо "лепить" нормы Господин "некрендель"!
И прекращайте мат и попытки устроить свару!
Те "еб...тые" нормы, как стрельба не ближе 15 метров, медведи и белки на столбах, стрельба пулями и картечью по другим пернатым ты не комментируешь, ибо слабо )))))

quote:
Изначально написано dEretik:

..... Суть в том, что доказать стрельбу по птице запрещённым снарядом - невозможно, в отличии от доказывания стрельбы по копытам или медведю. ....... как сможете доказать, что улетел заряд картечи - ответа нет. .... где доказательства?

Саша раз невозможно, так что ты тут упираешься доказать невозможное? А вот не применение доказать возможно, когда нет выстрела! Суть запретов в правилах одна - НЕ ПРИМЕНЯТЬ!=НЕ СТРЕЛЯТЬ! пункт 52.6. объясняет, что такое применение в пункте 53.4.. Как ты любишь выражаться, смотри шире. Как сказал маузер2000, ты не сможешь доказать стрельбу 7-8-9 по медведю и лосю, ты их не увидишь и не найдёшь и не спросишь ))))

edit log

mixmix
27-10-2018 12:12 mixmix
quote:
Изначально написано kislii:

не додумывай за правила пжалуйста, где в правилах написано, что они "как правило имеют разрешение на пушнину", "как правило имеют разрешение на пернатую дичь", "как правило имеют разрешение на слона" ...... прям насмешил с утра )))) Как правило они не имеют вообще ни каких разрешений, как показывает практика.

А он и не додумывает. У многих промысловиков это в норме. У любителей из комерчиских, так там вообще что принимающая сторона покажет.
У меня на пример есть лицензия на лося, кабана. Пушниной я не занимаюсь, а так бы и на неё была лицензия.

р.с. оскорбительного ничего не увидел на этой странице, так эмоциональность только. Разве что сильное словцо через точки, но это вы сами домысливаете)))) что оно какое то не такое

edit log

маузер2000
27-10-2018 12:56 маузер2000
quote:
Originally posted by kislii:

ты не сможешь доказать стрельбу 7-8-9 по медведю и лосю, ты их не увидишь и не найдёшь и не спросишь


это не безопасно для охотника, ходить на такого зверя с дробью, тоже забота-безопасность (о начинающих), думаю если-бы правилами не было запрещено то нашлись бы и такие )))))
mixmix
27-10-2018 13:12 mixmix
quote:
Изначально написано маузер2000:

это не безопасно для охотника, ходить на такого зверя с дробью, тоже забота-безопасность (о начинающих), думаю если-бы правилами не было запрещено то нашлись бы и такие )))))

так и сейчас по лосям стреляют 7-5-3 дробью. С чем стоят на водоплавающею, тем и стреляют в надежде добыть ибо времени, а как правила мозгов не хватает заменить патроны. Лось он появился из не откуда и ушел в никуда быстро.

dEretik
27-10-2018 13:36 dEretik
Во-первых, доказать запрещённую стрельбу по копытам - возможно. И как это я её не комментирую, если ПОДРОБНО расписал, какие следы остаются от этой стрельбы, и даже указал, что смысл этим заниматься - только после непосредственңой добычи или добора подранка. Ну как реагировать после этого на 'лось убежит'? Только с точками в словах, например - еб..утый ответ. Ну как его по другому назвать, если возражение, ВООБЩЕ, не учитывает текст, на который это возражение лепится? Ну раз можно ошибиться, ну два... Но если ты читать не умеешь - то правильная оценка возражений, не связанных с текстом на которые эти 'возражения' возникают - еб..утые.
Во-вторых, идиотизм аргумента 'додумывания' за правила - очевиден. Это примеры случаев НАИБОЛЕЕ распространённых на охоте. Через них просто пытаюсь объяснить СМЫСЛ действия норм. Не нравится - возрази. Но с чего это возражение - не додумывание?
В-третьих, заметьте как деятель начинает смешивать в кучу стрельбу ближе 15 метров, белок на столбах и какую-то стрельбу картечью по 'другим пернатым'! 15 метров объяснено и не раз, белки на столбах - это белки в сознании, чего тут комментировать - мне не ведомо. Картечь по 'другим пернатым' - это после моей просьбы подтвердить аргументами возможность стрельбы по воронам и чайкам пулями (картечью). Т.е. крендель это озвучил, я его прошу это подтвердить нормами, а он меня упрекает в отсутствии комментариев по этому поводу! Хитропопость, вроде бы... Но какая то туповатая 'хитро', какая тупопопость получается.
Одним пунктом, запрещающим стрельбу, которую по мои утверждениям проконтролировать можно, он объясняет запрет применения снаряжённого оружия, сводя этот запрет к стрельбе - которую контролировать нельзя! После десятка моих постов, когда ПОДРОБНЕЙШЕ говорю, что норма в их изложении не работает - он лепит хрень про 'неприменение доказать возможно, когда нет выстрела'! Разве это не хрень? А что это? Кто и кому будет доказывать неприменение? Если по его же объяснению запрещена стрельба пулями и картечью по птице - то кому в х.й упиралось доказывать неприменение? Не применил - нет события. Чего тут доказывать? А вот выстрелил картечью, применил, как докажешь? Норма, как еб..то-правильно, в очередной раз, пишется кренделем: для запрета. Вот её нарушили - как доказывать будете нарушение? Маузер, опять отличился, 'спросил' про следы от дроби и картечи! Это после моего примера ОТВЕТА на такую предъяву про следы! Два чудика, вы как будете доказывать, что дырки от картечи, а не от крупной дроби, выпущенной с близкого расстояния? Экспертизу назначать? Я ж давно предлагаю изложить варианты ситуаций с доказыванием, что б могли оценить эти варианты на еб..утость или нормальность. А вместо вариантов - про белок на столбах и пули на другую пернатую дичь.
маузер2000
27-10-2018 13:51 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Во-первых, доказать запрещённую стрельбу по копытам - возможно.


конечно возможно, если лося с 7-й в попе догнать)))
quote:
Originally posted by dEretik:

Во-первых, доказать запрещённую стрельбу по копытам - возможно.


quote:
Originally posted by dEretik:

сводя этот запрет к стрельбе - которую контролировать нельзя!


ага)))))
quote:
Originally posted by dEretik:

Во-вторых, идиотизм аргумента 'додумывания' за правила - очевиден. Это примеры случаев НАИБОЛЕЕ распространённых на охоте. Через них просто пытаюсь объяснить СМЫСЛ действия норм. Не нравится - возрази. Но с чего это возражение - не додумывание?
В-третьих, заметьте как деятель начинает смешивать в кучу стрельбу ближе 15 метров, белок на столбах и какую-то стрельбу картечью по 'другим пернатым'! 15 метров объяснено и не раз, белки на столбах - это белки в сознании, чего тут комментировать - мне не ведомо. Картечь по 'другим пернатым' - это после моей просьбы подтвердить аргументами возможность стрельбы по воронам и чайкам пулями (картечью). Т.е. крендель это озвучил, я его прошу это подтвердить нормами, а он меня упрекает в отсутствии комментариев по этому поводу! Хитропопость, вроде бы... Но какая то туповатая 'хитро', какая тупопопость получается.
Одним пунктом, запрещающим стрельбу, которую по мои утверждениям проконтролировать можно, он объясняет запрет применения снаряжённого оружия, сводя этот запрет к стрельбе - которую контролировать нельзя! После десятка моих постов, когда ПОДРОБНЕЙШЕ говорю, что норма в их изложении не работает - он лепит хрень про 'неприменение доказать возможно, когда нет выстрела'! Разве это не хрень? А что это? Кто и кому будет доказывать неприменение? Если по его же объяснению запрещена стрельба пулями и картечью по птице - то кому в х.й упиралось доказывать неприменение? Не применил - нет события. Чего тут доказывать? А вот выстрелил картечью, применил, как докажешь? Норма, как еб..то-правильно, в очередной раз, пишется кренделем: для запрета. Вот её нарушили - как доказывать будете нарушение? Маузер, опять отличился, 'спросил' про следы от дроби и картечи! Это после моего примера ОТВЕТА на такую предъяву про следы! Два чудика, вы как будете доказывать, что дырки от картечи, а не от крупной дроби, выпущенной с близкого расстояния? Экспертизу назначать? Я ж давно предлагаю изложить варианты ситуаций с доказыванием, что б могли оценить эти варианты на еб..утость или нормальность. А вместо вариантов - про белок на столбах и пули на другую пернатую дичь.


бредняк )))))).

edit log

dEretik
27-10-2018 13:53 dEretik
А, забыл сказать! Все, все мои знакомые охотники, которые имеют разрешение на кабана (косуля никому не досталась - изменили способ распределения, никто не знал), и я в том числе (первый раз за 23 года охоты на кабана получил) имеют разрешение на пушнину. Все, без исключения. Просто потому, что у меня речь про охотников НЕ ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ТЕРРИТОРИЕЙ коммерческих хозяйств. И кабан для них - дополнение к охоте. Некоторые может и перешли бы, исключительно на хрюшек, да кто ж им столько даст бумажек? Одна в одни руки в один административный район.
Тоже самое с подавляющим большинством мясных бригад охотообщества - обеспечены разрешением на пушнину. Путёвка не дорогая, тысяча во все хозяйства, восемьсот - в одно.
Ну и не удержусь, противопоставлю эту цену 'НИЩЕ..АМ' коммерсантам. И кабаны и лоси (трёх штук за один выход недавно видел), и косуль тьма. Косуль уже проредили браконьерски, но их дохрена. И гончатники спокойно берут разрешения. Вот только зайцев к середине зимы пощипают очень чувствительно, поскольку пе..ки-частники воюют с охотниками и разваливают охоту запретами. Так что не нормы правил первичны для наведения порядка (но важны без сомнения), а придавливание этого бара 'Голубая устрица', в который превращают угодья государства.
dEretik
27-10-2018 14:01 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

так и сейчас по лосям стреляют 7-5-3 дробью. С чем стоят на водоплавающею, тем и стреляют в надежде добыть ибо времени, а как правила мозгов не хватает заменить патроны. Лось он появился из не откуда и ушел в никуда быстро.

Успешно стреляют картечью. По лосям - не стреляют без разрешения, картечью. Ибо валить надо наверняка, без погонь. А по кабанам - стреляют вовсю. Написал уже почему. Именно так новичкам и объясняют: пулей по быстро бегущему не попадёшь, главное останови или подрань, собаки доработают (если есть). Если тихо идёт - стреляй пулей.
У нас с мелкашки не запрещено стрелять, ну и какая забота о безопасности? Это норма предовращающая образование подранков.

dEretik
27-10-2018 14:06 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

бредняк )))))).

Бредняк, про догон лося с семёркой в попе. После нескольких постов о добыче и доборе подранка (жду еб..утости с уточнениями о разнице добычи и добора) - про догон - лютый бредняк.
Ну так как будешь обвинять охотника за разорванного 12-м калибром, пулей или картечью, рябчика? Как докажешь?

kislii
27-10-2018 14:29 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:
Во-первых, - еб..утый ответ.....- еб..утые.
Во-вторых, идиотизм аргумента 'додумывания' за правила - очевиден.
В-третьих, Хитропопость ....
.....туповатая 'хитро', какая тупопопость
.....лепит хрень
.....Разве это не хрень?
..... - то кому в х.й упиралось
...... как еб..то-правильно
..... Два чудика,
.... оценить .... на еб..утость или нормальность. ......

Модератора ещё раз прошу обратить внимание на количество мата в комментариях.
очень приятно поговорить с воспитаным человеком под ником dEretik, Саша призываю тебя к порядку. Остынь дружище!
Перечитай Правила раздела. https://forum.guns.ru/forummessage/264/1563028.html
ты уже нарушил все пункты. Сначала начни соблюдать правила раздела, а потом берись за Правила охоты ))))

По вопросу применения Правил смотрим
пункты :
3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;
3.2. иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте.....

цитирую намеренно, так что бы наглядно было видно....

Это означает, для "некренделей", что если ты охотишся на копытных, должен иметь документы на них, а если ты имеешь ещё и документы на добычу пушных зверей, и при охоте на копытных, добыл пушного зверя, так это означает, что ты осуществлял охоту на пушных. И Закону всё равно, что у тебя лежит в кармане лицензия на лося или кабана, да ещё путёвка на боровую дичь и др....

edit log

маузер2000
27-10-2018 18:19 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Ну так как будешь обвинять охотника за разорванного 12-м калибром, пулей или картечью, рябчика? Как докажешь?




а как ты будешь лося, кабана догонять )))ха-ха
а с чего ты взял, что там вообще была пуля, не можешь доказать отпускай))))) пишешь уже откровенный бред.

и так к информации, ты как будешь все патроны(самосад в непрозрачных гильзах) вскрывать, доказывая что "заряжать" нельзя, как будешь узнавать что внутри)))).

маузер2000
27-10-2018 18:24 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

про догон - лютый бредняк.


это нарушение (лось с дробом в ж.пе), за него надо наказать, беги лося лови, опроси его кто пальнул ему в ж.пу. или оставишь нарушение без наказания ?)))))
dEretik
27-10-2018 18:53 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

это нарушение (лось с дробом в ж.пе), за него надо наказать, беги лося лови, опроси его кто пальнул ему в ж.пу. или оставишь нарушение без наказания ?)))))

А кто заявит о нарушении? Это вопрос уже не по теме, это - по детскому способу Маузера уворачиваться от ответа. Стрельнёшь лося картечью - её тебе на блюдечко выковыряют. И будет нарушение. Или кабанчик отбежит и сдохнет, и прямо по снежку подойдёте, с отметкой о ранении в РнД, к инспектору, которому очень интересно, отчего в кабанчике несколько дырок и почему дырки небольшие и без сквозного пробития. Вскроет кабанчика тот, кто имеет разрешение (или кто другой), а там картечь... Ай-я,-яй... Какая неприятность...
Как ты будешь доказывать дырку от картечи в рябчике? Ну как ты предъявишь стрелку правила писанные кровью, коли не можешь наказать за нарушение нормы?

dEretik
27-10-2018 19:05 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

а как ты будешь лося, кабана догонять )))ха-ха
а с чего ты взял, что там вообще была пуля, не можешь доказать отпускай))))) пишешь уже откровенный бред.

и так к информации, ты как будешь все патроны(самосад в непрозрачных гильзах) вскрывать, доказывая что "заряжать" нельзя, как будешь узнавать что внутри)))).

Надо опять, в десятый раз указывать на добычу? Уже много раз сказал про добычу, опять про догонять? Вот ты сам, Маузер, скажи: - если человеку постоянно говорят одно, а он отбрехивается, как будто ему говорят совсем другое - как назвать такое поведение? На мой взгляд: или тупость, или придуривание. Ты как себя охарактеризуешь? И заметьте: это не переход на личности, это выяснение у личности, почему он несёт хрень не по теме, после неоднократных уточнений темы. Ему про добычу, он - как будете догонять? Зачем догонять, странный? Это доказывается при проверке добычи, или по следам, скажем, на снегу, от выстрела. При сильном желании доказать. Но врядли кто станет заморачиваться снегом. Так что пока из туши не вытащат - дела не будет. Что ты будешь вытаскивать из птички? Пулю гладкоствола? Ты хоть одну ситуацию придумай, что б она реальной была, как ты будешь доказывать стрельбу по птице. А вот снаряжение - даже самосадом - при желании доказать можно. Случаи были, что патроны вскрывали. А уж про явно выпирающую картечь, и тем более явно видные пули - и говорить нечего.

всего страниц: 15 : 123...101112131415