Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
С пулей на зайца или лису ( 12 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 15 : 123...9101112131415
Автор
Тема: С пулей на зайца или лису
kv7
26-9-2018 08:57 kv7 первое сообщение в теме:
День добрый. Интересует такой вопрос: можно ли взяв путевку на зайца или лису использовать пулевые патроны для гладкого, именно использовать,а не носить с собой?
Прочитав Правила охоты никакого запрета на использование пулевых патронов, дроби или картечи крупнее 5 мм на пушных не нашел. Запрет есть только на пернатых. Насколько знаю, сами субъекты РФ не праве устанавливать такого рода ограничения.
При получение путевки возник спор с сотрудниками охотхозяйства и они заявили, что охота на пушных с гладкой пулей запрещена. Я же так не считаю, поправьте, если не прав, пож-та.
З.Ы. Вопрос чисто теоретический, естественно с пулей на зайца или лису не собираюсь.
dEretik
26-10-2018 15:01 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:
Посмотрел я в "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств"(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)(ред. от 09.12.2013)

потом посмотрел Правила охоты
пункт 16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, ..

и не нашёл разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения,

Следуя логике рассуждений "не кренделя"

получаем, что НЕТ разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения. Так зачем два раза в Правилах охоты два раза об одном и том же???

P.S: приведённый пример выше лишь говорит о том , что вопросы к Правилам есть и будут. И правила охоты как и всякую Норму необходимо время от времени дорабатывать.....


Следую логике 'не кренделя' - лучше иметь 'лишний' текст, который не позволит ошибаться гражданам. К словосочетанию 'знаки дорожного движения' привыкли все. Норма ясна всем. Это тот случай, когда повтор не лишний. Моя любимая фотография https://yandex.ru/images/searc...1101&rpt=simage
Эти правила охоты необходимо не дорабатывать, а переписывать с нуля. Основа должна быть Правил добывания. Там всё чётко по полочкам. Разумеется, не всё чётко, что на полочках лежало, но сама система строго устанавливала рамки регулирования. Ни браконьерам, ни нарушителям попроще, ни инспекции - порядок в хрен не упирался. Про частных арендаторов и не упоминаю: бардак вокруг их частных угодьев - ОСНОВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧАСТНОЙ АРЕНДЫ. Больше основ нет, жлобство, барыжничество, прихватизация, извращённое чувство 'хозяина' и понт - это не основа, это характеристика сторонников.
Но простым нарушителям и браконьерам поневоле - порядок пойдёт на их пользу, арендаторам порядок - смерть. Они вне социального поля. А в социальном государстве - это приговор.
Однако, и то, что сейчас содержат правила - не нужно считать полной дурью. Норма о запрете применения снаряжённого оружия для охоты... - вполне юридически усваиваемая. Ношение для самообороны запрещено, спортивная стрельба только в тирах и стрельбищах, ношение только для охоты. Вот и не нужно, применяемое для охоты по птичкам оружие, снаряжать пулями, если РнД не позволяет. И не нужно к оружию как орудию охоты, относится как к чисто оружию: не та область регулирования. Оружием у нас правительство занимается (и силовики вне разума и реальңости), а орудиями охоты - МПР (обнаглевшее от безделья и сученное частным арендаторским отребъем).

edit log

маузер2000
26-10-2018 16:54 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:



Как доказывать будете применение ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ по рябчику пуль и картечи? У вас двоих норма для этого писана, для предотвращения такой стрельбы и наказания за неисполнение. Как будете доказывать?


а как ты будешь доказывать проезд на красный свет, когда никто не видел как авто проехало, это что то из этой серии)))..

это попахивает, дебилизмом.

а как ты (контролёр) будешь доказывать, что снаряд прошёл ближе 15 метров?

это такой же дебильный вопрос, как доказать стрельбу по рябчику, картечью.

играй в дебилизм сам(один).

маузер2000
26-10-2018 17:18 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:

один по боровой пулю из гладкоствола считает опаснее пули из нарезняка,

ну ты не переживай, Правила ещё могут и скорректировать. либо разрешить на боровую (гл), либо запретить на боровую (нар).
ну это норма просто необходима, так как боровая основная охот-"еда" человека ушедшего на охоту в тайгу (по нескольку недель, а то и месяцев) и основное оружие это недорогое нарезное оружие, и если запретить нарезное оружие на пернатую дичь (его конечно никто практически соблюдать не будет), то пришлось бы таскать и гладкоствол отдельно.

вот тебе из серии твоих глупых вопросов,
а как поймать человека который будет стрелять по лосю картечью, пулей по жопе, при РнД на перо(да и ещё, этому человеку лось не нужен), если он зарядит оружие непосредственно перед выстрелом, убедившись, что тебя рядом нет ??

маузер2000
26-10-2018 17:55 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:

Так и вижу: стоят сиротливо средь луга заливного Маузер и kislii - жаворонки заливаются, июльское солнце припекает, а подружейные собаки тю-тю, видимо дратхаары (медведя угнали) ... И у обоих оружие снаряжено картечью с пулями. И вот один начинает втирать инспектору, что лично он, не поддерживает мнение о прочтении нормативных актов, писанных русским языком, по смыслу толкования русского языка, понимаемым читающими по русски. И что столетиями оружие снаряжённое, он предпочитает понимать оружием со снаряжённым магазином. Потому что ГОСТ недавно приняли, там про магазины написано, а про оружие - нет! Значит ГОСТ отменяет понимание русского языка, и теперь каждый может ухватится за любое русское слово, и коли нет его в соответствующем ГОСТе - понимать его как вздумается!

ну вот зачем ты всё это пишешь? ты сказочник ?

маузер2000
26-10-2018 18:01 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Эти правила охоты необходимо не дорабатывать, а переписывать с нуля.


обсуждаем, что имеем, вернись в обсуждение применения оружия для охоты (53.4), а то пойдёт из тебя про баблоносцев которые тут совсем не по обсуждению.
dEretik
26-10-2018 18:33 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:
ну вот зачем ты всё это пишешь? ты сказочник ?

Что б версия про стрельбу окрасилась реалистичностью. Разве не реалистичны аргументы инспектору, на лугу? Вот точно такой же реализм будет в суде.
Проезд на красный свет можно зафиксировать. Можно свидетелей привлечь, мало того, свидетели это могут утверждать уверенно. Как можно доказать стрельбу пулей? Стрелявшего ближе 15 метров от линии сдадут те, кто этой стрельбы испугался. Не всегда это можно доказать, но это, как правило, лес и (или) зима. Следы на деревьях или снегу, либо точное место попадания по зверю. Это реально сделать, но не всегда. Как доказать стрельбу пулей по рябчику из гладкоствола? Или картечью? Понятно, что в здравом уме это никто не станет делать (если речь не о недавних новых калибрах, о которых никто ничего не знал, при принятии нормы). Понятно, что тот кто эту норму принимал, знал, что запрещать стрельбу из гладкоствола пулей по рябчику (да по любой птице) - равно запрещению думать о такой стрельбе. Запретить думать - можно только теоретически. Практически это не проверяемо и недоказуемо. Можно проверить патроны, увидеть заряженную картечь, но доказать, что была заряжена картечь - невозможно. Человек скажет, что была крупная дробь, через пластик плохо видно, САМОКРУТ, и плевать что на гильзе написано. Это если гильза не выброшена. Вот такое последствие запрета стрельбы. Это не копыта, где при разделке возможно извлечь картечь, или следы на снегу от картечин останутся.
Потому, запрет применения оружия снаряжённого картечью и пулями - это запрет охоты на копыта с разрешением на птичку. И это возможно проконтролировать, не всегда. Но возможно. Не многие сообразят выстрелить в воздух, когда к ним подходят с видеосъёмкой. И по другому эту норму нельзя применить. Если кому то приспичит так стрелять по птицам - его не поймать. В своём уме, заранее заряжать картечь - никто не станет (кроме гусей, при охоте в поле, там невозможно подойти незаметно для проверки). Если приспичит стрельнуть 'надальняка' в лесу, то зарядят именно перед конкретным выстрелом (у меня есть такой добытый глухарь, бегал потом за ним, ловил). И это - невозможно проконтролировать, разве что дикая случайность. А вот с разрешением на уток прочесать лесок или сухое болотце, ЗАРАНЕЕ воткнув патрончики - с этим можно реально влипнуть.

edit log

маузер2000
26-10-2018 18:44 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот и не нужно, применяемое для охоты по птичкам оружие,


когда применяют, то в тушках дырки ))))
quote:
Originally posted by dEretik:

снаряжать пулями,


знаю теперь одного, который спускает курки у ИЖ27 с патронами в патроннике (он так умеет, это его первое ружО)) и называет это "снаряжённое оружие"(очень умный человек, очень).
quote:
Originally posted by dEretik:

если РнД не позволяет.


16) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.,
ДОБЫЧА 4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
quote:
Originally posted by dEretik:

И не нужно к оружию как орудию охоты, относится как к чисто оружию: не та область регулирования.


это вам надо в закон об оружии "плевать"-"поносить"))))там им рассказать, что оружие охоты для охотника, как молоток для плотника ))))). и просить вывести охотничье оружие из закона об оружии )))).
маузер2000
26-10-2018 18:51 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Проезд на красный свет можно зафиксировать.


стрельбу картечью тоже )))
quote:
Originally posted by dEretik:

Стрелявшего ближе 15 метров от линии сдадут те, кто этой стрельбы испугался.


а что с применением пули и картечи сдать не могут ( пример..а мы вчера были на охоте и Васька стрелял пулями по утке, и чуть не убил рыбака на том берегу, но рыбак дурак он этого и не понял)))) и как быть с измерением 15 метров и что это вообще "снаряд" "просвистел" и улетел))).

честно говоря надоело отвечать на глупости, давай сам себе задавай глупые вопросы и сам на них отвечай.

dEretik
26-10-2018 19:02 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

а что с применением пули и картечи сдать не могут ( пример..а мы вчера были на охоте и Васька стрелял пулями по утке, и чуть не убил рыбака на том берегу, но рыбак дурак он этого и не понял)))) ...

Портянка останется не отвеченной глупостью. А вот на это можно и ответить. Но только вопросом: как доказывать будешь?

edit log

маузер2000
26-10-2018 19:11 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Но только вопросом: как доказывать будешь?




я не чего доказывать не буду!!!! пускай доказательства собирают те кому это положено делать(думаю ты понял какие доказательства остаются на воде, стволах деревьев, тушках и т.д., а если не понял то и не надо тебе понимать)).

да и не "тема" как доказать и собрать доказательства.

kislii
26-10-2018 19:27 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Следую логике 'не кренделя' - лучше иметь 'лишний' текст, который не позволит ошибаться гражданам. К словосочетанию 'знаки дорожного движения' привыкли все. Норма ясна всем. Это тот случай, когда повтор не лишний......

пишите глупости и верите в них, "сказочник"однако ))) Может все Правила охоты написать, каждое слово два раза,чтоб лучше усваивали и граждане не ошибались ...хе хе.....
Особенно про 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

что же в пункте 52.6. стрельба дробью или картечью по копытным животным и медведям, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;

прочитайте каждый пункт по несколько раз и попробуйте уловить разницу.....

dEretik
26-10-2018 20:13 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

я не чего доказывать не буду!!!! пускай доказательства собирают те кому это положено делать(думаю ты понял какие доказательства остаются на воде, стволах деревьев, тушках и т.д., а если не понял то и не надо тебе понимать)).

да и не "тема" как доказать и собрать доказательства.

Вот оба-два опять влипли дурью. Следы то остаются. И эти следы либо доказывают сам факт запрещённой стрельбы (расстояние от стрелковой линии), либо применение запрещённой картечи при разрешении стрельбы пулей. Это плюсом к картечи в туше. Вот потому стрельба картечью по копытам - доказуема. Как вы, чудики, станете доказывать стрельбу по птичкам? Маузер, какие тебе видятся следы от стрельбы по птичкам? Это ж ты говоришь, что они быть могут. Ну будут борозды на снегу по тетеревам, или на почве, по севшим гусям. Ну дырки будут в тех птичках, которых не разорвёт (раз перепутал стволы и двумя нулями попал в рябчика, было стыдно). Ну и? Ну и как вы, эксперты-лингвисты, станете доказывать чем дырки сделаны или борозды на снегу пропаханы?

kislii
26-10-2018 20:26 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Вот оба-два опять влипли дурью. ...

Влип ты "очкарик". А что ж тогда не написали в пункте 52.6. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по копытным животным и медведям снаряженного дробью или картечью, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;

dEretik
26-10-2018 20:50 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Влип ты "очкарик". А что ж тогда не написали в пункте 52.6. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по копытным животным и медведям снаряженного дробью или картечью, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю;

Ты предыдущий пост читал? Или опять накушался до невменяемости? При охоте на копыта, как правило, попутно стреляют волков и лисиц (лисиц не всегда). Если составлен список, то гражданин позиционируется как 'коллективный' охотник на копыта. Но и даже это объяснение можно назвать 'совой на глобус'. Важно что запрет стрельбы по копытам контролировать МОЖНО, после самого факта стрельбы (реально только при непосредственной добыче или доборе подранка), а ЯКОБЫ ЗАПРЕТ СТРЕЛЬБЫ по птицам - контролировать нельзя. Невозможно доказать, чем стреляли. Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия, снаряжение контролировать - раз плюнуть. Именно, при охоте на копыта с РнД на птиц. Уже писал С ПОДРОБНОСТЯМИ почему, именно, на копыта. И почему на птиц - хрен поймаешь.

маузер2000
26-10-2018 20:56 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот оба-два опять влипли дурью. Следы то остаются. И эти следы либо доказывают сам факт запрещённой стрельбы (расстояние от стрелковой линии), либо применение запрещённой картечи при разрешении стрельбы пулей. Это плюсом к картечи в туше. Вот потому стрельба картечью по копытам - доказуема. Как вы, чудики, станете доказывать стрельбу по птичкам? Маузер, какие тебе видятся следы от стрельбы по птичкам? Это ж ты говоришь, что они быть могут. Ну будут борозды на снегу по тетеревам, или на почве, по севшим гусям. Ну дырки будут в тех птичках, которых не разорвёт (раз перепутал стволы и двумя нулями попал в рябчика, было стыдно). Ну и? Ну и как вы, эксперты-лингвисты, станете доказывать чем дырки сделаны или борозды на снегу пропаханы?


заведи отдельную тему, там может и повысят твои знания, как собрать доказательства.

Правила написаны кровью( а не в том что картечина в куропатку, утку попадёт или не попадёт), а не как поймать-доказать.
главный проверяльщик-доказывальщик, это в голове стрелка должно быть, что этого делать нельзя.

и опасности от того, что в патроннике и магазине патроны с пулями никому нет, пока нет выстрела.

а твои бредни уже надоели.

kislii
26-10-2018 20:59 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Ты предыдущий пост читал? Или опять накушался до невменяемости? При охоте на копыта, как правило, попутно стреляют волков и лисиц (лисиц не всегда). Если составлен список, то гражданин позиционируется как 'коллективный' охотник на копыта. Но и даже это объяснение можно назвать 'совой на глобус'. Важно что запрет стрельбы по копытам контролировать МОЖНО, после самого факта стрельбы (реально только при непосредственной добыче или доборе подранка), а ЯКОБЫ ЗАПРЕТ СТРЕЛЬБЫ по птицам - контролировать нельзя. Невозможно доказать, чем стреляли. Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия, снаряжение контролировать - раз плюнуть. Именно, при охоте на копыта с РнД на птиц. Уже писал С ПОДРОБНОСТЯМИ почему, именно, на копыта. И почему на птиц - хрен поймаешь.


с чего вдруг стреляют попутно , браконьеры конечно стреляют . перечитай два раза
33.1. Любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении N 3 к настоящим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 настоящих Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк.
(Пункт дополнительно включен с 20 апреля 2014 года приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 года N 581)

маузер2000
26-10-2018 21:08 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия,


53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты ....

kislii
26-10-2018 21:28 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Ты предыдущий пост читал? Или опять накушался до невменяемости? При охоте на копыта, как правило, попутно стреляют волков и лисиц (лисиц не всегда). Если составлен список, то гражданин позиционируется как 'коллективный' охотник на копыта. Но и даже это объяснение можно назвать 'совой на глобус'. Важно что запрет стрельбы по копытам контролировать МОЖНО, после самого факта стрельбы (реально только при непосредственной добыче или доборе подранка), а ЯКОБЫ ЗАПРЕТ СТРЕЛЬБЫ по птицам - контролировать нельзя. Невозможно доказать, чем стреляли. Потому, запрещено применение СНАРЯЖЁННОГО оружия, снаряжение контролировать - раз плюнуть. Именно, при охоте на копыта с РнД на птиц. Уже писал С ПОДРОБНОСТЯМИ почему, именно, на копыта. И почему на птиц - хрен поймаешь.

борьба с браконьерством, как в одном, так и в другом случае. когда волков стреляют, советую тебе"некренделю" изучить. Имея разрешение на копытные животные или медведя, стрелять дробью нельзя. Добыв волка или лису, имея разрешение на копытных или медведя = браконьерству.

dEretik
26-10-2018 22:54 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

заведи отдельную тему, там может и повысят твои знания, как собрать доказательства.

Правила написаны кровью( а не в том что картечина в куропатку, утку попадёт или не попадёт), а не как поймать-доказать.


...бредни уже надоели.

Ты сам то хоть свои посты перечитываешь? Тебя десять спросили - чем опаснее пуля или картечь из гладкоствола по рябчику или глухарю, чем пуля нарезного? Чем они опаснее?
Тебе десять раз сказали, что твои, кровью писанные правила, в твоей интерпретации НИКОГДА невозможно проконтролировать. А значит нет их для исполнения. Если нельзя проконтролировать проезд на красный свет - значит его будут совершать, насрав на норму запрета. А на норму, в твоей трактовке, можно насрать сразу - она не контролируется никак. Именно поэтому ты начал вихлять и нести хрень сначала про следы, потом про дырки, при этом не поясняя, как ты следы и дырки привяжешь к размеру снаряда. Это вот и есть бредни: сначала стоять насмерть про выстрелы, затем помалкивать про доказательства, чем выстрелили.

dEretik
26-10-2018 22:56 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты ....

Опять цитаты резать начал? Судья только не твой вариант читать будет, а полный, про снаряжение.

всего страниц: 15 : 123...9101112131415