Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
С пулей на зайца или лису ( 11 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 15 : 123...89101112131415
Автор
Тема: С пулей на зайца или лису
kv7
26-9-2018 08:57 kv7 первое сообщение в теме:
День добрый. Интересует такой вопрос: можно ли взяв путевку на зайца или лису использовать пулевые патроны для гладкого, именно использовать,а не носить с собой?
Прочитав Правила охоты никакого запрета на использование пулевых патронов, дроби или картечи крупнее 5 мм на пушных не нашел. Запрет есть только на пернатых. Насколько знаю, сами субъекты РФ не праве устанавливать такого рода ограничения.
При получение путевки возник спор с сотрудниками охотхозяйства и они заявили, что охота на пушных с гладкой пулей запрещена. Я же так не считаю, поправьте, если не прав, пож-та.
З.Ы. Вопрос чисто теоретический, естественно с пулей на зайца или лису не собираюсь.
kislii
24-10-2018 09:48 kislii
quote:
Изначально написано mitay76:

Еретик! Не мечите бисер перед...

Мечите Еретик, мечите! ))))) Но только согласно обсуждаемой темы....

kislii
24-10-2018 09:50 kislii
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Сексот? Штатный или просто "из любви к искусству"?


К теме которую обсуждаем, это не имеет ни какого отношения. Зачем интересуетесь?

dEretik
24-10-2018 12:31 dEretik
Маузер - с портянками в эфир, но не ко мне. Для запрета в целях безопасности достаточно запрета нарезного оружия. И то - по боровой разрешено. А запретили из-за гусей и уток в полях и болотах. В небе хоть усрись - из нарезного попадёшь только случайно. Картечью бьют гусей в лёт, на предельных высотах. Ничем это не опасно, кроме того, что удар ослаблен (если гусик высоко) и дохрена подранков улетает и дохнет. Пулей из гладкого - по птичкам - чудных мало. Просто мало, лень объяснять, и нет смысла запрета, КРОМЕ ликвидации маскировки охоты не на птиц. С рябчиком можно управляться нарезняком, а пулей и картечью из гладкоствола - нельзя. Ну и какая тут безопасность? Или пуля нарезного летит меньше гладкого и картечи? Это, исключительно, мера ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ браконьерства. А потому - в хрен не упиралась стрельба по птичке - её невозможно контролировать в принципе. Это тебе понятно? Понятно, что хоть пулей ты выстрелишь, хоть картечью - это невозможно доказать. Никак и никогда. Ни пуля ни картечь в птичке не застрянет. Дураков писать норму, которую невозможно проверить - нет. Вот стрельба по копытам, картечью - она контролируема. И на момент проверки снаряжения (кроме наличия РнД, плюсом, на то, что разрешено картечью), и после стрельбы можно проверить. А стрельбу по птицам, исключительно стрельбу, а не применение снаряжения оружия (ГОСТ уместен исключительно в оружейной сфере, и когда речь о терминах оружейных в ином законодательстве, в этом случае - нет термина снаряжение оружия, потому это обычная общая лексика, русский язык) -проверить нельзя. Это полная бесконтрольность, если применение оружия на охоте сводить исключительно к стрельбе. Правила и не сводят, правила говорят о запрете применения для охоты СНАРЯЖЁННОГО пулями и картечью оружия. Вот это снаряжение - оно и контролируется. Проверкой патронов, снаряжённых в оружие, на соответствие РнД.
mixmix
24-10-2018 12:32 mixmix
Маузер оружие снаряжённое когда в магазине оружия находятся патроны, буть то отъемный или не отъемный магазин. Вы цетируете снаряженность магазина отдельно от оружия, как только вы пристегнете магазин к оружию это уже не снаряженый магазин, а снаряжённое оружие. А заряженным оружием станет когда патрон будет в патроннике и не важно возведены курки(курок), переломнены стволы или нет. Само наличие патрона в патроннике, говорит о заряженном оружие.

edit log

маузер2000
24-10-2018 15:06 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Картечью бьют гусей в лёт, на предельных высотах.


про пулю не забывай.
quote:
Originally posted by dEretik:

С рябчиком можно управляться нарезняком, а пулей и картечью из гладкоствола - нельзя.


а ты не забывай, как в старых правилах раскачали пневматику( в законе об оружии был такой вид оружия, а в правилах был запрещён вот и разрешили, по птичкам которые на дерёвьях).
quote:
Originally posted by dEretik:

Это тебе понятно?


это никак не поможет в борьбе с браконьерством, и все это понимают, как стреляли так и продолжают стрелять (по гусям в облаках), а некоторые развивая такие мысли и выписывали протоколы за патрон в патронташе.
quote:
Originally posted by dEretik:

нет термина снаряжение оружия,


вы можете называть как угодно, если в магазине патроны, и если нет термина- "снаряжения оружия" объясняющего, что это оружие со снаряжённым магазином, то я предпочту , называть вещи своими именами то есть, орудие со снаряжённым магазином, снаряжённый магазин (отдельно от оружия), оружие с патронном в патроннике).
quote:
Originally posted by dEretik:

Дураков писать норму, которую невозможно проверить - нет.


норма проверится легко (правда трагично), когда в шалаш прилетит "пуля", и это уже будет не случайность (несчастный случай).
quote:
Originally posted by dEretik:

ГОСТ уместен исключительно в оружейной сфере,


ГОСТ даёт понятия оружейной лексики, объясняя даже, что такое пуля, и т.д.
quote:
Originally posted by dEretik:

русский язык


вот здесь не надо про русский язык, спроси любого кто не связан с охотой и он вам и не додумается сказать, что это транспортировка дичи, так что я предпочту называть вещи и процессы , более развёрнуто и понятно.
quote:
Originally posted by dEretik:

Это полная бесконтрольность, если применение оружия на охоте сводить исключительно к стрельбе.


вы и так не проконтролируете (контролёр должен стоять рядом и проверять каждый "патрон" перед заряжанием, или за патрон на охоте - шарить по карманам и искать патроны у охотника)
quote:
Originally posted by dEretik:

Правила и не сводят, правила говорят о запрете применения для охоты СНАРЯЖЁННОГО пулями и картечью оружия.


что опять скинуть, что такое охота, пост 117. ( добыча)

edit log

маузер2000
24-10-2018 15:13 маузер2000
quote:
Originally posted by mixmix:

как только вы пристегнете магазин к оружию это уже не снаряженый магазин, а снаряжённое оружие.


если нет термина, я бы предпочёл называть вещи и процессы своими именами , я бы называл это "оружие со снаряжённым магазином".
quote:
Originally posted by mixmix:

А заряженным оружием станет когда патрон будет в патроннике и не важно взведены курки(курок), переломнены стволы или нет. Само наличие патрона в патроннике, говорит о заряженном оружие.



я не против.
и даже если не заряжено (нет патрона в патроннике и т.д.) всё равно обращаюсь с оружием как с заряженным

edit log

kislii
24-10-2018 16:48 kislii
Может не совсем по существу вопроса топика, но по теме возникшей дисскусии, что есть "снаряжённое оружие". На истинну не претендую.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2018 N 14-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_294620/

Выдержка для того что бы понимать, что любой закон, не есть догма, если он имеет взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы.... и далее по тексту.


".............По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 23 декабря 2013 года N 29-П и от 25 июня 2015 года N 17-П, в случаях, когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет - вследствие фактической легализации правоприменительной практикой различных вариантов ее интерпретации - неясность правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов предпочтителен для определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, необходимо руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, а также требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Но если взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы (продиктованные, помимо прочего, различиями в ее понимании при сопоставлении с другими нормами) оказываются не лишенными разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательного усмотрения, а единая судебная практика применения такой нормы не сформирована, уяснить ее подлинное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам удается не всегда. В подобной ситуации наиболее корректным, если не единственно возможным способом выявления реального содержания и значения установленного законодателем правового регулирования является - во исполнение принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) - законодательное уточнение нормативных положений, неясность (неоднозначность) которых, не преодолимая средствами юридического толкования, создает серьезные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения.....
....Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования неминуемо препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы вполне может быть достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 19 июля 2017 года N 22-П и др.)............................."

Хорошо сформулировано.

Жора Карамболь
25-10-2018 06:37 Жора Карамболь
отвлеку вас от темы с гладким, а с нарезным на лису можно? вчера путевку получал на лису и корсака, в хозяйстве уточнили, мол только с гладким. Я спорить не стал, но я точно помню что нарезной на лису разрешен, почитав правила охоты не нарыл этот пункт... разъясните пожалуйста этот момент!?
dEretik
25-10-2018 08:47 dEretik
Маузер, портяночный способ изложения - это такой способ прикидываться дурачком. На большую половину цитат, которые ты навыдёргивал из контекста, лепится натуральная муть. Тебе пишут, что стрелять пулей из гладкоствола по птицам - бессмысленно. И тут же оговаривают, что стреляют картечью, и не по воде, а в небо. Что это ничем не опаснее дроби 0000 - само собой. Но что б было тебе понятнее, всё равно сообщают о безопасности такой стрельбы. Понимая убогость своей позиции, ты начинаешь выдёргивать отдельные строчки и изображать ответ по пунктам. В результате получается с моей стороны: - 'пулей стрелять бессмысленно (как и запрещать в целях безопасности, коли нарезное разрешено), картечью стреляют делая подранков'; со стороны Маузера: -'не забывайте про пули'!!!
И вот на каждую строчку - вот такая дурь. И эту дурь невозможно оспорить, потому что не о том, что было первоначально сказано. Портянка прочитана, писана она на утверждение, что запрет ради предотвращения браконьерства. Ловят с пулями и картечью в оружии - и наказывают. Вот для того норма. Из портянки не следует НИЧЕГО. НИЧЕГО по сути спора. Десять отдельных строк, на них десять каких то убогих по содержанию дополнения, но как норму о запрете, ЯКОБЫ стрельбы можно проконтролировать и наказать - ноль информации. Ну дурь полнейшая! Потому и не буду каждую эту дурь рассматривать, ноль там для анализа.
А теперь скажи Маузер, как можно доказать применение картечи по рябчику, после выстрела? Применение оружия для охоты, снаряжённого картечью, доказать можно. Оно носится в целях охоты, на охоте, для охоты и вытаскиваем патрон с картечью из оружия - а разрешение на птичку! Как ты, Маузер, докажешь, что по рябчику стрельнули картечью? Это твоё утверждение, что норма только для стрельбы. Как будешь доказывать?

edit log

dEretik
25-10-2018 08:51 dEretik
quote:
Изначально написано Жора Карамболь:
отвлеку вас от темы с гладким, а с нарезным на лису можно? вчера путевку получал на лису и корсака, в хозяйстве уточнили, мол только с гладким. Я спорить не стал, но я точно помню что нарезной на лису разрешен, почитав правила охоты не нарыл этот пункт... разъясните пожалуйста этот момент!?

Разрешения в правилах на лису с нарезным - не требуется. Требуется не нарушать запреты и ограничения.
Раз нет запрета в правилах, то что будете нарушать? Указания завхоза? За это нет административного наказания.
Жора Карамболь
25-10-2018 09:34 Жора Карамболь
Спасибо!
маузер2000
25-10-2018 15:29 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Маузер, портяночный способ изложения - это такой способ прикидываться дурачком.


ты сейчас про свои портянки по пол страницы текста?))))
quote:
Originally posted by dEretik:

На большую половину цитат, которые ты навыдёргивал из контекста, лепится натуральная муть.


я комментирую то что считаю нужным. и весь бред комментировать, не буду.
quote:
Originally posted by dEretik:

Тебе пишут, что стрелять пулей из гладкоствола по птицам - бессмысленно.


она опасна!!! ты на верное забыл , что оружейная промышленность не стоит на месте, и выпускаются гладкостволы (ланкастер, парадокс 366 ткм).
quote:
Originally posted by dEretik:

И тут же оговаривают, что стреляют картечью, и не по воде, а в небо.


если бы только все в лёт стреляли))))(особенно новички).
quote:
Originally posted by dEretik:

Понимая убогость своей позиции,


я понимаю убогость того что комментирую.
quote:
Originally posted by dEretik:

'пулей стрелять бессмысленно


ты это новичкам объясни, и если это не запретить то пули и картечь начнут "свистеть" вокруг деревень и прудов.
quote:
Originally posted by dEretik:

коли нарезное разрешено


нарезное разрешено не на все виды, и в большей степени это для больших лесных массивов(и птиц большей частью сидящих на деревьях, того же глухаря немцы не понимали почему надо стрелять дробью)
quote:
Originally posted by dEretik:

Ловят с пулями и картечью в оружии - и наказывают.


это где как, где то и с патроном в патронташе, нахлабучат.
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот для того норма. Из портянки не следует НИЧЕГО. НИЧЕГО по сути спора. Десять отдельных строк, на них десять каких то убогих по содержанию дополнения, но как норму о запрете, ЯКОБЫ стрельбы можно проконтролировать и наказать - ноль информации. Ну дурь полнейшая! Потому и не буду каждую эту дурь рассматривать, ноль там для анализа.
А теперь скажи Маузер, как можно доказать применение картечи по рябчику, после выстрела? Применение оружия для охоты, снаряжённого картечью, доказать можно. Оно носится в целях охоты, на охоте, для охоты и вытаскиваем патрон с картечью из оружия - а разрешение на птичку! Как ты, Маузер, докажешь, что по рябчику стрельнули картечью? Это твоё утверждение, что норма только для стрельбы. Как будешь доказывать?
edit log




ну и бред этот я дальше комментировать не буду.
маузер2000
25-10-2018 15:42 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

А теперь скажи Маузер, как можно доказать применение картечи по рябчику, после выстрела?


я на глупые вопросы не отвечаю но ладно(по ранениям в туше ), самый главный "контролёр" в мозгах стрелка, и не всё можно проконтролировать.
вот тебе как пример про 15 метров.
16.4. стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка);

dEretik
25-10-2018 15:44 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

ну и бред этот я дальше комментировать не буду.

Этот 'бред' - прямое следствие твоих собственных утверждений. Что в Правилах запрещено ради безопасности: перечислено в п.16. Всё остальное имеет смысл охотничьего запрета. В первую очередь. А то что боишься комментировать - ставит тебя в тупик. Свистеть картечь и пули будут, если принять твою версию и не наказывать за снаряжение оружия пулями и картечью. Ибо наказать тогда - нет никакой возможности. Вообще никакой. На момент проверки нет стрельбы, после стрельбы нельзя найти снаряд! Приплыли. Потому Маузер, ты и не в состоянии прокомментировать по существу и начинаешь свою привычную бодягу построчной хрени. Что б поменьше произнести и не ляпнуть лишнего. В результате - хрень.
Ну так как будешь доказывать стрельбу пулей, если пуля улетела?

маузер2000
25-10-2018 17:59 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Ну так как будешь доказывать стрельбу пулей, если пуля улетела?


что за глупые вопросы! "как доказать то что никто не видел"?!".

здесь вопрос не как доказать, а вид нарушения.(а то попёрло))) как доказать,,,, всё не проконтролируешь).
я не чего доказывать не буду(пускай спецы которым установлено надзирать над законом собирают доказательства и доказывают).

kislii
25-10-2018 18:09 kislii
quote:
Изначально написано маузер2000:

я на глупые вопросы не отвечаю но ладно(по ранениям в туше ), самый главный "контролёр" в мозгах стрелка, и не всё можно проконтролировать.
вот тебе как пример про 15 метров.
16.4. стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка);

да и пункт
16.3. стрелять по пернатой дичи, сидящей на проводах и опорах (столбах) линий электропередачи;

не лучше. )))) ....если уж начали перечислять, то на фонарях можно ))) А если дичь не пернатая, так и на столбах можно. Например гагары, бакланы, поморники, чайки, крачки, чистиковые указанные в 35.6. к иной дичи.
А пункт 36. Охота на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую, горную дичь (далее - пернатая дичь) осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Устанавливает норму- пернатой дичи.
Так что если чайка на столбе, или кто то иная птица, то вроде как и пулью и дробью можно.))))
А уж по пушным зверям и медведям на столбах стрелять можно. )))) лишь бы не пернатая была )))

посмотрим ещё пункт 16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.
(Пункт дополнительно включен с 20 апреля 2014 года приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 года N 581)

а вот тут, надо знать правила дорожного движения, что бы знать что такое "Дорожный знак", а так же надо знать, что такое "межевой знак"? Почему то тут же запрет стрельбы по жилым и не жилым помещениям, а не "запрет стрельбы по жилью". Потому как дополняли люди не глупые в 2013 году и Жилищный кодекс читали.

И такого в правилах тьма и маленькая тележка....к сожалению
как и трактовка пункта 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

edit log

kislii
25-10-2018 18:16 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

Этот 'бред' В результате - хрень.
Ну так как будешь доказывать стрельбу пулей, если пуля улетела?

так же как и доказывать в пункте 45. Охота на пернатую дичь с одной подружейной собакой осуществляется с участием не более трех охотников, каждый из которых должен иметь документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил.
а если охотников 5? Трое с собакой, а двое без собаки, а собаки бегают. Ну и?

dEretik
26-10-2018 09:41 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

так же как и доказывать в пункте 45. Охота на пернатую дичь с одной подружейной собакой осуществляется с участием не более трех охотников, каждый из которых должен иметь документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил.
а если охотников 5? Трое с собакой, а двое без собаки, а собаки бегают. Ну и?

Ну и ..- будет после примера, теоретического, как можно доказать стрельбу картечью, по птичке. Нормальность примера, или е..нутость примера - оценят читатели. Я смотрю что ввязался в спор с опытнейшими охотниками, один по боровой пулю из гладкоствола считает опаснее пули из нарезняка, другой - при охоте с подружейной собакой на птиц считает нормальным, не противоречащим правилам, иметь пули в оружии. Так и вижу: стоят сиротливо средь луга заливного Маузер и kislii - жаворонки заливаются, июльское солнце припекает, а подружейные собаки тю-тю, видимо дратхаары (медведя угнали) ... И у обоих оружие снаряжено картечью с пулями. И вот один начинает втирать инспектору, что лично он, не поддерживает мнение о прочтении нормативных актов, писанных русским языком, по смыслу толкования русского языка, понимаемым читающими по русски. И что столетиями оружие снаряжённое, он предпочитает понимать оружием со снаряжённым магазином. Потому что ГОСТ недавно приняли, там про магазины написано, а про оружие - нет! Значит ГОСТ отменяет понимание русского языка, и теперь каждый может ухватится за любое русское слово, и коли нет его в соответствующем ГОСТе - понимать его как вздумается!
А второй крендель, который не подозревает о комплексном анализе норм и ищет в правилах исключительно буквальный смысл (причём и его зауживая против всякого смысла) втирает инспектору, что по ГОСТу пуля - это метаемый и выбрасываемый из канала ствола элемент. А у них в оружии, ничего не метнулось и не выбросилось. У них заряжено, а не снаряжено, и пока ничего не выбросилось и не метнулось - и пулей то назвать нельзя! Вот когда стрельнут, применят оружие для стрельбы - вот тогда нужно доказать что там метнулось, и каким образом выбросилось из канала, вдруг это и не пуля?! И что ГОСТ, конечно, говорит, что картечь - это крупная дробь. Но раз нет нормативного определения размера - то крупность каждый может понять, как ему вздумается, а не как принято понимать у производителей и в охотничьей литературе. Потому что это тоже русский язык, а у него аллергия на общую лексику, ещё со школы. И никакая у него дробь, диаметром 8мм - не крупная.., она просто большая...

Как доказывать будете применение ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ по рябчику пуль и картечи? У вас двоих норма для этого писана, для предотвращения такой стрельбы и наказания за неисполнение. Как будете доказывать?

edit log

dEretik
26-10-2018 09:52 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Когда блестяще укажете на нормативный запрет ДРОБИ крупнее пяти мм, не забудьте доказать её применение, и разумеется - возможность стрельбы по воронам и чайкам пулями.

kislii
26-10-2018 13:50 kislii
Посмотрел я в "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств"(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)(ред. от 09.12.2013)

потом посмотрел Правила охоты
пункт 16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.
(Пункт дополнительно включен с 20 апреля 2014 года приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 года N 581)


и не нашёл разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения, потому как нет такого термина "знак дорожного движения":
3. Термины и определения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.1. Техническое средство организации дорожного движения: дорожный знак, разметка, светофор,
дорожное ограждение и направляющее устройство.
3.2. Знак дорожный (далее - знак): устройство в виде панели определенной формы с обозначениями
или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.


Следуя логике рассуждений "не кренделя"

quote:
Изначально написано dEretik:

....мнение о прочтении нормативных актов, писанных русским языком, по смыслу толкования русского языка, понимаемым читающими по русски. ..... Значит ГОСТ отменяет понимание русского языка, и теперь каждый может ухватится за любое русское слово, и коли нет его в соответствующем ГОСТе - понимать его как вздумается!
..... о комплексном анализе норм и ищет в правилах исключительно буквальный смысл (причём и его зауживая против всякого смысла)
Как будете доказывать?

получаем, что НЕТ разницы между дорожным знакам и знакам дорожного движения. Так зачем два раза в Правилах охоты два раза об одном и том же???

P.S: приведённый пример выше лишь говорит о том , что вопросы к Правилам есть и будут. И правила охоты как и всякую Норму необходимо время от времени дорабатывать.....как и в том примере с "пернатыми" и "не пернатыми" на столбах и проводах.

edit log

всего страниц: 15 : 123...89101112131415