Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нужен совет по КОАП 20.13 ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 12 : 123...56789101112
Автор
Тема: Нужен совет по КОАП 20.13
ivanov-maks89
13-9-2018 08:15 ivanov-maks89 первое сообщение в теме:
Добрый день. Может кто подскажет что-то дельное? Я находясь в охот угодьях произвел два выстрела на озере по утке, как выяснялось позже в 250 метрах находится жилой дом. Знаков обозначающих населенный пункт нет. Возможно ли мне доказать свою невиновность?
маузер2000
17-9-2018 23:05 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Теорию права сначала почитайте.


если бы был запрет в ЗК, по "умолчанию" от ЗК вошёл бы с другими законами, ПП, актами и т.д. , и у нас не было бы других угодий как только на землях обороны с их согласия.

дальше не читал на этом и закончу.

маузер2000
17-9-2018 23:14 маузер2000
про закон об оружии не надо, там прямой запрет, и прямое "разрешение".
Статья 16. Производство оружия и патронов к нему

Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

всё в одной статье. всё закончил.

edit log

dEretik
17-9-2018 23:59 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:
про закон об оружии не надо, там прямой запрет, и прямое "разрешение".
Статья 16. Производство оружия и патронов к нему

Там нет запрета, там разрешение. Вот чудики и упёрлись в отсутствие запрета. Хотя РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ ТИП правового регулирования вытекает из необходимости строгой упорядоченности общественных отношений. Участник правовых отношений подобного типа может совершать только действия которые прямо разрешены законом (это выдержка из текста, там и про государственное управление и преобладающий тип правового регулирования
https://law.wikireading.ru/35767 ) .
Ещё раз: ЗК устанавливает РАЗРЕШИТЕЛЬНЫМ ТИПОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ правовой статус отдельных видов земель. При таком способе регулирования не требуется ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НЕ РАЗРЕШЁННОГО. Само по себе 'неразрешение' - это запрет.

edit log

маузер2000
18-9-2018 00:30 маузер2000
читать, что ли не умеете.

Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. "другим это право не дано" исключение про гладкие. причём не производство, а снаряжение для личного использования.

quote:
Originally posted by dEretik:

Ещё раз: ЗК устанавливает РАЗРЕШИТЕЛЬНЫМ ТИПОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ правовой статус отдельных видов земель. При таком способе регулирования не требуется ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НЕ РАЗОЕШЁННОГО. Само по себе 'неразрешение' - это запрет.




вам же уже и сказали что любой акт, закон и ПП и наделит разрешающим статусом и это не будет противоречить закону который прямо не ввёл запрет.
в данном случае не знаю, что там было акт или ПП области, но этот документ и отнёс часть населённого пункта в границы угодий.

на этом уже всё точно заканчиваю с вам.

dEretik
18-9-2018 08:27 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:
читать, что ли не умеете.

Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. "другим это право не дано" исключение про гладкие. причём не производство, а снаряжение для личного использования.

вам же уже и сказали что любой акт, закон и ПП и наделит разрешающим статусом и это не будет противоречить закону который прямо не ввёл запрет.
в данном случае не знаю, что там было акт или ПП области, но этот документ и отнёс часть населённого пункта в границы угодий.

на этом уже всё точно заканчиваю с вам.

Читать то я умею, и если сказано 'ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ', значит должна быть формулировка со словом 'ЗАПРЕЩЕНО'. В законе об оружии РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ ТИП правового регулирования (в части изготовления патронов). Потому запрет там не 'прямой', а 'косвенный', запрещено делать всё то, что не разрешено. Никакого слова 'запрещено', для обозначения запрета не требуется. А чудики настаивают, что раз такого слова нет - можно клепать патроны безнаказанно...
Вот именно такая же ситуация с Земельным Кодексом. Один в один. Сказано и процитировано, что правовой статус земли - это прерогатива ЗК. И там точно такой же принцип правового регулирования, РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЙ. Если ЗК РАЗРЕШАЕТ использовать землю под угодья, значит там где РАЗРЕШЕНИЯ В ЗК НЕТ - есть ЗАПРЕТ на использование земли в таких целях. И никакой акт Земельному Кодексу противоречить не может, в этом вопросе. Это Вы сами цитировали. Не может никакой другой закон наделить землю правовым статусом угодий, если ЗК это не установил. И не нужно путать ПОЛНОМОЧИЯ по урегулированию не урегулированных кодексом вопросов, с ОБЛАСТЬЮ регулирования нормативных актов. Правовой статус земли определяет ЗК. Что он установит, то и будет. Если он наделил вид земли возможностью использования под угодья - значит так и будет. Не наделил такой возможностью - значит никакой нормативный акт это сделать не в состоянии. Потому, ЧТО КОСВЕННО ЭТО ЗАПРЕЩЕНО. Потому, что при разрешительной системе ЗАПРЕЩЕНО делать то, ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО. А кодекс разрешает иным законам регулирование БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЯ себе. Если населённые пункты, земли под ними, не наделены функцией использования под охотугодья Земельным Кодексом, значит ни один закон не может преодолеть этот запрет. А это именно запрет, точно такой же как на изготовление патронов, кроме тех, которые разрешены. Вот земли обороны ЗК РАЗРЕШИЛ использовать под угодья. Не по умолчанию, как земли сельхозназначения, а при определённых условиях. Таким образом иные законы получили возможность регулировать этот вопрос. Есть разрешение, но нет никакого регулирования Земельным Кодексом. Значит, в пределах области регулирования иных законов, и в пределах полномочий органов управления МОЖЕТ осуществляться нормативное и правовое творчество по этому вопросу. Земли сельхозназначения ЗК наделил функцией охотугодьев. Значит органы власти, в пределах своей компетенции, и законодательство иное, в пределах своей области регулирования, могут БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЯ Земельному Кодексу регулировать вопросы земельных отношений, не урегулированных кодексом. Кодекс регулирует в этом вопросе основное: РАЗРЕШЕНИЕ на использование. Если такое разрешение есть, то иные законы могут дополнять ЗК не противореча ему. Если нет такого разрешения, то это означает ЗАПРЕТ на такое использование. И любая попытка иного закона или органа власти разрешить такое использование означает ЯВНОЕ противоречие Земельному Кодексу. Никто населённые пункты не относил к охотугодьям. Определяя границы угодьев просто относят земли, которые могут быть угодьями, к определённой, конкретной ОХОТНИЧЬЕЙ организации. А населённые пункты вне этой организации. ЗК не разрешил их использовать как угодья, т.е. ЗАПРЕТИЛ.
Чтобы было понятнее, представьте стол, который детям 'разделили' пополам и разрешили покрасить по своему вкусу. Одна половина красная, другая синяя. Если безобразники начали красить, не убрав тарелку или книгу со стола, то хоть красная тарелка или синяя книга расположены на выделенных участках, СТОЛОМ они не станут. Несмотря на то, что они расположены на столе и в его границах.

edit log

OLDALEX
18-9-2018 11:45 OLDALEX
Для ТС-а как слабенький вариант: стрелял из-за дороги, птица упала в район прудов, разыскивал, у прудов не стрелял.

quote:
Изначально написано dEretik:
Переформулирую заданный ранее вопрос: н.п.(деревня) показана в пределах охотугодий, границы деревни на местности не обозначены, как без изучения кадастра знать, можно ли учинять пальбу?

edit log

dEretik
18-9-2018 12:59 dEretik
quote:
Изначально написано OLDALEX:
[B][/B]...как без изучения кадастра знать...
Никак. Этого от охотника не требуется. Требуется не стрелять ближе 200 м от жилья. Мало того, случись судебный разбор, нужно ещё доказать что у строения были явные признаки жилья, либо имелись основания предполагать жильё охотником. Охотник должен знать границы угодьев, они ОФИЦИАЛЬНО установлены документами. Кадастр - не документ, который должен знать охотник. Потому, невозможно соблюдать необозначенную границу. Это в общем. А конкретно в этом случае - похоже нарушена граница угодий. Не населённого пункта (хотя и они нарушены, но возможно нет вины), а именно угодьев.

маузер2000
18-9-2018 16:20 маузер2000
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Для ТС-а как слабенький вариант: стрелял из-за дороги, птица упала в район прудов, разыскивал, у прудов не стрелял.

Переформулирую заданный ранее вопрос: н.п.(деревня) показана в пределах охотугодий, границы деревни на местности не обозначены, как без изучения кадастра знать, можно ли учинять пальбу?

ничего не надо узнавать, если в границах значит угодье

ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ

статьи 32 и 39 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89923/

Приказ Минприроды России от 31 августа 2010 г. ? 335

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2073179/

Требования к описанию границ

http://base.garant.ru/12178680...c33/#block_1000
так что даже акт не понадобился, а обычная схема (карта).

маузер2000
18-9-2018 16:23 маузер2000
dEretik, извините не читаю ваши сообщения на эту тему.
dEretik
18-9-2018 21:43 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:
dEretik, извините не читаю ваши сообщения на эту тему.

Мне то что. Ждёт Вас казённый дом, за ношение оружия в населённом пункте. Даже не за охоту посреди улицы, а за ношение. За нарушение правил транспортирования, за незачехлённое оружие.
Ссылка на приказ номер 335 любопытна. Он уже раньше всплывал в темах форума. Документ не имеет официальной публикации и не является НПА. Но любопытны самые последние строчки таблицы СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ОХОТРЕСУРСОВ. Самый последний пункт. О непригодности территорий к ведению охотхозяйства. И с чего это вдруг населённые пункты не пригодны? Полно населённых пунктов, где жильё располагается на значительном удалении от границ пункта и друг от друга. С чего это вдруг эта территория НЕПРИГОДНА? Охотресурсы обитают? Обитают! С чего это населённые пункты непригодны для ведения охотхозяйства?
Тем кто читает тех, кто излагает содержание законов и нормативных актов, не советую охотиться, и даже просто носить оружие в незачехлённом виде. Огребёте административку однозначно.

kislii
18-9-2018 22:30 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:
Никак. Этого от охотника не требуется. Требуется не стрелять ближе 200 м от жилья. Мало того, случись судебный разбор, нужно ещё доказать что у строения были явные признаки жилья, либо имелись основания предполагать жильё охотником. Охотник должен знать границы угодьев, они ОФИЦИАЛЬНО установлены документами. Кадастр - не документ, который должен знать охотник. Потому, невозможно соблюдать необозначенную границу. Это в общем. А конкретно в этом случае - похоже нарушена граница угодий. Не населённого пункта (хотя и они нарушены, но возможно нет вины), а именно угодьев.

так завтра начнут в городе стреллять в промзонах, не жильё ведь....
Незнание закона не освобождает.... и далее. Нарушение по неосторожности, не означает что нарушения нет.... Если Вы уважаемый dEretik в огородах любите стреллять, не означает, что там стреллять можно. И рассказы, о том, что вы не знаете границ,и границы населённого пункта не обозначены на почве или на чём то ещё, участкового или другого представителя МВД, вряд ли убедят. Хотя может Вы и убедите.
Чем Вас кадастр обидил, не понимаю ))))

quote:
Изначально написано маузер2000:

вторая карта, границы наносятся по описанию документа, который отвёл эти угодья к угодьям.

данная карта (вторая) создаётся на основании реперных точек границ участков, а это область кадастра....документ на основании чего отводится тот или иной участок, как правило имеет приложение, где и есть те самые координаты участка охотугодий.... например так:

Номер
Участок
Десятичные градусы
Градусы, минуты, секунды
точки
Долгота
Широта
Долгота
Широта

edit log

маузер2000
18-9-2018 22:38 маузер2000
quote:
Originally posted by kislii:

данная карта (вторая) создаётся на основании реперных точек границ участков, а это область кадастра....документ на основании чего отводится тот или иной участок, как правило имеет приложение, где и есть те самые координаты участка охотугодий.... например так:

Номер
Участок
Десятичные градусы
Градусы, минуты, секунды
точки
Долгота
Широта
Долгота
Широта


примерно так и описывается
dEretik
18-9-2018 23:36 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Чем Вас кадастр обидел, не понимаю...

У Вас что то с пониманием прочитанного. Мне кадастр в хрен не упирался. Как он меня может обидеть? Стрелять в населённом пункте - конечно нарушение. Только неосторожность не надо притягивать, поле оно и есть - поле. Мало ли какие границы имеет населённый пункт. У нас было село в 700 жителей. Затем осталась одна церковь. Теперь даже намёка нет на бывшее село. Если нет построек, если нет обозначения на местности - нет возможности соблюсти режим населённого пункта. И при чём тут незнание закона? Последнее время частенько козыряют этой фразой не к месту. Закон не обязывает знать кадастр ради охоты. А территорию запрещённую для охоты должны обозначать на местности. Если эта территория в границах охотугодий. Я то нарушаю умышленно, с полным осознаванием. Это когда прямо в деревне в три двора стреляю зайца на дороге. Потому берегусь от контролёров. Вы вон переживайте за Маузера, он тоже самое будет делать прямо под знаком населённого пункта, коли жильё расположено дальше 200м. Осознанно будет делать, с полной уверенностью в правоте. А уж зачехлять оружие он не станет полюбому, коли населённый пункт на территории охотугодьев.
Не надо путать неосторожность с невозможностью. Мы оставляем транспорт рядом с населёнными пунктами и идём с расчехлённым оружием прямо от последних домов. И не имеем возможности знать где заканчивается угодье и начинается населённый пункт. Просто потому, что границы описываются внешние, а кадастр знать не обязаны. Никакой неосторожности в этом нет. Вокруг поле или лес и никаких обозначений. И выполнять должны правила охоты, не стрелять ближе 200м. от жилья. Это и есть знание закона. Среди домов - населённый пункт, за домами - поле. Если кто-то озабочен ношением охотниками оружия, тот обозначит границы. Если они не обозначены, никаких вопросов к охотнику, он знает территорию угодьев по внешним границам, не видит в поле построек вокруг себя и не стреляет близко от жилья. Он осторожен до противности. Кадастр знать не обязан. Границ населённого пункта не нарушает, ОБОЗНАЧЕННЫХ на местности.

маузер2000
19-9-2018 00:58 маузер2000
ivanov-maks89 поищите описание границ, не схему! а описание, если там не исключены населённые пункты, то значит они отнесены к охот угодьям.
ivanov-maks89
19-9-2018 08:16 ivanov-maks89
quote:
Изначально написано маузер2000:
ivanov-maks89 поищите описание границ, не схему! а описание, если там не исключены населённые пункты, то значит они отнесены к охот угодьям.

Обход ? 5 'Зона охраны'.

Северо-западная: от д. Точна на север по проселочной дороге до д. Лыза, далее на северо-восток по проселочной дороге через д. Сливино до д. Гоголевка, далее на восток по автомобильной дороге до места пересечения с ручьем.

Восточная: от вышеуказанного места вниз по ручью до д. Шеньковка, далее на юг по проселочной дороге до д. Лобановка.

Южная: от д. Лобановка на запад по проселочной дороге через д. Михайлова Буда до д. Точна.

mitay76
19-9-2018 08:33 mitay76
quote:
Originally posted by ivanov-maks89:

Северо-западная: от д. Точна на север по проселочной дороге до д. Лыза, далее на северо-восток по проселочной дороге через д. Сливино до д. Гоголевка, далее на восток по автомобильной дороге до места пересечения с ручьем.


Вы же к пруду подъехали на авто по дороге,проходящей ч.з. деревню? На дороге не было указателей нас.пункта на белом фоне?
ivanov-maks89
19-9-2018 08:35 ivanov-maks89
quote:
Изначально написано mitay76:

Вы же к пруду подъехали на авто по дороге,проходящей ч.з. деревню? На дороге не было указателей нас.пункта на белом фоне?

Не было. Я и потом туда ездил еще раз посмотреть.

dEretik
19-9-2018 09:40 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Много эмоций по поводу кадастра и границ населённых пунктов. Вы к сожалению неправы.Человек живущий в обществе, может и не обязан знать кадастр, но при нарушении правил и законов с ним связанных, его поправят или накажут. Вы в своём населённом пункте, где Вы проживаете границу пункта видели? Она пропахана, залита бетоном, ров с водой или как..... Но сама граница существует де юро, как раз с целью разграничения категории земель по их назначению и использованию. Это реальность. От вашего желания, упирается она Вам в хер или нет, она не зависит. Живите без кадастра. Мне всё равно.
Вы часто употребляете термин "стрелять близко от жилья". Что значит сей термин? Нормативка?
)))

'Стрелять близко от жилья' - это именно нормативка. Правила охоты, 200м. А изложено так потому, что если будут обвинять в вине по неосторожности, то именно так и будет отвечать охотник, что близко никакого жилья не было, и никаких предположений о нарушении возникнуть не может, ибо находился он на территории охотугодий и не нарушал их внешних границ.
Де-юре граница существует, а к примеру, если де-факто знака нет, то автомобилист будет жать на педаль, как за населённым пунктом. Ибо не предупреждён. Но как только подъедет к застройке - так подвергается возможности быть обвинённым в нарушении правил. И плевать, где кадастр провёл границу, если эта граница не обозначена. Но и плевать на необозначение границ, если имеешь возможность оценить своё местонахождение по застройке. У нас есть участок дороги, федеральная трасса, была за городом, но стала улицей Московское шоссе. По внешнему виду она за городом, вне населённого пункта. Но налоги нужно с владельцев дорожной инфраструктуры собирать. Если хулиганы собьют знаки (а так было неоднократно на старой федеральной трассе), то плевать на кадастровые границы. Владельцы авто соблюдают правила дорожного движения, ориентируются на знаки, а не на кадастр. И предъявлять им нарушение будут не по де-юре проведённой границе в кадастре, а по соблюдению Правил дорожного движения, по нарушению конкретных пунктов правил. Тоже самое с охотниками. Если они в границах территории охотугодий, не среди застройки, не нарушали ОБОЗНАЧЕННОЙ границы населённого пункта, т.е. не имели НИКАКОЙ возможности установленной ОХОТНИЧЬЕЙ нормативкой, как обязанность, знать эту границу, то и предъявлять нечего. Равно как и автомобилистам. Попытка сослаться на кадастр, с опорой на правила охоты - не прокатит никак. Граница охотугодий, т.е. область подвластная регулированию охотничьей нормативкой, устанавливается только внешняя. Вокруг населённых пунктов она не описывается, и знать её ОХОТНИК, просто не может в связи с отсутствием такого ОХОТНИЧЬЕГО регламента. Но обязан предполагать чисто по правилам оборота оружия. Вот если есть признаки населённого пункта, то речь может идти о неосторожности. Если нет, то и предъявлять по охотничьей линии нечего, 200м соблюдены. Жилья вокруг не было. По 20.13 уже высказался выше. По конкретной ситуации тоже. Там, кстати, по карте охотугодья со стороны северо-запада вплотную подходят к берегу пруда. Если нет разрешения в эти угодья, то 8.37. Всё поменьше наказание.

OLDALEX
19-9-2018 11:55 OLDALEX
Наброшу. Из Пост.Губернатора КК:

click for enlarge 1555 X 1012 589.2 Kb
OLDALEX
19-9-2018 11:58 OLDALEX
quote:
Изначально написано kislii:

снова приходим к выводу , что охотничье законодательство .........

"Так шо вы конкрэтно предлагаете?"

всего страниц: 12 : 123...56789101112