Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нужен совет по КОАП 20.13 ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Нужен совет по КОАП 20.13
ivanov-maks89
13-9-2018 08:15 ivanov-maks89
первое сообщение в теме:
Добрый день. Может кто подскажет что-то дельное? Я находясь в охот угодьях произвел два выстрела на озере по утке, как выяснялось позже в 250 метрах находится жилой дом. Знаков обозначающих населенный пункт нет. Возможно ли мне доказать свою невиновность?
kislii
19-9-2018 12:59 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

..... Граница охотугодий, т.е. область подвластная регулированию охотничьей нормативкой, устанавливается только внешняя. Вокруг населённых пунктов она не описывается, и знать её ОХОТНИК, просто не может в связи с отсутствием такого ОХОТНИЧЬЕГО регламента. Но обязан предполагать чисто по правилам оборота оружия....

приступая к охоте охотник должен знать границы охотугодий в которых он охотится. В том числе и границы населённых пунктов знать не помешало бы.

kislii
19-9-2018 13:11 kislii
quote:
Изначально написано OLDALEX:
"Так шо вы конкрэтно предлагаете?"

предлагаю учится, учится и учится, и постигать не постигнутое ))))

mixmix
19-9-2018 14:53 mixmix
quote:
Изначально написано kislii:

Потому и привёл сноски на НПА что, "Жильё" и "Жилые помещения", вещи разные с точки зрения терминов и определенй. А законодательство об охоте, действительно плохое. Термин "жильё" оно не регламентирует, а в других НПА его нет. Если бы было прописано "от жилых помещений" тогда бы и вопросов не было. А так есть. Вон некоторые Правила охоты читают, и видят "от жилья"- значит от границ населённого пункта.

Ну вам тогда в школу, к основам русского языка.
Ну или как минимум в Гугл узнать определение слова "жильё"

mixmix
19-9-2018 14:54 mixmix
quote:
Изначально написано kislii:
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии"
http://www.consultant.ru/docum...569cd489aea5e8/

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
.......
2.1) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;

уважаемый dEreti, а Вы говорите, что охотнику не надо знать границ населенных пунктов!
По поводу кадастра см. пост 163. координаты угодий, которые предоставил кадастр. А куда ж без кадастра )))
А так же читаем внимательно...
"В состав охотничьего угодья не входят земли населённых пунктов...."


Внимательней будьте когда сноску приводите
маузер2000
19-9-2018 14:58 маузер2000
quote:
Изначально написано ivanov-maks89:

Обход ? 5 'Зона охраны'.

Северо-западная: от д. Точна на север по проселочной дороге до д. Лыза, далее на северо-восток по проселочной дороге через д. Сливино до д. Гоголевка, далее на восток по автомобильной дороге до места пересечения с ручьем.

Восточная: от вышеуказанного места вниз по ручью до д. Шеньковка, далее на юг по проселочной дороге до д. Лобановка.

Южная: от д. Лобановка на запад по проселочной дороге через д. Михайлова Буда до д. Точна.


то что от и до указанной деревни не входит, а то что через, то включено если не исключено отдельным пунктом.
mixmix
20-9-2018 01:07 mixmix
quote:
Изначально написано kislii:

может для Вас Гугл и "авторитет", но мне от Вас хотелось бы ссылочку на НПА, что такое "жильё"?

в бан, учить русский язык и внимательно читать сноски НПА

edit log

OLDALEX
20-9-2018 01:24 OLDALEX
К окончательному мнению не пришли, ТС-у не помогли, тему испохабили...
Слепой тормАз
Кстати, ну если он стрелял там где мог стрелять а птичка упала уже на другой территории, конечно это криминал, но можно валить все на добор подранка). Мол, бегает утка хорошо. Я по весне чужого подранка селезня добирал- замучился за ним бегать, так и пришлось стрелять в итоге)(нарушал конечно, но осознавал это). Человеку не помогли. Нет общей точки зрения потому что. Хотя, может быть, поизучав все сноски и почитав все мнения, человек все же выработает какую то стратегию поведения
dEretik
20-9-2018 10:17 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:

Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) Об утверждении Правил охоты
ПРАВИЛА ОХОТЫ

16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:

16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/

ЖК РФ Статья 15. Объекты жилищных прав

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.
2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).и т.д.

ЖК РФ Статья 16. Виды жилых помещений

1. К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
2. Жилым домом признается ...

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
http://www.consultant.ru/cons/...673632579288831

Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
 ...
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.


нет такого понятия "жильё" в законодательстве... это сленг....

снова приходим к выводу , что охотничье законодательство .........


Законы пишутся русским языком. В РФ. Используют для написания слова. Некоторые слова являются терминами и определениями. Путь преобразования слова в термин объяснять не буду, но уточню, что это делается для сужения СМЫСЛА СОДЕРЖАНИЯ слова. Дабы исключить широкое толкование и разнобой в понимании. Когда нет смысла применять (и придумывать) термин, используют слова общей лексики. Сленг - это, в том числе, новый смысл слова, придаваемый ему в определённой общественной или профессиональной (и т.п.) группе людей. Абсолютно похрену, как понимается жильё на сленге. Для толкования нормативного акта будут применять понимание этого слова, его значение, в соответствии со смыслом русского языка, в порядке общей лексики. Кому не понятно, что такое жильё, тот откроет словарь русского языка и посмотрит. В законодательстве об оружии этот вопрос затрагивали. Основных законов, которые дают определения жилью, уточняя его понимание В ЦЕЛЯХ этих законов, на память - три. К упомянутым ещё закон о жилищной политике. Вопрос разбирался и в КС. Так вот: ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХОТЫ абсолютно похрену как определяется понимание жилья в ЖК или уголовном праве. Если в уголовной области важно соблюсти неприкосновенность жилья (по конституции), но иметь возможность обыскать его при необходимости, то в этой области законодательства чётко сужают смысл определения. В жилищной сфере свои заморочки, своё определение. Для регулирования ОХОТЫ достаточно общего, лексического значения слова. Слова на русском языке. Общего смысла, а не сленгового.

О том, что нельзя таскать расчехлённое оружие в населённом пункте, именно я указывал. Для этого не нужно знать границы населённого пункта. Для этого нужно знать, что такое населённый пункт. Знание кадастра - несусветная глупость - если это попробовать протолкнуть нормативно. Без объяснений - глупость. Если есть необходимость предотвратить нечто, посягающее на порядок в населённом пункте, то дееспособному человеку предъявят нахождение среди застройки. И он не отмажется. Если есть необходимость предотвратить нечто до застройки - обозначат границу. И нарушитель не отмажется. Пока обозначенной границы нет - нет возможности соблюдать режим населённого пункта, поле, лес и кусты не способствуют пониманию режима земли, как населённого пункта.
Вопрос не стоит выеденного яйца.
Что касается помощи ТС, то дело упирается в глупость и невежество должностных лиц. Пусть борется в суде. Он был на охоте и нарушил границу охотугодьев. Которую обязан был знать. 20.13 - это именно обвинение в знании того, что земля эта - населённый пункт. Ну и какие этому доказательства? Есть обозначение на местности? Есть видимые постройки, жилые, ВОКРУГ места охоты? Есть свидетельские показания точного местонахождения? На ТС решили срубить палку, а судья либо ленивый и недобросовестный, либо дурак. Опять же - это если рассказ ТС - правда. Исходим из этого. Совет ему дан, для переквалификации нужно настаивать что находился в угодьях (северо-западный угол берега пруда). Хотя, при полном отказе (сразу на месте), не было бы, вообще, никакого наказания (открытый вопрос, где повязали, возможно нарушение транспортирования припаяли бы).

edit log

dEretik
20-9-2018 10:32 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

...то включено если не исключено отдельным пунктом.

Неа... Это уже попытка извернуться. Населённый пункт не входит не потому, что его исключили. А потому, что его нельзя включать. Пример, из постановления губернатора, содержит УТОЧНЯЮЩУЮ норму. Если бы не содержал этой нормы, то земли не разрешённые к использованию в охотхозяйственной деятельности Земельным Кодексом, угодьями не стали бы. Но затруднялось, БЫ, понимание нормативного акта. Вот и уточнили, для более удобного уяснения смысла.
Вне зависимости от того, включена земля нормативно в состав населённого пункта, или нет, предъявлять нарушение охотничьих правил будут по нарушению охотничьих границ. Их знать обязаны (и обозначать обязаны). Если нет нормативно установленной границы ОХОТНИЧЬЕЙ, нечего предъявлять по охотничьей линии. Когда речь зайдёт о 20 главе КоАП, тогда можно говорить о границе населённого пункта. Всё тоже самое, речь не о неосторожности, не о вине по неосторожности, а о об отсутствии возможности знать и предполагать населённый пункт. Обязанности знать кадастр - нет. А при отсутствии построек с признаками жилья - нет возможности ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о населённом пункте. Охотничьи правила, кстати, шире статей КоАП, привязанных к населённому пункту. Жильё, в широком понимании, не привязано к населённому пункту.

маузер2000
20-9-2018 11:59 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

А потому, что его нельзя включать.


не вижу никаких препятствий, которые не дают включить.
OLDALEX
20-9-2018 12:16 OLDALEX
Пример. Из жизни. Н.п. в границах угодий - просто скученно стоящие дома, на асфальтированной дороге знак НП отсутствует. Районные власти перевели прилегающий пустырь - бывшее поле 2х0.5 км в "земли населённых пунктов" под ИЖС. Струлял на этом поле, где-то в 1.5 км от крайних домов. Местный дол..б там шлялся - выгуливал шавку. На "чё ты тут струляешь, мы тута гуляем" был вежливо послан "типа, угодья". Знакомые местные предупредили: этот написал заяву, приезжали с автоматами меня ловить. Не понял, полез в кадастр, а поле оказывается уже год как н.п. До этого стрелял там 4 года, а вот на 5-й случилось такое. МПР только на следующий год исключил н.п. вместе с полем из состава угодий (указанным выше Постановлением). Так что, кто б чего тут не говорил, а "кадастр теперь - наше всё".

edit log

маузер2000
20-9-2018 12:27 маузер2000
quote:
Originally posted by OLDALEX:

Струлял на этом поле, где-то в 1.5 км от крайних домов.


это пол беды, собака погнала зайца через деревню (населённый пункт), а деревня не угодья, вот конфуз выйдет.
mixmix
20-9-2018 12:29 mixmix
quote:
Изначально написано маузер2000:

это пол беды, собака погнала зайца через деревню (населённый пункт), а деревня не угодья, вот конфуз выйдет.

Сколько раз так было, заяц знает где проще заныкаться. А бабушки ещё и показывали куда косой побег

маузер2000
20-9-2018 12:31 маузер2000
quote:
Изначально написано mixmix:

Сколько раз так было, заяц знает где проще заныкаться. А бабушки ещё и показывали куда косой побег

получается "охота" в не угодий)))))))))))))))) .

mixmix
20-9-2018 12:40 mixmix
quote:
Изначально написано маузер2000:
получается "охота" в не угодий)))))))))))))))) .

Теперь да. Но раньше (по крайне мере у нас) даже в голову не коу не придет писать жалобу на охотников которые реально охотиться на законных основаниях. Портиться народ. Представляю как у нас в деревнях при 20 домах(численность разная домов, а 10-20% только реально живых) в трех жилых бабушки с детками писать жалобу будут, да им и в голову не придет даже мысли.

OLDALEX
20-9-2018 12:46 OLDALEX
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Кому? Собаке?
глупый вопрос
исправлено модератором!

Вопрос соответствует уровню шутки.

edit log

маузер2000
20-9-2018 12:51 маузер2000
quote:
Изначально написано mixmix:

Теперь да. Но раньше (по крайне мере у нас) даже в голову не коу не придет писать жалобу на охотников которые реально охотиться на законных основаниях. Портиться народ. Представляю как у нас в деревнях при 20 домах(численность разная домов, а 10-20% только реально живых) в трех жилых бабушки с детками писать жалобу будут, да им и в голову не придет даже мысли.

а мне как то приснилось, что меня просят пристрелить лису, прям у сарая у дома )))) но я не соглашаюсь, я стойкий чту территорию охот угодий)))

маузер2000
20-9-2018 12:55 маузер2000
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Вопрос соответствует уровню шутки.

собаки теряют ( а местные жители видят), у жилья запах скота , зимой тропинки вокруг жилья, следов не видно.

мне постоянно рассказывают про лис, где ходила в каких кустах шарилась, и т.д.


dEretik
20-9-2018 18:28 dEretik
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Пример. Из жизни. Н.п. в границах угодий - просто скученно стоящие дома, на асфальтированной дороге знак НП отсутствует. Районные власти перевели прилегающий пустырь - бывшее поле 2х0.5 км в "земли населённых пунктов" под ИЖС. Струлял на этом поле, где-то в 1.5 км от крайних домов. Местный дол..б там шлялся - выгуливал шавку. На "чё ты тут струляешь, мы тута гуляем" был вежливо послан "типа, угодья". Знакомые местные предупредили: этот написал заяву, приезжали с автоматами меня ловить. Не понял, полез в кадастр, а поле оказывается уже год как н.п. До этого стрелял там 4 года, а вот на 5-й случилось такое. МПР только на следующий год исключил н.п. вместе с полем из состава угодий (указанным выше Постановлением). Так что, кто б чего тут не говорил, а "кадастр теперь - наше всё".

Вывод не соответствует изложению. При не обозначении территории населённого пункта - предъявлять охотнику нечего. Разумеется, если при этом не прописана граница угодьев, между ними и населённым пунктом. Пусть берут кадастр и втыкают по его границам таблички. Или пусть берут схему угодьев и лепят аншлаги, по схеме. Если нет застройки и нет обозначенной границы - нет нормативно установленной обязанности изучать кадастр. Закройте свои планшеты и компьютеры и попробуйте узнать границы любой деревни. Дня за два справитесь. И так по всем деревням, сёлам, посёлкам и прочей жилой территории... МПР не может исключать населённые пункты из состава угодий. Потому, что МПР не имеет права их включать в состав угодий. МПР может менять границы угодий, если территории угодий включили в населённые пункты. Это обычная коррекция, вытекающая из обязанности вести документацию в соответствии с законом. Угодье было описано одним образом, затем, в результате присоединения территории угодьев к населённому пункту, описание границ стало не соответствовать закону. Нельзя угодьям быть на территории нас.пункта. Как только земля получила статус населённого пункта - территория перестала быть угодьем. Вот и происходит коррекция границ угодьев и устраняется нормативное противоречие, вводящее охотников в заблуждение, относительно территории охотугодьев. Если н.п. был внутри границ угодьев и их граница не соприкасалась с населённым пунктом, т.е. описание границ не меняется с изменением территории населённого пункта, то никто ничего корректировать, 'включать-выключать' даже не почешется. Ибо граница, её описание, не меняется, а что населённые пункты не угодья - это установлено Земельным Кодексом, именно он устанавливает особенности правового режима земель различных категорий. И в части земель населённых пунктов Земельный Кодекс не делегировал никому никаких полномочий по наделению н.п. режимом угодий.
Кадастр - это свод сведений. А отношения регулируют нормативные правовые акты. Ни в одном акте нет обязанности охотника знать свод сведений о принадлежности земель.

dEretik
20-9-2018 19:06 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

это пол беды, собака погнала зайца через деревню (населённый пункт), а деревня не угодья, вот конфуз выйдет.

Если оружие зачехлять (чего никто не делает), то никакого конфуза нет. Собаки бегают по населённому пункту... Иногда за кошками, иногда за зайцами, иногда за собаками... Кому какое что?

маузер2000
21-9-2018 00:14 маузер2000
quote:
Изначально написано dEretik:

Если оружие зачехлять (чего никто не делает), то никакого конфуза нет. Собаки бегают по населённому пункту... Иногда за кошками, иногда за зайцами, иногда за собаками... Кому какое что?

ага а ещё дурачком прикинутся, собака не моя, а я транспортирую (маршрут Москва-Камчатка, через эту деревню, пешком ).
оружие то зачехлено да вот собака не на поводке, и не отозвана, могут и по следам посмотреть кто за кем бегал. За кошками и собаками если не охот ресурс сколько угодно.

если населённый пункт не охот угодья, то и охотится там нельзя.

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; (последние три слова из этого пункта тоже очень интересны)

и при этом пользование животным миром (в частности охот ресурсами) которые не признают и не знают не границ как угодий так и населённых пунктов, бегают на свободном выпасе))).

edit log

dEretik
21-9-2018 01:58 dEretik
Кому делать нечего, тот пусть дурачком прикидывается. На поводке (на привязи), охотничий регламент предусматривает вести собаку в охотугодьях. Как собаке бегать вне угодьев - не собачье дело охотничьих правил. Охотится человек, а не собака. И определения охоты писаны для человека. Правда, пе.ики-жлобы, упустили 'уточнение', что преследование в целях добычи. Иначе бабло за натаску и нагонку, да и саму натаску и нагонку не назвать охотой. Но даже жлобам не под силу обвинить гражданина с зачехлённым оружием, вне угодьев, в охоте, коли его собака бегает за зайцем. Гражданин не охотится! А приравнивание в целях наживы барыг-арендаторов, вне угодьев не действует.

edit log

ivanov-maks89
21-9-2018 10:13 ivanov-maks89
я уже, если честно, потерял ход мысли(((((
маузер2000
21-9-2018 12:06 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Но даже жлобам не под силу обвинить гражданина с зачехлённым оружием, вне угодьев, в охоте, коли его собака бегает за зайцем.


ваша собака? а я не знаю, она сама за зайцами бегает (приказать не могу), я ей не приказывал (только обучил, натаскал) это не просто собака, а охотничья предназначенная.
маузер2000
21-9-2018 12:17 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

На поводке (на привязи), охотничий регламент предусматривает вести собаку в охотугодьях.

давайте ещё раз,

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

даже не сказано кем ))).

маузер2000
21-9-2018 12:28 маузер2000
quote:
Изначально написано ivanov-maks89:
я уже, если честно, потерял ход мысли(((((
ход мысли пока таков, что если населённый пункт не допускает такой вид деятельности как охота, то охотится нельзя и соответственно стрелять в целях охоты.

либо, что вы не поняли где находитесь и поэтому не знали что это населённый пункт (границы плохо обозначены), то есть я не понял где я и начал охотится.

edit log

ivanov-maks89
21-9-2018 12:50 ivanov-maks89
quote:
Изначально написано маузер2000:
ход мысли пока таков, что если населённый пункт не допускает такой вид деятельности как охота, то охотится нельзя и соответственно стрелять в целях охоты.

либо, что вы не поняли где находитесь и поэтому поэтому не знали что это населённый пункт (границы плохо обозначены), то есть я не понял где я и начал охотится.

Понятно, спасибо

dEretik
21-9-2018 23:42 dEretik
Ход мысли такой: стрелял в угодьях, рядом с прудом. Карта в помощь. Стрелял по уткам на пруду, который расположен в деревне. Что это деревня - нет никаких обозначений, нет строений в видимости, нет людей. Нарушил границу угодьев, куда было разрешение, виноват. Должен был знать, но на дороге нет обозначений населённого пункта (не понять, что это дорога граница угодий) и нет аншлагов о границе охотугодий в видимости. Это охота, а не стрельба в населённом пункте, имеющая умысел на нарушение общественной безопасности. Нет там признаков населённого пункта.
dEretik
22-9-2018 00:00 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:
давайте ещё раз,

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

даже не сказано кем ))).

Не сказано? Закон для кого писан? Для собак? Если рысь охотится на зайца, или лиса на тетерева - это деятельность, которую разруливает закон об охоте? Если ястреб, дикий, охотится на утку - это деятельность связанная с добычей? Деятельность ястреба? Если ловчий ястреб сделал ноги (крылья) и свалив в угодья конкурирует с диким ястребом - это охотничья деятельность и ястреба являются субъектами закона об охоте, как охотники?
На мой взгляд 'сказано кем'.
Теперь разберём поиск лося с фотоаппаратом и сачком для ловли бабочек. Чисто позырить, сселфиться, а сачок бросить жалко... Это осуществление охоты? Это деятельность связанная с добычей?
И все эти вопросы про угодья. Про город мне и спрашивать смешно. Есть у нас в области г.Заречный. Как мы назовём 'браконьеров' выслеживающих, ищущих и преследующих этих плюшевых зверюшек? https://yandex.ru/images/searc...1101&source=wiz

А ещё эти коровки, подвергались нападению владельцев автомобилей, которые шмаляли камнями и палками по коровкам, уродующим автомобили (можно поиском пошарить фотки авто). Бросок палкой расценивается охотой?
Спрашиваю, исключительно риторически. Ответы очевидны. А если собачка в Заречном пролает на лосика? Это незаконная охота?

маузер2000
22-9-2018 01:00 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Для собак? Если рысь охотится на зайца, или лиса на тетерева - это деятельность, которую разруливает закон об охоте?


ну не надо так сравнивать, у рыси нет хозяина который её натаскал на охоту, а потом не знает где она бегает и чего давит. да и разговор был собака которую пустили по следу пошла за ним в место не отведённое для охоты (НП), а "хозяин" начал рассказывать мол она сама, где хочет там и бегает.
quote:
Originally posted by dEretik:

Теперь разберём поиск лося с фотоаппаратом и сачком для ловли бабочек. Чисто позырить, сселфиться, а сачок бросить жалко...


сравнение не корректно, гончая догоняет и давит зайца. а не сачком его по башке бьёт
маузер2000
22-9-2018 01:14 маузер2000
quote:

и тут такие лайки за лосям гонятся останавливают его начинают облаивать, а хозяин не знает что и где, так бродит вокруг населённого пункта с "ружбайкой"
dEretik
22-9-2018 15:23 dEretik
Бегать и давить в городе - не означает охоты хозяина. И не означает вины хозяина, если даже собака в другие угодья угнала. И там гоняет. И за ней даже можно сходить и снять с гона. Только оружие нужно зачехлить и патроны отдельно от него держать. Этот пункт настолько показывает идиотизм предъяв к охотникам, когда они просто передвигаются по территории угодьев на охоту в угодья, куда выписано разрешение, что про него инспекция предпочитает забывать. Это даже про угодья. А уж про город повторяю: зачехлил оружие (патроны теперь отдельно, внесли поправки в правила оборота) и иди спокойно ищи собаку, никакой вины в никакой охоте нет.
маузер2000
22-9-2018 19:28 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Бегать и давить в городе - не означает охоты хозяина.


начнёте придумывать, что я её не отпускал она сама убежала, собака моя я её научил и не контролирую, так можно и от любой собаки отказаться (((((.
quote:
Originally posted by dEretik:

Только оружие нужно зачехлить и патроны отдельно от него держать.


оружие тут причём, собаки часто зайцев ловят, пример бродячие.
dEretik
22-9-2018 23:38 dEretik
quote:
Изначально написано маузер2000:

оружие тут причём, собаки часто зайцев ловят, пример бродячие.

При том, что речь об охоте и о действиях не считающихся осуществлением охоты. Даже когда собака гоняет в угодьях. Достаточно зачехлить оружие и отделить патроны. Зайцев собаки ловят не часто. Даже бродячие, а уж гончие - редчайшие случаи. А из этих редких случаев редчайшая собака заганивает зайца, чаще (но редко) просто догоняет при плохих погодных, для зайца, условиях. Бродячие собаки действуют стаей, с разделением обязанностей. Средь гончих такой способ считается браком, да и стай давно нет. И нет никакой необходимости отказываться от своей собаки в городе, это не угодья. А потому собака гуляет. Претензии могут быть со стороны правил выгула. Возможно, со стороны компенсации ущерба, но не факт. А по поведению во время прогулки - идёт инспекция лесом, не её собачье дело.

маузер2000
23-9-2018 00:27 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

Достаточно зачехлить оружие и отделить патроны.


а где написано, что охота с собакой и ружьём,,, может она и по отдельности происходить.
quote:
Originally posted by dEretik:

Даже бродячие, а уж гончие - редчайшие случаи.А из этих редких случаев редчайшая собака заганивает зайца, чаще (но редко) просто догоняет при плохих погодных, для зайца, условиях.


это потому, что в большинстве случаев заканчивается выстрелом , а без выстрела и не так уж и редки да и не в редкости дело, а в том что "ловит".
quote:
Originally posted by dEretik:

А потому собака гуляет.


а в общественных местах разве не на поводке ?
quote:
Originally posted by dEretik:

Претензии могут быть со стороны правил выгула.


правила выгула это правила выгула и за них накажут,

давайте ещё раз почитаем

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

вроде место не определено (например что только в угодьях), а РнД в населённый пункт нет, как то так.
и интересен пункт Д).,
1. Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.1. соблюдать настоящие Правила;
3.2. иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, ст. 1555; N 23, ст. 2793);
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

а зайчик паразит никак читать умеет, в населённый пункт бежит и проживает там.


dEretik
23-9-2018 08:24 dEretik
Пошёл чистый флуд. И не тем, что на собак перешли, а тем, сказки про гончих собак попёрли, и тем, что полномочия и область регулирования охотничьего законодательства распространяют на области регулирования, которые этому законодательству не подчинены.
С ружьём или без ружья, ответственности за действия собаки - нет. Есть ответственность за ущерб, ею причинённый. А за то, что собака читать не умеет - ещё никто никого не наказал. Хоть десять раз перепости определение охоты, п.49 правил никто не отменил, а даже если бы и отменил, всё равно ответственности бы не было. Исключая редкие случаи совпадения еб.нутости инспектора и судьи первой инстанции. Во второй всё сдохло, БЫ. И это про территорию, которая подвластна регулированию охотничьего законодательства и про охотничьи действия. А не про населённый пункт и выгул собаки. Во время которого может произойти инцидент, хоть по форме похожий на охоту, по сути ей не являющийся. По примеру раскапывания экскаватором барсучьей норы, которую барсук устроил на кабеле. Это не охота, хоть барсука и придавило ковшом.
А про сганивание гончими зайцев - на 99,9% это художественный свист хозяев и бред запугивания арендюками. Догнать зайца может и лайка и гончая и любая другая собака, если, к примеру, снежный покров сырой, но не плотный. Собака отталкивается от земли, проминая его, а заяц буксует на рыхлом, да ещё валенки на лапах сырым снегом налипают. Это редкость, такое совпадение условий. Несколько случаев за десятки лет на счету ГОНЧАТНИКА. Собака может утомлённого зайца перехватить, из-под гона другой собаки. Вот так стаи бродячих и делают. А загнать зайца до состояния гипертонического криза - это уникальная собака. За 23 года охоты такую видел один раз. Есть ещё подтверждённые случаи поимки, но не заганивая, но гарантия - большая часть, это ослабленные болезнями или ранениями зайцы. И всех таких случаев - мизер. Есть такие собаки, что славливали после продолжительного гона, но их мизер, не поддающийся процентовке. Потому таких случаев, даже у уникальных собак, пара-тройка за всё жизнь. Хоть с оружием идёт кто то в угодья, хоть без оружия: не всякая охота и гон кончается выстрелом. Если охотиться в одиночку, то большинство охот безрезультативные. Хоть гончие и стараются. А сказки Андерсона, отчего то, на испытаниях и состязаниях не подтверждаются. Отчего то они льются от хвастливых болтунов, или от идиотов-жуликов из инспекции и арендаторов, которые деятельность бродячих собак по сбору зайчат (вообще не имеющую ничего схожего с гоном) переносят на гончих. Старясь снизить фактор беспокойства беспредельным пи.д.жом о гончих.

edit log

маузер2000
23-9-2018 14:11 маузер2000
quote:
Originally posted by dEretik:

флуд.


это когда "закон" написан коряво, когда под одну гребёнку относят город и деревню (НП). и тем не менее охота допускается и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, например если "охот ресурс" проживает или пользуется этой территорией.

утки как известно пользовались тем прудиком в д. Сливено.

Наум
23-9-2018 15:04 Наум
quote:
ну не надо так сравнивать, у рыси нет хозяина который её натаскал на охоту, а потом не знает где она бегает и чего давит

Не надо фантазировать. Гончие часто "загоняют" в соседний участок. Выясняли "что и как" в департаменте.
Единственный запрет: это идти туда с оружием нельзя, либо иди за собакой без ружья, либо жди пока выгонит обратно в "разрешенный" участок и потом стреляй.

edit log

маузер2000
23-9-2018 15:38 маузер2000
quote:
Изначально написано Наум:

Выясняли "что и как" в департаменте.
тоже помню как "ГОИ" и суды "подтерались" письмами из МПР.


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Нужен совет по КОАП 20.13 ( 5 )