Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Изменили сроки охоты после выдачи разрешения на добычу ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
Автор
Тема: Изменили сроки охоты после выдачи разрешения на добычу
dEretik
5-9-2018 19:42 dEretik
quote:
Изначально написано Cotur:

...
Так, что как ни крути п. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ за охоту вне сроков и лишение права охоты...

Это и есть наплевательство на закон. Вот такая квалификация. Охотник выполнил ВСЕ требования Правил охоты. Он получил разрешение в строгом соответствии с порядком его выдачи, в строгом соответствии со сроками установленными правилами охоты. Его вины в нарушении нет. Пока не будет доказано обратное. Тем более, что губернатор ДОЛЖЕН ограничить осуществление охоты, а не установить срок охоты. А потому, даже при доказанном знании запрета, впаять 'вне сроков' НЕ ДОЛЖНО прокатывать никаким образом. Но прокатывает, если пойманные проглатывают эту лабуду и не борются до ВС.

Cotur
5-9-2018 19:48 Cotur
quote:
А потому, даже при доказанном знании запрета, впаять 'вне сроков' НЕ ДОЛЖНО прокатывать никаким образом. Но прокатывает, если пойманные проглатывают эту лабуду и не борются до ВС.

А ничего доказывать не придется. Постановление о переносе сроков опубликовано, вступило в законную силу, является НПА, обязательно к исполнению всеми. Опишите в двух словах, как бы Вы (не дай Бог) отбивали п. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ в суде.
dEretik
5-9-2018 20:48 dEretik
quote:
Изначально написано Cotur:

А ничего доказывать не придется. Постановление о переносе сроков опубликовано, вступило в законную силу, является НПА, обязательно к исполнению всеми. Опишите в двух словах, как бы Вы (не дай Бог) отбивали п. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ в суде.

Как любую административку, отсутствием состава правонарушения. Обязанность моя, как охотника, выполнена полностью. Всё, что требуют правила исполнено. Разрешение получено. Законно. То, что охоту запретили, до меня не довели никак. От газет у меня голова болит. По телефону и адресу не уведомили. Предотвратить правонарушение у меня не было никакой возможности, поскольку обязанности читать газеты и смотреть телик, в охотзаконодательстве - нет. А на момент получения разрешения субъектовое нормативное творчество нарушено не было. Ситуация чистейшего отсутствия состава правонарушения. Это первая линия защиты. Вторая - это не параметр охоты, это запрет, ограничение срока. При той формулировке возникает правовая коллизия, противоречие между федеральным и субъектовым актом. Губернатор не имеет права устанавливать сроки охоты, кроме весенней. Соответственно, обвинение в охоте вне сроков - наглое. Нужно открыть Правила охоты и посмотреть числа. Вот это и есть - сроки охоты. А охотиться в срок, но против запрета - это нарушение другого пункта 8.37. Но мало того, это нарушение КОНКРЕТНОГО НОРМАТИВНОГО АКТА СУБЪЕКТА. У нас, в РФ, несмотря на вакханалию в области охоты, на самостийность субъектов в этой области, на авангардные и дикие изменения закона связанные с покупным правом производственного контроля, ПОКА ещё нарушения делятся по уровням законодательства. В соответствии с Конституцией РФ предоставляющей субъектам право творить административно, как вопрос совместного ведения. Это местное административное и охотничье законодательство. Была попытка приравнять нарушение местного охотничьего творчества к ответственности по федеральному закону. Но она не прошла. Нормативно не прошла. Даже не могу предположить почему сорвалось очередное обсирание общего законодательства посредством изговнения охотничьего. То ли протрезвели, то ли трава закончилась. Возможно и то, и другое сразу, да ещё ст.1.3 КоАП на глаза попалась (про общие принципы организации местного самоуправления даже не предполагаю (154 ФЗ)).
Но, поскольку мировой судья охренеет от информации по полномочиям, то второй вариант не основной. Основной - отсутствие состава правонарушения гражданина, выполнившего все требования, необходимые для осуществления охоты.

edit log

Cotur
5-9-2018 21:41 Cotur
quote:
Основной - отсутствие состава правонарушения гражданина, выполнившего все требования, необходимые для осуществления охоты.

Жаль... С такими аргументами ничего не выйдет. К сожалению. Читайте ст. 15 Конституции РФ.
dEretik
5-9-2018 22:20 dEretik
quote:
Изначально написано Cotur:

Жаль... С такими аргументами ничего не выйдет. К сожалению. Читайте ст. 15 Конституции РФ.

Вы КоАП читайте, он точно опубликован. Хотя, коли до конституции добрались, то ст.72 почитайте, и потом вниз по полномочиям и административному законодательству.
Ещё раз сказано: в действиях охотника нет вины и умысла, это раз (попробуйте доказать обратное), и два - в полномочиях губернатора нет права устанавливать сроки охоты, кроме весенней. Таким образом, невозможно охотится вне сроков, если они предусмотрены Правилами охоты. Можно нарушить запрет охоты, ГУБЕРНАТОРСКИЙ, но никак не сроки, он не уполномочен их устанавливать. А то, что твориться по судам - это тоже самое, что творилось с ТПО, когда даже ВС плюнул именно на ст.15 Конституции РФ. На этом самом форуме об этом неоднократно говорилось, о наплевательстве, зато 'умники' от охотконтор козыряли тухлыми судебными решениями. Верёвочка закончилась, бреда судейского... С ТПО. А с губернаторскими приколами - пока нет. Ну так не сгибаться надо, а доводить бред до самого верха. Количество в качество.

Cotur
5-9-2018 22:36 Cotur
quote:
в действиях охотника нет вины и умысла, это раз (попробуйте доказать обратное)

Легко. Вина в форме неосторожности. Охотник имел все возможности и был обязан знать о сроках, но все-таки не знал. Или вина в форме умысла. Охотник знал о сроках, но надеялся, что его не поймают. На выбор. Что еще про состав рассказать?
По поводу полномочий Губернатора на перенос сроков - даже спорить не буду. Они есть. Это доказано неоднократно ВС РФ. Доходили люди и туда.
dEretik
6-9-2018 00:33 dEretik
quote:
Изначально написано Cotur:

Легко. Вина в форме неосторожности. Охотник имел все возможности и был обязан знать о сроках, но все-таки не знал. Или вина в форме умысла. Охотник знал о сроках, но надеялся, что его не поймают. На выбор. Что еще про состав рассказать?
По поводу полномочий Губернатора на перенос сроков - даже спорить не буду. Они есть. Это доказано неоднократно ВС РФ. Доходили люди и туда.

Перенос срока и определение срока - суть разные вещи. 'Перенос' - это запрет. Кроме весенней охоты, где 'перенос', Правилами охоты, отнесён к полномочию губернатора. И назван 'определением'. Ограничения установлены Правилами охоты. Это статья 23 ФЗ об охоте. Срок охоты - это ограничение. Это ст. 22. Любой другой параметр устанавливается губернатором, на основе правил, но в рамках полномочий. В его полномочиях ЗАПРЕТ охоты. Не установление сроков (кроме весенней), а запрет охоты. Это и по закону об охоте, и по закону о животном мире. Потому, в студию ссылки на суд, где доказано иное.
Вина в форме неосторожности - это бред, для этой ситуации. Обязанности охотника выполнены в полном объёме, и он не может предполагать нарушение закона при соблюдении Правил охоты и условий разрешения. Утверждать обратное - сойти с ума юридически. Если в разрешении будет указан срок противоречащий Правилам охоты - это позволяет обвинить в неосторожности. А если срок точно соответствует Правилам, разрешение получено в полном соответствии с порядком, то никаких предположений о возможном нарушении быть не может, равно как предвидения наступления вредных последствий при соблюдении условий разрешения. Я сразу обрубил возможность словоблудия по этой теме, своим постом выше. Потому, что это то, чего в здравом уме никто не может предположить, предположить неосторожность при точном соблюдении правил и условий разрешения. Но именно такой хренью занимается инспекция и местный суд. Но не всегда. Это обычный лохотрон, с кем то прокатывает, кто то отбивается. А 'охотник имел все возможности и был обязан знать о сроках' - это подмена понятий и натягивание совы на глобус. Охотник отлично ЗНАЛ сроки. Они в Правилах охоты и законно полученном разрешении. Обязанность выполнена на 100%, охота осуществляется в сроки указанные в разрешении. А вот то, что разрешение противоречит запрету - то не вина охотника. Это контора накосячила. Хотя и контора не виновата. Она соблюдала закон. Накосячил губернатор. Он спохватился позже срока выдачи разрешений. Чем подвёл под событие правонарушения охотников. Но при событии нет состава. Поскольку 'обязанность знать сроки' - это бредятина в приложении к новоявленному постановлению. Охотник собрался на охоту, в 9?? зашёл в контору, взял разрешение с сегодняшнего числа и поехал в угодья... В 10?? в контору пришло известие о запрете, в 12?? вышла газетка, а охотник в угодьях. Какая ещё неосторожность и обязанность? Что за дурь? В 13?? инспекция в рейде, по телефону получившая сообщение о запрете, ловит охотника, который выполнил и знал всё, что был обязан выполнить и знать. Событие правонарушения есть. А состава нет. Нет вины, нет никакой неосторожности. Никаких вредных последствий соблюдения правил и условий разрешения нельзя предположить даже в теории. А по факту, на практике, этот бред бывает. Ну так надо этот бред нести в ВС. Пусть оценивают.

mega hanter
6-9-2018 08:29 mega hanter
В случае наличия разрешения на добычу на руках, м введения ограничение Губернатором по срокам, состава, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ для охотника нет)))
Cotur
6-9-2018 09:57 Cotur
Пипец... клуб правоведов-любителей... Я пасс, ребята, с вами спорить)))
mega hanter
7-9-2018 08:53 mega hanter
Это практика))) И почему бы не поспорить, если спор не диванных теоретиков. В этом случае рождается истина)
Слепой тормАз
7-9-2018 15:02 Слепой тормАз
Во исполнение постановления администрации Владимирской области от 31.08.2018 ? 656 'Об установлении особого противопожарного режима на территории Владимирской области' с 04.09.2018 до особого распоряжения на всей территории Ковровского, Собинского, Киржачского, Гороховецкого, Гусь-Хрустального районов введен запрет на посещение гражданами лесов. В соответствии с п.7 Приложения к постановлению Губернатора Владимирской области от 18.05.2012 ? 507 'Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Владимирской области' запрещается осуществление охоты в охотничьих угодьях на территории административных образований, где введен запрет на посещение лесов, торфяников и других охотничьих угодий, до отмены запрета.
А вот вам еще пример.
Как быть охотнику, который заплатил ( условно) частнику 5000 рублей, взял отпуск на 2 недели с 5 сентября ( на другое время не дают и перенести уже нельзя). Что то я ооооооочень сомневаюь что частник будет гореть желанием вернуть деньги. И как быть бедолагам, которые с 1 сентября живут в лесу в палатке и 10 числа натыкаются на ГОИ?)))
dEretik
7-9-2018 22:20 dEretik
Бедолагам доведут до сведения запрет. Могут и протокол накорябать, но это бессмысленное занятие, чисто ради палки по протоколам. Если смысл в палках - то надо перетерпеть суд(ы).
Смысл запрещать охоту есть. Противопожарный режим оправдан, если он не формальный, т.е. без перебздения. Как горит Владимирская область наблюдал в в начале 90-х, в Гусь-Хрустальном районе. Одни осушенные болота.
А вот деньги с частника, на мой взгляд, стрясти можно. Но только если путёвка-договор выдана и должна действовать в сроки запрета охоты. Если она будет продолжать действовать после отмены запрета, то и говорить о срыве охоты нет возможности.
Слепой тормАз
10-9-2018 12:38 Слепой тормАз
Да понятно что денег не вернуть, скорее всего людям. У нас брать все готовы, отдавать- никто. Просто сейчас опята растут, думаю что грибников не остановить. Не формальный, вроде, что то где то даже горело.
R_APID
18-9-2018 11:41 R_APID
приняли и опубликовали http://www.zakon.kemobl.ru/bulletin/188942
никакого отсыла к ранее возникшим правоотношениям нет. Получается законно отохотился 15 и 16 сентября, даже зайца добыл и вписал в разрешение, а после опубликования на сайте плять!!!!!с тем же разрешением охотится нельзя? а если интернета нет или не знаешь о этом постановлении? бред. Написал вопрос в администрацию посмотрю, что ответят.

edit log

R_APID
18-9-2018 12:46 R_APID
Получается если сейчас охотится с имеющимся разрешением, я нарушаю только постановление губернатора, но никак не правила охоты. А за это вроде как ответственности нет.
dEretik
18-9-2018 13:14 dEretik
quote:
Изначально написано R_APID:
Получается если сейчас охотится с имеющимся разрешением, я нарушаю только постановление губернатора, но никак не правила охоты. А за это вроде как ответственности нет.

Ответственность может быть. Если субъект принял свой 'аналог' административного кодекса. И не обязательно должна быть указана ответственность за нарушение охотничьей нормативки. В таких случаях обязательно есть ответственность за несоблюдение субъектовых нормативных правовых актов. Без конкретики. Но в числе наказаний нет лишения специального права, они, как правило 'мягче'. Но и опять же, никто не отменял ДОКАЗЫВАНИЕ вины. Выдать разрешения, затем отменить охоту... Кто ж виноват в том, что граждане охотятся с законно полученными разрешениями?

R_APID
27-9-2018 05:17 R_APID
Как я и думал. Можно спокойно охотиться. Молодец, все правильно сделал))
click for enlarge 908 X 1280 152.0 Kb
click for enlarge 907 X 1280  57.4 Kb
dEretik
27-9-2018 07:15 dEretik
Ответ ни о чём. Наказывают не за использование законно полученных разрешений. Наказывают за охоту, во время запрета. Нет вины в такой охоте, если разрешения получены законно, или нет вины получателя в незаконной выдаче.
всего страниц: 2 : 12