Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Внимание! Изменения в ст. 258 УК РФ. ( 9 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Внимание! Изменения в ст. 258 УК РФ.
unname22
6-7-2018 14:43 unname22
первое сообщение в теме:
https://rg.ru/2018/06/29/zakon-157-dok.html


quote:

Принят Государственной Думой 5 июня 2018 года

Одобрен Советом Федерации 20 июня 2018 года

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2005, N 1, ст. 1; 2007, N 16, ст. 1826; N 50, ст. 6246; 2009, N 30, ст. 3735; 2010, N 19, ст. 2289; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2013, N 27, ст. 3442; N 30, ст. 4078; 2016, N 27, ст. 4263; 2017, N 52, ст. 7935) следующие изменения:

1) в абзаце первом части первой статьи 2261 слово "производных" заменить словами "дериватов (производных)";

2) статью 253 изложить в следующей редакции:

"Статья 253. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации

1. Незаконные создание, эксплуатация, использование искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности, а равно нарушение порядка создания, эксплуатации, использования, охраны и ликвидации созданных искусственных островов, установок и сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Исследование, поиск, разведка, а также разработка, в том числе добыча (вылов), природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок от двух до трех лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются принудительными работами на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового.";

3) в статье 256:

а) в части первой:

абзац первый после слова "ресурсов" дополнить словами "(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации)";

абзац шестой после слов "за период от двух до трех лет," дополнить словами "либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов,";

б) абзац второй части второй после слов "за период от двух до трех лет," дополнить словами "либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов,";

4) в статье 258:

а) абзац шестой части первой изложить в следующей редакции:

"наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.";

б) в части второй:

абзац первый после слов "организованной группой" дополнить словами "либо причинившее особо крупный ущерб";

абзац второй изложить в следующей редакции:

"наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.";

в) дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.";

5) в статье 2581:

а) в абзаце первом части первой слово "производных" заменить словами "дериватов (производных)";

б) дополнить частью первой1 следующего содержания:

"11. Незаконные приобретение или продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.";

в) дополнить частью второй1 следующего содержания:

"21. Деяния, предусмотренные частью первой1 настоящей статьи, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет со штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.";

г) дополнить частью третьей1 следующего содержания:

"31. Деяния, предусмотренные частями первой1 или второй1 настоящей статьи, совершенные организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от шести до девяти лет со штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.".

Статья 2

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6322, 6334; N 48, ст. 6730; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3071; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 9, ст. 875; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4031, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685, 6696; N 52, ст. 6945; 2014, N 6, ст. 556; N 19, ст. 2303, 2310, 2333, 2335; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1417; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4354, 4391; 2016, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2017, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3484, 3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2018, N 1, ст. 51, 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584) следующие изменения:

1) в части первой статьи 31 слова "253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй" заменить словами "253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257";

2) в пункте 1 части третьей статьи 150 слова "2581 частью первой" заменить словами "2581 частями первой и первой1";

3) в статье 151:

а) в подпункте "а" пункта 1 части второй слова "2581 частями второй и третьей" заменить словами "2581 частями второй, второй1, третьей и третьей1";

б) в пункте 3 части третьей слова "статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности)" заменить словами "статьями 253, 256 и частями первой и первой1 статьи 2581 (в части, касающейся преступлений, выявленных органами федеральной службы безопасности)".

Президент Российской Федерации

В. Путин


маузер2000
16-9-2018 07:01 маузер2000
предложу как вариант закрытия-заполнения лицензии, ставить "кровавую" био метку от добытого животного в самой лицензии поле разделки туши, и бирки отрывные (одноразовые с номером лицензии) в ухо туши, на шкуру, рога.
остановили нет бирки, всё кердык. то есть лицензия должна находится не при человеке, а при туше (куске мяса).


а про два патрона не нужно.

edit log

маузер2000
16-9-2018 07:02 маузер2000
quote:
Изначально написано Red Shrike:

Молодец. Для каких покупателей?
наверное для простых охотников))). браконьеры всегда патрончик найдут ))).

СевУр
16-9-2018 07:19 СевУр
quote:
браконьеры всегда патрончик найдут ))).

Особенно если они люди с весом, и со своим охотхозяйством в придачу

Если искать пути решения, то это надо делать продуманно и комплексно, иначе это полумеры, направленные в одну сторону, и решающего действия в сохранении и приумножении животных не помогут.

Alex2355
16-9-2018 08:48 Alex2355

click for enlarge 1707 X 1280 265.3 Kb
Alex2355
16-9-2018 08:58 Alex2355
Запрещать продажу патронов нет смысла, Браконьер найдёт способ найти патроны, начиная от переделки дробовых в пулевые, заканчивая самокрутами.
Верный путь это навести порядок в обороте лицензий, исключить всевозможные схемы и уловки, благо общими усилиями их можно вывести в отдельную тему и разложить по пунктам.
Только толку? Власть только не хочет ничего менять, их стратегия поставить всех на колени и запугать досмерти, мне кажется что нашему Путину уже давным давно не интересны проблемы простых халопов, если лет 5 назад он хоть медведя отправлял на встречи с народом, но после последней "денег нет но вы держитесь" и его перестал посылать в народы, так что это конечно уже политика, будем жить или доживать как нибудь, разгребать все это г*** уже нашим детям...
mixmix
16-9-2018 14:11 mixmix
quote:
Изначально написано santei57:
01.12.2017 в 18-00 сотрудники полиции остановили УАЗ в одном районе Орловской области. В машине находились охотники и пять туш кабанов. Документов на транспортировку они не смогли предъявить сославшись, что они у председателя. Машину и охотников доставили в отделение полиции. Через два часа приехал председатель районного общества охотников и привез шесть закрытых лицензий на отстрел. Всех отпустили.

Как мог председатель являясь производственным охотничьим инспектором ОООООиР допустить транспортировку продукции охоты без талонов (охота производилась с его участием)? На следующий день председатель правления ОООООиР в телефонном звонке сказала, что все было законно и председатель районного общества охотников очень ответственный человек и она будет ходотайствовать о присвоении ему звания "Почетный охотник общества".
Какие Ваши точки зрения на все это?

Как в анеГдоте, "не проскочило"
Типа не поймают съэкономлю лицензии, поймают приеду и закрою лицензии. Такая практика повсеместно в частных охотхозяйствах. А как иначе бабла по лёгкому срубить, лицензий мало, а денег хочется много.


quote:
Изначально написано маузер2000:

примерно вот так https://forum.guns.ru/forummes...-m54444251.html пост 242 .

Давно предлагаем такую систему, ПМ им за глаза хватить. Да и общественных организаций почему-то нет иине хотят по контролю

edit log

ALEX55555
17-9-2018 15:16 ALEX55555
quote:
Изначально написано SLR:
А что делать? Хотел было уже предложить запрет на нахождение егеря на заднем сидении а/м, но вот и тут оказывается не вариант, ибо хорошему человеку нужную бумагу завсегда подвезут. Может быть запретить саму бумагу или авторучки?
Хотя нет, надо ввести закон о необходимости глубокой порядочности всех егерей и охотников и вообще всех лиц, находящихся на природе. Вот тут и попрет истинная охрана природы, и тучные стада охотничьих трофеев начнут бороздить наши просторы.

Никакие эти косметические запреты и закрутки гаек ничего не изменят покуда не вышибить корень вседозволенной стрельбы в наших лесах.
Жулики будут искать пути и лупить животных, и преуспеют в этом, покуда любой вчерашний школьник уже в 18 лет преспокойно может приобретать пулевые патроны в количестве своих хотелок.

Какой то абсурд, когда сильнодействующее лекарство продается в аптеке по рецепту врача и строго в том количестве которое прописано. Почему же к пилюлям такое внимательное отношение, а опасные пулевые патроны бери сколько захотелось, себе сотню, да штук двести соседу с нелегальным ружьем, второму соседу, и конечно приятелю егерю. Если ружье, висящее на стене, когда то да выстрелит, то пачка пулевых патронов уж точно скорехонько обернется незаконным и ничем не ограниченным истреблением полезных животных.

Давно пора уже не просто ограничить, а вовсе запретить свободную продажу патронов!

Оформил охотбилет и оружие, будь любезен оплатить охотничий ежегодный сбор порядка ста евро, и получи два пулевых и пачку дробовых патронов на год. И соблюдая сроки охот, можешь добывать где угодно и кого угодно из списка животных и птиц, дозволенных как охотничьи трофеи.
И никаких тебе границ ОХ, новых криминальных статей и запретов больше не понадобиться.

Вы идиот?
Идеальный Друг и Отличный Товарищ

edit log

маузер2000
17-9-2018 17:08 маузер2000
quote:
Originally posted by mixmix:

ПМ


а не опасно давать вот таким ?
https://forum.guns.ru/forummessage/264/2236909.html

edit log

mixmix
17-9-2018 20:58 mixmix
quote:
Изначально написано маузер2000:

а не опасно давать вот таким ?
https://forum.guns.ru/forummessage/264/2236909.html

Не опасно. Дураков везде хватает.
Из ПМ по зверям не постреляешь, за патрончики отчитываться надо, это не с охотничьим отмазы ляпить типа служебное, а лосика причалили.

маузер2000
17-9-2018 23:22 маузер2000
quote:
Изначально написано mixmix:

Не опасно. Дураков везде хватает.
Из ПМ по зверям не постреляешь, за патрончики отчитываться надо, это не с охотничьим отмазы ляпить типа служебное, а лосика причалили.

да могло бы и 5.45 х18 (псм) хватить и для служебного карабина создать какой новый редкий и мало оставляющий зверя на месте.

Михаил_РнД
18-9-2018 15:59 Михаил_РнД
Пока местное сообщество не договорилось до предложения лишить госинспекторов вообще всех прав ( даже гражданских ) и наделить браконьеров правом отстрела особо дотошных инспекторов, предлагаю
вернуться к обсуждению ТЕМЫ .
В которой кстати есть важные новости . МПР таки выложило проект такс и методик " в целях квалификации ст.258".
Так вот проект на удивление адекватен, возможно был услышан голос профессионального сообщества о вреде чрезмерной криминализация нарушений охотничьего законодательства.
http://regulation.gov.ru/proje...ds=34&npa=82121

edit log

mitay76
18-9-2018 22:00 mitay76
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Так вот проект на удивление адекватен, возможно был услышан голос профессионального сообщества о вреде чрезмерной криминализация нарушений охотничьего законодательства.
http://regulation.gov.ru/proje...ds=34&npa=82121


Будем надеяться,что разум победит!!!
dEretik
18-9-2018 22:29 dEretik
А что последняя графа содержит?
Михаил_РнД
19-9-2018 07:03 Михаил_РнД
quote:
Originally posted by dEretik:

А что последняя графа содержит?
#355


Если вы про таблицу, то как следует из пояснителтной записки - вроде бы количество незаконно добытых особей которые тянут на крупный ущерб.

edit log

СевУр
19-9-2018 07:33 СевУр
quote:
количество незаконно добытых особей которые тянут на крупный ущерб.

Т.е. после превышение этой цифры можно говорить о крупном ущербе?

Мне бросилось в глаза что лось стоит в одной строке с благородным оленем, на сколько это соответствует реальности? Лось все же общераспространенное животное, а благородный олень имеет весьма усеченный ареал, как и численность, можно ли их ставить в один ряд, или это такая уловка, и настоящей декриминализации поправок нет?

mitay76
19-9-2018 08:15 mitay76
quote:
Originally posted by СевУр:

Т.е. после превышение этой цифры можно говорить о крупном ущербе?


Не после превышения, а при данном кол-ве. Косуля ,кабан-13500х3=40500. Планка крупного ущерба-40тыр. Лось незаконный всегда был по уголовке
hakas31
19-9-2018 08:27 hakas31
quote:
Originally posted by mitay76:

Косуля ,кабан-13500х3=40500. Планка крупного ущерба-40тыр.


То есть получается ,для крупного ущерба ,как в данном примере надо добыть 3 косули или я чего то не так понял ???
СевУр
19-9-2018 09:55 СевУр
quote:
Не после превышения, а при данном кол-ве. Косуля ,кабан-13500х3=40500. Планка крупного ущерба-40тыр.

Ага, все понял.

quote:
То есть получается ,для крупного ущерба ,как в данном примере надо добыть 3 косули или я чего то не так понял ???

Не, добыть мало, надо с ними попасться

dEretik
19-9-2018 10:02 dEretik
quote:
Изначально написано hakas31:

То есть получается ,для крупного ущерба ,как в данном примере надо добыть 3 косули или я чего то не так понял ???

Ну так и предполагал, только не мог поверить и уточнил. Вот это и есть поощрение злостного браконьерства. Сколько глухарей нужно собрать, что б уголовку получить? Сорок? Я хренею...
Нужен ещё один коэффициент, к пересчётному коэффициенту. Он должен быть равен количеству добытых особей. Таким образом за копытку 30х2, если добыл двух особей. За птиц, за глухаря, уже за четыре штуки уголовка будет. Иначе опять те, кто торгует, кто наносит самый серьёзный урон, чистильщики, опять освобождаются от строгого наказания.

mixmix
19-9-2018 12:34 mixmix
Статья должна не деньгами меряться, а совокупностью применяемых мер для нанесения ущерба.

edit log

mitay76
19-9-2018 12:42 mitay76
quote:
Originally posted by dEretik:

Нужен ещё один коэффициент, к пересчётному коэффициенту. Он должен быть равен количеству добытых особей. Таким образом за копытку 30х2, если добыл двух особей. За птиц, за глухаря, уже за четыре штуки уголовка будет. Иначе опять те, кто торгует, кто наносит самый серьёзный урон, чистильщики, опять освобождаются от строгого наказания.


Думаю барыги от охоты это не допустят. Раньше за 2 косули была уголовка,для особо наглых!А сейчас аж за 3 ??? Не иначе "пацанчики" подсуетились,примерив на себя последствия...
Михаил_РнД
19-9-2018 15:25 Михаил_РнД
Фишка в том, что раньше уголовка была делом чисто субьекиивным поскольку адекватных критериев "крупности" ущерба просто не было. Осторожные охотуправления обычно делали заключение о крупном ущербе только при незаконной добыче видов, указанных в предыдущей редакции пленума ВС. В отдельных случаях при особом желании крупным ущербом могла признаться добыча зайца .
У обсуждаемрго проекта конечно есть минусы - как минимум в той мере в какой произвольны и несоотносительны ставки в налоговом кодексе.
Но есть и реальные плюсы - например вывод из под уголовки перманентно регулируемого бурого медведя.
Конечно наиболее адекватным было бы разбитие такс по субъектам ( лось в Карелии и в Ростовской области имеет разную ценность - не правда ли ?).
СевУр
19-9-2018 18:16 СевУр
quote:
Конечно наиболее адекватным было бы разбитие такс по субъектам ( лось в Карелии и в Ростовской области имеет разную ценность - не правда ли ?).

Поддержу, очень разумно было бы если разделили.

quote:
Но есть и реальные плюсы - например вывод из под уголовки перманентно регулируемого бурого медведя.

И это очень даже правильно.

Это как я понимаю не конечный проект? Значит будут еще уточнения и изменения?

Maxrus77
19-9-2018 18:38 Maxrus77
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Конечно наиболее адекватным было бы разбитие такс по субъектам ( лось в Карелии и в Ростовской области имеет разную ценность - не правда ли ?).


А юридически это возможно? Ведь получится, что за одни и те же деяния разная ответственность на территории одной и той же страны.
Михаил_РнД
19-9-2018 20:17 Михаил_РнД
quote:
Originally posted by СевУр:

Значит будут еще уточнения и изменения?


кто ж знает? еще общественное обсуждение идет, да и акт-то не ведомственный мпровский, принимать должно Правительство, мало ли что еще там будет.
mixmix
20-9-2018 01:06 mixmix
quote:
Изначально написано Maxrus77:

А юридически это возможно? Ведь получится, что за одни и те же деяния разная ответственность на территории одной и той же страны.

А КоАП вам в пример(выделенка для автобусов, еще пока до конституционного не дошли)
А вот с уголовной статьей уж точно не получиться.

Слепой тормАз
ну по КОАП запросто разная ответственность) Под знаком " Остановка запрещена" в Москве дороже вставать чем во Владимире)
Что бы не принимали- это все репрессии и ужесточение. Такова суть государственная. И искать выгоды какие то- заниматься ерундой значит. Потому что законы не равны для простых смертных и "хозяев жизни"
Maxrus77
20-9-2018 16:05 Maxrus77
quote:
Originally posted by mixmix:

с уголовной статьей уж точно не получиться.


Я бы не был так категоричен. Михаил_РнД практически ткнул пальцев в то, что действительно важно с т.зр. целеполагания при установлении запретов и ответственности за их нарушении
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

лось в Карелии и в Ростовской области имеет разную ценность


но решится ли МПР на такую "постановку вопроса", еще не известно.
Судя по проекту, нет.
mixmix
20-9-2018 16:34 mixmix
quote:
Изначально написано Maxrus77:

Я бы не был так категоричен. Михаил_РнД практически ткнул пальцев в то, что действительно важно с т.зр. целеполагания при установлении запретов и ответственности за их нарушении.

УК не допускает "лавирования", может только статьи по тяжести оговаривать.

dEretik
20-9-2018 19:47 dEretik
quote:
Изначально написано mitay76:

Думаю барыги от охоты это не допустят. Раньше за 2 косули была уголовка,для особо наглых!А сейчас аж за 3 ??? Не иначе "пацанчики" подсуетились,примерив на себя последствия...

С другой стороны, и я 'примерил' личный опыт. Однажды собаки поймали две косули на одной охоте. Ещё один раз подстрелил две косули, стреляя через кусты, метров с двадцати. Стреляю по бегущей на высокой скорости, за куст, косуле, а потом по ней же, когда она куст проскочила... В результате две подстреленных... Безо всякого умысла на две. Ещё одной пулей, товарищ, двух цеплял. Обе подранки, добрали, но сам факт случайности.
Думаю, если кто-то отдуплетит по взлетающим тетеревам или куропаткам, то возможно как у меня - падают три штуки сразу, а потом, по мере удаления стайки, ещё пара упала. Уголовка за куропаток... Но и десятками добывать, не опасаясь быть наказанным серьёзно - это прямая провокация на подобные проступки. Индульгенция. Пусть будет учтена случайность, типа шмальнул по глухарю на галечнике и зацепил второго, по линии огня. Но зах.рачить десяток-другой и быть спокойным от уголовного наказания? Фарщики, тепловизорщики добывают зайцев и куропаток десятками. Так ножками и без приборов добыть невозможно. А их невозможно поймать при добыче. Так почему не установить такой ущерб, что б простое транспортирование десятка куропаток вне сезона (именно тогда их отстреливают с тепловизором) вело к уголовному наказанию? Да и десяток - это дохрена. С учётом случайного попадания пяти хватит.

edit log

zdoros
20-9-2018 20:22 zdoros
quote:
Изначально написано hakas31:

То есть получается ,для крупного ущерба ,как в данном примере надо добыть 3 косули или я чего то не так понял ???

Я так понял,что 3 это не косули ,а пересчетный коэффициент.

mitay76
20-9-2018 21:19 mitay76
quote:
Originally posted by zdoros:

а пересчетный коэффициент.


В чем же он выражен?
Михаил_РнД
20-9-2018 21:35 Михаил_РнД
quote:
Originally posted by zdoros:

Я так понял,что 3 это не косули ,а пересчетный коэффициент.




Не, коэффициенты там 10, 20, 30.
А в последней колонке - количество особей которые нужны для "достижения" крупного либо особо крупного ущерба.
dEretik
20-9-2018 21:57 dEretik
quote:
Изначально написано zdoros:

Я так понял,что 3 это не косули ,а пересчетный коэффициент.

Пересчётный коэфф. заложен в таксе. А такса умножается на количество особей.
Михаил РнД приметил 'слабое' звено в такой системе, налоговый сбор. Это такое дело, что повышение может произойти мгновенно, по просьбе обосравшихся финансистов, которые на спичках будут 'экономить', пропившись на шампанском. И никто думать не будет про взлетевший ущерб и подведение под уголовку.
Мне представляется, что проще наказывать за конкретное количество особей. Или, раз уж Уголовный Кодекс ущерб установил фиксировано в бабле, то и методика правительства должна иметь фиксированную стоимость особи, которая привязывается к ставке налогового сбора НА МОМЕНТ УТВЕРЖДЕНИЯ МЕТОДИКИ, и пересматривается методика (переутверждается) при изменении оценки ущерба в УК.

edit log

mitay76
20-9-2018 22:37 mitay76
quote:
Originally posted by dEretik:

С другой стороны, и я 'примерил' личный опыт.


У каждого охотника есть подобные случаи.! Где грань????Как разделить
случайность и целенаправленную мясозаготовку?
Ну а стрельба с теплика по куриным и зайцам- отстой по всем понятиям.Просто- нормальный охотник,попробовав тепло ,откажется от такой стрельбы (куры.зайцы,утки)- а урод так и будет портить карму
А выбить из налетающей стаи утку - мандаринку(на зорьке нихуа не видно)-получи ст УК?

edit log

Слепой тормАз
А тем временем у нас опять установили по некоторым участкам одного хозяйства на пушнину 25 000 рублей сезоночку)Ничего не меняется. Много будет желающих походить туда за зайцем? При норме две особи в сезон( Владимирская). Вопросы риторичесие). НО к статье уголовной все ближе и ближе подталкивают таким образом. А сами как долбили со снежиков так и будут. Потому что( по словам их) лосей становится все больше и больше. А полей , что не пашутся так же все больше. Я вижу каждую зиму не раз лосей метров на 100 от себя)
Никто ничего не будет делить и никакие грани устанавливать не станет. Вы же не наивные тут мужики. Лось, Олень, кабан и так далее от 40 000 рублей- уголовка. Никто не будет пытаться трактовать нюансы в пользу охотника. Государственная система не предусматривает толкований в нашу пользу. Вон тема- не внес мужик зайца в разрешение. При чем вполне уже мог он к дому направляться, ограничившись одним. И получим статью КОАП. Или не сданные разрешения. Каждый год же народ обувают. Так и тут- как только появится хоть какая-то возможность- тут же под статью подтащат.
А перестрелы случайные- доказывай потом что и как было, если бумага на одного оленя а лежит два). Лучше ко второму вообще не подходить, Мол, не стреляли, знать не знаем почему тут лежит
Sergey56
25-9-2018 16:05 Sergey56
Извиняюсь, не увидел, что новость уже обсуждают, если нижеследующий текст не нужен, то его удалю....
С тел не могу увидеть, размещён ли он ранее.

проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного размера ущерба в целях квалификации деяния по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации"".
Данный проект перешел на стадию "Текст" и находится в статусе "Идет обсуждение".

Вы можете ознакомиться с размещенным проектом перейдя по ссылке:
http://regulation.gov.ru/projects#npa=82121

http://regulation.gov.ru/p/82121

Проект
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от '___' __________ 2018 г. ? _____

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАКС И МЕТОДИКИ
ИСЧИСЛЕНИЯ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРА УЩЕРБА В ЦЕЛЯХ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ ПО СТАТЬЕ 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В соответствии со статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, ? 25, ст. 2954; 2003, ? 50, ст. 4848; 2005, ? 1, ст. 1; 2007, ? 16, ст. 1826; ? 50, ст. 6246; 2009, ? 30, ст. 3735; 2010, ? 19, ст. 2289; 2011, ? 11, ст. 1495; ? 50, ст. 7362; 2013, ? 27, ст. 3442; ? 30, ст. 4078; 2016, ? 27, ст. 4263; 2017, ? 52, ст. 7935) Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые таксы и методику исчисления крупного и особо крупного размера ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев

Утверждена

постановлением Правительства Российской Федерации
от '___' ________ 2018г. ? ___


МЕТОДИКА

исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации

I. Общие положения

1. Методика исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - исчисление ущерба) разработана в целях реализации положений статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, ? 25, ст. 2954; 2003, ? 50, ст. 4848; 2005, ? 1, ст. 1; 2007, ? 16, ст. 1826; ? 50, ст. 6246; 2009, ? 30, ст. 3735; 2010, ? 19, ст. 2289; 2011, ? 11, ст. 1495; ? 50, ст. 7362; 2013, ? 27, ст. 3442; ? 30, ст. 4078; 2016, ? 27, ст. 4263; 2017, ? 52, ст. 7935).

II. Исчисление ущерба

1.Исчисление ущерба осуществляется при причинении вреда охотничьим ресурсам.

2.При исчислении ущерба учитываются вид и количество добытых охотничьих ресурсов.

3.Причиненный ущерб для каждого вида охотничьего ресурса исчисляется как произведение таксы для исчисления размера ущерба на количество добытых особей охотничьих ресурсов по формуле:

У = Т x N, где:

У - размер ущерба, причиненного вследствие добычи данного вида охотничьих ресурсов, при производстве незаконной охоты, руб.;

Т - такса для исчисления размера ущерба, причиненного гражданами и лицами без гражданства при осуществлении незаконной охоты данного вида охотничьих ресурсов, руб.;

N - количество добытых особей одного вида охотничьих ресурсов.

4. Такса для исчисления размера ущерба определяется по формуле:

Т = Б х К, где:

Б - базовая стоимость охотничьего ресурса определяемая в соответствии со ставками сборов за объекты животного мира, установленными пунктом 1 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации;

К - пересчетный коэффициент который составляет: для копытных животных - 30, для пушных животных и медведей - 20, для птиц - 10.

4.1. Базовая стоимость охотничьих ресурсов, в отношении которых налоговым законодательством не устанавливается ставка сбора, составляет: для пушных животных - 30 руб., для птиц - 20 руб.;

4.2. Исчисление ущерба при причинении вреда бурому медведю осуществляется без использования пересчетного коэффициента.

5. Ущерб вследствие добычи каждого вида охотничьих ресурсов суммируется.


Наименование объекта животного мира

Ставка сбора в рублях (за одно животное) НК РФ Дифферинцированный коэффициент Количество особей ДИФФ

(Таблицу смотрите в проекте.....)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту постановления Правительства Российской Федерации

'Об утверждении методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации'

Проект постановления Российской Федерации 'Об утверждении методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации' разработан в целях реализации положений Федерального закона от 27 июня 2018 г. ? 157-ФЗ 'О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации'.

Частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве одного из признаков, квалифицирующих преступность деяния, предусмотрено причинение крупного ущерба.

Существенной проблемой квалификации деяний по данному основанию является оценочный характер наступивших последствий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. ? 21 'О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования' ущерб относился к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным, в том числе, являлся ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Указанный подход не являлся новым и использовался в соответствии с ранее изданным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. ? 14 'О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения'.

Кроме того, согласно п. 5.1. ранее действовавшей методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией России 28 апреля 2000 г., исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности.

При этом учитывалось:

- численность истребленных (погибших) объектов животного мира данного вида;

- средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет);

- такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (в рублях);

- годовая продуктивность соответствующего вида объектов животного мира (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь);

- коэффициент, показывающий среднестатистический годовой прирост популяции вида объектов животного мира в расчете на одну взрослую особь после размножения.

Следовательно, оценка ущерба осуществлялась работниками правоохранительных органов и судей, которые не являются специалистами в области экологии, биологии, зоологии, охотоведения, и поэтому зачастую к крупному ущербу относилась лишь добыча животных, перечисленных в качестве примера в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что оказывало негативное воздействие на эффективность борьбы с браконьерством и квалификацию правонарушений.

Следствием указанного явилось то, что одним и тем же судом при небольшом разрыве во времени могли выноситься решения, когда добыча двух косуль признавалась крупным ущербом, а лица признанные виновными, несли уголовное наказание, тогда как убой трех кабанов, имеющих аналогичную таксовую стоимость, крупным ущербом не признавался.

При этом в судебной практике затруднительно найти решения, где крупный ущерб был исчислен с учетом экологической ценности охотничьих ресурсов и их значимости для конкретного места обитания.

Такая практика создала трудности объективного характера при оценке нанесенного вреда объектам животного мира, отнесенным к охотничьим ресурсам.

В связи с этим постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. ? 21 подверглось корректировке, а содержащиеся в нем примеры были исключены.

Если случаи классификации деяний в результате отстрела животных, указанных Верховным Судом Российской Федерации в качестве примеров, сложностей не вызывали, то классифицировать, например, добычу большого количества 'мелких' животных, не имеющих большой ценности в единичных экземплярах, не представляется возможным.

Разрешение этих вопросов не содержал ни Уголовный кодекс Российской Федерации, ни указанные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни специальное законодательство. В связи с этим имеющиеся рекомендации даже с внесенными изменениями не охватывают большинства случаев и пригодны лишь для использования специалистами, результаты подсчета которых носят субъективный характер и могут противоречить друг другу.

Таким образом, дополнение статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации примечанием, предусматривающим необходимость признания в конкретном денежном эквиваленте крупного и особо крупного ущерба, позволит работникам правоохранительных органов рассчитать указанный ущерб в соответствии с разработанным проектом постановления Правительства Российской Федерации посредством сопоставления такс животных с соответствующим повышающим коэффициентом в отношении добытых охотничьих ресурсов, тем самым конкретизируя оценочное понятие.

При добыче нескольких животных ущерб предлагается исчислять путем его сложения. Если полученная сумма окажется больше установленной в примечании к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ущерб следует признавать крупным, либо особо крупным, не принимая во внимание, к одному или разным видам, либо группам видов относятся животные.

Предложенный способ конкретизации понятия крупного и особо крупного ущерба исключит возможности широкого толкования его правоприменителем.

Поскольку в результате осуществления незаконной охоты ущерб причиняется Российской Федерации, то в качестве базовой основы для расчета указанного ущерба целесообразно рассматривать ставки сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренные статьёй 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента.

При разработке проекта постановления реализован подход по определению размера повышающего коэффициента относительно величины прожиточного минимума на душу населения - аналогичный ранее установленному приказом Минсельхозпрода России от 25.05.99 ? 399 'Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты'.

В связи с этим предлагается установить дифференцированный повышающий коэффициент - 10 для птиц, 20 для пушных животных и 30 для копытных животных, что соответствует общепринятой ценности указанных групп видов охотничьих ресурсов, и составляет 0,1%, 0,2% и 0,3% соответственно от величины прожиточного минимума на душу населения по состоянию
‎на сентябрь 2018 г.

Использование такого подхода позволит отнести к крупному ущербу, например, незаконную добычу 1 особи благородного оленя или лося, 3 особей пятнистого оленя, косули, кабана, либо 40 глухарей.

При этом, для причинения крупного ущерба большинству птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, потребуется незаконно добыть 67 особей.

edit log

dEretik
25-9-2018 18:56 dEretik
Получается, что стыривший пузырь дорого коньяка алкаш, должен непременно сесть. А стыривший пару ящиков водки - не должен. Уничтоживший пару-тройку глухариных токов крендель - мелкий нарушитель. Хотя в средней полосе глухари, относительно, редки. А стрельнувший лося - браконьер серьёзный, хотя особого вреда популяции нет.
Массовое выстригание зайцев и куропаток (и глухарей тоже) с тепловизорами, или фарами, сам по себе - криминальный способ. На котором трудно поймать. Но поймать с добычей, НЕВОЗМОЖНОЙ количеством при применении иных способов (исключая галечники) - не сильно сложно. Тоже самое и с утками, когда их лодками добывают на югах, на зимовке. Хотя нормы там и так щедрые, по сравнению с другими субъектами (которые и ограничивать то незачем, пролёт по крайней мере). Сдаётся мне, что это не борьба с 'промышленным' и злостным браконьерством, подрывающим массовую охоту и ставящим доступные виды, по крайней мере, под угрозу закрытия охоты. Т.е. глобальный вред самому процессу охоты. А это драка за мясо, между арендаторами и 'копытными' браконьерами.
Коэффициент, за птиц и пушнину, должен быть БОЛЬШЕ копытного. Чтобы заставлял браконьеров оставаться в рамках административного наказания, при исключении драконовских репрессий за несколько голов не ценных видов. За птиц и пушнину 200, за глухарей 150. Встанет проблема с добытчиками соболей и прочей пушнины, которых капканами ловят. Там можно влететь, как и по зайцам с петлями. Но всегда, подчёркиваю, всегда можно либо сожрать часть добычи до поимки новой, либо просто не подбирать её. Таких деятелей с капканами, единицы, стоит ли их беречь? И эти деятели экономят на разрешениях на добычу. Их перелов вытекает не из добычи запрещённого, а из нежелания платить за добываемое, доступное по получению разрешений.
Даже с такими коэффициентами (200), нужно вальнуть 7 (семь) зайцев, чтобы заработать штраф по УК. Но хоть это заставит не шакалить беспредельно фарщиков и тепловизорщиков. Они будут шакалить чуть скромнее.

edit log

Баек2103
16-10-2018 06:34 Баек2103
Всем здравствуйте!
Вот почитал тему и понял что как было так и будет до тех пор пока люди которые пишут законы и прочие для сферы охоты будут хоть как то компетентными и образованными в этой сфере.
Я живу в деревне на территории частно охот хозяйства ,хозяйство разделено на три участка ,частнник пускает нас местных только в один участок (за отработку на его ферме) этот участок находится от моего дома далеко и за федеральной трассой в густо населенном районе где охотится по суте и негде . А вот тот участок на котором я живу он категорически не пускает (участок не является воспроизвотственный) мотивируя что вы со своими гончими и охотой на зайца и лису разгоните всего лося .Той есть я выйдя из дома смотрю на угодия в которых охотились мои предки и не могу даже от стрелять лис которые таскают мои кур, и что мне делать ,варианта два воевать или браконьерить хотя с гончими как это сделать не знаю.
И ещё удивляет что при
бережном отношении нашего участника к животным а это правда ,что есть то есть он не продал не одной путёвки и лицензии все для себя любимого ,короче полное княжество устроил ,да и зачем продавать когда денег от нефти полно и егерям и вертолёт и багги по три ляма .Зло берёт от беспредела.
Государство такое ощущение хочет довести человека до ручки а русский бунт как известен ужасен.
Если что то запрещаешь то дай альтернативу а то запретили нагонку гончих а где это делать не сделали на всю Калужскую область не одного нагорного участка. Теперь я в не сезона выгуливая собак являюсь браконьеров а значит в тюрьму меня подлеца так я понимаю.
Теперь подняли штрафы и мат.ущерб а что предложили для охотника , мол вот у тебя есть выбор , отвечу не чего.
Почему не сделать продажу путевок на массовые виды дичи в любое хозяйство например через МСХ или ещё как.А если скажут что под шумок копыта долбить станут то отвечу так ,контролируйте вам и штрафы в помощь. Зато у меня есть альтернатива хочешь охоть зайчишку где хочешь или браконьерь копыта и тогда получи по полной.
Берет зло и тянет к партизанщине.

mixmix
16-10-2018 18:01 mixmix
quote:
Изначально написано Баек2103:

Почему не сделать продажу путевок на массовые виды дичи в любое хозяйство например через МСХ или ещё как.А если скажут что под шумок копыта долбить станут то отвечу так ,контролируйте вам и штрафы в помощь. Зато у меня есть альтернатива хочешь охоть зайчишку где хочешь или браконьерь копыта и тогда получи по полной.
Берет зло и тянет к партизанщине.

Запретить проще, чем отрегулировать.

Хотя на массовую дичь куда угодно выдавать было бы логично через гос услуги.


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Внимание! Изменения в ст. 258 УК РФ. ( 9 )