Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Изъяли ружья за 2 адм. правонарушения .Прошу помочь. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
Автор
Тема: Изъяли ружья за 2 адм. правонарушения .Прошу помочь.
SLR
23-6-2018 13:31 SLR
quote:
Originally posted by mixmix:

Не делай так, чтоб я думал что ты тоже жертва ЕГЭ


Написано там весьма коряво. Это к вопросу качества работы законодательных органов. Остается полагаться на литературный талант. Мой талант, дает такую трактовку. К сожалению, талант к литературе у тех кто принимает решение об аннулировании не сопоставимо отличен, от того и такие беззакония происходят чтобы отнять и не пущать.
mixmix
23-6-2018 13:43 mixmix
quote:
Изначально написано SLR:

Написано там весьма коряво. Это к вопросу качества работы законодательных органов. Остается полагаться на литературный талант. Мой талант, дает такую трактовку. К сожалению, талант к литературе у тех кто принимает решение об аннулировании не сопоставимо отличен, от того и такие беззакония происходят чтобы отнять и не пущать.

Это говорит о незнании правил, деепричастного оборота
Написано верно там все.
Могу перечислить на пальцах за что.

mixmix
23-6-2018 16:30 mixmix
1. посягающего на общественный порядок или общественную безопасность
(Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность Статьи 20.1 - 20.34.)
2. посягающего на установленный порядок управления (Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления Статьи 19.1 - 19.37)
3. административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты (Статья 8.37.)
4. административного правонарушения в области оборота наркотических средств (Глава 6. выборочно ст.6.8, 6.10, 6.13, 6.15, 6.16, 6,16.1,)
(психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.6.9)
dEretik
24-6-2018 00:02 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Не делай так, чтоб я думал что ты тоже жертва ЕГЭ

Он правильно толкует. Повторность относится ко всем перечислениям, ко всем, которые через запятую. До разделительного союза 'либо'. После него, после этого союза, повторность не подразумевается. Таким образом за однократное нарушение правил охоты аннулирование не производят (если по закону), а повторность правонарушения определяется через родовой объект посягательства, упрощённо: через название главы КоАП.
Гражданина обули лохотронщики в погонах. В Саратовской таких тьма. Надо писать заявление на выдачу РОХа, и судиться. Хотя можно и без суда, долбать жалобами через центральную контору. Тема похожая была, надо поискать в разделе.

dEretik
24-6-2018 00:04 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Это то да.
Только в полномочия сотрудников, входит предотвращение правонарушении. То есть, они должны предупредить заранее о возможном нарушении, письменно или по телефону. Так что на них тоже можно писать, о не выполнение своих служебных обязанностей.

Где написано про такую обязанность? Не про предотвращение, а про предупреждение?

mixmix
24-6-2018 01:02 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Он правильно толкует. Повторность относится ко всем перечислениям, ко всем, которые через запятую. До разделительного союза 'либо'. После него, после этого союза, повторность не подразумевается. Таким образом за однократное нарушение правил охоты аннулирование не производят (если по закону), а повторность правонарушения определяется через родовой объект посягательства, упрощённо: через название главы КоАП.
Гражданина обули лохотронщики в погонах. В Саратовской таких тьма. Надо писать заявление на выдачу РОХа, и судиться. Хотя можно и без суда, долбать жалобами через центральную контору. Тема похожая была, надо поискать в разделе.

Ну вы то что косячите?)))

Выше все перечислено.
И повторность не раскрыта законотворцем. Да и внимание обращено не на повторность, а на правонарушение в области охоты.

quote:
Изначально написано dEretik:

Где написано про такую обязанность? Не про предотвращение, а про предупреждение?

Слова тождественны по смыслу. Правонарушение не должно состояться.

edit log

ГорТоп
24-6-2018 02:29 ГорТоп
Люди прогулявшие уроки русского я зыка в школе, идут его учить.

модератор

edit log

Seilor
24-6-2018 12:31 Seilor
В моем ЛРО лишают именно за повторность. При мне мужичка просто предупредили. Он по роду работы расписывается в протоколах за нарушения по экологии, на предприятии. Инспектор посоветовал ему на будущее вписывать людей без оружия.

Товарищ на днях "откинулся" за 2 админа по 8.37. Ружья не изымали, переоформили как оборонное. Даже без обучения. Так этот дурачок, умудрился подать с РСО на нарезное. Естественно получил отказ. Сейчас получил назад РОХи, с датой окончания старых. Подал опять на нарезное.

edit log

mixmix
24-6-2018 12:50 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Где написано про такую обязанность? Не про предотвращение, а про предупреждение?

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;
участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
участвовать в пропаганде правовых знаний


О как, осталось только у полиции. Уже не смешно(((
Но радует одно, протоколы все еще составляют полицейские(а не росгвардейцы), а значит и обязанности по предупреждению правонарушения лежит на них. (хотя бардак какой то)

edit log

SLR
24-6-2018 15:58 SLR
quote:
Originally posted by Seilor:

Товарищ на днях "откинулся" за 2 админа по 8.37. Ружья не изымали, переоформили как оборонное. Даже без обучения. Так этот дурачок, умудрился подать с РСО на нарезное.


Он не дурачок, а везунчик. По закону за два таких адм по 8.37 положено не РСО, а полное прощание с оружием. А к РСО легко приводит и один админ по хреновому варианту 8.37, с лишением права на охоту.
Seilor
24-6-2018 21:45 Seilor
quote:
Он не дурачок, а везунчик.

Это я еще очень мягко выразился. Очень. Много народа подставил. У нас нарезное в областном выдают. В районном только переоформление.
dEretik
25-6-2018 09:45 dEretik
quote:
Ну вы то что косячите?)))

Выше все перечислено.
И повторность не раскрыта законотворцем. Да и внимание обращено не на повторность, а на правонарушение в области охоты.


Повторное привлечение к ответственности, именно это и означает: ответственность за совершение повторного правонарушения. Повторное правонарушение расшифровано 'от и до'. А внимание надо обращать на формулировки закона и союз 'либо'. После 'либо' перечисляется то, что не подразумевалось условием невозможности получения лицензии (разрешения) на оружие, а именно: повторное привлечение к ответственно. После 'либо' достаточно ОДНОКРАТНОГО привлечения к ответственности.
ТСа развели лохотронщики. Сначала на охоте, потом в ЛРО. Причём, в ЛРО действовали наглее. А что ему с учёбой предлагают, я, пока, даже не считаю разводом. Это шутка. Он что-то не понял. Вот увидите. Иначе нужно снять на видео ШУТНИКА, видео выложить в интернет, направить жалобу в головную контору нацгадиков (если бы не саратовский контуженный, то достаточно в область) и немного подождать, когда шутника в смирительной рубашке выведут.
Если лень ждать, то надо писать заявление на получение РОХа, препятствий на получение, законных, нет.
mixmix
25-6-2018 17:22 mixmix
"Повторное" как применительная не раскрыто. Повторное из списка или повторное из одной главы(повторяемость похожего правонарушения). Сам законодатель не раскрыл юрсмысл, от суда любая трактовка может иметь правомерность. Нужна судебная практика или определение ВС.

А то если из ходить из вашей логике то достаточного одного правонарушения по охоте и наркомании)))

edit log

dEretik
25-6-2018 18:12 dEretik
quote:
А то если из ходить из вашей логике то достаточного одного правонарушения по охоте и наркомании)))

Это что ж за логика? Повторное привлечение к ответственности - это именно привлечение за повторное правонарушение. Иначе звучало бы слово 'неоднократное'. В законе об охоте раскрывать смысл повторного привлечения нет никакой необходимости. Это не область закона об охоте. Лишь одно решение суда было, что повторное привлечение не означает ответственности за повторное правонарушение. И на этом всё стихло, авангардистов, нести ересь в люди, больше не нашлось. И ещё раз спрашиваю: что это за логика, при которой требуется одно правонарушение в охоте, что б отказать в выдаче лицензии? Если в точном соответствии с русским языком, повторное привлечение к ответственности распространяется НА ВСЕ СЛУЧАИ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ? На всё, что идёт через запятую, до союза 'либо'. Поскольку после этого союза к условия невыдачи лицензии за повторное привлечение присоединяется иное условие, условие ПРИВЛЕЧЕНИЯ к ответственности. Однократного, поскольку о повторности уже речь вести нельзя, союз 'либо' не позволяет.

edit log

dEretik
25-6-2018 18:14 dEretik
А, да... За наркоманию достаточно одного правонарушения, и аннулирование возможно.
mixmix
25-6-2018 19:22 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Это что ж за логика? Повторное привлечение к ответственности - это именно привлечение за повторное правонарушение. Иначе звучало бы слово 'неоднократное'. В законе об охоте раскрывать смысл повторного привлечения нет никакой необходимости. Это не область закона об охоте. Лишь одно решение суда было, что повторное привлечение не означает ответственности за повторное правонарушение. И на этом всё стихло, авангардистов, нести ересь в люди, больше не нашлось. И ещё раз спрашиваю: что это за логика, при которой требуется одно правонарушение в охоте, что б отказать в выдаче лицензии? Если в точном соответствии с русским языком, повторное привлечение к ответственности распространяется НА ВСЕ СЛУЧАИ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ? На всё, что идёт через запятую, до союза 'либо'. Поскольку после этого союза к условия невыдачи лицензии за повторное привлечение присоединяется иное условие, условие ПРИВЛЕЧЕНИЯ к ответственности. Однократного, поскольку о повторности уже речь вести нельзя, союз 'либо' не позволяет.

Вот вы сами то поняли что сказали? Или может письменность точности смысла не передает друг, другу.

Я вижу, что повторное правонарушение может быть любое из закрытого списка статей, оговоренных в законе.

Но так же я говорю, что законотворец не уточнил что считать "повторно" - это может быть второе из любого правонарушения в списке, через запятую, по любой из статей. Либо "повторно" должно быть отдельно из разных глав, то есть первое и второе например, из главы 20. Или вообще "повторно" по одной статье.
Но (если по логике), запретительность законотворцев вообще не предусматривает таких вариантов. Если бы законодатель хотел уточнить этот момент, то он бы так и написал "повторное из аналогичных правонарушений из..." или "повторно за одно и тоже правонарушения из...", а тут перечислен расширенный список правонарушений за которые повторно можно стать на год безоружным.

По охоте за одно уже лишают нарезного на год. Хотя в той же статье написано и упоминается слово "повторно".

Seilor
25-6-2018 20:20 Seilor
quote:
По охоте за одно уже лишают нарезного на год

О как. А на каком основании?

dEretik
25-6-2018 20:46 dEretik
quote:
По охоте за одно уже лишают нарезного на год. Хотя в той же статье написано и упоминается слово "повторно".

Такое впечатление, что всплыла тема пятилетней давности. Когда лишение нарезного ЗА ОДНОКРАТНОЕ нарушение в области охоты дошло до КС. Нет этого уже давно.
Законотворцу НЕТ НУЖДЫ ОГОВАРИВАТЬ, что означает 'повторно'. Потому, что это законодательство оружейное. Повторность выражается в привлечении к ответственности за нарушения, выраженные в покушении на единый объект посягательства. Это не тема оружейного законодательства, это тема законодательства административного. И нельзя повторно привлечь за нарушение в области охоты, если не было до этого нарушения привлечения за нарушение в области охоты. А если было за нарушение общественной безопасности, то привлечение за охоту не может называться повторным, просто потому, что повторять нечего. Было нарушение одной области законодательства и привлечение к ответственности, затем нарушена другая область законодательства, но привлечение к ответственности повториться не может. Ответственность иная, и речь не о повторности, а о неоднократности.
И в судебной практике, есть разъяснения ВС, где употребляется словосочетание 'повторное привлечение к ответственности'. Речь исключительно о привлечении дважды, за один и тот же факт нарушения, при длящемся правонарушении. Т.е. если не упоминать родовые объекты посягательства, то правонарушение должно быть длящимся. Если речь о родовых объектах посягательства зашла, то автоматически речь о повторных правонарушениях. Поскольку нет конкретного выделения конкретных статей, а нарушения могут быть оконченными. А к ним этот оборот АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА не применить. Потому речь о привлечении за повторные правонарушения. Мало того, кроме союза 'либо', в законе есть союз 'или'. Это обессмысливает утверждение о повальном счёте правонарушений. Или за одну область (родовой объект), или за другую, нарушенную область. Не И (ИЛИ), а просто: ИЛИ.
Ну и доказательства чисто практические: просто куча дел, судебных решений, когда невыдачу лицензий или аннулирование разрешений признают незаконными, поскольку нет повторности в правонарушениях, а значит и повторности в привлечении к ответственности. И только одно (по крайней мере на форуме всплывало), когда административные понятия суд опрокинул толкованием оружейным. Дело настолько давнее и чудное, что про него никто и не вспоминает.
mixmix
25-6-2018 23:50 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Такое впечатление, что всплыла тема пятилетней давности. Когда лишение нарезного ЗА ОДНОКРАТНОЕ нарушение в области охоты дошло до КС. Нет этого уже давно.
Законотворцу НЕТ НУЖДЫ ОГОВАРИВАТЬ, что означает 'повторно'. Потому, что это законодательство оружейное. Повторность выражается в привлечении к ответственности за нарушения, выраженные в покушении на единый объект посягательства. Это не тема оружейного законодательства, это тема законодательства административного. И нельзя повторно привлечь за нарушение в области охоты, если не было до этого нарушения привлечения за нарушение в области охоты. А если было за нарушение общественной безопасности, то привлечение за охоту не может называться повторным, просто потому, что повторять нечего. Было нарушение одной области законодательства и привлечение к ответственности, затем нарушена другая область законодательства, но привлечение к ответственности повториться не может. Ответственность иная, и речь не о повторности, а о неоднократности.
И в судебной практике, есть разъяснения ВС, где употребляется словосочетание 'повторное привлечение к ответственности'. Речь исключительно о привлечении дважды, за один и тот же факт нарушения, при длящемся правонарушении. Т.е. если не упоминать родовые объекты посягательства, то правонарушение должно быть длящимся. Если речь о родовых объектах посягательства зашла, то автоматически речь о повторных правонарушениях. Поскольку нет конкретного выделения конкретных статей, а нарушения могут быть оконченными. А к ним этот оборот АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА не применить. Потому речь о привлечении за повторные правонарушения. Мало того, кроме союза 'либо', в законе есть союз 'или'. Это обессмысливает утверждение о повальном счёте правонарушений. Или за одну область (родовой объект), или за другую, нарушенную область. Не И (ИЛИ), а просто: ИЛИ.

Значит "повторно", это два любых правонарушения из закрытого списка.

Хотя можно по рассуждать. Если исходит из вашей логики, "ИЛИ" пускай делит 19, 20 главы. И вот тут то после "или" идет запятая(перечисление) и следом упоминается 8.37. Именно запятая, хотя по логике должна быть точка))))

Поговорим:

неоднократно
нареч. качеств.-количеств.
1.
Повторяясь или повторяя что-либо не один раз.

повторно
Синонимы:
бис, во второй раз, вторично, по второму разу

quote:
Изначально написано Zlak:
Заплатил штраф за два маленьких правонарушения, аннулировали лицензии на хранение и ношение оружия и изъяли стволы на год.!

Осталось узнать какие маленькие правонарушения!

edit log

dEretik
26-6-2018 09:12 dEretik
quote:
Хотя можно по рассуждать. Если исходит из вашей логики, "ИЛИ" пускай делит 19, 20 главы. И вот тут то после "или" идет запятая(перечисление) и следом упоминается 8.37. Именно запятая, хотя по логике должна быть точка))))

Если исходить из правил написания нормативных актов и особенностей использования союзов в таких актах, то несомненно разделены главы 19 и 20. Но и 8.37 не просто через запятую идёт. Перед упоминанием 8.37 опять написано про правонарушение. То есть до запятой говориться о правонарушениях, и они разделены, и после запятой не просто дополняется привлечение к ответственности ещё одним родовым объектом покушения, а опять начинается дополнительное предложение с упоминания правонарушения. Что чётко отделяет это правонарушение от РАЗДЕЛЁННЫХ союзом 'или' предыдущих правонарушений. В первой части предложения о одних РАЗДЕЛЁННЫХ правонарушениях, во второй части опять про правонарушение, про иное. Но все они должны быть повторными, иначе не привлечь 'повторно'. Проверяется это изложение нормативного акта русским языком тоже не сложно. Надо взять листочек и закрыть слова про общественный порядок и порядок управления. Надо просто наглядно понять, как предложение написано, убрав лишний материал. Слова 'административного правонарушения' не могут повторяться, если есть цель объединить правонарушения. А они именно повторяются, чтобы 'повторно привлечённым в течении года' развести по 'не пересекающимся' предложениям. Ну а после союза 'либо', уже идёт иное условие. Совсем не то, которое было принято для трёх родовых объектов посягательства. Для них было условие привлечения повторно, а союз 'либо' исключает возможность распространять условие повторности. После этого союза указан иной вариант невыдачи лицензии: совершение административного правонарушения. Безо всякой повторности.
  всего страниц: 3 :  1  2  3