Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Получил админ по ч3 ст. 8.37 прошу совета ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
Автор
Тема: Получил админ по ч3 ст. 8.37 прошу совета
Пряник
12-4-2018 23:59 Пряник
Добрый день уважаемые, тема не новая тем не менее хотел бы освежить.
Пролюбил и как следстви не направил в установленный срок разрешение на добычу охотничьих ресурсов. В протоколе в объяснениях так по честному и написал - разрешение за номером отправить не мог ввиду его утери.
В постановлении указано что нарушил Приказ ?121 тем самым совершив административное правонарушение по ч3 ст 8.37 При этом отмечено что обстоятельства смягчающие и отягчающие не установлены. Ну и штрафа рупь вписали.
Есть ли смысл обжаловать?
Старые темы посмотрел, там упор во-перыых на то что ст 8.37 ч 3 рассматриваются правоотношения в области охоты, при этом все примеры обжалований указывают на то что в "В Правилах охоты, как и в ФЗ ?209, как и в ФЗ ? 52 нет прямой обязанности охотника сдавать "сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве". Тем самым считаю, что в моих действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения." Как известно в новой редакции Правил охоты такая норма появилась - п 3.8
Во-вторых указывается что в тексте Приказа ? 121 нет прямой нормы, указывающую на обязанность охотника подать "Сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве"
Прошу совета....
В качестве ещё одного варианта развития событий - признавать вину частично, указать на отсутствие ранее административных правонарушений в этой области и непредумышленный характер содеянного и ходатайствовать об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения...

edit log

furgrum
13-4-2018 08:07 furgrum
Если Вы утеряли разрешение, то почему не сообщили об этом в орган,который его выдал?

edit log

dEretik
13-4-2018 08:56 dEretik
Смысл в направлении сведений. Вы ими не поделились. Даже при утере могли в виде заявления направить. Вот тогда действительно малозначительность, была бы. При таком объяснении ничего не исправить. Год особого внимания к соблюдению правил, иначе из-за очередного фуфельного придуманного нарушения можно лишиться права охоты.
ienmik
13-4-2018 09:31 ienmik
Было такое, что тут оспаривать? Дали штраф, уплатить его и вести себя предельно аккуратно ближайший год.
Пряник
13-4-2018 15:10 Пряник
quote:
Изначально написано dEretik:
Смысл в направлении сведений. Вы ими не поделились. Даже при утере могли в виде заявления направить. Вот тогда действительно малозначительность, была бы. При таком объяснении ничего не исправить. Год особого внимания к соблюдению правил, иначе из-за очередного фуфельного придуманного нарушения можно лишиться права охоты.

Ну насколько понимаю малозначительность нарушения устанавливается не по факту нарушения, а по его последствиям. Факт нарушения я не отрицаю, таким образом департаменту будет необходимо показать какие значительные последствия были в результате не отправки сведений.
Собственно если других вариантов нет - попытка не пытка, как говорится.
Ещё кто подскажет - в суд отправлять оригиналы протокола и постановления или можно ксерокопии, с визой "Копия верна" числом, подписью и расшифровкой? Вроде был случай что у кого то завернули бумаги как ненадлежащим образом заверенные.

Пряник
13-4-2018 15:13 Пряник
quote:
Изначально написано ienmik:
Было такое, что тут оспаривать? Дали штраф, уплатить его и вести себя предельно аккуратно ближайший год.

Что оспаривать - избыточное наказание, несоразмерное содеяному.
Плюс в постановлении не учтены смягчающие обстоятельства в виде отсутствия административных наказаний в этой области ранее и непредумышленный характер содеянного.
Обидно однако... вообще конечно сам обалдеваю какой я весь из себя браконьер))) понял одно - нет бумаги, нет проблемы. Спасибо родному государству за науку, ну и денежки за путевку целее будут.

edit log

furgrum
13-4-2018 16:20 furgrum
quote:
Originally posted by Пряник:

Обидно однако... вообще конечно сам обалдеваю какой я весь из себя браконьер))) понял одно - нет бумаги, нет проблемы. Спасибо родному государству за науку, ну и денежки за путевку целее будут.


Не расстраивайтесь-вы и хорошее дело сделали. Вы помогли охотинспектору статистику улучшить по выявлению правонарушений. Причём не вставая со стула -высший пилотаж. Даже в лес заходить не надо, сапоги можно продать
mitay76
13-4-2018 16:34 mitay76
quote:
Originally posted by Пряник:

Обидно однако... вообще конечно сам обалдеваю какой я весь из себя браконьер)))


В следующий раз шлите пустой конверт,с уведомлением о получении
dEretik
15-4-2018 10:13 dEretik
quote:
Ну насколько понимаю малозначительность нарушения устанавливается не по факту нарушения, а по его последствиям.

Формулировок от судов не мало. Это тяжелейшее нарушение. Подрыв основ экологической безопасности и покушение на основы охраны природы.
Вы не заморачивайтесь обоснованием наказания. Любой судья может нагромоздить последствия любой катастрофичности. Разума вокруг охоты нет в принципе. Есть баблово-приватизаторский интерес, область деятельности управляющей структуры свёрнута так, чтобы не задевать интерес шоблы пилильщиков, как результат - любой бред для обоснования эффективности чиновничьей шайки. Любые действия, которые демонстрируют работу. Ваша бумажка, не сданная - это несомненно, подрыв охраны природы. А наказание отчётливо показывает грозный вал преступлений, отражённый впалой грудью инспекции. Их мало, но они на амбразуре, сидя в кабинете жопой её затыкают.
Пряник
15-4-2018 18:43 Пряник
Да поздняк метаться))) Вчера отправил жалобу. Постановление признал законным, а накакзание избыточным. Просил признать нарушение малозначительным, а дело закрыть ввиду малозначительности.
Завернут и завернут... Авось хоть нервы у кого потреплются... Нехай оне мою тыщу отрабатывают)))
Хищник-ррр
16-4-2018 06:26 Хищник-ррр
Охотникам здравия.
quote:
Originally posted by mitay76:

В следующий раз шлите пустой конверт, с уведомлением о получении


Аплодирую стоя.
С почтарями за отказ в описи когда то бодался аж.
С уважением.
gtx47
20-4-2018 11:47 gtx47
quote:
Изначально написано mitay76:

В следующий раз шлите пустой конверт,с уведомлением о получении

Глупо. Позовут пару сотрудников в качестве свидетелей, составят соответствующий акт, что пришел пустой конверт.

Тогда уж писать, что отправил обычным письмом, а почта его потеряла. Обязанности отправлять заказным нигде нет. 

il_76
21-4-2018 11:15 il_76
что помешает паре сотрудников составить соответствующий акт при не пустом конверте?
Хищник-ррр
21-4-2018 12:20 Хищник-ррр
Охотникам здравия.
quote:
Originally posted by il_76:

что помешает паре сотрудников составить соответствующий акт при не пустом конверте?


1. НИ-ЧЕ-ГО!!! И снова аплодирую с уважением.
2. Вот поэтому с печатью почты опись заказного письма должна быть. Да желательно с уведомлением аж.
С уважением.
mitay76
21-4-2018 15:30 mitay76
Если бумаги утеряны,то от пустого конверта хуже не будет !
А вот на комедь с доказыванием в суде
- "что пришел пустой конверт."-
стоит поглядеть
Пряник
22-4-2018 08:34 Пряник
quote:
Originally posted by mitay76:

А вот на комедь с доказыванием в суде
- "что пришел пустой конверт."-
стоит поглядеть


В старых темах это было, решилось не в пользу отправителя конверта, увы...
dEretik
22-4-2018 12:11 dEretik
quote:
Изначально написано Пряник:

В старых темах это было, решилось не в пользу отправителя конверта, увы...

Всё зависит от оформления акта и настырности отправителя. Если приказом в организации учреждена комиссия, уполномоченная составлять такие акты, то дело проигрышное. Если просто свидетелями привлекаются сотрудники, БЕЗ КУРЬЕРА доставившего письмо (либо при вскрытии обычного письма), то бумажка эта ГОЛОСЛОВНА. Это обычные показания ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ стороны. Разумеется суд, первый, будет утверждать прямо обратное: это доказательство незаинтересованной стороны. Свидетельские показания оформленные документом. Причём, возможно, предусмотренным приказом организации по делопроизводству (они разные в некоторых моментах по организациям). При дальнейшем бодании, с привлечением свидетелей ОТПРАВИТЕЛЯ, ПРИ ЗАКОННОМ ПОДХОДЕ, дело перспективы не имеет, поскольку две РАВНЫЕ стороны с обратными утверждениями. Вопрос в честности судьи.

edit log

EvenkLynx
18-6-2018 22:56 EvenkLynx
Квалифицирующий состав ч.3 8.37 не образует состав правонарушения в вашем случае и не относится к правилам пользования животным миром. Постановление Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 9-АД17-9.
Пряник
21-6-2018 13:35 Пряник
quote:
Originally posted by EvenkLynx:

Квалифицирующий состав ч.3 8.37 не образует состав правонарушения в вашем случае и не относится к правилам пользования животным миром. Постановление Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 9-АД17-9.


вот бы мне раньше кто это написал))) спасибо учту.
Могу ли я это ввернуть в апелляцию если мою жалобу завернут? Мировой суд мою жалобу пнул в районный, с комментарием что вопрос не в его компетенции. С районного звонили, будут рассматривать, ждем-с...
mega hanter
21-6-2018 14:51 mega hanter
Что то я не пойму. Вменяют нарушение ПРИКАЗА МПР 121? Дак он отменен еще в 2014 году. При всем желании за нарушение его не могут наказывать))) и что мировой суд даже внимание не обратил на это?
всего страниц: 2 : 12