quote:

Да я этого и не скрываю, мой официальный охот стаж начался с 1990

Я и не обвиняю, мне просто было не понятно, почему вы не знаете про заготовку. В 90 х годах точно не помню изменился порядок оплаты лицензий на копытных и заготовки не стало.

quote:

Хорошо) Вопрос на засыпку. Выдано

Правильный вопрос, если есть ущерб, то и численность снизилась, значит и выдавать разрешений надо меньше. У охотпользователя будет стимул охранять

quote:

Изначально написано as-hunter:

Правильный вопрос, если есть ущерб, то и численность снизилась, значит и выдавать разрешений надо меньше. У охотпользователя будет стимул охранять

Вообще к чертям собачьим запретить! (с) Высоцкий.

Это проще, чем продавать разрешения на заправках, как у загнивающих за лужей. (см. параллельную ветку).

Самое главное в корне вопроса, они и не объяснили с какой стати государству вообще возникает некий ущерб если где то в лесу подстрелили несколько диких животных.
С точки зрения обычного жителя избирателя, ему [обывателю] совершенно никак в его жизни ничего не изменится, если в где то в далеком лесу стало меньше диких свиней. Он и не узнает об этой "трагедии". А с точки зрения любителя лесных путешествий станет даже получше, например меньше дорог будет разрыто. Если не стало сохатого, у туриста растет вероятность благополучного возвращения с головой не пробитой копытом.
От наличия крупных зверей лесной биосистеме не прибавляется какой либо существенной пользы, а вред и опасности для человека вполне возможен.

Так что никакие это не ущербы мнимые, а повышение цены за поступок охотника, точнее очередное усиление репрессий по отношению к нормальным гражданам, желающим хоть немного вылезти из-за черты бедности и перестать жить впроголодь, подкормится мясными изделиями добытыми своим трудом и смекалкой.

quote:

Изначально написано as-hunter:
Я и не обвиняю, мне просто было не понятно, почему вы не знаете про заготовку. В 90 х годах точно не помню изменился порядок оплаты лицензий на копытных и заготовки не стало.

Неее, охотзаготовки я еще застал, когда нас просили подсобить. Помню столько кабана набили, что в зил заполнили. У меня тогда еще один раз патроны на номере кончились (с тех ор привычка брать много с собой в карман)))))) вот охота была, стреляй не жалей))))
Это сейчас согласно разрешению. Иногда люлей получал, что точно выполнял требования, и не брал лося по лицензии теленка. Сколько бы лосей не бежало, сказано одного маленького, его и беру. Нет маленького, счастливого пути лосики. И по мне что корова одна идет, я ее один хрен пропущу!!!! Хоть обматюкайте меня потом.
А в этом году первый раз столкнулся с беспределом, спонсор сменился и началось. Даже обидно стало, 4 "коровы" за сезон.((((

quote:

Изначально написано SLR:
Самое главное в корне вопроса, они и не объяснили с какой стати государству вообще возникает некий ущерб если где то в лесу подстрелили несколько диких животных.

Вот мне интересно, почему кабан исчез при вводе двух свенокомплексов на 10000 голов. А когда поросячий грипп объявили, отстреляли 26 голов, ни у одного не выявили эту болезнь. А заставляли отстреливать. Вот где ущерб самим государством. И нормально.

edit log

quote:

С точки зрения обычного жителя избирателя, ему [обывателю] совершенно никак в его жизни ничего не изменится

Если исходить с этой точки зрения, то боюсь охоту вообще могут запретить, потому как большинство обывателей считают охоту варварством.

Думается, что только пойдя уже пройденным кем-то путем, а не придумывая "свою дорогу", можно сократить браконьерство, при этом, максимально удовлетворить потребности. И первым злом, мешающим этому, мне видятся бывшие ООиР, ныне частные хозяйства. Хотя, ранее, я был целиком за ООиР, сам с 1983 и по ныне в нем. Считал, что в УОП нет хозяина, а значит и дичи, (что зачистую так и было), но хозяин есть! Да, это пока Саночкины, но коли Царь, без коего в нашей стране ни чего не делается, не скажет: "Фас", так оно и будет. Другой вопрос, как до него подать челобитную

edit log

quote:

Если исходить с этой точки зрения, то боюсь охоту вообще могут запретить, потому как большинство обывателей считают охоту варварством.

Никак такой вывод не выходит. Причина не та. Охоту могут запретить, но большинство, пока, не считает её варварством. Большинству нет дела. Врагами охотников считают пе.ики и толерасты. А равно власть, с точки зрения владения оружием. Если обывателю нет дела, значит нет повода для запрета. Большинству не нравятся гомосеки. Не то что б до них нет дела, а совершенно не нравятся. Не просто не нравятся (не девки, что б нравится), а их прямо не любят и ненавидят. Однако, у них есть точно такое же право быть, и ПЛЕВАТЬ на мнение большинства. Мало того, эти гомосеки, посредством внедрения в ряды зелёных, да и просто из радужных рядов, всеми силами ГАДЯТ охотникам. Наглые, вызывающие отвращение твари, гадят тем, до кого большинству нет дела. В результате гомики одолевают охотников! Как это объясняется? Такое возможно только в случае обладания гомиками больших рычагов влияния. Что и было продемонстрировано в случае с притравкой собак. В СФ большие дяди, которые разваливали охоту ради своего сучьего интереса, решили, от широты барской, заступится за собак и традиции (хотя сами ранее, как последние паскуды, подорвали традиции и поставили на грань уничтожения охоту с собаками). И что у дядь вышло? Гомики их забили колготками. О чём и говорилось при принятии закона, сначала паскудные барыги подорвут массовость, в том числе ручными пе.иками и зелёной плесенью, затем элгэбэтэшники примутся за самих паскудников, эта цветная публика не управляема.
И цветные на этом поприще никогда не успокоятся. Слишком привлекательна тема слезливостью, слишком брутальны охотники для огламуренной сволочи, их, охотников, извращенцы боятся на инстиктивном уровне. Кроме того, пи.оры в силу относительной малочисленности более дружны. Этот эффект знаком срочникам армии СССР, когда процветало землячество. Несколько абреков держали несколько десятков славян в кулаке, чисто за счёт дружбы по национальному признаку. Ломалось это только личной дружбой НЕСКОЛЬКИХ славян. Гомики (ЛГБТ), среди романтичной толерантной молодёжи 'зелёных' организаций являются арматурой, основой. Очевидно, что без их собратьев в руководящей партии дело не обходится. В результате охота подрывается не только жлобами, которые ради своего интереса нормативно разваливают массовость, не только искренне заблуждающимися, типа орнитологов (им любой запрет в кон, кроме личного интереса их ничто не интересует), но и в результате натурально ненатуральной публики. А большинство здесь не причём. Ему эта область не интересна. Здесь интерес МЕНЬШИНСТВА. На чей интерес работает жлобьё, принявшее этот закон.

Браконьерство развили массово, о этом предупреждалось при принятии закона. Это было ОЧЕВИДНО. Это ОЧЕВИДНО сейчас. Ровно так же очевидно, что искоренять его придётся ДОЛЬШЕ, чем внедрили. И это после того, как систему перестроят. А её никто не собирается перестраивать. Вся та мразь, которая нахапала в результате развала страны и приняла крепостной закон, ПЛАНИРУЕТ продолжать этот шалман, в официальных документах утверждает, что развитие СОТРУДНИЧЕСТВА капитала и государства ХОРОШО себя показало. И пока это НЕТРАДИЦИОННОЕ мышление имеет доспут к управлению: ничего положительного для СПРАВЕДЛИВОСТИ, МАССОВОСТИ И ДОСТУПНОСТИ ждать не приходится. Ждать приходится развития по примеру уничтожения обучения собак, как колготки пожелают.

edit log

Чем выше штрафы, тем выше ценность этого, скорее всего за штрафами поднимется и сама стоимость (лицензии и коммерческой охоты), ну а высокая стоимость не останется незамеченной браконьерами (профессиональными), так что это не убьёт браконьерство, а лишь может его подстегнуть, как "натур продукт".

Чем страшнее наказание, а бабловое наказание страшнее бедным, тем меньше будут патрулировать инспекторы. Только толпой. Одиночку просто пристрелят, это такой выбор: или грохнуть или на десятилетие быть загнанным в кабалу. Меньшее присутствие спровоцирует большее браконьерство. Вариант, что станут патрулировать чаще толпой, или браконьер перестанет браконьерить - не предлагать. Охотник будет охотиться всегда, что бы там пи..росня со жлобами не придумала. Пока браконьерство не переведут в охоту, маразм не искоренить. А пе..кам нужно не браконьерство в охоту, им нужно охоту угробить, запретить нахрен. Жлобам нужно охоту обналичить, либо тоже запретить. Для простого человека желания этих извращенцев означают одно: невозможность охоты. А охотник будет охотиться всегда. Это замкнутый круг, либо до полного уничтожения нормальной охоты и охотников, либо до искоренения пи..ров в охоте и придавливания жлобов до состояния страха лишний раз пукнуть. Война российской традиционной народной охоте объявлена в 2009 году. Просто очередные действия агрессора.

edit log

Ас,вопрос на засыпку остался без ответа. Лицензии уже выданы, уже распределены. У кого и каким образом отбирать эти две заветные бумажки? что то мне слабо верится что при разрешенных 15, найдя 2 шкуры, охотинспекция поедет изымать две лицензии на лося у частников. Ну или, учитывая реалии, номинально и показушно заберут две, но четко закроют глаза на перестрел). Не секрет же, что наличие одной бумаги зачастую означает что можно отстрелять трех-четырех). Чем выше ущерб тем рискованнее его будет предъявлять, с Еретиком согласен. А то что подняли, ну просто реально денег нет, но вы держитесь. И простые обыватели они даже ликовать будут, надо же, как Государство заботится о животных, так их, этих охотников!!!Типа, вот мы с внуками пойдем в лес а там кругом олени и лисички,зайчики и перепелки, а все потому что государство сурово к браконьерам относится. Да, да, именно охотников, для обывателей почти всех мы все козлы и браконьеры, мы все негодяи и трусы, мне регулярно вон предлагают уравнять шансы и ходить на лося с перочинным ножом а на кабана с рогатиной)

quote:

В результате гомики одолевают охотников!

Прикольно.

quote:

Ас,вопрос на засыпку остался без ответа. Лицензии уже выданы, уже распределены. У кого и каким образом отбирать эти две заветные бумажки?

В развитие этой темы может быть такая ситуация. Например, 30 декабря браконьер отстреливает без лицензии косулю. А в начале января, по окончании сезона, охотпользователь сдает несколько незакрытых зимних лицензий (и такое бывает). Получается, что этот нехороший человек, браконьер, фактически не причинил никакого ущерба, поскольку общее количество добытых животных, включая браконьерскую косулю, не превысило квоту хозяйства 15% от численности.
Тоже вопрос Асу. Согласно приведенной Вами методики (а методика расчета ущерба именно такая), в этом случае ущерба не будет. Но ведь мужику все равно предъявят эти заоблачные суммы помимо штрафа. Почему?

edit log

В развитие этой темы: пьяный мент, застреливший по неосторожности гражданина, получил 9 мес. общего режима, а компенсацию матери погибшего определили в 150 тыс. рублей. 1/3 от лося. Вот не пойму, то ли лоси переоценены, то ли всё в свою цену: гражданин мог быть так себе человечек, не полезный, а даже вредный. А природе всё к месту, всякий бобр и лисичка полезны.

Это еще предстоит. Это будет отдельный иск от ГОИ к охотнику. Штраф за нарушение правил охоты, ущерб от добычи бобра и моральный ущерб охотинспектору, он же с этим бобром дружил, он же ему вкусности носил, он же его показывал своим детям, он же ему по весне рубил полынью, что бы тот мог вылезать на солнышке погреться, он же его вообще хотел усыновить.

quote:

Originally posted by Слепой тормАз:

усыновить.

Да и вообще он человеком был("егерь" отвечает, оснований ему не доверять нет), а это уже 105 ))))

edit log

Охотникам здравия.

quote:

Изначально написано as-hunter:
Во-первых это не штрафы, а возмещение ущерба. Во-вторых охота доступной не будет никогда. Пока на 100 лосей 1000 желающих - всегда кому нибудь не достанется. Справедливости не будет никогда. Один родился в семье саудовского принца, другой в трущобах Индии. Один живет в Москве и только мечтает побывать на охоте в Сибири. Другой родился в Сибири, охота его жизнь, а в душе мечтает походить по Красной площади, но навряд ли когда там побывает. Но мечтать не вредно.

МайаБлинПатЦтулРухнумши. И это пишет охотовед?!?!?! Красивая конечно отписка - прям министерская, присланная мне нашими чинушами.
1. Не важно штраф это или иск - важно то, что охотнадзор не работает. А то, что он ещё и запрещает охоту, так это вообще капитуляция перед:
- бреками,
- немощью и нехотением разводить зверьё,
- собственным немогу-нехочу-итакплатят, а мне мяса хватит и так.
Вот к примеру в Марий Эл 2 сезона подряд на русачка запрет - 2016 и 2017, но в тот же момент для него даже солонцы не делаются. А сделанные охотниками не принимаются - я про УОП. Как была численность Ли сверхвысокой по осени (первые пороши и 2016 и 2017 г. г.) так и оставалась в марте 2017 и так же в феврале 2018 г.:
- на 15 км хода 28 следов-переходов.
Конечно кто то наивумнейший и про цикличность размножения русачка (или иного) заикнёться:
- туфта языколепетов это слащавых - с 1991 г. по 2015 г. запрета не былО = работали значит люди, могли, хотели.
2. Неважно достанется лось кому то или нет, важно то, что не стало у охотнадзора СТРЕМЛЕНИЯ к достатку ко сему - ошлангел он.
3. Будет справедливость или нет - зря такое написали, но охотнадзор на то и охотнадзор, чтобы стремиться и к нему.
4. Ну и зачем, если не осталось у Вас стремления к умножению дичи, Вы НАМ тогда нужны? Бардак далее разводить бл...ядскОединороссный-проштатский? Не более! ;(

quote:

Изначально написано as-hunter:

Никогда такого не было. В охотколлективе всегда был председатель, он и распоряжался благами, кто справедливо, кто нет. В далекие советские годы у меня в районе было охотобщество и у них было хозяйство. Охотколлективов было 10 и каждому охотколлективу каждый год было по одной лицензии в госфонд. Их лицензии в хозяйство я не беру во внимание. Их они сами распределяли. Так вот через некоторое время выяснилось, что каждый год лосей стреляли одни и те же лица. Это председатель, казначей и их друзья. В 1994 году я ликвидировал охотхозяйство за невыполнение договорных обязательств и коллективы распались сами собой как и общество.

Значит взаимопонимания не было. По-княжьи всё? Ну, ну. Хи, хи.

edit log

quote:

бл...ядскОединороссный-проштатский?

Проштатский - это лишнее. Как в штатах, можно в соседней теме почитать, там едриснёй не пахнет. Там даже натурально частным хозяевам земли не додумались вручать государственные функции. Контроль государственный, контролёры завязаны организационно на массовость, нет массовости, нет покупки товаров, нет содержания контролёров. Земли стараются вовлечь в охотничий оборот, а у нас их всеми силами стараются сп..дить из массового использования под свою частную жопу. Из нас Африку делают, вернее сделали, белые господа и негры. Это не проштатский, это едриснёворашенское устройство, нечего валить со своей больной головы на непричастных.

edit log

quote:

Изначально написано dEretik:

Проштатский - это лишнее. Как в штатах, можно в соседней теме почитать, там едриснёй не пахнет. Там даже натурально частным хозяевам земли не додумались вручать государственные функции. Контроль государственный, контролёры завязаны организационно на массовость, не массовости, нет покупки товаров, нет содержания контролёров. Земли стараются вовлечь в охотничий оборот, а у нас их всеми силами стараются сп..дить из массового использования под свою частную жопу. Из нас Африку делают, вернее сделали, белые господа и негры. Это не проштатский, это едриснёворашенское устройство, нечего валить со своей больной головы на непричастных.

1. Про голову поосторожней - она у меня никогда не болела и не собирается.
2. Потому и называю проштатским, что Африкой через едоросню сделали. Не так?!
3. Схема про массовость не новА. Потому и не додумались, что работать сами не ленятся и на шеях чужих катаются не хило. Той же африки например. Хи, хи.

edit log

quote:

Ли сверхвысокой по осени (первые пороши и 2016 и 2017 г. г.) так и оставалась в марте 2017 и так же в феврале 2018 г.:
- на 15 км хода 28 следов-переходов.

Если это про лисиц, то немного. За пару тройку км, у нас сейчас, реально УВИДЕТЬ пять-шесть лис. Сколько их при этом по оврагам и посадкам спят, не представить. На второй день после снега утрамбованные тропы. Наверняка бешенство расцветёт.