Транспортирование оружия по РХ через угодья

Originally posted by 22 lr:

Ружьё самообороны носить ,перевозить,транспортировать Вы можете только
в сторону ЛРО,иначе протокол .

Сошлитесь на нормативный документ который указывает, что только в сторону ОЛРР?

Originally posted by 22 lr:

Покажите мне того егеря который поведётся на Ваш рассказ что Вы не охотитесь ,имея оружие и патроны ,это явный протокол .
Доказывать не виновность Вы будете в суде .

У "егеря" своя песня, и что будет если судья честный попадётся, и будет судить строго с точки закона!

Originally posted by 22 lr:

Использования (ружья самообороны) на стрелковом стенде тоже под вопросом.

62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Ружьё самообороны носить ,перевозить,транспортировать Вы можете только
в сторону ЛРО,иначе протокол .
Покажите мне того егеря который поведётся на Ваш рассказ что Вы не охотитесь ,имея оружие и патроны ,это явный протокол .
Доказывать не виновность Вы будете в суде .[B][/B]

Соберитесь с силами, вспомните букварь, и прочитайте наконец Правила оборота оружия. Тогда не будете в четырёх, из шести, строчках нести полный бред. И в двух строчках уполномочивать егеря на контроль за оборотом оружия, которое не отнесено законом к оружию охоты. Инспектор государственный (и производственный) проверит документы этого оружия, на этом его функция заканчивается. А у охотника, вообще то, обязанность предъявлять разрешение на хранение и ношение ОХОТНИЧЬЕГО оружия. 'Турист' транспортирующий оружие самообороны 'егеря' может в упор не видеть, показав разрешение на хранение. Производственный инспектор даже орудия охоты может проверять при наличии данных о правонарушении. Транспортирование оружия самообороны ничего в Правилах охоты не нарушает.

[/B]

Ношение и транспортирование гражданского оружия регламентируются пунктами 62, 62(1), 63 и 77 Правил оборота оружия.
Никогда не путайте ношение и транспортирование!

Длинноствольное оружие с разрешением РСОа можно "выносить" из дома, потому что его можно транспортировать, и с ним можно ходить в тир или на стрельбище!
Носить ружья для самообороны нельзя!

[B]

Таким образом приходим к пониманию , что ТС - пойманный в охотугодьях в 10 км от тира с ружьём и патронами - ни в одном суде не докажет , что он ЗАКОННО "транспортирует" ружьё к месту стрельб .
И даже ВС пошлёт его в пешее эротическое путешествие с таким обоснованием нахождения в охотугодьях с длинноствольным ружьём .

Что пишут в паспорте ружья?
Ружье охотничье двухствольное. Предназначено для различных видов охоты, занятий спортом, для самообороны и тп.
И не в одном ормаге я не смогу найти ружья с паспортом где указано, что оно не предназначено для охоты, а для всего остального предназначено.

В любом суде, даже независимом объективном, это будет выяснено за 5 минут. И то что владелец сам добровольно ограничил свои возможности по ношению, зачем то оформив РСО, никак не выведет охотничье ружье из орудий охоты и добывания объектов животного мира. Так что поймают и нахлобучат по полной, штраф или лишение права охоты, и после качания прав что нет РОХа, еще и с конфискацией.

Maksim V:

Таким образом приходим к пониманию , что ТС - пойманный в охотугодьях в 10 км от тира с ружьём и патронами - ни в одном суде не докажет , что он ЗАКОННО "транспортирует" ружьё к месту стрельб .
И даже ВС пошлёт его в пешее эротическое путешествие с таким обоснованием нахождения в охотугодьях с длинноствольным ружьём .

Ловят браконьеров. А у ТС будут проверены документы на оружие, и после ознакомления с серией РСО у 'проверяльщиков' вопросы отпадут. Они не по одному нормативному акту не наделены полномочиями по контролю за оборотом оружия. Хоть в ста метрах тир, хоть в ста километрах. Никаких доказательств гражданин никому предъявлять не должен. Ни мировому судье, ни ВС, ни полудурку, который начнёт задавать нескромные вопросы. Гражданин реализует право на транспортирование, оно не нуждается в обосновании тренировочной стрельбой. Это право просто есть, это право не нарушает ни одну норму Правил охоты (хотя есть одно условие: магазин пуст, если оружие снаряжено, то возникает противоречие ведомственного нормативного акта, ЗАЛУПАЮЩЕГОСЯ на нормативный акт правительства). Потому гражданину просто нечего предъявлять. И ДОКАЗЫВАТЬ вину нечем. Нет нарушаемой нормы. Это так по закону и теории. В реальности ПРИШИБЕЕВ пруд пруди. Идиотам закон не писан. Но тут уж решать гражданину: волков бояться - в лес не ходить.

Originally posted by Maksim V:

Таким образом приходим к пониманию ,
ни в одном суде не докажет , что он ЗАКОННО "транспортирует" ружьё к месту стрельб .

Это выше всякой похвалы, браво Maksim V.

Originally posted by Maksim V:

что ТС - пойманный в охотугодьях в 10 км от тира с ружьём и патронами

как минимум предотвратили массовое убийство грибников или работников лесопилки. Нам бы парочку таких Maksim V в руководство то они-бы с лёгкостью переплюнули 37-й год.

Originally posted by SLR:

Что пишут в паспорте ружья?

иногда даже пишут что ружьё это карабин)))

SLR:
Что пишут в паспорте ружья?
Ружье охотничье двухствольное. Предназначено для различных видов охоты, занятий спортом, для самообороны и тп.
И не в одном ормаге я не смогу найти ружья с паспортом где указано, что оно не предназначено для охоты, а для всего остального предназначено.

В любом суде, даже независимом объективном, это будет выяснено за 5 минут. И то что владелец сам добровольно ограничил свои возможности по ношению, зачем то оформив РСО, никак не выведет охотничье ружье из орудий охоты и добывания объектов животного мира. Так что поймают и нахлобучат по полной, штраф или лишение права охоты, и после качания прав что нет РОХа, еще и с конфискацией.

Засуньте паспорт подальше, и никому не показывайте. Любой объективный суд оценивать оружие будет по классификации закона об оружии, в зависимости от цели приобретения и через соответствующее разрешение. Это оружие не охотничье, а для самообороны. Кто не верит в это, может получить РСО и охотиться с ним. А потом доказывать по всем объективным судам, что в паспорте написано 'охотничье' и его зря нахлобучили за нарушение Правил оборота оружия (или Правил охоты (это если задаться такой целью специально) , как за использование запрещённых орудий охоты, которыми это не охотничье оружие станет после использования на охоте).
Задолбали бредом, вам, чудикам, на пальцах разъясняют чёрным по белому написанные нормы правил и законов. С прямыми цитатами и ссылками. В ответ какой то детский лепет про доказывание своей правоты и целей транспортирования. Покажите пальцем строчки, где есть запрет на транспортирование и необходимость его обоснования?

Нет никакого величайшего права на транспортировку оружия. Где все такие знающие это право нашли? Где оно декларировано это право, не в Конституции ли? Может в конституционном законе, или хотя бы в обычном законе нам вот взяли и дали такое право? Прямо так и написали, что гражданину с ружьем дается право транспортировать его где хочет и когда хочет?

Нет это всего лишь Правила оборота, подзаконный акт. Его цена не более чем правила пользования метрополитеном. Это всего лишь текстовое пособие для полиции чтобы выявлять правонарушения по хранению и транспортировке.
Охот инспекции эти правила оборота совершенно не интересны, у них законы об охоте и животном мире на первых местах.

Откровенного говоря, это уже даже не смешно, это очень печально. Дебилы.

Нам бы парочку таких Maksim V в руководство то они-бы с лёгкостью переплюнули

Их там не парочка. Их сотни. И они дико обижаются, что все 'выполняют', а вот один такой склочник в прокуратуру пишет и им болт вгоняют. На ответ, что их прямо предупреждали не чудить и отстать, что прямо предупреждали, что всё равно будет не по их понятиям, а по закону - следует бубнение, что просто не хотят связываться со склочником имеющим подвязки (им так легче оправдать своё бессилие).

dEretik:

Их там не парочка. Их сотни. И они дико обижаются, что все 'выполняют', а вот один такой склочник в прокуратуру пишет и им болт вгоняют. На ответ, что их прямо предупреждали не чудить и отстать, что прямо предупреждали, что всё рано будет не по их понятиям, а по закону - следует бубнение, что просто не хотят связываться со склочником имеющим подвязки (им так легче оправдать своё бессилие).

Жалобы писать нужно обязательно. Мне кажется они просто сильно пьяные, потому что такое нельзя написать в "здравом уме".

Нет это всего лишь Правила оборота, подзаконный акт.

Это нормативный правовой акт, который федеральным законом предназначен для регулирования транспортирования. И федеральным законом это прерогатива (установление правил) определена для Правительства РФ. Никакой закон об охоте не уполномочен на регулирование оборота оружия, это не его область. Всё что охотничьему законодательству разрешено относительно оружия: подходить к вопросу со стороны орудий охоты. Прямо по закону об охоте, к орудиям охоты относится то оружие, которое отнёс закон об оружии. Оружие самообороны таковым не является. Пока его не применили, пока не нарушили правила транспортирования и правила охоты, это оружие никаким образом не является предметом заботы охотинспекции. Не их собачье дело. Полиция его может проверить, но требовать какого обоснования нахождения с оружием - и полиция не вправе. Есть закон об оружии, он установил запреты по нахождению с оружием, и возможность установления таких запретов. Транспортирование не запрещено, осуществляется по Правилам оборота оружия, на основании разрешения (РСО) и обоснования причинами не требует.

Originally posted by dEretik:

Это нормативный правовой акт, который федеральным законом предназначен для регулирования транспортирования.

Абсолютно верно, закон отдал право правительству (Статья 25. Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.)Maksim V, SLR и если в этих правилах напишут, что транспортировать можно, только на лошади и засунув ствол в жопу, то так и будет и т.д.

Транспортирование не запрещено, но и не является всеобще декларированным правом гражданина. Какой нибудь условный лесник-проверяющий не обязан знать все мелкие тонкости закона об оружии. Он рассматривает ситуацию в рамках своей специализации по охране животных ресурсов. И действует на основе законов и предписаний в своей области деятельности, а в первую очередь на основе инструкций, полученных от своего начальства.
Когда на Охотном Ряду решили что действует приравнивание к охоте, как надо поступать проверяющим? Нарушать закон, закрывая глаза на туристов с ружьями или увольняться. И только единицы найдут в себе решимость уволиться, когда нет шансов найти другую работу. С тяжелым сердцем от понимания что делают нехорошо, но вынуждены штрафовать людей и портить им отдых. Что тут поделать.

Совсем иная бы ситуация, если бы лесники-егеря прогоняли людей из леса, мотивируя что тут охотугодья и нечего шляться животным мешать, стряпали бы протоколы за прогулки в лесу - тут был бы натуральный произвол вплоть до УК за произвол, поскольку право свободного перемещения декларировано в Конституции, да и то за исключением заповедных территорий.
Но за редкими исключениями, лесники цепляются таки не к просто пешим прогулкам, не к натуралистам и собирателям гербария, а к прогулкам с огнестрельным оружием, тем более к поездкам с оружием по лесу на автомашине.

Нет это всего лишь Правила оборота, подзаконный акт. Его цена не более чем правила пользования метрополитеном. Это всего лишь текстовое пособие для полиции чтобы выявлять правонарушения по хранению и транспортировке.
Охот инспекции эти правила оборота совершенно не интересны, у них законы об охоте и животном мире на первых местах.[/B][/QUOTE]

Золотые слова !
Всё что я пытался объяснить ,это то что закон не совершенен .
И может трактоваться оппонентами по разному .
Естественно надзорные органы будут использовать это в свою пользу.
В этом суть их работы , выявлять и пресекать .

Какой нибудь условный лесник-проверяющий не обязан знать все мелкие тонкости закона об оружии. Он рассматривает ситуацию в рамках своей специализации по охране животных ресурсов. И действует на основе законов и предписаний в своей области деятельности, а в первую очередь на основе инструкций, полученных от своего начальства.
Когда на Охотном Ряду решили что действует приравнивание к охоте, как надо поступать проверяющим?

Слушайте, прежде чем мурой забивать форум, потрудитесь привести ссылки или цитаты нормативных актов, ИЗ ЛЕСНИКОВО-ПРОВЕРЯЮЩЕЙ области, которые определяют транспортирование оружия самообороны нарушением и случаем приравнивания. Вам десять раз сказали, что мало того, что и охотничье оружие невозможно тупо приравнять к охоте, а уж самооборонное, ВООБЩЕ никак, под это определение не попадает.
А если проверяющий не знает закона, ему не место на его месте. Он слабое звено, ОН нарушитель. Если проверяющий не знает закон, то НАРУШИТЕЛЬ он, проверяющий. За что ему и дадут по шапке.

Транспортирование не запрещено, но и не является всеобще декларированным правом гражданина.

Ссать тоже не запрещено. И срать. И что удивительно: это не является декларированным правом гражданина. Всеобще декларированным. За поссать на людной площади накажут (если заметят, а то недавно наблюдал кренделя обоссавшего стену Кремля в Александровском саду, покувыркавшемуся на снегу, после застёгивания ширинки, и счастливо удалившемуся в направлении Поста ?1, безнаказанным). Запрещено нарушать общественный порядок. А ссать - не запрещено. Транспортировать оружие не запрещено. Запрещено носить оружие самообороны. Вам в десятый раз говорят: не уполномочено охотничье законодательство регулировать транспортирование оружия. Право транспортирования есть, есть правила транспортирования, это оружие не является орудием охоты, а потому даже ИДИОТНИЧАТЬ с приравниванием - не прокатит. И ссылками на НПА это подтверждали.

Из Новосибирска пишут ... .

[/B]

Braun-1987
новый
Braun-1987

26-2-2018 13:37 профайл Braun-1987 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать

Я в своём первом посте, также подчеркнул моё ошибочное мнение по поводу разрешения РСОа "гладкоствол на самооборону", и что меня в разрешительном отделе полиции заверили, по РСОа, маршрут может быть дом-разрешительная-дом, никаких тиров, леса и машин в путешествии. Транспортировки сейчас нет.

[B]

и что меня в разрешительном отделе полиции заверили,

Там заверяют о решётках на окнах, необходимости обучения для приобретения нарезного оружия, необходимости прохождения медосвидетельствования при каждом получении лицензий, необходимости установки сигнализаций, необходимости бегать за участковым ради осмотра ящика, необходимости прикручивания ящика к стене и полу, необходимости хранить патроны отдельно от оружия.. . Короче могу перечислять на страницу, чем это феерически учёная контора заверяет неучей, которым недосуг читать закон и правила. Прежде чем постить чужую х.йню дополнительно к своей, Максиму надо прочитать стихи Валентина Берестова 'Как хорошо уметь читать'.. . allforchildren.ru Осознать всю правоту поэта и прочитать Правила оборота оружия. Откроются широчайшие горизонты свободы (заторканным лохам, для нормальных граждан это документ напоминания тупых ограничений). И в качестве издевательства предлагаю эту х.йню разместить в Законодательстве об оружии. Там быстро забанят за отказ от нормативного обоснования своих утверждений.

И в качестве издевательства предлагаю

Вам не подчинится законным требованиям сотрудников МВД и охотнадзора открыть багажник , потом попробуйте им тыкнуть на какие-то там акты и попробуйте объяснить какого хрена вы ночью в лесу делаете с ружьём и патронами .
Вот это будет форменным издевательством - для вас разумеется .
Вы горазды только людей подстрекать на совершение глупостей , а самого припутают - сразу всё сделаешь и выполнишь и протокол подпишешь .
В интернете вы все герои , а как на "земле" в оборот берут так сразу сопли длиньше человека . "Рэмбо диванные".

22 lr:

Нет это всего лишь Правила оборота, подзаконный акт. Его цена не более чем правила пользования метрополитеном. Это всего лишь текстовое пособие для полиции чтобы выявлять правонарушения по хранению и транспортировке.
Охот инспекции эти правила оборота совершенно не интересны, у них законы об охоте и животном мире на первых местах.

[/B][/QUOTE] Ну не стоит, сравнивать постановления Правительства, с правилами метрополитена, Правительство решает, даже как будет использоваться "боевое" в государственных военизированных организациях.( Статья 5. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие
Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314 )

Ну и не маловажный факт, ПП814 , не идет в разрез с законом об животном мире и законом об охоте.

Originally posted by Maksim V:

В интернете вы все герои , а как на "земле" в оборот берут так сразу сопли длиньше человека .

Я неоднократно, отказывал в открытии багажника.

Originally posted by Maksim V:

"Рэмбо диванные".

"Трус" который даже не может отстоять свои законные права, и выполняет любую незаконную прихоть.

О, слился деятель. Решение ВС о том, что никто ничего не должен открывать полиции, при проведении досмотра, выкладывалось. Встретиться бы с тобой, недоумком, ночью в угодьях.. . Поддиванный рэмбо.
Протокол не просто подпишу, я в протоколе ещё объяснений и обоснование нарушений инспекторов на полстраницы накидаю. Что б им желание отбить лезть куда не просят. А объяснять полицаям и инспекции, своё мутное поведение, только Вы и горазды. Как зачуханный бродяга. Мне моё передвижение, в полном соответствии с законом, объяснять никому не нужно. Мне должны объяснить, что нарушается и доказать вину.
Ещё раз для нормальных, а не зачуханных: транспортирование оружия не нарушает Правила охоты (кроме случая снаряжённого магазина, это нарушение области регулирования закона об охоте правилами охоты, вопрос правоприменения норм в суде), а транспортирование оружия хоть по РХ, хоть по РСО, даже жуликам не подвести под приравнивание, оно не подходит под определение орудий охоты.

Originally posted by dEretik:

Протокол не просто подпишу, я в протоколе ещё объяснений и обоснование нарушений инспекторов на полстраницы накидаю.

А я ещё даже для этого с собой, бумагу вожу вдруг у "рэмбов" не будет(жмут как правило), для ходатайств всяких там и т.д. ))

Два "героя" диванных сражений - детский сад - штаны на лямке .
Трактуете законы как вам вздумается и сбиваете людей с понталыки .
Когда ТС - наслушавшись ваших бредней - попадёт в переплёт - он вас проклянёт до седьмого колена .

Originally posted by Maksim V:

Два "героя"

Я честно говоря не совсем понимаю, чего такого если отказываешь в просьбах, открыть багажник, какой тут "героизм" мне не понятно.

Originally posted by Maksim V:

диванных сражений - детский сад - штаны на лямке .

детский сад это когда, бегаешь и чьи то просьбы исполняешь, просто взял и отказал вежливо в просьбе, под регистратор и всё.

Originally posted by Maksim V:

Когда ТС - наслушавшись ваших бредней - попадёт в переплёт - он вас проклянёт до седьмого колена .

вот уж кто точно бредни несёт, тут и говорить не стоит, наверное тот кто предлагает выполнять всё о чем его просят, такие могут даже штаны спустить, и т.д. а чего такого ну спустил штаны и не чего ) ведь просьбы надо исполнять)))

Originally posted by Maksim V:

Трактуете законы как вам вздумается и сбиваете людей с понталыки .
Когда ТС - наслушавшись ваших бредней - попадёт в переплёт - он вас проклянёт до седьмого колена .

Во-первых, маузер2000 и dEretik законы не трактуют, а просто следуют написанному. Кривой трактовкой вы заниматесь. Во-вторых, ситуация в первом посте чисто гипотетическая, у меня оружие по РОХа. В-третьих у меня своя голова на плечах, и она не только для шапку носить.

Я честно говоря не совсем понимаю, чего такого если отказываешь в просьбах, открыть багажник, какой тут "героизм" мне не понятно.

Гаишникам открывал, нахрен мне время на препирательства терять. А инспекции - хрен открою, пока не станут оформлять как положено и не объяснят причину возбуждения дела. Гаишники нести пургу про приравнивание не станут. Инспекция с полудурошным пониманием этой нормы - станет. Потому мне нужен будет материал для обжалования. Кто поумнее, тот даже настаивать на пустом досмотре не станет, лохов на дорогах множество, найдут какого нибудь максимку.
По тому, что подставляю спрашивающих уже отвечал раз двадцать. И даже в этой теме подчёркивал: дебилов средь охотинспекторов множество. Это связано с безнаказанностью, с тем, что многие силовики, прокурорские и судьи пользуются блатом при получении разрешений и обслуживаются инспекцией на охоте. Такова реальность. Есть желание отстоять право: рассчитывайте, что прокуратура будет козлить. И дело затянется. Или не транспортируйте оружие, это вам выбирать. Мне вот моё право и желание дороже опасения наезда от козлов.

Во-вторых, ситуация в первом посте чисто гипотетическая, у меня оружие по РОХа.

Троль значит ... .

Originally posted by Maksim V:

Троль значит ....

Эльф. Некоторые проблемы лучше решать превентивной, а не ждать когда петух клюнет.

Maksim V:

Троль значит ....

Кто-бы говорил.

Павел-М:

Эльф. Некоторые проблемы лучше решать превентивной, а не ждать когда петух клюнет.

Правильно. Я б оформил карабин на РСО, даже уже собирался, именно чтобы придуркам обрезать возможность притягивать приравнивание. Что б нервы поберечь. Однако ввели проверку знаний, мне лень с этим возиться и деньги за фуфло отстёгивать. Оружие коллекционное имеет меньшую защиту от предъявления приравнивания. Потому что оно охотничье. Но приобретено не для охоты. В перечне 'культурно-образовательного' оружия охотничьего нет. Так что, потенциально, с РХ можно надолго зарыться в разборках. А самооборонное более чётко выделено законом,с РСО спокойнее. Наверное, всётаки, оформлю, когда 366 ТК короткий выпустят.

Originally posted by dEretik:

366 ТК

это вообще, мозг им до конца разрушит, как гладкоствол))).

Maksim V:
Два "героя" диванных сражений - детский сад - штаны на лямке .
Трактуете законы как вам вздумается и сбиваете людей с понталыки .
Когда ТС - наслушавшись ваших бредней - попадёт в переплёт - он вас проклянёт до седьмого колена .

Не проклянут. Я вот давно делаю просто.
Выхожу из машины, закрываю ее, ключи кладу на капот и говорю "Я на мешаю вам выполнять свои обязанности, но требую соблюсти мои права".
Всегда желают счастливого пути.

Особенно мне нравятся ЧОПовсы в торговых центрах о просьбе открыть багажник.

dEretik:

Правильно. Я б оформил карабин на РСО, даже уже собирался, именно чтобы придуркам обрезать возможность притягивать приравнивание. Что б нервы поберечь. Однако ввели проверку знаний, мне лень с этим возиться и деньги за фуфло отстёгивать. Оружие коллекционное имеет меньшую защиту от предъявления приравнивания. Потому что оно охотничье. Но приобретено не для охоты. В перечне 'культурно-образовательного' оружия охотничьего нет. Так что, потенциально, с РХ можно надолго зарыться в разборках. А самооборонное более чётко выделено законом,с РСО спокойнее. Наверное, всётаки, оформлю, когда 366 ТК короткий выпустят.

По РХ по умолчанию охотиться нельзя, такое оружие имеет юридический статус как коллекционное (не охотничье и не самооборонное). Так что к орудию охоты оно ни какого отношения не имеет.

Так и с РСО никто разрешение на добычу не выдаст. Получается что все эти проекты по хитрой транспортировке по РСО, подразумевают чтото незаконное в области охоты. А потом удивляются что то инспектора злые как черти и привязываются к любой мелочи.

Это связано с безнаказанностью, с тем, что многие силовики, прокурорские и судьи пользуются блатом при получении разрешений и обслуживаются инспекцией на охоте. Такова реальность.

Это про нас (Иркутская область).Максимок тоже до.. я.

Originally posted by SLR:

Так и с РСО никто разрешение на добычу не выдаст.

Так оно может человеку и не нужно.

Originally posted by SLR:

Получается что все эти проекты по хитрой транспортировке по РСО, подразумевают чтото незаконное в области охоты.

Почему именно охоты, может он всё таки банк или грибников ограбить хочет, нет ему интереса до охоты.

Originally posted by SLR:

А потом удивляются что то инспектора злые как черти и привязываются к любой мелочи.

А как тут не удивляться, если он не нарушил "закон" а его хотят привлечь, за то что он не делал.

SLR:
Так и с РСО никто разрешение на добычу не выдаст. Получается что все эти проекты по хитрой транспортировке по РСО, подразумевают чтото незаконное в области охоты. А потом удивляются что то инспектора злые как черти и привязываются к любой мелочи.

Разрешение выдадут, вообще, без оружия. Уникальные требования предъявлять РОХа, при получении разрешения, канули в лету. Мне нужно спокойное транспортирование, в точном соответствием с Правилами оборота оружия, которые действуют на всей территории РФ. Спокойного транспортирования по РОХа - не получается. Гнилая задумка мутного изложения приравнивания, которое ДОЛЖНО было проясниться подзаконным актом (правилами охоты) провалилась. Ибо за процессом стояли БАРЫГИ. Народное ломают под приватизацию, система охраны феодальная, интерес чиновничества и барыжническо-придвордной плесени по способам сторожения совпадает: объявлять всех правонарушителями превентивно, чтобы с минимумом усилий сохранить подотчётно-прикупленное. Право никого не волнует. Сама система охотхозяйства рассчитана на деление на бар и быдло, потому права быдла - это анектод. Но при составлении закона пе.ики тоже не смогли всего учесть. РСО нельзя подогнать под формулировку приравнивания, чтобы включить дуру и извращать приравнивание в ЦЕЛЯХ ст. 57 под повальное приравнивание нахождения с оружием к осуществлению охоты. Если оружие ФЗ об оружии не отнёс к охотничьему, придуркам на взлёте подрезают крылья, и они не могут вещать о том, что транспортирование - это охота. Оно, и транспортирование охотничьего оружия, не охота. Но благодаря мутной формулировке ст.57 прикинуться инспекции идиотами легче. Словоблудие позволяет. А при РСО - такой возможности нет.