Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Отстрел бродячих собак в охотугодьях...? ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Отстрел бродячих собак в охотугодьях...?
Хищник-ррр
23-3-2018 20:05 Хищник-ррр
quote:
Originally posted by dEretik:

Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?


Повторюсь:
quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

К тому же сия "дичь" должна ещё и учитываться.


и круглогодично:
- ЗМУ - и по снегу следы считать и норы глядеть;
- весна-лето-осень по жилым или выводковым норам.
Всё ооочень просто:
- в основе охоты лежат учёты.
quote:
Originally posted by dEretik:

При судебных разборках, на эти правила не сможете сослаться.


Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но ...
Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС - вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит.
С уважением.

edit log

Хищник-ррр
23-3-2018 20:13 Хищник-ррр
quote:
Originally posted by fref1:

не одичавшая, а бродячая разные понятия


Как бы да, но и одичавшая бродит и бродячая дичает, но оба жрут дичь подряд:
- и в угодьях и на селе и в городе и на фермах - тут даже отёл принимают. Поэтому и получатся, что и б\с и о\с страшнее волка.
С уважением.
dEretik
23-3-2018 21:32 dEretik
quote:
Изначально написано fref1:

не одичавшая, а бродячая разные понятия
раньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась


Никогда на гончих не одевали ошейник. Был момент, светоотражающий лепил, с телефоном на оборотной стороне. Но это только ворам в помощь.
Ещё раз повторю: нет никакой проблемы отстрела хоть бродячих, хоть одичавших собак. Теоретическая есть, а практической нет. Есть желание замаскировать ношение оружия разрешением на отстрел. Либо маньячество догхантеров прикрыть бумажкой, чтобы рыло не разбили. Либо желание частников отшугнуть охотников обучающих собак (а также особо рьяных инспекторов, трясущихся над мясом). И тоже самое, что б не расшибли еб.о, или не предъявили оплату.
Любой инспектор или арендатор прекрасно отличит бродячую собаку от случайно забежавшей, или бегающей с грибниками, или от охотничьей. Не говоря об одичавших. И никто за отстрел не предъявит. Если не стрелять на глазах людей. Потому: нет практически проблемы отстрела.
dEretik
23-3-2018 22:20 dEretik
quote:
Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но ...
Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС - вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит.
С уважением.

Как бы, ради уточнения, дело не в отменяющем приказе (о утративших силу) нормативных правовых актов. А в том, что эти акты не проходили регистрацию в Минюсте. Т.е. по своему статусу не являлись правовыми, после определённого изменения законодательства. А приказ 'глаголит' о нормативных правовых (!). После признания их утратившими силу, они и как нормативные обесценились. Ссылки на них чрезвычайно уязвимы. Имеют смысл, исключительно, если вопрос вообще не имеет регулирования или упоминания в действующем нормотворчестве. Хотя, ради развлечения, можно оспорить этот отменяющий приказ, так как он не имеет отношения к нормативным правовым актам. Смысла только в этом нет, особого. Но, например, пристрелочную стрельбу можно причислить к охотничьему процессу, вернее, обосновать отношение её к охоте, при попытке за неё наказать. Она не запрещена. А что в рамках осуществления охоты - это вытекает из сложившегося понятия охоты, к которому можно прибегать, так как иного исключающего утверждения нет в действующем законодательстве, зато это есть в утративших силу актах. Важен не статус акта, а смысл процесса, его отношения к охоте, т.е. содержание акта.
Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.
Хищник-ррр
24-3-2018 05:54 Хищник-ррр
Охотникам здравия.
quote:
Originally posted by dEretik:

Как бы, ради уточнения,


ЧёткО! Руку жму.
В принципе и по сути так сей Приказ понял и я, а Вам спасибо за разъяснение буквенное:
- как бы "чёрным по белому" про неригистрацию документов сих в МЮ ясней что ли. Думаю более поймут и многие.

В законе "Об охоте ..."

quote:
Originally posted by dEretik:

Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.



Это то ДА, но не соблюдается видать, поэтому повторюсь лишь:
quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Или давить на регионалов снизу через суды нещаднО - за неисполнение закона.


За дотошность буквенную с уважением.

edit log

Хищник-ррр
24-3-2018 06:08 Хищник-ррр
quote:
Originally posted by fref1:

не одичавшая, а бродячая разные понятия


Кстати.
Глава 10 закона "Об охоте ..." очень чёткА.
По-сирости моей просто непосредственно касается темы по сути:
"Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.", - о заблаговременности работ про предотвращению из гл. 1 - ст. 1 - абз. 2 Закона "О защите населения от ЧС ...".
http://www.consultant.ru/docum...453d1be3b77b4c/
С уважением.
Koner
24-3-2018 08:56 Koner
[QUOTE]Originally posted by Хищник-ррр:
[B]
Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но ...
[/B]
[/QUOTE]

Не все и тут просто :


click for enlarge 1003 X 526  76.6 Kb
Хищник-ррр
24-3-2018 10:19 Хищник-ррр
quote:
Originally posted by Koner:

Не все и тут просто :


Ну блин, опять не пять. И с "поганцами" опять какой то "внутренний мир"!!!
Говорю же - тема нужная весьма.
С уважением.

edit log

dEretik
24-3-2018 11:17 dEretik
quote:
Изначально написано Koner:

Не все и тут просто :

Ещё раз: чтобы приказ стал нормативным правовым актом, он должен пройти регистрацию в Минюсте и быть официально опубликованным. Но чтобы Минюст 'признал' приказ нормативным правовым актом, он должен соответствовать определённым требованиям. Их несколько, как пример: содержание не должно противоречить закону, определённое оформление, рамки компетенции и проч... Этот приказ, говоря о недействительности нормативных актов, называет их нормативными правовыми. Это уже косяк. Хотя там правильно указано, что это НПА РСФСР. Но это не НПА России. Слишком лихо для российского министерства выпускать НПА отменяющие нормативные правовые акты исчезнувшей республики. Правопреемство должно быть другого уровня. Но как НОРМАТИВНЫЕ ВЕДОМСТВЕННЫЕ акты, все перечисленные документы (позднее, приказом 321 03.09.2013 формулировку изменили на 'утратившие силу') Минприроды вполне может отменить приказом, который не нуждается в минюстовской регистрации, что и было сделано. Потому, не 'признание' Минюстом этого приказа не означает что он липовый. Это означает, что министерство не нуждается в нормативном правовом акте для признания тех документов 'утратившими силу'. Достаточно приказа ведомственного. http://base.garant.ru/70809700/
Для реальной жизни, для граждан, это просто упрощает понимание охотничьего процесса. Потому что, например, в суде, ДАЖЕ БЕЗ ОТМЕНЯЮЩЕГО приказа, оперировать теми актами для определения юридических последствий было нельзя. Это вопрос правоприменения. На котором спотыкался даже ВС, вовсю наказывая граждан за нарушение правил 'ТПО' которые и в РСФСР не использовались для этого. Что прекрасно выявило правовую неграмотность судей. Не всех! Были, даже на районном уровне, абсолютно безупречные мотивировки решений, но даже их, иногда, более высокие суды 'топили'. Что уже подчёркивает не неграмотность, а не правовой способ функционирования государства. Бардак.
Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.

mixmix
24-3-2018 14:47 mixmix
quote:
Изначально написано dEretik:

Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.

Сильно выдал

Хищник-ррр
25-3-2018 05:23 Хищник-ррр
Охотникам здравия.
quote:
Originally posted by dEretik:

Сейчас этот бардак


Скорее всего специально организованный.
С уважением.
dEretik
25-3-2018 13:27 dEretik
quote:
Изначально написано mixmix:

Сильно выдал


Как есть. Покупка аренды с одновременным наделением административными функциями, НЕОТЛИЧИМЫМИ от государственных, это оно и есть: торговля государственными полномочиями.
Мало того, по ссылке ниже: наконец то додумались (я об этом своим друзьям давно говорил, но давно не писал, что б уродов не провоцировать), ограничивать охоту губернюком, в рамках его права и полномочий, в соответствии с охотохозяйственным соглашением, И ПРИ ЭТОМ вышибать только МАССОВУЮ охоту. Сейчас это бл.дство попрёт, ибо суки приватизирующие угодья только этого и желают: свиноферму в чистом виде. И сейчас начнёт бурлить в мозгах этой падали, как это закрепить нормативно, ибо пока, если в суд обращаться, такую 'ОХРАНУ' охотресурсов вполне можно отменить. А в дальнейшем, когда во вкус войдут, будут максимальный процент охранными зонами определять, ибо барская охота там не запрещена. Зато резко снизиться и без того 'непропропускная' способность, что позволит отшивать без явно пи..ристического завышения цен (от которого в трезвом уме невозможно отмыться) обычных охотников.
Кстати, собаки, их зоны нагонки, не защита охоты. Это так.., вынужденная мера, но бабловая услуга.
http://www.ohotniki.ru/archive...ili-ohotu-.html

edit log

Хищник-ррр
3-4-2018 09:19 Хищник-ррр
Охотникам здравия.
Вот хрень какая из-за лени творится:
- почему бы тварь сию не отстреливать силами охотников и весной? Даже элементарного организовать лень. И даже за счёт охотников.
С уважением.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Отстрел бродячих собак в охотугодьях...? ( 2 )