Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Ружьё в машине. Судебное решение в пользу охотника. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Ружьё в машине. Судебное решение в пользу охотника.
Gluc
3-1-2018 09:55 Gluc
Вот свеженькое решение суда. Человек отстоял правду.
Опупевший инспектор утёрся.
click for enlarge 912 X 1280 203.9 Kb
click for enlarge 912 X 1280 189.9 Kb
click for enlarge 912 X 1280 197.1 Kb
click for enlarge 912 X 1280 203.8 Kb
click for enlarge 912 X 1280 190.1 Kb
Михаил_РнД
3-1-2018 12:20 Михаил_РнД
Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ?
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
Gluc
3-1-2018 14:29 Gluc
quote:
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие

Да. я с Вами согласен! Это 3.14здец!
маузер2000
3-1-2018 17:39 маузер2000
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ?
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
да это лишний раз показывает, ""юридическую подготовку"" ГОИ , ЕСПЧ начинает работать )))))) держитесь ГОИ фальсификаторы которые 57-ю шили, тем кто оружие транспортировал ))))

edit log

Горобец
11-1-2018 14:19 Горобец
там даже указание писем от МПР есть. значит, они все же иногда работают. ))
mixmix
12-1-2018 15:17 mixmix
Пока нет персональной ответственности на такие протоколы, так дурдом и будет. Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.
Gluc
12-1-2018 17:10 Gluc
quote:
Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.

Давно пора.
Хотя и здесь можно было поднять волну после выигрыша в суде. Как минимум написать заявление в природоохранную прокуратуру о привлечении к ответственности должностного лица.
ALEX55555
12-1-2018 18:28 ALEX55555
quote:
заявление в природоохранную прокуратуру о привлечении к ответственности должностного лица

однозначно
AlecR
17-1-2018 02:49 AlecR
Самое удивительное - правосудие свершилось в первой же инстанции, мировом суде! Есть еще в Оренбургской области героически работающие по закону мировые судьи, оказывается.

edit log

маузер2000
17-1-2018 10:29 маузер2000
Может кто из ГОИ прокомментирует такую "несправедливость"?
mega hanter
17-1-2018 12:09 mega hanter
НЕ знаю как Вам, но по мне, учитывая обстоятельства изложенные в решении суда, состава административного правонарушения нет вообще, не говоря по части 1.3) В прокуратуру бесполезно жаловаться. Я так понял инспектор в рамках своих должностных обязанностей возбудил дел, и интересы гражданина не нарушил. В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть. Суд рассмотрел. В чем нарушение. Или Вы думаете, не конкретно в этом случае, а вообще.... решение суда панацея? Согласен если это Верховный то да.
маузер2000
17-1-2018 12:20 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
В прокуратуру бесполезно жаловаться.
Это ещё почему ?

mega hanter
17-1-2018 12:28 mega hanter
Да потому что
маузер2000
17-1-2018 12:53 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
Да потому что
ну тАгда не пишите такое господин ГОИ. на ГОИ надо жаловаться всегда )))))), тем более если другой ГОИ подтверждает, что там нет 1.3.

SLR
17-1-2018 12:54 SLR
Получается что даже если ружье дома в сейфе лежит, охотнику уже нельзя гулять в ОУ без документов? Что значит непредъявление? Откуда ГОИ вообще может прознать что у меня есть охотбилет, и если нет оружия то почему мы должны таскать с собой синюю бумажку РОХ?
Gluc
17-1-2018 17:54 Gluc
quote:
Да потому что

Вы в корне не правы. Природоохранная, опираясь на решение суда, так накрячет этого инспектора и его начальника, что у тех будут анусы дымиться. Во всяком случае я говорю про Оренбургскую область.
АГН1962
18-1-2018 00:05 АГН1962
quote:
В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть.

Да никуда он не направлял, ибо протокол свой он направляет в свою вышестоящую инстанцию, а оттуда выносится постановление по административному правонарушению. Убежден, что Это сам обвиняемый обратился в суд. А это две большие разницы..
mega hanter
18-1-2018 07:33 mega hanter
часть 1.3 рассматривает исключительно суд. Учите мат часть
mega hanter
18-1-2018 07:37 mega hanter

Яж не говорю, что не надо обращаться. Я говорю бесполезно. Это мое мнение. Прокуратура на решение суда не должна опираться, она должна руководствоваться нормами закона)))
Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)
маузер2000
18-1-2018 09:02 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:

)
Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)

так раньше не писали туда, вот на вас много в прокуратуру жаловались ?
mega hanter
18-1-2018 09:49 mega hanter
жаловались) ни чего не "дымиться"
маузер2000
18-1-2018 10:04 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
жаловались) ни чего не "дымиться"
плохо значит жаловались ))) у вас ещё всё впереди ))))

mega hanter
18-1-2018 12:25 mega hanter
Ну Вам то не доверять оснований нет)))) Вы же теоретик(
маузер2000
18-1-2018 13:09 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
Вы же теоретик(
да ладно куда нам, до вашей судебной практики, все кто не ГОИ при виде ГОИ сразу во всём признаются даже в том чего не было и в штаны при этом делают (а уж про багажник открыть по дружески и говорить нечего, сам прям подъезжаю и предлагаю (пристаю настаиваю) осмотр провести)))).

edit log

mixmix
18-1-2018 13:22 mixmix
quote:
Изначально написано mega hanter:
Ну Вам то не доверять оснований нет)))) Вы же теоретик(

А я практик, и нах вас на дороге посылаю(за исключение ДПС). Хоть руками об махайтесь. Кого я знаю, не остановит. Все остальные для меня представляют явную угрозу на дороге общего пользования(особенно если дорогу перекрывают авто, расцениваю это как попытка моего похищения или отъема авто).

mega hanter
18-1-2018 13:32 mega hanter
Ну что могу сказать "КРУТ")))) (про нах)
маузер2000
18-1-2018 17:16 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
Ну что могу сказать "КРУТ")))) (про нах)
ну есть же ещё круче, есть те кто хочет остановить машину, под "колёса бросаются" пытаясь её таким способом остановить, вы так случаем не делаете?

SDR
18-1-2018 18:00 SDR
ключевое слово "разобранная и незаряженная" двухстволка

было бы собранное и не дай бог заряженное (что закон допускает) и амба

АГН1962
18-1-2018 18:55 АГН1962

часть 1.3 рассматривает исключительно суд.
Просьба выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи рассматривает суд!

Sviko
19-1-2018 10:35 Sviko
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.
SDR
19-1-2018 11:11 SDR
quote:
Изначально написано Sviko:
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.


АГН1962
19-1-2018 11:11 АГН1962
quote:
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.

Прошу выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи( нарушения каких статей КОАП) рассматривает суд, а какие статьи вышестоящая инстанция госинспектора охотнадзора?!Форумчанин отправил учить матчасть, сам же утверждаемое не подтвердил норм.актами...
АГН1962
19-1-2018 11:13 АГН1962
quote:
Я был защитником по данному делу

Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?
Sviko
19-1-2018 12:54 Sviko

quote:
Originally posted by АГН1962:

Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?


Материалы дела, включая протокол, фотографии, объяснение штатного свидетеля, выписка из госохотреестра и фотографии были направлены в суд охотиспектором. Ошибкой было то,что ответчик отказался от дачи объяснений в протоколе, как впрочем и от подписания самого протокола.
Отдать должное, охотинспектор и штатный свидетель, написали только то, что действительно имело место. Нового в неподписанном протоколе ничего не появилось.
quote:
Originally posted by АГН1962:

Прошу выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи( нарушения каких статей КОАП) рассматривает суд, а какие статьи вышестоящая инстанция госинспектора охотнадзора?!Форумчанин отправил учить матчасть, сам же утверждаемое не подтвердил норм.актами...


Какие не знаю, а по нашему делу в суде.
Защиту строили опираясь на отсутствие доказательств осуществления охоты.
mega hanter
19-1-2018 13:09 mega hanter
Суд рассматривает дела по статьям которые имеют санкцию лишения право осуществлять охоту. 100% это часть 1.2 и 1.3 статьи 8.37. По остальным частям статьи 8.37, которые предусматривают санкцию, также и денежный штраф, на усмотрение должностного лица уполномоченного рассматривать дело.
Если он усмотрит, что денежного штрафа недостаточно как наказания , то направляет в суд определением и указывает в нем, что направляет дело для принятия решения судом о лишении специального права.
Вообще согласно кодекса по всем статьям, где решается вопрос о лишении специального права, рассматривается исключительно судом (водительское удостоверение например и т.д.)
mega hanter
19-1-2018 13:22 mega hanter
quote:
Изначально написано АГН1962:

Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?

Протокол не обжалуется, так как не несет за собой административную ответственность. Это процессуальный документ, в котором фиксируется событие нарушения содержащие признаки состава правонарушения)))

маузер2000
22-1-2018 15:11 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:

, в котором фиксируется событие нарушения содержащие признаки состава правонарушения)))

Никаких ПРИЗНАКОВ СОБЫТИЯ НАРУШЕНИЯ там не фиксируется (не подменяйте понятия) там фиксируется событие административного правонарушения.

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол,

АГН1962
22-1-2018 19:09 АГН1962
quote:
Суд рассматривает дела по статьям которые имеют санкцию лишения право осуществлять охоту. 100% это часть 1.2 и 1.3 статьи 8.37. По остальным частям статьи 8.37, которые предусматривают санкцию, также и денежный штраф, на усмотрение должностного лица уполномоченного рассматривать дело.
Если он усмотрит, что денежного штрафа недостаточно как наказания , то направляет в суд определением и указывает в нем, что направляет дело для принятия решения судом о лишении специального права.
Вообще согласно кодекса по всем статьям, где решается вопрос о лишении специального права, рассматривается исключительно судом (водительское удостоверение например и т.д.)

Спасибо! Если обвиняемый решает обратиться в суд по обжалованию постановления, вынесенного инстанцией охот.инспекции, то в какой суд должен обратиться: мировой или районный?
mega hanter
23-1-2018 07:09 mega hanter
Районный
mega hanter
23-1-2018 07:13 mega hanter
Можно в инспекцию. Статья 30.2 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Ружьё в машине. Судебное решение в пользу охотника. ( 1 )