Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ? Это ж п.. ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
Михаил_РнД: Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ? Это ж п.. ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
да это лишний раз показывает, ""юридическую подготовку"" ГОИ , ЕСПЧ начинает работать ) держитесь ГОИ фальсификаторы которые 57-ю шили, тем кто оружие транспортировал ))))
Пока нет персональной ответственности на такие протоколы, так дурдом и будет. Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.
Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.
Давно пора. Хотя и здесь можно было поднять волну после выигрыша в суде. Как минимум написать заявление в природоохранную прокуратуру о привлечении к ответственности должностного лица.
Самое удивительное - правосудие свершилось в первой же инстанции, мировом суде! Есть еще в Оренбургской области героически работающие по закону мировые судьи, оказывается.
НЕ знаю как Вам, но по мне, учитывая обстоятельства изложенные в решении суда, состава административного правонарушения нет вообще, не говоря по части 1.3) В прокуратуру бесполезно жаловаться. Я так понял инспектор в рамках своих должностных обязанностей возбудил дел, и интересы гражданина не нарушил. В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть. Суд рассмотрел. В чем нарушение. Или Вы думаете, не конкретно в этом случае, а вообще... . решение суда панацея? Согласен если это Верховный то да.
Получается что даже если ружье дома в сейфе лежит, охотнику уже нельзя гулять в ОУ без документов? Что значит непредъявление? Откуда ГОИ вообще может прознать что у меня есть охотбилет, и если нет оружия то почему мы должны таскать с собой синюю бумажку РОХ?
Вы в корне не правы. Природоохранная, опираясь на решение суда, так накрячет этого инспектора и его начальника, что у тех будут анусы дымиться. Во всяком случае я говорю про Оренбургскую область.
В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть.
Да никуда он не направлял, ибо протокол свой он направляет в свою вышестоящую инстанцию, а оттуда выносится постановление по административному правонарушению. Убежден, что Это сам обвиняемый обратился в суд. А это две большие разницы..
Яж не говорю, что не надо обращаться. Я говорю бесполезно. Это мое мнение. Прокуратура на решение суда не должна опираться, она должна руководствоваться нормами закона))) Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)
да ладно куда нам, до вашей судебной практики, все кто не ГОИ при виде ГОИ сразу во всём признаются даже в том чего не было и в штаны при этом делают (а уж про багажник открыть по дружески и говорить нечего, сам прям подъезжаю и предлагаю (пристаю настаиваю) осмотр провести)))).
mega hanter: Ну Вам то не доверять оснований нет)))) Вы же теоретик(
А я практик, и нах вас на дороге посылаю(за исключение ДПС). Хоть руками об махайтесь. Кого я знаю, не остановит. Все остальные для меня представляют явную угрозу на дороге общего пользования(особенно если дорогу перекрывают авто, расцениваю это как попытка моего похищения или отъема авто).
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.
Прошу выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи( нарушения каких статей КОАП) рассматривает суд, а какие статьи вышестоящая инстанция госинспектора охотнадзора?!Форумчанин отправил учить матчасть, сам же утверждаемое не подтвердил норм.актами.. .
Originally posted by АГН1962: Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?
Материалы дела, включая протокол, фотографии, объяснение штатного свидетеля, выписка из госохотреестра и фотографии были направлены в суд охотиспектором. Ошибкой было то,что ответчик отказался от дачи объяснений в протоколе, как впрочем и от подписания самого протокола. Отдать должное, охотинспектор и штатный свидетель, написали только то, что действительно имело место. Нового в неподписанном протоколе ничего не появилось.
Originally posted by АГН1962: Прошу выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи( нарушения каких статей КОАП) рассматривает суд, а какие статьи вышестоящая инстанция госинспектора охотнадзора?!Форумчанин отправил учить матчасть, сам же утверждаемое не подтвердил норм.актами...
Какие не знаю, а по нашему делу в суде. Защиту строили опираясь на отсутствие доказательств осуществления охоты.
Суд рассматривает дела по статьям которые имеют санкцию лишения право осуществлять охоту. 100% это часть 1.2 и 1.3 статьи 8.37. По остальным частям статьи 8.37, которые предусматривают санкцию, также и денежный штраф, на усмотрение должностного лица уполномоченного рассматривать дело. Если он усмотрит, что денежного штрафа недостаточно как наказания , то направляет в суд определением и указывает в нем, что направляет дело для принятия решения судом о лишении специального права. Вообще согласно кодекса по всем статьям, где решается вопрос о лишении специального права, рассматривается исключительно судом (водительское удостоверение например и т.д.)
АГН1962: Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?
Протокол не обжалуется, так как не несет за собой административную ответственность. Это процессуальный документ, в котором фиксируется событие нарушения содержащие признаки состава правонарушения)))
Суд рассматривает дела по статьям которые имеют санкцию лишения право осуществлять охоту. 100% это часть 1.2 и 1.3 статьи 8.37. По остальным частям статьи 8.37, которые предусматривают санкцию, также и денежный штраф, на усмотрение должностного лица уполномоченного рассматривать дело. Если он усмотрит, что денежного штрафа недостаточно как наказания , то направляет в суд определением и указывает в нем, что направляет дело для принятия решения судом о лишении специального права. Вообще согласно кодекса по всем статьям, где решается вопрос о лишении специального права, рассматривается исключительно судом (водительское удостоверение например и т.д.)
Спасибо! Если обвиняемый решает обратиться в суд по обжалованию постановления, вынесенного инстанцией охот.инспекции, то в какой суд должен обратиться: мировой или районный?
Можно в инспекцию. Статья 30.2 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
