Об охот. угодьях в США, сезонах, лицензиях и правилах.

Право охотпользования в отечественном законодательстве вообще никак не связано с землепользования в заокеанском, причем здесь производственный контроль и зачем вы это пытаетесь сопоставить непонятно.

Ничего не понял. Наше охотопользование именно что не связано ЧАСТНОЙ собственностью на землю на которой расположены охотугодья. Пользуемся любыми землями. Разве что аренда, иногда, утыкается в необходимость заключать сервитут (тема спорная), но ОДОУ это никак не ограничивает. У нас условия ЛУЧШЕ ЧЕМ В США И КАНАДЕ. Лучше, сколько раз это повторять? У них впрашиваются на частную землю, их могут отшить, они договариваются с частниками на разрешение охоты для всех, земля перепродаётся с установленным сервитутом, ОНИ бьются за развитие охоты и массовость. А у нас это всё БЫЛО, благодаря миллионам погибших при перестраивании общественных отношений во времена образования Советского Союза. Нам на блюдечке всё досталось. И у нас всё это КРАДУТ. Когда закон об охоте принимали (а принимали его исключительно ради внедрения частников, поскольку без закона охота прекрасно обходилась) разве говорили о частном регулировании охоты? Нет, шла пропаганда внедрения ХОЗЯЕВ, ради улучшения обслуживания. Комарова чётко формулировала ГОСУДАРСТВЕННЫЙ контроль, отвергая напрочь контролёра-сторожа. Какой только лапши на уши не вешали, и что теперь? Теперь все те, кто ЯВНО ВРАЛ про развитие с помощью частников, ОТКРЫТО рассуждают про КУПЛЕННУЮ землю! Дожили! Вот и сравнивайте с американцами. Как думаете, если там стараются ЧАСТНУЮ земли вовлечь в охотничий оборот, ПРОДАДУТ ЛИ ОБЩИЕ УГОДЬЯ бабловым арендаторам, чтобы превратить их в закрытые угодья, или угодья спекулятивной охоты? И когда мы, вернее вы (без меня) завидуете им, то сами подумайте: кто из арендаторов будет рад такому порядку у нас? Да никто! Из хозяев в общий строй? Вот и думайте, ПОЧЕМУ при одинаковых исходных показателях угодьев на государственных землях, у них развитие массовости, а у нас частная рванина вместо общих угодьев и беконечные ограничения. Причина то должна быть, в этой пакости? Неужели причина в легашатниках? Или в гончатниках? Может зайчатник препятствует продаже путёвок на бензоколонках? Или вальдшнепятник городит аншлаги по периметру леса? Кто же та тварь, в которую упирается доступность и массовость? Неуловимая тварь. Кто она?

dEretik:

В этом плюс и частных арендаторов у нас.

я не вижу никакой в этом пользы. пускай покупают землю, пару тройку квадратных км. огораживают их, и разводят там хоть африканских крокодилов и устраивают охоты какие угодно хоть круглый год.

Очень интересная тема, наткнулся и прочитал всю. Kurashev_Hunt, спасибо.
Чувства смешанные-зависть и тошнота. С частными землями, конечно не очень хорошо, но если верить ТС проблема отказов надумана, т.к. редка и у гос-ва имеются хорошие инструменты противодействия этому, а главное-желание.Не верится, что в России возможно такое, наживка слишком хорошо заглотана и назад-только с потрохами. Стыдно, конечно грязным бельишком светить, но уж что есть-то есть..
Kurashev_Hunt, было много сказано об охранных функциях, а кто проводит различные биотехнические мероприятия-подкормка там,то сё.. ? А то вы как-то вскользь бензопилу с газонокосилкой упомянули а этим ведь все не заканчивается? Само чтоль все это изобилие из ниоткуда берется?
Кто в теме-там правда всё так намного пушистей с самовоспроизводством дичи чем у нас?

kot 71:

Kurashev_Hunt, было много сказано об охранных функциях, а кто проводит различные биотехнические мероприятия-подкормка там,то сё.. ? А то вы как-то вскользь бензопилу с газонокосилкой упомянули а этим ведь все не заканчивается? Само чтоль все это изобилие из ниоткуда берется?
Кто в теме-там правда всё так намного пушистей с самовоспроизводством дичи чем у нас?

Бензопилой я работаю на благо хозяина, а не живности.

Живность сама воспроизводится в условиях наличия обилия корма (фермерские поля вокруг, да и в остальном еды немеряно) и сравнительное низкого количества хищников. Конечно, далеко не последнюю роль играют мягкий климат и регулируемая и контролируемая добыча.

В моих краях из биотехнических мероприятий, направленных на поддержку популяции оленей, основным является не подкормка, а создание такой среды обитания, в которой повышается вероятность выживания оленёнка в первые несколько недель жизни (тут это называется fawn recruitment). Олени рожают 1-2 оленёнка каждую весну. И основной урон популяции со стороны хищника приходится как раз на период в первые несколько недель после рождения детёнышей, когда они уязвимы. Бегать они толком не могут. Единственное их средство защиты - это способность замедлять дыхание и сердцебиение, что позволяет им становиться практически абсолютно незаметным для такого хищника, как койот (основной хищник в наших краях). Если в угодьях есть достаточно укрытия (высокие травы и кустарник), то выживаемость оленят вырастает заметно (fawn recruitment высокий). Если в угодьях только взрослый лес, где на земле почти нет поросли, а остальная территория используется под сельское хозяйство (читай: по весне высокой травы/кукурузы нет), то всех оленят найдут и сожрут койоты. Прирост будет нулевой. А это кранты для популяции.

Поля сажают для оленей. Кукурузу, сою, овёс, клевер, к зиме - свеклу и брюкву. Но делается это не для того, чтобы помочь оленям (еды и так хватает). Желают это для того, чтобы удержать зверя в своих угодьях. И облегчить охоту впоследствии. Олень будет идти к источнику питания.

Кто занимается посадкой полей для оленей? На частных землях - сами охотники. В угодьях общего пользования это делает Департамент дичи и рыбы (в моем случае: Virginia Department of Game and Inland Fisheries

Интересно.. .

Kurashev_Hunt, спасибо.
Да, когда при СССР каждый клок земли был чем-то засеян/засажен для всей дичи было хорошее подспорье. Сейчас если не пожрут на кормушках-в желудках у копытных одни яблоки дикуши. Говорю за те места, которые знаю
Кабан везде инвазионный вид? И вообще широко распространен по стране?
И еще вопрос. Вы писали:

Мне лицензии обходятся в такие деньги:

1. Мелкая дичь: $23 на год
2. Шесть оленей и три индюка: $23 на год
3. Медведь: $21 на год

[B][/B]

А если, скажем, кому-то еще 6 оленей захотелось? Ну или дополнительных индюков с десяточек? Медведей пару?

Наверное с такими низкими ценниками на оленей охота на такие виды дичи, как водоплавающие не так популярна как у нас, как почти единственно массово доступное..

Kurashev_Hunt:

Бензопилой я работаю на благо хозяина, а не живности.

Живность сама воспроизводится в условиях наличия обилия корма (фермерские поля вокруг, да и в остальном еды немеряно) и сравнительное низкого количества хищников. Конечно, далеко не последнюю роль играют мягкий климат и регулируемая и контролируемая добыча.

В моих краях из биотехнических мероприятий, направленных на поддержку популяции оленей, основным является не подкормка, а создание такой среды обитания, в которой повышается вероятность выживания оленёнка в первые несколько недель жизни (тут это называется fawn recruitment). Олени рожают 1-2 оленёнка каждую весну. И основной урон популяции со стороны хищника приходится как раз на период в первые несколько недель после рождения детёнышей, когда они уязвимы. Бегать они толком не могут. Единственное их средство защиты - это способность замедлять дыхание и сердцебиение, что позволяет им становиться практически абсолютно незаметным для такого хищника, как койот (основной хищник в наших краях). Если в угодьях есть достаточно укрытия (высокие травы и кустарник), то выживаемость оленят вырастает заметно (fawn recruitment высокий). Если в угодьях только взрослый лес, где на земле почти нет поросли, а остальная территория используется под сельское хозяйство (читай: по весне высокой травы/кукурузы нет), то всех оленят найдут и сожрут койоты. Прирост будет нулевой. А это кранты для популяции.

Поля сажают для оленей. Кукурузу, сою, овёс, клевер, к зиме - свеклу и брюкву. Но делается это не для того, чтобы помочь оленям (еды и так хватает). Желают это для того, чтобы удержать зверя в своих угодьях. И облегчить охоту впоследствии. Олень будет идти к источнику питания.

Кто занимается посадкой полей для оленей? На частных землях - сами охотники. В угодьях общего пользования это делает Департамент дичи и рыбы (в моем случае: Virginia Department of Game and Inland Fisheries

У нас подсолнух и кукуруза под снег ушли. Причём подсолнуха бескрайние поля по всей области. Сельское хозяйство на подъёме. Ещё кабачки какие то никто не собирал (зачем сажали, непонятно). Посевных площадей меньше чем в СССР, но всё равно очень много, если сравнивать с десятилетней давностью. Кабан жрёт от пуза. Зерновых полно было.. . Но что интересно для этой темы: тот кто не занимается отстрелом кабанов, ТОЖЕ считают, что в корытах не еда для выращивания, а сладенькая подкормка для привлечения кабана. И что пара гектар гороха и овса на лесной опушке, нельзя считать ВЫКАРМЛИВАНИЕМ, коли в сотне метров начинаются сотни и тысячи гектар фермерских хозяйств с кукурузой, подсолнухом, тем же самым овсом и проч. культурами. И что кабану просто удобнее выходить на опушку, типа, спокойнее. И лабаз на опушке - он не как оправдание ВЫРАЩИВАНИЯ кабана, он просто лёгкий способ охоты. Оказывается мнение американских охотников и охотников в России - одинаковое! Даже там, где зерно возят тоннами, кабан вполне выкормится естественным путём. И что эти тонны лучше оставить на февраль, когда подкормка, реально, поможет выживанию. И что если есть ФИНАНСОВАЯ возможность кормления, то это не означает привязки кабана к финансисту, это означает присасывания финансиста к кабану. Кабан и без финансиста жил. А вот финансист, без насеста над кормушкой, беспомощен. Короче, мнение по УДЕРЖАНИЮ подкормкой в США И России одинаковое. По косулям и лосям тем более нет спора, кроме копеечных солонцов, которых в природе взять негде. Но мнение любителей кабаньего мяса и кормушек, у нас, иное. У них альтернативный взгляд: никакого удержания, никакой пользы фермерских полей, никакой способности кабана кормиться в природе (!), всё зиждется исключительно на кормах в корытах и пятачках гороха и овса. На вопрос, зачем им тогда рисковать мясом и просто не выкармливать свиней в сарае - тупое молчание. Тупик. Вопрос проще пареной репы, нахрена выращивать свиней для браконьеров, если затраты на свиней в сарае те же? Но такой простой вопрос ставит в тупик.
Потому из поста делаю вывод: в нашей наглухо заросшей самосевом и бурьяном местности, ни грамма не суровым климатом для косуль, кабанов и лосей (редки сейчас насты или большой снег в конце зимы), захламлённым до полной непроходимости лесом и кормами в сельхозземлях - условия ничуть не хуже США. А вот с логикой определённой части НАШИХ любителей свиней - беда. Оно бы ничего, если б это мнение о выращивании кабанов не имело странного продолжения на ценах вальдшнепов, зайцев и рябчиков. Но, сука, оно имеет продолжение! И есть подозрение, что это продолжение НАПРЯМУЮ противоречит такому порядку распределения разрешений на ресурсы, как в США. Думается, что у нас будут вполне конкретные противники продаж разрешений на рябчиков и вальдшнепов на бензоколонках. И без свинячьего рыла и свинячей логики, в аргументах противников продаж разрешений на бензоколонках - не обойдётся.

скажите можно ли продавать в вашем штате, мясо добытых оленей ?

И в СССР с его "райскими условиями" никогда и близко не было такой плотности копытных как сейчас в США и далеко не для всех видов интенсивное СХ - это хорошо.
Если законодательство - поле неограниченной фантазии и еще можно послушать "интрересное мнение", то в вопросах охотоведения такие опусы выглядят довольно нелепо и в лучшем случае отражают какую то частность.

Михаил_РнД:
И в СССР с его "райскими условиями" никогда и близко не было такой плотности копытных как сейчас в США и далеко не для всех видов интенсивное СХ - это хорошо.
Если законодательство - поле неограниченной фантазии и еще можно послушать "интрересное мнение", то в вопросах охотоведения такие опусы выглядят довольно нелепо и в лучшем случае отражают какую то частность.

А у нас есть белохвостые олени? Или в США лоси в таком же количестве, как олени, водятся? Не нужно передёргивать. Условия у нас райские для наших видов, для трёх 'европейских': кабан, косуля и лось - условия лучше чем в СССР. И где СССРовская плотность по лосю и косуле? Кабан - тот АЧС выкашивается, а без АЧС может достигать любых желаемых количеств. Лес стал для глухаря хуже, а для лосей массовые вырубки и буреломы (последствия развала лесного хозяйства) только плюс. Где же плотность? Былая? Что там охотоведение, не ограниченное опусами о законодательстве молвит? Или Карелию, может охотоведение сравнит с финами и шведами. Где лосики цветут, и что там охотоведение бухтит про условия? В том числе для БЕЛОХВОСТЫХ?
Мозги включайте, у нас кроме копыт есть другая охота. Условия ЛУЧШЕ американских. Ровно так же, как условия для РАЗМНОЖЕНИЯ косуль, ПРИРОДНЫЕ условия - лучше, чем в США. У нас волки пропали, лисиц (при желании) сократят до минимума, и ничто так не мешает, В ПРИРОДЕ, им размножаться, как в США. Сейчас подъём численности, по сравнению с недавним временем. Но того, что было в конце девяностых, по косуле - нет. И что охотоведение по этому поводу выскажется? Почему в лесу размером 8х2 км (в широкой части 3 км) сейчас ходит 10-15 косуль, в 97 на лошади, на санях, проехав ПОЛОВИНУ этого леса столкнули больше 50-ти косуль? А лет пять назад их там не было зимой, по осени пара штук была. Чего охотоведение про такие скачки скажет? Я знаю сколько косуль, некоторые одарённые С АВТОМОБИЛЕЙ били. Больше чем зайцев. И ПРЕКРАСНЫЕ природные условия можно выкинуть в урну. Чтобы охотоведение сформулировало НЕВОЗМОЖНОСТЬ поголовья косуль и лосей (и оленей), хотя бы как у соседей с такими же природными условиями.
Но речь даже не об этом. Не о шести оленях по лицензии всем желающим. А о том, для наших охотничьих видов условия природные ОТЛИЧНЫЕ. Нельзя шесть получить - можно косулю или кабана, ЛЕГАЛЬНО в год иметь. Но мы эти условия просираем отсутствием действенной охраны и продажей чиновниками копытных узкой группке голодных, посредством закрытой аренды. Сейчас арендюки ржут в голос, читая о шести оленях. У нас браконьеры столько же мяса берут, находясь под страхом попадалова. А арендаторы ничего не боятся. Они имеют сколько нужно. И разорвать этот круг ограниченной численности ресурсов с неограниченным изъятием ограниченной группкой допущенных - невозможно. Пока нет государственной охраны нацеленной (организационно-финансовым образом) на увеличение ресурса, крохотная часть охотников, БЛАТОТА, будет бесконтрольно жрать прирост от имеющегося количества. Для них доступность 'всем и понемногу' означает потерю 'для себя всего'. Но это всё относительно мяса. Относительно копыт и рогов. Охота на этом не заканчивается. Охота этим гнобится. Про то и речь, что ресурс которого вполне в достатке, мелочь, типа зайцев и рябчиков, вальдшнепов и перепелов - он ровно так же ЗАЖИМАЕТСЯ, как мясо. А почему? А потому, что это не охотничья тема, и не проблемы охотоведения. Это тема политическая и социальная. Это тема заинтересованных в таком НАЕ.АЛОВЕ. И кто у нас заитересован, чтобы на зайца путёвка стоила 25 тысяч? Чтобы зорька на вальдшнепа была тысяча, а сезонка на рябчика - пять?
Что опять 'законодательные фантазии', которые нас позорят перед американцем? Или утверждения, что дикость природы и развитое сельское хозяйство в одном флаконе, у нас, это хуже чем парк среди сельского хозяйства у них - непонимание вопросов охотоведения? Бредить хватит. У нас намного лучше условия природные. У нас поганее социальная атмосфера, которая уродует законопослушание. В результате повальное браконьерство, которое используют для оправдания дичайшего извращения социального порядка. Это замкнутый круг и заинтересованна в этом СОВЕРШЕННО КОНКРЕТНАЯ группа, которую даже вычислять не нужно. Это те, кто имеет бесконтрольный доступ к ограниченному ресурсу и не имеют никакого интереса к увеличению доступа к увеличенному ресурсу, поскольку им от этого станет только хуже. У них есть всё, что им нужно. И любое улучшение для других означает потерю для них. Это непробиваемая система. Пока она не будет сломана, не будет никакого улучшения для всех. Про это говорилось на стадии принятия закона об охоте. Что НЕВОЗМОЖНО совместить даже финансовый интерес частного арендюка и массовой охоты. Даже денежного совмещения нет, не говоря о тех арендаторах, которых не интересуют деньги охотников. Их интересуют угодья для себя. Какие им, нахрен, государственные программы развития и охотоведческая деятельность? Им хватает с избытком и срать на всё остальное. Именно это они открыто утверждают на любом форуме. Они не таятся.
А в США их нет! Частные владельцы земли не имеют такой площади угодьев, как наши арендаторы, находятся под контролем общественности и ГОСУДАРСТВЕННОЙ охраны. Там есть ещё одна положительная особенность, как и в Канаде. Богатый охотник может купить кусок земли и ему не нужно УРОДОВАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО целого государства, ради создания глобальных резерваций для жлобья. У нас нет такой возможности, и жлобы решили проблему угодьев под собственную жопу, за счёт всего населения. Население послали НА.УЙ, предложив мериться денежными пиписьками. Дяди с большими оттянутыми пиписьками стали полновластными арендюками. И им хорошо. Любое хорошо для других - ухудшает положение длинной пиписьки. А охотоведение, типа нейтральной науки относительно политики, начало эти пиписьки обслуживать нормативно. Но это уже другая история.
И сколько белохвостых в Скандинавии? Охотоведение не припомнит? Или косуль в Германии? Как там с условиями, относительно всего нашего, что западнее Урала?

Техас, от свиней страдает (как мы от ворон) может к ним наших арендаторов и ГОИ послать, и тогда Америка узнает что, такое мясо на базаре )

dEretik:

И кто у нас заитересован, чтобы на зайца путёвка стоила 25 тысяч? Чтобы зорька на вальдшнепа была тысяча, а сезонка на рябчика - пять?

арендаторы заинтересованы, и чем больше тем им лучше...

маузер2000:
скажите можно ли продавать в вашем штате, мясо добытых оленей ?

НЕТ!!!!

Коммерциализация дичи - это инстигирование браконьерства.

Kurashev_Hunt:

НЕТ!!!!

Коммерциализация дичи - это инстигирование браконьерства.

ну тогда наши ГОИ не поедут к вам. так во всех штатах только для личного пользования, по моему даже в некоторых обмен запрещён, только безвозмездно можно отдавать)))

kot 71:


А если, скажем, кому-то еще 6 оленей захотелось? Ну или дополнительных индюков с десяточек? Медведей пару?

Как правило поступают таким образом: едут в соседний штат и покупают лицензию на ещё одного медведя там. Это выходит дороже. Но охота пуще неволи. Такой же принцип и со всеми остальными крупными объектами охоты.

В штате Вирджиния, в районе Loudoun (где я как раз живу) белохвостого оленя много, а добывается мало. Охотников мало. Поэтому в качестве исключения в нашем районе можно после добычи 6 оленей приобрести ещё 6 тэгов. Но они будут только на самок. Сделано это, повторюсь, с целью снижения популяции.

kot 71:

Наверное с такими низкими ценниками на оленей охота на такие виды дичи, как водоплавающие не так популярна как у нас, как почти единственно массово доступное..

Одно другому не мешает. Гон у белохвостых заканчивается в середине декабря. А утка и гусь начинает пролетать в декабре-январе. Поэтому охотники завязывают с оленями и начинают охотиться на перелётную водоплавающую.

Kurashev_Hunt:

Сделано это, повторюсь, с целью снижения популяции.

а почему так много олений ?? они что плодятся у вас как поросята, что ли ?)))) почему такая численность, в чём секрет ?

маузер2000:
а почему так много олений ?? они что плодятся у вас как поросята, что ли ?)))) почему такая численность, в чём секрет ?

Они не только у них плодятся. Их завезли в Скандинавию, они и там неплохо прижились. Где нет глубокого снега, там и живут. Эта старая тема, зачем они нам, когда у нас своё есть, максимально приспособленное. Дело не в виде, а в охране. Ну и в болезнях, хотя лоси в Скандинавии ничем от российских лосей, в этом плане не отличаются. Условия наши ПРИРОДНЫЕ, на большей части территории, ЛУЧШЕ. ohotniki.ru

Kurashev_Hunt:

НЕТ!!!!

Коммерциализация дичи - это инстигирование браконьерства.

Это мы знали, но чисто контрольный вопрос, он всегда на всех форумах звучит. А подарить мясо можно?

США и ЮГ Канады в благоприятной зоне климатической.
Гляньте видео с лекцией Койёвы.

Просто тупо у на место такое и столько живности не наростет никак.

dim99:
США и ЮГ Канады в благоприятной зоне климатической.
Гляньте видео с лекцией Койёвы.

Просто тупо у на место такое и столько живности не наростет никак.

А как Повольжье со Скандинавией сравнивать? Или Карелию со Скандинавией? Как количество лосей соотнести? Или косуль столько не нарастёт, сколько в Европе(про Европу, потому что виды одинаковы, в США другие)? Это почему? Приплод что ли меньше? Что по Вашему благоприятная зона? Поволжье не благоприятная зона? Не говоря про южные регионы. Хватит уж Россию принижать. Не будь браконьерства стада бродили бы. Если есть в феврале пара самок косуль, так осенью эта пара с тремя-четырьмя козлятами ходит. Корма для них полно, нет снегов по горло и наст сейчас редок. Да и наст - он для браконьерской охоты хорош. Переживают они наст, если не гонять их. Чего это не нарастёт? Как же раньше нарастало? У нас в пригородах всё ими истопано было.

Originally posted by dEretik:

А как Повольжье со Скандинавией сравнивать? Или Карелию со Скандинавией?

Загуглите карту с нулевой изотермой января. Она покажет, как Карелия со Скандинавией соотносятся. И с поволжьем.

и тем временем пока идут тут "дебаты" распил продолжается )))

-Izvinite-:

Загуглите карту с нулевой изотермой января. Она покажет, как Карелия со Скандинавией соотносятся. И с поволжьем.

А будьте добры, расскажите нам в двух словах, как нулевая изотерма января в Карелии и Скандинавии, и Поволжье соотносятся?

А то ж гуглить никто не станет. А пример наглядный.

В Поволжье (даже в Астрахани) в среднем холоднее чем в Германии и даже чем на юге Скандинавии.
Но при этом понятие продуктивности угодий не упирается только лишь в "изотерму января". Играет роль влажность, почва, фитоценотические характеристики биотопа, гидрография и т.д.
Подробное изложение данного вопроса - это не статью коапа пересказать своими словами, тут объем ВУЗовского учебника.

Кроме того охотничье хозяйство в Германии принципиально другое там на небольших площадях искусственно создаются плотности косуль, кабанов, оленей невозможные ни в каком естественном биотопе, для того чтобы их активно использовать, но там это выгодно финансово, а у нас чаще всего - нет (хотя примеры такого конечно тоже есть). В Скандинавии белохвостый олень тоже живет на сверхобильной подкормке.

Уважаемый deretik, предлагаю не переводить вопрос законодательства в тему охотоведения, поскольку вы здесь садитесь в лужу и всего конструктивного что можете сказать это что "где-то когда-то лосей и косуль СУБЪЕКТИВНО было больше чем сейчас" (что конечно может быть и вполне правдой).

Kurashev_Hunt:

А будьте добры, расскажите нам в двух словах, как нулевая изотерма января в Карелии и Скандинавии, и Поволжье соотносятся?

А то ж гуглить никто не станет. А пример наглядный.

Гуглить можно, но это не пример. Это подмена. Просто никому в голову не пришло проверить советские таблицы процентного изъятия поголовья. А это - реальная оценка условий размножения. Поволжье в лидерах. Хотя юг Канады и наш юг - это одно и тоже. Неужели думаете, что лоси на Камчатке боятся холода? Или косули сибирские в Поволжье развиваются хуже косуль европейских в Германии? Что они к теплу привязаны? Тут вообще нет наглядности. По литературе самка сибирской косули очень редко приносит троих детёнышей. А я лично, сам выкидывал несколько рубашек с тремя зародышами. Ну и при чём тут температура и размножение? Если корма достаточно, то размножение идёт при любой температуре. А его, корма, достаточно, вне зависимости от нулевой изотермы. Болезней у нас меньше, чем в тёплом климате, хотя и они резко 'подскочили' к северу. Минус сорок, или минус тридцать неделями, тут никто не замечал.
Вы не путайте народ. Если европейская косуля охраняется, и будет охранятся сибирская, никакой разницы в приросте не будет. Сибирская переплюнет европейскую. У нас есть и те и другие. Но европейской тяжело снег переносить, она маленькая. Сибирской похрену. Хотя и снегов глубоких нет давно, а когда были - косуль было дохрена. А про лосей Поволжья и Скандинавии сказки не сочиняйте. В Поволжье условия не хуже.

Originally posted by Kurashev_Hunt:

в двух словах,

это звучит так: Нулевая изотерма января проходит по территории Норвегии и Швеции, и не доходит до территории России. Все просто.

Уважаемый deretik, предлагаю не переводить вопрос законодательства в тему охотоведения, поскольку вы здесь садитесь в лужу и всего конструктивного что можете сказать это что "где-то когда-то лосей и косуль СУБЪЕКТИВНО было больше чем сейчас" (что конечно может быть и вполне правдой).

Пока печатал ТОЖЕ САМОЕ что Вы, Вы опередили. Охотоведение по статьям набирался, это обычная популярная тема. Когда СПЕЦИАЛИСТЫ сравнивают, а читатель запоминает. В лужу садится тот, кто переводит тему отношений в области охоты в США (и России) в охотоведение. И охотоведением пытается оправдать недостижимость нормальных отношений в России. Численность лосей у нас, в своё время была 11 тысяч (в области). Сейчас четыре насчитали, правда, когда их 11 было, они везде встречались и товарный отстрел производился. А когда в три раза поменьше (по бумагам) их не в три раза дольше искать, а днём с огнём не сыщешь. Это не субъективно, это реальные цифры УЧЁТА. Хотя вполне возможно, что нереальные цифры ресурсов.
Продуктивность угодьев КАЖДЫЙ может посмотреть ещё по советским материалам. В лесной части России, по сравнению с СССР, эта продуктивность увеличилась, побочное явление деятельности Грефа и К? по развалу лесного хозяйства. Зарастающих вырубок прибавилось в разы, уголовные дела не успевали открывать. А лосиков то.. , тю-тю. И как это таинственная тема продуктивности и непостижимая охотоведческая наука объясняет? Наверное, всё сожрала тля!

-Izvinite-:

это звучит так: Нулевая изотерма января проходит по территории Норвегии и Швеции, и не доходит до территории России. Все просто.

И что? Белохвостики в Амазонии лучше растут, чем в Скандинавии?

Кроме того охотничье хозяйство в Германии принципиально другое там на небольших площадях искусственно создаются плотности косуль, кабанов, оленей невозможные ни в каком естественном биотопе, для того чтобы их активно использовать, но там это выгодно финансово, а у нас чаще всего - нет (хотя примеры такого конечно тоже есть)

Ещё один пример в никуда. Вопрос не в том, что там выкармливают косуль столько, сколько не прокормит природа. Это вопрос ПЛОЩАДИ охотугодьев и количества охотников. Там малая площадь и много охотников, поэтому выкармливают и поднимают ПЛОТНОСТЬ. Нам, с таким количеством охотников, И С ТАКОЙ ПЛОЩАДЬЮ угодьев в хрен ТАКАЯ плотность не упиралась. При таком соотношении охотников и косуль у нас, плотность такая нам не нужна, тем более затраты на выкармливание. Нам природа ОБЕСПЕЧИТ это соотношение, вопрос ОХРАНЫ. И это не охотоведение, это учёт ДАННЫХ природных условий и количества охотников.

Originally posted by dEretik:

Белохвостики в Амазонии лучше растут, чем в Скандинавии?

именно так А если вы про охоту на белохвостиков в Финляндии- так там это искусственное развлечение, более похожее на охрану горы морковки от воров- белохвостиков.
С ув.

Originally posted by dEretik:

И охотоведением пытается оправдать недостижимость нормальных отношений в России.

А вы пожалуйста покажите на этого человека.

-Izvinite-:

именно так А если вы про охоту на белохвостиков в Финляндии- так там это искусственное развлечение, более похожее на охрану горы морковки от воров- белохвостиков.
С ув.

Ну погуглите про их ареал. Сильно удивитесь. Северные олени, тоже чего то на нулевую изотерму не клюют.

Originally posted by dEretik:

Ещё один пример в никуда. Вопрос не в том, что там выкармливают косуль столько, сколько не прокормит природа. Это вопрос ПЛОЩАДИ охотугодьев и количества охотников.

Как вы однако юлите после

Originally posted by dEretik:

.. . Или косуль в Германии? Как там с условиями, относительно всего нашего, что западнее Урала?...

искусственно можно создать хоть за полярным кругом небольшой лесок с офигенной плотностью косуль (ну а че - обогреватели, искусственное освещение, зелень из Ашана спец.рейсами гонять). Так к чему ВАШ пример про Германию тогда, если вы это все понимаете ?
Понятно, что ни в США, ни в России ШИРОКОМАСШТАБНО такого не будет.

Вопрос в том, что по географическим (в широком смысле слова, то есть включая плотность населения и тд) характеристикам в контексте природных условий и охотничьего хозяйства нас можно более или менее адекватно сравнивать с США или Канадой, но никак не с Германией. И природные условия для "обилия дичи" в среднем в США получше наших по естественным причинам.

Для предупреждения продолжения бессмысленного спора об очевидном уточняю, что из вышеприведенного совсем не следует что "все надо отдать арендюкам"

Михаил_РнД:

искусственно можно создать хоть за полярным кругом небольшой лесок с офигенной плотностью косуль (ну а че - обогреватели, искусственное освещение, зелень из Ашана спец.рейсами гонять). Так к чему ВАШ пример про Германию тогда, если вы это все понимаете ?

ну так в чем проблема, покупайте землю и выращивайте дичь, и сколько угодно охотьтесь, в клетках, чего вы общего зверя перепродаёте.

Originally posted by маузер2000:

ну так в чем проблема, покупайте землю и выращивайте дичь, и сколько угодно охотьтесь, в клетках, чего вы общего зверя перепродаёте.

Проблема у вас, с ясностью мышления и интернет-графоманством. И еще вы меня с кем то спутали, я никакого зверя никому не продаю.

Михаил_РнД:

Проблемы у вас, с ясностью мышления и интернет-графоманством. И еще вы меня с кем то спутали, я никакого зверя никому не продаю.

вы у нас не арендатор ?

Originally posted by kot 71 :

но если верить ТС проблема отказов надумана, т.к. редка и

Конечно, вообще надуманная проблема. Особенно если читать посты ТС о том как, например, не разрешили добрать подбитого оленя.

Originally posted by маузер2000:

вы у нас не арендатор

ни у вас ни где-то еще.

Михаил_РнД:

ни у вас ни где-то еще.

может работаете на арендатора (охот) ?

нет, не работаю на арендатора, и охотинспектором тоже не являюсь (на всяк случай). На все вопросы ответил?