Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Об охот. угодьях в США, сезонах, лицензиях и правилах. ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Об охот. угодьях в США, сезонах, лицензиях и правилах.
Kurashev_Hunt
15-12-2017 14:45 Kurashev_Hunt
первое сообщение в теме:
Пару слов об охотничьих угодьях в США, сезонах охоты, лицензиях и правилах.

Все угодья можно поделить на две категории: есть земля частная, есть — общего доступа.

Везде для охоты нужна одна и та же лицензия, так как дикий зверь не принадлежит ни конкретному человеку, ни организации, ни хозяину угодий. Дикие животные — они общие. И, соответсвенно, лицензии общие.

Купил я, предположим, лицензию на медведя. Могу добыть его на частной земле. Или пойти в угодья общего пользования и попытаться добыть там.

В частные угодья попасть проблематичнее. Нужно либо хорошо знать хозяина, либо платить, либо (как я) отрабатывать другим способом (я летом с бензопилой и газонокосилкой, например, зарабатываю себе на право доступа в частные угодья).

В общие угодья идти может кто угодно. Желающих много, поэтому нередко бывает, что во время сезона угодья общего пользования пестрят оранжевыми жилетами. Но если есть желание прогуляться подальше от дороги, то можно и в общественных угодьях найти уголки, где (почти) не ступала нога охотника.

Общественные угодья это:

1. общая земля, которая принадлежит всем гражданам государства в равной степени и находится в публичном трасте под управлением государства;
2. земля, которая принадлежит государству (федеральные земли);
3. земля, которая принадлежит штату;
4. земля, которую штат арендует у частника или корпорации, с целью доступа на эту землю охотников;
5. частная земля, на которую её владелец открыл безвозмездный доступ всем охотникам без исключения (такое «меценатство» — сравнительно новое явление: государство всячески пытается популяризовать охоту, а для этого нужно в первую очередь, чтобы было где охотиться. Власти пытаются найти общий язык с фермерами в надежде на то, что они откроют свои земли для охотников. Логика проста: охотники снижают популяцию оленей, урожаю фермеров наносится меньше урона).

Как обычному охотнику найти угодья общего доступа, и не забрести случайно на частную землю без разрешения?

Есть два варианта. Один бесплатный, но слегка надо по клавиатуре постучать. Другой удобный, но платный.

1. На сайтах департаментов природных ресурсов каждого штата есть список угодий общего пользования. Каждый год этот список обновляется и дополняется. Помимо самого списка, там можно найти описания угодий, карты угодий (с парковочных местами, тропинками, лабазами и т.п.), правила, касающиеся конкретных угодий (например, не везде можно с собаками на крупного зверя охотиться или загоны устраивать - сделано это для того, чтобы не портить охоту другим охотниками, которые охотятся с засидки и тропы или перехода).

2. В приложении навроде “onX Hunt app” за деньги можно получить не только информацию о том, является ли участок частным или общественным, но и имя и контактную информацию хозяина земли, чтобы можно было к нему обратиться за разрешением на доступ к его владениям.

По ценам на лицензии.

Я в Вирджинии живу и охочусь. Мне лицензии обходятся в такие деньги:

1. Мелкая дичь: $23 на год
2. Шесть оленей и три индюка: $23 на год
3. Медведь: $21 на год

Так как я зачастую охочусь с луком, то я оплачиваю дополнительную арчери лицензию: $18 на год

Жителям других штатов цена будет выше. Раз в пять.

В разных штатах цены разные. В каком-нибудь Вермонте отдашь $100 за одно оленя в год. В одной из Каролин (южная или северная, не помню) олень включён в лицензию на мелкую дичь и ограничений на добычу нет вовсе. Хоть 28 оленей в год добывай.

Зависит в большей степени от популяции объектов охоты. И спроса со стороны охотников. Ну, и затрат штата на восстановление, сохранение и охрану объектов охоты.

Лицензию можно купить в любом спортивном магазине, а иногда даже и на заправке! Но я зачастую покупаю онлайн. И распечатываю.

С каждым годом всё больше штатов разрешают вместо бумажной лицензии на рыбу и мелкую дичь носить фотку или скриншот на телефоне.

Но на крупную дичь по прежнему нужно носить бумажку, в которой необходимо делать пометку сразу после добычи.

Сезоны охоты определяются исходя из популяции зверя. Где-то всего пару недель в году. А где-то аж 8 месяцев. Ситуация разниться от штата к штату. Да и внутри штатов всё поделено на юниты или на каунти (районы), и в них могут отличаться популяция и, соответсвенно, сезоны.

Сроки сезонов и нормы добычи определяются властями каждого штата отдельно на основании учёта, который проводит либо сам штат, либо нанятые им учёные-биологи на деньги, собранные с продаж лицензий.

Ну, и пару слов о контроле этих правил и законов. Здесь с этим строго. Отвечают за соблюдение законов Рейнджеры, которые являются не просто полицейскими, а федеральными агентами. Со всеми вытекающими полномочиями.

Каждый случай нарушения рассматривается индивидуально.
Но в любом случае наказывают жестко. Оружие конфискуют (позже уничтожают), штраф выписывают и право на охоту отбирают на год как минимум. Если сильно накосячить, то могут и машину/лодку/квадроцикл конфисковать. А если уж браконьер - вообще беспредельщик, то права охоты могут лишить пожизненно.

Вроде ничего не забыл.

Если что ещё вспомню, то допишу.

Если у вас есть вопросы — задавайте в комментариях!

маузер2000
21-12-2017 09:38 маузер2000
quote:
Изначально написано zdoros:

Вы немного ошиблись.Охотпользователь не владеет землей в виде ее аренды,у него аренда животного мира.
сути это не меняет, так как суть тут в том, "что животные не дома в ящичке лежат", они по земле бегают и над ней летают(и другой на этой земле охотится не может без "разрешения" арендюка), а также есть границы установленные на земле, да и животное не конкретное с биркой в ухе которое вырастил арендюк (и перестаньте про "наше ЗК", сами сначала флудят а потом жалуются, что кто то их не любит как Родину).

dim99
21-12-2017 09:56 dim99

Сезоны охоты в США регулируется автоматом (прописали когда-то с 1 по 10-е, условно) или власти выпускают какой-то указ на этот счет.
Власти штата/федеральные...?
dEretik
21-12-2017 11:04 dEretik
quote:
Никак не контролирует. Он же не является представителем исполнительной власти, чтобы что-то контролировать. Он может разрешать доступ, а может запрещать. Если он видит нарушение на своей земле, он может позвонить в полицию или напрямую рейнджеру и пожаловаться. Дальше уже с нарушителем будут разбираться власти.

Владелец земли, при принятии решения, допускать ли кого-то на свою землю охотиться или нет, чаще заботится о другом: как бы его гость шею не свернул на его земле. Ведь потом ещё по судам затаскает! Например, пустил хозяин земли человека к себе поохотится, тот перелазил через забор и сломал ногу. Человек наймёт адвоката и отсудит у хозяина земли компенсацию за травму. Потому что забор шаткий был, хозяин не углядел.


Спасибо за подробный ответ. Мне это известно, но нужно, чтобы звучало нормальное человеческое объяснение от представителя капиталистического мира. Только не нужно улыбаться на моё изложение, в стиле пионера Советского Союза. Когда у нас обтачивали закон под частных арендаторов (есть ещё общественные, но они так.., под ногами болтаются), то наделили сторожей функциями исполнительной власти. Впереди ещё проект изменений, чтобы их полномочия были равны государственным охотинспекторам. Это дикость даже для нашего государства в любой другой сфере, но в охоте это прокатывает и арендаторы объясняют это капитализмом и его неизбежными последствиями. Мне их логики не уловить (скорее там обычное враньё, они его не пытаются в логику нарядить, а просто метут языком любой бред). Ну вот и пытаюсь показать нашим разумным охотникам, что несмотря на разные правовые системы, полномочия власти и отношение к этим полномочиям людей - одно и тоже в наших государствах. А вот отношение к этому частных арендаторов и работающих на них чиновников (часто это одно и тоже) - не людское. Девять лет марсианской логики, оправдываемой капитализмом. А в капитализме этой логикой, оказывается, и не пахнет!

По поводу судов за 'шаткий забор'. У нас законодательство на эту тему лучше. Его вообще нет. Попытки есть подобный лохотрон внедрить, но они ограничиваются зоной услуг и не имеют широкого применения и перспективы. По крайней мере, пока живёт советское поколение. У нас всё честнее и конкретнее: если клиент арендатора упадёт с лестницы на вышку, из-за гнилой ступеньки, то арендатор виноват. Судиться долго, но есть перспектива. Если кто то поленился обойти фермерский забор, и сломал ногу и забор, то сам дурак. По идее должен починить забор, но это либо дикие расходы на суд, либо дикое количество времени, несопоставимые с конечным результатом, а потому все при своём: фермер со сломанным забором, охотник со сломанной ногой. И это правильно, и это честнее.

edit log

zdoros
21-12-2017 13:48 zdoros
А скажите как у вас происходит процес утилизации остатков от убоя животного, есть ли ветосвидетельствование мяса и куда его можно сдать(если не себе в пищю)
sibir
21-12-2017 14:26 sibir
quote:
Это дикость даже для нашего государства в любой другой сфере, но в охоте это прокатывает и арендаторы объясняют это капитализмом и его неизбежными последствиями. Мне их логики не уловить (скорее там обычное враньё, они его не пытаются в логику нарядить, а просто метут языком любой бред). Ну вот и пытаюсь показать нашим разумным охотникам, что несмотря на разные правовые системы, полномочия власти и отношение к этим полномочиям людей - одно и тоже в наших государствах. А вот отношение к этому частных арендаторов и работающих на них чиновников (часто это одно и тоже) - не людское. Девять лет марсианской логики, оправдываемой капитализмом. А в капитализме этой логикой, оказывается, и не пахне

К сожалению об этом мало кто задумывается даже. Государство с себя сбросило фактически функции контроля- легче спрашивать с арендатора, поэтому арендатор считает себя и так под непомерным контролем и благодетелем природных ресурсов,забывая о благотетельствовании в своих интересах и учитывая затраты на себя любимых. Модель с акцизами на охотничьи оружие,инвентарь,и прочее и трату этих денег на охрану видимо самый удачный путь для охоты в публичном ее виде. И уж точно контроль за охотниками не прероготива охотпользователя, так же как и выдача разрешений на общих зверей.

edit log

Kurashev_Hunt
21-12-2017 15:32 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано маузер2000:
скажите, какое количество лицензий на оленя в среднем закрывается добычей оленя, ну например на количество 100 выданных лицензий, сколько добытых оленей по лицензии ? и сколько штат примерно выдаёт лицензий на сезон?

Каждый штат и каждый юнит внутри штата отличается своей популяцией объектов охоты и количеством охотников. Но примера ради дам информацию по моему штату.

Вот статистика по всему штату вирджиния за прошлый сезон.

Популяция белохвостого оленя в штате составляет около 1 миллиона

Лицензий продано: 195,449 (сколько человек могли охотиться на оленя)
Каждая лицензия включает в себя 6 оленей. Так что можно сказать, что:
Лицензий на оленя продано: 1,172,694
Добыто оленей: 180,121

Получается, что некоторые охотники остаются без добычи. А если учесть, что некоторые добывают все шесть отведённых им оленя (я в том сезоне, если мне память не изменяет, добыл пятерых), то выходит, что не некоторые, а очень многие охотники остаются без добычи. Впрочем, уверен, что есть немало таких, которые лицензию купили, пару раз сходили безрезультатно и сдались.

dEretik
21-12-2017 15:34 dEretik
quote:
Модель с акцизами на охотничьи оружие,инвентарь,и прочее и трату этих денег на охрану видимо самый удачный путь для охоты в публичном ее виде.
Перенаправление определённой части налогов. Сам акциз просто удорожит охоту. Т.е. ещё более напакостит. Механизм обсуждаем. Но результата как в США, на первом-втором этапе, не достигнуть. Там патронов, временами, НЕ ХВАТАЕТ. Наш расход, с сравнении с ними, меньше статистической погрешности. На охрану не хватит. Зато создаст вектор приложения усилий охоторганизациям на развитие простейших стрелковых площадок (как частность общего процесса). А это уже 'вмешательство' в другую сферу законодательства, в оружейную. Там сразу же замаячит рыло Яровой и ссыкливых нациков. Что нашим арендаторам - в кон.
Но тем не менее, нужно делать что должно. Нужно возвращать право и разум в процесс. А для примера, вот этот чужой опыт. Который минимально ограничивая право, максимально использует разум, не накаляя социальную обстановку.
quote:
И уж точно контроль за охотниками не пререготива охотпользователем,

Контроль разный бывает. Проверка документов - почему нет? Алкоголь без паспорта (иногда) не продают. Проверить документы ДОЛЖНЫ. Орудие добычи тоже. А вот предъявление личных вещей к осмотру, это какой то сбой матрицы даже для ГОИ. В порядке административного производства - это пожалуйста. Но обязанность для охотника в Правилах охоты и право сторожа на осмотр личных вещей (в законе), в отсутствии охотничьего досмотра как установленного нормативно процесса - это невероятный бред. Как это смогло попасть в закон, тема отдельного уголовно-судебного разбора. Впрочем, как сама тема возникновения такого закона об охоте. К гражданину Медведеву много вопросов. Чего бы проще для американцев, как наделить частных владельцев земли контрольными функциями, если охота там продаётся частником? Элементарно же. По логике рашамарсиан. По логике населения России - это наглое нарушение права. А рашамарсиане охотничьей сферы считают иначе, на них земная логика не распространяется. Удивительное совпадение мнений населения США и России. Но у них и власть тоже самое думает, а наша власть.., она марсианская.

edit log

Kurashev_Hunt
21-12-2017 15:46 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано dim99:

Сезоны охоты в США регулируется автоматом (прописали когда-то с 1 по 10-е, условно) или власти выпускают какой-то указ на этот счет.
Власти штата/федеральные...?

Я название документа не знаю (указ, приказ, закон или положение), но впускается оно каждый год заново, и в нем указываются новые сроки и новые нормы добычи. Зачастую, сроки привязаны не к числам, а к дня недели. Сезоны как правило открываются и закрываются в субботу. Например, первая суббота в сентябре - открытие охоты на белку.

Штат отвечает и за учёт дичи, и за сроки с нормами.

sibir
21-12-2017 15:49 sibir
quote:
Но тем не менее, нужно делать что должно. Нужно возвращать право и разум в процесс. А для примера, вот этот чужой опыт. Который минимально ограничивая право, максимально использует разум, не накаляя социальную обстановку.

К сожалению это не возможно в современных реалиях-совсем. Имхо
dEretik
21-12-2017 15:52 dEretik
quote:
то выходит, что не некоторые, а очень многие охотники остаются без добычи. Впрочем, уверен, что есть немало таких, которые лицензию купили, пару раз сходили безрезультатно и сдались.

При такой стоимости это нормальная ситуация. Многие, и я в том числе, беру разрешения на мелочь, даже не имея гарантированной возможности охотиться. Просто деньги (относительно небольшие) в никуда. А при запрете стрельбы на прикормке это, была бы, самая обычная ситуация. Это угодья, а не мясокомбинат.
dEretik
21-12-2017 15:54 dEretik
quote:
Штат отвечает и за учёт дичи

А какие виды подлежат отчёту о добыче. Бумажки на что добытое нужно сдавать. На уток, например,нужно?
zdoros
21-12-2017 15:58 zdoros
Есть ли такое понятие как пропускная способность угодий или иными словами, сколько человек одновременно могут быть на охоте на определенной территории
В. Львович
21-12-2017 16:18 В. Львович
quote:
Изначально написано zdoros:

Вы немного ошиблись.Охотпользователь не владеет землей в виде ее аренды,у него аренда животного мира.

Ёлы-палы, zdoros, Вы сознательно вводите пользователей в заблуждение или действительно не знаете, что получили в аренду???

Статья 27. Охотхозяйственные соглашения
...
2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить..., а другая сторона... обязуется ПРЕДОСТАВИТЬ В АРЕНДУ на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, ЗЕМЕЛЬНЫЕ участки и ЛЕСНЫЕ участки и ПРАВО НА ДОБЫЧУ охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ)

"Аренда животного мира" - это откровенная туфта ))
Вы хотя бы для расширения своего кругозора почитайте Гл.34 ГК РФ, что такое "договор аренды", "объекты аренды"...

Помнится, у Вас была долгосрочная лицензия, так и по ней в АРЕНДУ Вы не получали, ни ЖИВОТНОГО МИРА, ни ТЕРРИТОРИЙ, АКВАТОРИЙ...

Как следовало из соответствующего Положения, "Долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим ПОЛЬЗОВАНИЕ охотничьими животными и определяющим обязательные условия его осуществления".

edit log

Kurashev_Hunt
21-12-2017 16:25 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано zdoros:
А скажите как у вас происходит процес утилизации остатков от убоя животного, есть ли ветосвидетельствование мяса и куда его можно сдать(если не себе в пищю)

Если речь идёт о животном, у которого (и/или о регионе, где) заболевания никакие серьёзные не встречаются, то никаких законов на тему утилизации остатков убоя нет.

Впрочем, даже если в регионе зафиксированы случаи серьезного заболевания (например, CWD у оленей), то власти штата могут только ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ охотникам корректные методы утилизации, которые поспособствуют предотвращению заболевания.

Однако, хозяева конкретных угодий (как частных, так и общественных) могут потребовать от своих «гостей» соблюдения определённых правил. Приведу несколько примеров:

1. Частная земля в пригороде. У соседа в особняке неподалёку живет старый пёс. Он слишком стар, чтоб убежать. Поэтому сидит целыми днями на крыльце без привязи. Но изредка чуть его собачье тянет пса на прогулку в лес. И там (на соседней территориии) он находит те самые остатки убоя. И вот притащил пёс свой трофей к себе на крыльцо и начал неспешно обгладывать вылизывать жир с внутренней стенки глазниц. Выходит жена и видит всё это дело прямо на своём крыльце. Истерика. Выносит мозги (замечу, справедливо и обоснованно) своему мужу. Тот звонит соседу и убедительно просит сделать что-то, дабы такое не повторялось. Сосед впредь своих гостей предупреждает: добыли оленя - забирайте всю тушу с собой и разделывайте ее где угодно, но только не тут.

2. Общественные угодья неподалёку от цивилизации (пригородный парк, где разрешена охота только с луком, по понятным причинам). Охотник утром добыл, разделал, унёс мясо домой. Кишки остались лежать на полянке. В обед на эту полянку приходит семья с корзинками и покрывалом - на пикник. А если они - не приведи господи - веганы? А если ещё и активисты. Так тут может до того дойти, что во время следующего городского собрания ребром встанет вопрос о запрете всей охоты в парках! И это не домыслы, а история, основанная на реальных событиях. И чтоб такого не произошло, руководство парка может обязать охотников выносить всю тушу с собой. Да ещё и незаметно. Как? В брезент завернуть, и волоком тащить. Я когда узнал, слегка был в недоумении. Спросил: так всё равно ж понятно, когда мужик в камуфляже волочет из лесу тело в брезенте, что это охотник с добычей? Ответ был таким, что заставил всерьёз задуматься о том, в каком мире мы живем: оказывается, по результатам их исследований и опросов, у среднестатистического посетителя парка осознание факта добычи вызывает лишь легкий моральный дискомфорт, в то время как вид добычи (даже если из брезента одно копыто торчит!) приводит к расстройству. Вот и пришлось тамошним охотникам подстроиться под мнение подновляющего большинства: у каждого с собой теперь есть свернутый брезент. Неотъемлемая часть снаряжения современного охотника.

Но что-то меня опять понесло в оффтопик.

dEretik
21-12-2017 16:37 dEretik
quote:
Но что-то меня опять понесло в оффтопик.

Всё по теме. Нет у нас таких нежностей. Если собака принесла череп к дому, значит нехрен отпускать собаку. А после отдыхающих остаётся срач, что охотники матерятся, а собаки ноги режут.
Наше население нетребовательно (в массе, исключая как раз гламурно-фейковых зооклоунов), устойчиво психологически и категорически не любит судиться. Это ещё один немаловажный плюс к потенциальным возможностям охоты в России. Тот самый задел, который рушат убивая массовость охоты.
Kurashev_Hunt
21-12-2017 16:42 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано dEretik:

А какие виды подлежат отчёту о добыче. Бумажки на что добытое нужно сдавать. На уток, например,нужно?

Тут мы заходим в область компетенции ученых-биологов (коим я, увы, не являюсь).

Но если хотите, вот вам мои академически не подкреплённые рассуждения.

Про перелётную водоплавающую.
Вести учёт объемов добычи перелетной птицы в любом из участков её коридора следования/миграции - это также результативно, как воду в решете носить. Поэтому в большинстве штатов в средних широтах континента учитывают лишь число охотников, принимавших участие в охоте на перелетную. Делается это в разных целях, большая (но не вся) часть которых к учету популяции отношения не имеет даже косвенного. Например, в штате вирджиния, при покупке новой лицензии на новый сезон вам предлагают ответить на несколько вопросов (кликнуть да/нет): охотились ли вы в прошлом сезоне на канадскую казарку? А на утку? И т.д. Клик-клик и готово.

Птицу считают на юге, где она зимует, и на местах гнездовья - на севере, соответственно. В тех регионах подходят к учету более щепетильно. Я раз в году летаю на пару недель на аляску. Так они мне в конце года присылают анкету, которую надо заполнить и отослать обратно. Там уже спрашивают конкретно сколько особей какого вида перелётной птицы я добыл. Я обычно пишу как есть: ноль-ноль-ноль-1-ноль-ноль-ноль-2 (потому что повезло)-ноль-ноль

Ну, и снова возвращаясь к изначальному вопросу, учету подлежат, помимо перелётной, все крупные виды (олень, медведь, индюк). Бумажки сдавать не надо, так как каждый добытый крупный зверь регистрируется либо онлайн, либо по телефону. Можно приехать в отделение Департамента приодетых ресурсов лично и доложить им о своей добыче. Аж 18% охотников в Вирджинии до сих пор делает это таким образом. Олдскул. 82% регистрируют свою добычу онлайн или по телефону, мгновенно пополняя базу данных и обновляя статистику.

Kurashev_Hunt
21-12-2017 16:51 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано zdoros:
Есть ли такое понятие как пропускная способность угодий или иными словами, сколько человек одновременно могут быть на охоте на определенной территории

Да есть, но применяется это только в тех случаях, когда угодья маленькие, а желающих много. Тогда делают либо лотерею заранее, определяя кто и в какие дни в угодья попадает. Или по принципу «кто рано встает, тому бог подаёт». В день охоты, начиная с 3х утра, например, открываются ворота и пускают лишь первых, пускай, 20 охотников. Кто не успел, тот опоздал. В следующий раз будильник ставь на пораньше. Само собой в три утра и Асю ночь там никто сидеть не будет и считать прибывших охотников. На входе вешают отрывные талончики. Пришёл, талончики ещё висят, оторвал, в карман положил и пошёл охотиться с чистой совестью. Пришёл, талончиков не осталось, но решил все равно пойти. А потом случайно на рейнджера попал прямо на выезде. А талончика нет. Значит - браконьер. Потом думаешь, а может и не случайно? Может кто-то видел, как я прошёл и позвонил властям, пожаловался? Такое тоже бывает. Ибо нехер воровать у своих же коллег охотников.

Zerkal'ze
21-12-2017 16:52 Zerkal'ze
quote:
Изначально написано Kurashev_Hunt: Добыто оленей: 180,121
// причем, преимущественно - самцы ,)

dEretik
21-12-2017 17:04 dEretik
quote:
Но если хотите, вот вам мои академически не подкреплённые рассуждения.

Интересует не сам учёт, к примеру птиц, а добыча КОНКРЕТНОГО охотника. Вы частично ответили, анкеты, опросы... Просто у нас есть птичка вальдшнеп. Чуть больше скворца. Вот если позабыть сдать таблицу ВОВРЕМЯ, даже если этого скворца не подстрелил, да даже если НЕ ХОДИЛ охотиться, то грозит наказание вплоть до лишения права охоты на два года. А когда охотники начинают сомневаться адекватности ВЛАСТИ в вопросах учёта и наказаний, то наша власть кивает на ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ЗАПАД и утверждает, что там вообще жуть жуткая по тяжести наказаний и только таким образом вырабатывается дисциплина.
Т.е. можно понять, что у Вас учёт ДОБЫТОГО, на мелкие виды, в виде опросов и анкет, и наказания за забывчивость не предусмотрено? И границы отчётов? По 'крупности', медведь, копытные, индюк.., а гуси, утки, рябчики, фазаны, кулички и зайчики?
В. Львович
21-12-2017 17:09 В. Львович
quote:
Изначально написано zdoros:

Да простит меня ТС ,что не по-теме. dEretik за что Вы так не уважаете свою Родину ,ее население(охотников),чиновников и законы(пусть не самые совершенные и во многом спорные,но законы),высшее руководство нашей страны .Вы ,только и делаете ,что несете понос,на все вышеперечисленное.Ваши посты (во всех темах)изобилуют желчью и неприязнью к участникам форума и не только к ним;эрзацохотники,андрюки,рашенандрюки,дерьмократы,приватизаторы,сраный фермер,снежно-банановая Русландия,чиновничий маразм.И это только из этой темы и в других понос еще по-хлеще.Если Вам так не комфортно на Родине,что Вы тогда здесь делаете?
П.С чужих денег не беру.

И здесь не могу с Вами согласиться - мы это уже обсуждали в другой теме. Не имею права Вас в чём-то обвинять, поэтому выскажусь осторожненько: по моему ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ Вы незаконно брали чужие деньги, а срок действия Вашей ДЛ закончился 2 июля с.г. ...
Поэтому, может быть всё таки желчь и неприязнь в Ваш адрес являются заслуженными?

В. Львович
21-12-2017 17:12 В. Львович
quote:
Изначально написано zdoros:

Отличается . путевка стоит 1000-2500 руб(а чаще 0 руб) на 180 дней,без ограничения нормы добычи и дней недели, на все виды мелочевки(вкупе),с разбивкой;пенсионер,местное население,горожане.
П.С при пропускной способности 25 чел выдано 40 разрешений(пошел навстречу)выручено 16000 руб)

Чтобы ТОРГОВАТЬ путёвками, надо иметь охотхозяйственное соглашение. Вы соглашения не имеете. И это мы с Вами тоже обсуждали...

dEretik
21-12-2017 17:13 dEretik
quote:
Да есть, но применяется это только в тех случаях, когда угодья маленькие, а желающих много.

Позвольте добавить: давал ссылку на другой форум. Там про охоту с легавыми очень похоже. Только ещё и день делится на периоды. Т.е. охотятся по очереди. Вот это РЕАЛЬНАЯ пропускная способность. У нас другой механизм. Принято считать, что охотник не вылезает из угодьев, если взял разрешение. Отсюда бред рассчётов, когда угодья пустые, а разрешения исчерпаны. Это не касаясь самих показателей рассчёта, они к РЕАЛЬНОСТИ не имеют никакого отношения. Но когда это начинаешь озвучивать, пальцем показывают на запад, там цивилизованные люди, они зря не сделают.
Kurashev_Hunt
21-12-2017 17:31 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано dEretik:

Позвольте добавить: давал ссылку на другой форум. Там про охоту с легавыми очень похоже. Только ещё и день делится на периоды. Т.е. охотятся по очереди. Вот это РЕАЛЬНАЯ пропускная способность.

Вот вам занятное наблюдение из моего опыта: ВСЯКИЕ угодья, где охота на перепела/куропатку/фазана с легавой поделено на слоты в течение одного дня - это (нередко плохо) завуалированные фермы с подсадными птицами.

Я лично особо ничего против подобной формы неофициальной тренировки собаки не имею. Но и как охоту этот вид деятельности не рассматриваю.

В угодьях с дикой птицей разбиения дня на периоды не бывает. Точка.

dEretik
21-12-2017 18:18 dEretik
quote:
В угодьях с дикой птицей разбиения дня на периоды не бывает. Точка

Понятно. Спасибо. Но напомню про отчёт о перепелах, нужно ли фиксировать добытое на бумаге, сдавать по окончанию охоты, и быть наказанным за несдачу бумажки, если не только не сдал, но даже и не охотился?
zdoros
21-12-2017 18:39 zdoros
quote:
И здесь не могу с Вами согласиться - мы это уже обсуждали в другой теме. Не имею права Вас в чём-то обвинять, поэтому выскажусь осторожненько: по моему ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ Вы незаконно брали чужие деньги, а срок действия Вашей ДЛ закончился 2 июля с.г. ...
Поэтому, может быть всё таки желчь и неприязнь в Ваш адрес являются заслуженными?

Уважаемый,вы несете чушь.[QUOTE][B]

edit log

Kurashev_Hunt
21-12-2017 18:41 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано dEretik:

про отчёт о перепелах, нужно ли фиксировать добытое на бумаге, сдавать по окончанию охоты, и быть наказанным за несдачу бумажки, если не только не сдал, но даже и не охотился?

Только вчера охотился (на белку) в угодьях, где на каждом въезде стоял небольшой стэнд с информацией. Там же висела коробка с конвертами внутри, и рядом объявление: «охотник, пожалуйста, вышли почтой по одному крылу от каждого добытого тобой перепела.» Конверты уже с маркой и адресом. Только до почтового ящика донести и уронить его туда.
Так они и считают добычу, и что-то ещё там анализируют в своих био лабораториях. Не знаю, что именно они изучают.

Но это не обязаловка. А убедительная просьба. Я ни разу не видел обязаловки по перепелам.

Вот с медведями в нескольких местах на Аляске, например, видел обязаловку. Если отчёт не пришлёшь до конца года, то лицензию туда тебе в следующем году фик продадут. Бывает и такое.

dEretik
21-12-2017 19:15 dEretik
quote:
Там же висела коробка с конвертами внутри, и рядом объявление: 'охотник, пожалуйста, вышли почтой по одному крылу от каждого добытого тобой перепела.' Конверты уже с маркой и адресом. Только до почтового ящика донести и уронить его туда.
Так они и считают добычу, и что-то ещё там анализируют в своих био лабораториях. Не знаю, что именно они изучают.

Но это не обязаловка. А убедительная просьба. Я ни разу не видел обязаловки по перепелам.


Изумительнее и не ответить. Спасибо. Отсылка крыльев - это изучение биологов, у нас такое есть по вальдшнепам, фото отсылать. А вот что мелочь не фиксируется в обязаловку - это нормальный ход. Это разум. Когда мы тут на форуме об об этом спорили, разума в наказании за несдачу бумажки никто доказать не смог. У нас обязательно лишают права охоты за два нарушения в год, а Правила таковы, что нарушения возможны на ровном месте. К примеру: забыл ручку и не отметил добытого вальдшнепа. Первое нарушение. Через полгода замотался и не сдал вовремя разрешение на добычу вальдшнепа. Опоздал на один день. Или письмо не дошло (почту могут просто выкинуть на любой стадии транспортирования). Если не лишили сразу, права охоты (могут и сразу), то за второе - лишат обязательно. За то, что у вас, вообще, не учитывается и не является нарушением. Потом эти твари, которые приняли эти правила, начинают охотников учить разуму. Это уже не арендаторы. Это чиновничество, которое охрану (патрулирование, рейнджерство) заменяет ФУФЛОВЫМИ показателями по борьбе с браконьерством. Это не нагнетание, не враньё, не нелюбовь к Родине. Это факт уничтожения моей Родины, развалом здравого смысла. Можете эту тему у себя, там, показать. Бюрократия везде одна и таже. И ваши могут это попытаться внедрить. Хотя финансирование с охотничьего оборота - прекрасный тормоз на пути ведомственной коррупции.

edit log

as-hunter
21-12-2017 19:50 as-hunter
quote:
Я снова прошу не забывать о том, что зарплата - это не показатель достатка. Доходы сравнивать легко. Но не нужно забывать о расходах!! Вот вы, например, сколько платите в месяц за свою сотовую связь? Я за два номера (свой и жены) отдаю $200 в месяц. А вы?

Да это понятно. Я за два своих номера плачу в месяц примерно 300 рублей, это примерно 5 долларов. Но это звонки только в пределах своей области и 2 гигабайта интернета. За звонки в другие области и за границу другие цены.
Михаил_РнД
21-12-2017 20:24 Михаил_РнД
quote:
Originally posted by dEretik:

У нас обязательно лишают права охоты за два нарушения в год, а Правила таковы, что нарушения возможны на ровном месте. К примеру: забыл ручку и не отметил добытого вальдшнепа. Первое нарушение.


Вы так ушли с головой в подборку негативных эпитетов и метафор для описания сложившейся системы охотпользования, что начали забывать КоАП и ПО. За 2 нарушения в год лишение не обязательно , может быть штраф от 4 т.р.
Неотметка вальдшнепа же вообще не нарушение ( если только норма не установлена 1 в день).

edit log

Михаил_РнД
21-12-2017 20:27 Михаил_РнД
К сожалению видимо любая, даже настолько интересная тема в этом разделе вынуждена тонуть в желчи одних товарищей и агрессивной некомпетентности других.
Не знаю с чем это связано, но конструтив с ветки практически исчез...
uandr
21-12-2017 21:22 uandr
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
К сожалению видимо любая, даже настолько интересная тема в этом разделе вынуждена тонуть в желчи одних товарищей и агрессивной некомпетентности других.
Не знаю с чем это связано, но конструтив с ветки практически исчез...

А чем это не конструктив? После такого общения может и в мозгах некоторых конструктив появится!
НИК.ИВАНЫЧ
21-12-2017 21:26 НИК.ИВАНЫЧ
quote:
Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:
Хорошая тема человеком подана...но пару отрицателей всего и всю тему скоро запачкают демагогией и отрицанием всего и вся...
Не все так просто и там, не все так тяжко и здесь...
Поменяй местами принятые законы в странах, положение не изменится в лучшую сторону. Но вот воплей будет и требований вернуть все назад много именно здесь...
Доводы РнД ближе к действительности и реалиям, в них есть зерно...
А критиканам можно посоветовать сортировать зерно, смотреть в корень и фильтровать свое словоблудие. Спасибо

Михаил РнД Вот об этом как раз я и хотел предупредить ранее, видать бесполезно...
ведь как говорится: - "ввязываться в спор с горлопаном себя унизить и истины не добиться"

edit log

НИК.ИВАНЫЧ
21-12-2017 21:35 НИК.ИВАНЫЧ
quote:
После такого общения может и в мозгах некоторых конструктив появится!

В некоторых возможно, а если мозги набекрень ? Это не излечимо...

uandr
21-12-2017 23:43 uandr
quote:
Изначально написано НИК.ИВАНЫЧ:

В некоторых возможно, а если мозги набекрень ? Это не излечимо...

Самокритичные люди достоины уважения.

НИК.ИВАНЫЧ
22-12-2017 01:05 НИК.ИВАНЫЧ
Ага, а глупые сожаления...
Ты бы в профиле написал сколько тебе лет сынок...а то как психолог даже не знаю шутить с тобой или послать куда...ну ладно, шуткую я.
маузер2000
22-12-2017 02:54 маузер2000
quote:
Изначально написано Kurashev_Hunt:

'охотник, пожалуйста, вышли почтой по одному крылу от каждого добытого тобой перепела.' Конверты уже с маркой и адресом. Только до почтового ящика донести и уронить его туда.
Так они и считают добычу, и что-то ещё там анализируют в своих био лабораториях. Не знаю, что именно они изучают.

Но это не обязаловка. А убедительная просьба. Я ни разу не видел обязаловки по перепелам.

Вот с медведями в нескольких местах на Аляске, например, видел обязаловку. Если отчёт не пришлёшь до конца года, то лицензию туда тебе в следующем году фик продадут. Бывает и такое.

и что отсылают без принуждения ?

маузер2000
22-12-2017 03:00 маузер2000
А у вас охотники уважают, службу охраны ?
маузер2000
22-12-2017 03:13 маузер2000
По поводу пристрелки оружия (проверки не сбилась ли она при транспортировке) в угодьях ?
dEretik
22-12-2017 03:17 dEretik
quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

Вы так ушли с головой в подборку негативных эпитетов и метафор для описания сложившейся системы охотпользования, что начали забывать КоАП и ПО. За 2 нарушения в год лишение не обязательно , может быть штраф от 4 т.р.
Неотметка вальдшнепа же вообще не нарушение ( если только норма не установлена 1 в день).

Ага, начались изгибы, что может и не лишат. Не то, что сама ситуация делающая нарушителем человека, ВООБЩЕ, не производящего ничего реально предрассудительного, ПРИДУМАНА КАК НАРУШЕНИЕ идиотами или должностными жуликами, а то, что может поймут и не лишат! Лишат, если не на Лексусе к суду подъедет. А вписывать обязаны всё, что является нормой. Не за вальдшнепа, так за селезня. А за несдачу фуфловой бумажки тема уже была, сразу максимальное наказание пытались впаять. И тема никуда не ушла, вопросы я задаю те, которые здорово оттеняют наш идиотизм. Который, в свою очередь, не сильно многих беспокоит, потому что принюхались. Потому, что пока самих не коснулось, не чувствуется. А самое главное, потому, что в этом разделе активна публика из ИНСПЕКЦИИ И АРЕНДАТОРОВ. Т.е. заведомо привилегированная и приблатнённая. И я уже сказал, это следствие политики, когда человек должен быть виноват всегда, а инспекция пишет борьбу с нарушителями в кабинетах и за бредовые нарушения бредовых требований.
Когда американца здесь не было, я говорил тоже самое, но реакция была другая, типа, во всём цивилизованном мире такие требования, нехрен ныть, это правильные положения и справедливые наказания. И вот он мир, окошко некоторым открылось (я то это десять лет сравниваю) и уже те же самые мои доводы не нытьё на справедливость правил, а пакостливое представление Родины в глазах мира. Нет дорогие извращенцы понятий. Эту пакость Вы приветствуете, Вы кивали на запад, как на образец таких порядков, Вы Родину обосрали действием, а я её отмываю от Ваших идиотских порядков тем, что ОСНОВНАЯ ОХОТНИЧЬЯ МАССА прекрасно понимает гнилую российскую политику в этой области, но поделать ничего не может, ибо приватизаторы пилят угодья и гнут под это законодательство. А было у нас так, как сейчас у них (по правилам). И должно быть так, чтобы отчёт проводился анкетированием (на мелочь), т.е. те же самые таблицы, но без срока сдачи и дикого наказания.

Кстати, в каждой теме, инициативные арендаторы, всегда вылезали со своим взглядом на вопрос. То они пустыню оросили, то отразили дивизию браконьеров, то не хватает им полномочий за снежно-банановую республику тащить груз охраны... А тут удивительная вещь: америкос гнёт в дугу все устои пилильщиков, а тамошним порядкам ЗАВИДУЮТ! Я в диком удивлении. Ну хоть бы у одного НОРМАЛЬНЫЙ патриотизм проснулся. Не то фуфло, когда меня в обзывательстве банановой республикой обвиняют. Как раз я в любой теме утверждаю: РФ не должна развивать ситуацию, когда туземцы не в состоянии заниматься охотой. Россия БОГАТА. А арендюки говорят: нетушки бабок у государства! Без нас, баблоносцев, оно не может. А потому порядок будет банановый: господин стреляет рогоносца, а аборигены мясцо с трофея имеют, что похуже. Не вот этот фуфельный патриотизм, а хоть бы один хрен подчеркнул ущербность американских порядков и как их можно улучшить арендой, на примере России. Слились чмошники, только и хватает огрызнуться на лёгкое утрирование. Американец раздел покинет, и риторика ваша арендаторская вернётся в своё русло: нищая страна поднимается с колен приватизаторами, а население не понимает пользы крепостного права и дисциплины. Стрельба на кормушках истина охота, а сопровождение егерем на валдшнепиную зорьку не вымогательство, а услуга для дикарей, что б не надикарили. Тепловизоры, снегоходы и квадроциклы не способы уничтожения, а услуга клиентуре, что б с голода не опухли.
Чего то про арбалеты и луки не спрашиваете? Нет интереса? А я спрошу, спрошу как могут наказать за охоту с вертолёта на краснокнижных животных? И разрешена ли охота с вертолёта? И ещё вопрос про срок давности привлечения к ответственности за серьёзные нарушения, например, за применение вертолёта (если это нарушение). И разрешено ли применение квадрокоптеров для поиска животных?

edit log

Kurashev_Hunt
22-12-2017 04:14 Kurashev_Hunt
quote:
Изначально написано маузер2000:
По поводу пристрелки оружия (проверки не сбилась ли она при транспортировке) в угодьях ?

По-моему, я уже про это писал.
В частных угодьях можно пристреливать сколько душе угодно.
В угодьях общественного пользования таргетшутинг (стрельба по мишени, в воздух, по макушкам деревьев и т.д.) запрещена. Но есть бесплатные тиры на открытом воздухе, где можно пристрелять своё оружие.

Кстати. У меня ни разу не сбивался прицел во время транспортировки. Ни на нарезном, ни на арбалете. Я и на машине перевозил, и самолетом летал неоднократно. Такое вообще бывает?


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Об охот. угодьях в США, сезонах, лицензиях и правилах. ( 4 )