Guns.ru Talks
  Законодательство об охоте
  Какие санкции за несвоевременную сдачу бАмажки? ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Какие санкции за несвоевременную сдачу бАмажки? версия для печати
as-hunter
1-6-2017 13:18 as-hunter    

quote:
А есть судейские отморозки, которые идиотизм МПР, оценивают максимальным наказанием, предусмотренным КоАП.

Эта фраза говорит, что в судах вы редко бываете. Или не знаете применительно к этой теме. Сумму штрафа определяет начальник охотуправления или его заместители. Судья может или отменить постановление или уменьшить штаф, но никак не оценить максимальным наказанием. Не более того что уже есть в постановлении.

edit log


 

 
as-hunter
1-6-2017 13:32 as-hunter    

quote:
'Я в угодьях через день. В межсезонье нарушаю каждый раз, в сезон - пореже, но тоже нарушаю. И никак это нарушение не предотвратить.'
'Зато протоколов и разборок до суда было немало, и только пару раз заплатил, потому что действительно попался. До суда не доходило, так как реально оценивали перспективу.'


Это надо сохранить. Это классика жанра. Т.е. я запрещаю нарушать закон инспектору, который хочет меня наказать. Я запрещаю инспектору соблюдать закон, который я считаю дебильным. Я использую все лазейки в законе и законные и не законные, потому что я не хочу соблюдать законы. Так?
А я думал, что надо бороться законными способами и добиваться отмены в судах тех пунктов законодательства которые плохие. И когда их отменят, соблюдать те которые примут вместо них. А то получается, что я нарушаю, но протестую когда нарушает инспектор, когда хочет меня наказать, когда я нарушаю.
dEretik
1-6-2017 15:13 dEretik    

quote:
Это надо сохранить. Это классика жанра

Эта 'классика жанра' возникает периодически на форуме, когда должностному жулику хочется уцепиться за гладкую поверхность. Ни первый раз это и не последний. Это обычные передёргивания и подмены. Нарушать закон инспектору запрещает закон. Соблюдать закон, инспектору, предписывает закон. Использовать все лазейки закона не запрещает ничто. Лазейка - это не термин или определение закона. Это обычное обозначение ЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, которые по мнению отдельных граждан, идут в противоречие со СМЫСЛОМ закона. Мне на мнение граждан, которые довольны смыслом этой параши, плевать. Могу найти пятилетней или шестилетней давности тему, где утверждал, что парашу наказания за несдачу фуфла - введут нормативно. Её и ввели. Причём, допустив натурально ИДИОТСКУЮ жёсткость.
quote:
А то получается, что я нарушаю, но протестую когда нарушает инспектор, когда хочет меня наказать, когда я нарушаю.

Получается, что когда Я нарушаю: я готов отвечать по закону, даже дебильному. А когда нарушает инспектор - у него тысяча оправданий для СВОЕЙ БЕЗНАКАЗАННОСТИ. Мои же оправдания - для ОБЪЯСНЕНИЯ нарушений. Разницу между ОБЪЯСНЕНИЯМИ и БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ не понимаете? Закон меняют по разным поводам. В том числе по полному его неисполнению, в результате ИДИОТИЗМА закона. Как думаете: - изменят ли КоАП, потому, что инспекция повально шмонает транспорт безо всякого повода? Думаю, что не изменят. Так как девять из десяти граждан скажут, что запрет возбуждать административное дело без повода - разумен. Что бы не несла инспекция пургой, ОТМАЗЫВАЯСЬ ОТ НАКАЗАНИЯ за нарушение административного производства, девять из десяти граждан будут стоять на своём твёрдо: возбуждать административное дело без повода - должностное преступление. Изменят ли правила охоты, если тысячи граждан, уклоняясь от ИДИОТСКОГО наказания за невыполнение НЕПРОДУМАННОЙ нормы, будут ОБЪЯСНЯТЬ всю нелепость СМЫСЛА строго наказания за ничем не гарантированные достоверностью сведения? Думаю, что изменят, но со скрипом. Как будто эта норма возникла спонтанно, как будто не было нескольких лет обсуждений ФУФЛОВОГО содержания сдаваемых таблиц. Обсуждение было, все всё понимали, однако я каркал, что норму о наказании ВВЕДУТ. Потому, что жульё не желает работать. Потому, что охотничьим чиновникам, барыжки оставили узкую область реализации регулирования. Эта несдача фуфла будет всегда. Больше или меньше - но она будет. А это - маслице на хлебушек. Протокольчики и постановления. Жопа в кресле, а работа изображается! Это какая система откажется от халявы? А можно что б и вашим и нашим? Что б и сдавали, и не наказывали дико? А как же? Конечно можно! Только кому это нужно? Охотникам? А кто это такие? Это х.ета, что ли, которая под дверью скулит о лишении оружия за фуфловую бумажку? А кому эта х.ета интересна? В отношении её инспекция будет нарушать и отмазываться от ОТВЕТСТВЕННОСТИ, и тут же, не отходя от кассы, обвинять в преступлении за ОБЪЯСНЕНИЯ и ОБСУЖДЕНИЯ диких методов регулирования.
dEretik
1-6-2017 15:21 dEretik    

quote:
Изначально написано as-hunter:

Эта фраза говорит, что в судах вы редко бываете. Или не знаете применительно к этой теме. Сумму штрафа определяет начальник охотуправления или его заместители. Судья может или отменить постановление или уменьшить штаф, но никак не оценить максимальным наказанием. Не более того что уже есть в постановлении.


Это говорит о том, что невнимательно следите за темами форума, и не особо вникаете в административное законодательство. Речь идёт о статье, предусматривающей лишение права охоты, это компетенция суда. Ничто не мешает отправить охотника (и уже отправляли) на разбор дела в суд, где СУДЬЯ оценивает правонарушение. А какие формулировки были в судах, ещё до закрепления идиотизма в правилах охоты, именно ПО ТЯЖЕСТИ правонарушения, можете сами освежить в памяти.

dEretik
1-6-2017 15:27 dEretik    

quote:
Изначально написано as-hunter:

Эта фраза говорит, что в судах вы редко бываете. Или не знаете применительно к этой теме. Сумму штрафа определяет начальник охотуправления или его заместители. Судья может или отменить постановление или уменьшить штаф, но никак не оценить максимальным наказанием. Не более того что уже есть в постановлении.

quote:
Изначально написано ienmik:

Сам недавно получил штраф в 500 руб. за тоже самое. Теперь законопослушен аж самому страшно, а то еще схватишь вторую административку))))...
В таких делах для меня главное рацинальность. Иногда мне проще заплатить и быть виноватым, чем что то доказывать и выискивать истину. Потраченное время и нервы того не стоят.


Мне не подскажут, как рационального гражданина занесло в суд? Что ему мешало получить милостивый штраф из рук снисходительного начальника управления? За каким хреном его понесло в суд, когда он признавал вину и без суда?
Шомпол
1-6-2017 16:47 Шомпол    

quote:
Originally posted by dEretik:

Мне не подскажут, как рационального гражданина занесло в суд? Что ему мешало получить милостивый штраф из рук снисходительного начальника управления? За каким хреном его понесло в суд, когда он признавал вину и без суда?



Да,уважаемый ienmik,расскажите пажалста как дело было...Я то думал-вручат бумажку о штрафе,пошел в сбер оплатил...а тут пишете о реальном суде...(((
Вам что,повестка в суд приходила? Как все это дело выглядело на практике?
З.Ы. Звонил в Охотдепартамент-начальник тетенки выписывающей бумажку,мне пояснил что речи о лишении права на охоту не идет и максимальное наказание-штраф 500 рублев... Посоветовал след.раз слать заказным письмом,мол "верняк"...И еще пояснил-мол желательно сдавать туда,где брал бумагу-если у инспектора на месте,то ему,если в Департаменте-то туда везти или письмом,мол инспектор может "свои" бумаги сдать,а "ваши" потерять или забыть...(((
as-hunter
1-6-2017 17:39 as-hunter    

quote:
Могу найти пятилетней или шестилетней давности тему, где утверждал, что парашу наказания за несдачу фуфла - введут нормативно

Это было всегда. Ну кроме правил добывания. Только раньше срок был не 20 дней, а пять. На меня прокуратура еще в 90-х годах представление писала, что я не наказываю охотников за не сдачу путевки.
quote:
Речь идёт о статье, предусматривающей лишение права охоты

В этой теме про не сдачу разрешения. За это не лишают. И суд может быть только по жалобе охотника, если он с постановлением согласен. Получил постановление, с ним не согласен, есть 10 дней на обжалование в суд.
quote:
за невыполнение НЕПРОДУМАННОЙ нормы

Дойдите до Верховного суда и добейтесь отмены этой нормы, охотники Вам спасибо скажут. И желательно свое выступление в суде вести в такой же форме как на форуме...
dEretik
1-6-2017 19:49 dEretik    

quote:
З.Ы. Звонил в Охотдепартамент-начальник тетенки выписывающей бумажку,мне пояснил что речи о лишении права на охоту не идет и максимальное наказание-штраф 500 рублев...

quote:
В этой теме про не сдачу разрешения. За это не лишают. И суд может быть только по жалобе охотника, если он с постановлением согласен. Получил постановление, с ним не согласен, есть 10 дней на обжалование в суд.

Ладно, пойдём другим путём. По какой статье наказывают? По какой статье КоАП привлекают к ответственности?
ienmik
1-6-2017 20:20 ienmik    

quote:
Да,уважаемый ienmik,расскажите пажалста как дело было...

Чего рассказывать то, работа связаны с длительными командировками и про эту бумажку я естественно забыл. Пока меня не было слали заказные письма с протоколом об админе. Потом направили дело в суд по месту жительства. Судья сказала, что у нас за данное нарушение она обычно выписывают минималку - 500 руб, случаев таких в ее практике мало. Вроде все.

dEretik
1-6-2017 20:34 dEretik    

quote:
Дойдите до Верховного суда и добейтесь отмены этой нормы,

Непродуманность не означает незаконности. Какой тут может быть суд? Шайка моральных уродов подвела пустяковое нарушение, не имеющее никаких серьёзных последствий, под лишение права охоты, если не сразу с первого раза, то за счёт повторности. Т.е. за плевок на пол - штраф тысяча, за второй плевок - расстрел. Идиотизм или хитрожопость моральных уродов вне компетенции суда. Это нормотворчество, которое не проходит главное согласование: общественное обсуждение. Этой нормы, вернее, этой нормы с такими последствиями, просто не должно было возникнуть, даже при сильном желании идиотов упорядочить анархию привлечения к ответственности за несдачу. Потому, что это идиотизм. И в любой аудитории, в присутствии любых 'специалистов' могу это обосновать. Просто заполню на глазах публики разрешение произвольно и спрошу, как это фуфло может навредить при несдаче.
dEretik
1-6-2017 20:41 dEretik    

quote:
Ладно, пойдём другим путём. По какой статье наказывают? По какой статье КоАП привлекают к ответственности?

Это не риторический вопрос. Это вопрос устранения троллинга. Жду ответа. Что дело направляется в суд, уже прозвучало. И это в рамках статьи, которую жду в ответе. А когда прозвучит статья, почитаем 'вилку' наказания.
trizak
1-6-2017 21:18 trizak    

quote:
Изначально написано ienmik:

Чего рассказывать то, работа связаны с длительными командировками и про эту бумажку я естественно забыл........Вроде все.



У нас , в ногинском ооир, писал уже на форуме, есть почтовый ящик, приехал в любой день, закинул путёвку и забыл.. когда был в Тульской, Новгородской, Курской областях, отправлял путёвки обычным письмом Почтой России, и никогда никаких проблем не возникало..
Г-н Деретик, С уважением, пишет эмоционально, с либеральным уклоном, но вопреки действующему законодательству..СМЫСЛ?
я ещё дополню.. мой пост на форуме удалили "про фуДбол" ..Вы когда заявление пишете "Прошу дать мне разрешение на приобретение", после приобретения не надо считать государство обязанным за то, что выдало Вам право на владение оружием..

edit log

ienmik
1-6-2017 22:35 ienmik    

quote:
есть почтовый ящик

Не забыл бы отправил бы))))

dEretik
1-6-2017 23:36 dEretik    

quote:
Изначально написано trizak:

... и никогда никаких проблем не возникало..
Г-н Деретик, С уважением, пишет эмоционально, с либеральным уклоном, но вопреки действующему законодательству..СМЫСЛ?
...Вы когда заявление пишете "Прошу дать мне разрешение на приобретение", после приобретения не надо считать государство обязанным за то, что выдало Вам право на владение оружием..

Это пост о чём? Про либералов - это не ко мне. По мне, эта разновидность ненавистников населения РФ ничем не отличается от посконных патриотов, относительно оружейного законодательства и законодательства в охоте. Их ОБЩАЯ позиция: население - скот. Только одни на запад молятся, другие - на текущего лидера и бабло.
Законодательство, которое 'вопреки', пишется на наших глазах обеими разновидностями этих тварей. Одни обеспечивают беспроблемное существование своего сословия, за счёт подотчётного скота, другие гадят по принципу: 'чем хуже законодательство, тем быстрее рухнет государство'. У них общий вектор действий, только жульё позиционирующееся патриотами - глупее. Они надеются удержать скот в хлеве.
Так пост о чём? О каком долге государства, или о какой обязанности?

trizak
2-6-2017 09:46 trizak    

quote:
Изначально написано dEretik:

Так пост о чём?



Первая половина о том, что проще придерживаться закона, чем создавать себе проблемы на ровном месте.
Вторая, что не надо в этом обвинять государство..

mega hanter
2-6-2017 11:49 mega hanter    

Выше в теме указывалось, на то что ответственность наступает по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ
"1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

ienmik
2-6-2017 16:00 ienmik    

quote:
Выше в теме указывалось, на то что ответственность наступает по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ
"1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Это должно было быть единственное сообщение в данной теме)

as-hunter
2-6-2017 19:54 as-hunter    

quote:
Это не риторический вопрос. Это вопрос устранения троллинга. Жду ответа.

Мне это не интересно. Спорить скучно, я высказал свою позицию и считаю, что достаточно. Я работаю с 1984 года, за это время было 4 варианта правил охоты, два уголовных кодекса, два административных кодекса. Недостатки и достоинства их мне понятны, так же как и поведение охотников в лесу. Поэтому ответа не будет.
trizak
2-6-2017 22:32 trizak    

quote:
Изначально написано as-hunter:

Поэтому ответа не будет.

Это , когда заби..забываем, и так все косячим+-.. нет никакой проблемы в поддержание закона, пусть даже и "по встечке".. Все мы люди, святых нет..

dEretik
3-6-2017 22:00 dEretik    

quote:
Изначально написано as-hunter:

Мне это не интересно. Спорить скучно, я высказал свою позицию и считаю, что достаточно. Я работаю с 1984 года, за это время было 4 варианта правил охоты, два уголовных кодекса, два административных кодекса. Недостатки и достоинства их мне понятны, так же как и поведение охотников в лесу. Поэтому ответа не будет.

Интерес к спору резко пропадает, когда ВЫНУЖДЕННЫЙ СОБСТВЕННЫЙ ответ, будет противоречить СОБСТВЕННОМУ ЖЕ УТВЕРЖДЕНИЮ. Причём, пропадает интерес к ответу на вопрос. А стоять на собственном утверждении, которое ответом будет опровергнуто - интерес не пропадает. Это чрезвычайно удивительное свойство отдельных спорщиков.
Выше приведена статья и санкции. По этим санкциям, и по ПРИХОТИ инспектора, дело может быть направлено в суд. Чему множество примеров. Попав к какой нибудь дуре, дело ЛЕГКО может обернуться лишением права охоты. Как только это, в каком либо месте, прокатит однажды: НЕМЕДЛЕННО будет реакция жуликов из инспекции - подобные дела пойдут через суд потоком. Там они будут штамповаться по первоначальному образцу, ещё до разбора дела. Ибо 'прецедента' у нас нет! А у инспектора появится рычаг коррупции. Дело то можно и не направлять... Кстати, тема с дурой уже была. Но пронесло, в конце концов.
И дело не в дурах в области вынесения решений. Дело в подлецах пишущих правила.

edit log

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Сдача найденного (обнаруженного после смерти родственников) оружия в ОВД, санкции Законодательство об оружии
 Административное нарушение и штраф 500 руб , за не сдачу путёвки . 
 Разъясните порядок сдачи разрешений на добычу 

  Guns.ru Talks
  Законодательство об охоте
  Какие санкции за несвоевременную сдачу бАмажки? ( 3 )
guns.ru home