Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Охота из укрытия ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
Автор
Тема: Охота из укрытия
zdoros
31-5-2017 21:50 zdoros

quote:
Да, это был инспектор(

Так государственный или производственный? В протоколе неразборчиво.Производственный не имеет право составлять протокол.
as-hunter
1-6-2017 13:08 as-hunter
quote:
Так государственный или производственный?

В протоколе четко написано ведущий специалист специальной службы по охране.
янчик +
1-6-2017 15:00 янчик +
as-hunter - факт нарушения правил охоты на лицо.
янчик +
1-6-2017 15:02 янчик +
 zdoros   читайте внимательно ст. 41 Ф,З. Протокол могут составить только гос. охот. инспектор и производственный охот. инспектор при наличии у последнего удостоверения и жетона выданного Региональным МПР. А вот егеря охот хозяйств ни чего составить не могут .

edit log

янчик +
1-6-2017 15:12 янчик +
as-hunter - пункт 1.2 указал инспектор , хотя на момент проверки продукции охоты не было и ружье не было заряжено , нарушение было, что ружье было не зачехлено . Стоит внимательно прочитать пункт ФЗ , что такое охота.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.37]

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный  . 

   охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Разрешение на добычу было,  весенний сезон охоты был открыт , так что больше подходит пункт 3.

edit log

as-hunter
1-6-2017 17:43 as-hunter
quote:
что такое охота

Наберусь терпения и попробую объяснить. Раз в протоколе стоит п.1.2. ст.8.37, то и рассматривать будет мировой суд. И думаю, откажет или отправит на доработку. Может быть и начальник инспектора в суд протокол не направит, а отправит на доработку. И для вашего сведения ч.3 данной статьи если вы лягушку поймаете без разрешения или певчую птичку, дрозда из рогатки подстрелите.
zdoros
1-6-2017 20:54 zdoros
quote:
янчик +

Я охотпользователь уже 12 лет и производственный инспектор 2 года как,и Вы мне утверждаете ,что производственный инспектор имеет право составлять протокол(у меня есть значок и удостоверение) .Так вот довожу до вашего сведения ,я имею право составлять АКТ,а это разные вещи .Читайте правильно.
янчик +
4-6-2017 08:51 янчик +
zdoros - и машины досмотреть вы тоже имеете право, в закрепленных угодьях,  при необходимости вызвать сотрудника полиции или гос. охот. инспектора. Так, что права у производственного охот.инспектора не маленькие. Другое дело у егерей ни каких прав нет.

edit log

mackar20093105
19-6-2017 08:23 mackar20093105
Ну и чем дело дышит? ... укрытие - широкое понятие.., камуфляж одежда тоже укрытие..
DonaldTr
19-6-2017 10:02 DonaldTr
Лишили на год. Продолжение следует!
dEretik
19-6-2017 15:56 dEretik
quote:
Изначально написано DonaldTr:
Лишили на год. Продолжение следует!

Имеет смысл доводить до ВС. Интересно нормативное обоснование укрытия и ходовой охоты.

mackar20093105
19-6-2017 16:14 mackar20093105
За один...?...
DonaldTr
19-6-2017 20:34 DonaldTr
Буду обжаловать в начале в районном нарсуде. Буду идти до победного. Постановление в пятницу заберу.
mackar20093105
19-6-2017 20:49 mackar20093105
Костюм " леший" и иже с ними - чем не укрытие? А камуфляж на одежке для чего придуман? Где сказано, что обязательно нужен недвижимый шалаш из жердей-веток...?!
dEretik
19-6-2017 21:54 dEretik
quote:
Изначально написано mackar20093105:
Костюм " леший" и иже с ними - чем не укрытие? А камуфляж на одежке для чего придуман? Где сказано, что обязательно нужен недвижимый шалаш из жердей-веток...?!

Где про укрытие сказано, вот в чём вопрос... Да там и не будет про укрытие, будет про ходовую охоту. Про охоту с подхода, которая запрещена. Которую надо как то доказать, если судья - судья в натуре, а не 'доверяльщик' без оснований недоверия.
У нас открыто стоят, при охоте с подсадной. Стреляют влёт селезней. Потому что не запрещено.

DonaldTr
23-6-2017 08:04 DonaldTr

click for enlarge 930 X 1280 333.9 Kb
click for enlarge 881 X 1280 345.9 Kb
dEretik
23-6-2017 09:51 dEretik
Это бред. Это бред мирового судьи. Мало того, что отсутствует мотивированная часть, вернее, содержание мотивировки не соотносится с делом, нет никакого разбора обстоятельств и объяснения с точки зрения НПА, так ещё порушен напрочь принцип презумпции невиновности. Обосновывать доказательства обвинения, в виде протокола, не требуется! Поскольку судья не сомневается в объективности! Если бы не лишение права охоты, то мог сказать бы - это ржач! Как определена объективность доказательства, и самое главное: объективность чего? Составления протокола, с указанием обстоятельств? Или объективность инспектора, который составил протокол правильно, но на суде не смогли найти связь объективности и ходовой охоты? Потому что мотивированного изложения нет! Есть бред первокурсника.
Это, вообще, не материал для разбора. Тут нет аргументов, которые подлежат оценке с точки зрения охотничьего законодательства. Это чисто юридическое авангардное искусство. Набрызгано краской на холст, и автор выдаёт это за портрет. Обсуждать сходство оригинала и изображения бессмысленно, такова 'объективность' авторского восприятия реальности. Как только такого творца в суд занесло, вот в чём вопрос...
mackar20093105
23-6-2017 11:31 mackar20093105
Куда сообщ-я пропадают...?
SLR
23-6-2017 23:59 SLR
Это не бред. Что открытие, что в России нет суда? Какой то инспектор, даже не гос инспектор, а дядя с корочками общественника будет прав.

mackar20093105
24-6-2017 06:20 mackar20093105
Надо идти дальше... Ну полный же бред., всамделе...
всего страниц: 4 : 1234