Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Применение нарезного оружия, при осуществлении охоты на пернатую дичь ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
Автор
Тема: Применение нарезного оружия, при осуществлении охоты на пернатую дичь
маузер2000
1-9-2017 14:43 маузер2000
quote:
Изначально написано mega hanter:
. Согласен, что законодательство плавает, нос учетом части 2 статьи 57 ФЗ об охоте, можно о гуливать и с капканами.
Что-бы охотничье оружие (капкан) стало орудием охоты (для 57-й) оружие (капкан) должно быть использование. 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемЫЕ при осуществлении охотЫ; не которые могут быть использованы или будут использованы, а именно используемЫЕ+ не просто используемЫЕ , а ещё и при осуществлении охотЫ.

edit log

as-hunter
1-9-2017 16:44 as-hunter
quote:
В России - оружие ЗАКОННО транспортируется в целях самообороны.

Вы не чувствуете абсурдность этой фразы? Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов. Какая самооборона? Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
Gluc
1-9-2017 16:50 Gluc
quote:
Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов.

Вы путаете этот момент с юр.лицами.
маузер2000
1-9-2017 17:29 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Вы не чувствуете абсурдность этой фразы? Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов. Какая самооборона? Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.


маузер2000
1-9-2017 17:36 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

. Какая самооборона?
Обычная, достал из чехла при необходимой обороне или крайней необходимости.

маузер2000
1-9-2017 17:37 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Как дубинкой что ли?
Если патроны кончаться можно и так.

маузер2000
1-9-2017 17:41 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

, например в охотугодьях,
В состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, нет никакой разницы хоть в охот. угодьях , хоть в центре города.

edit log

маузер2000
1-9-2017 17:52 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов.
Хотя Вы можете и так, это тоже не запрещено.

as-hunter
1-9-2017 18:23 as-hunter
quote:
нет никакой разницы хоть в охот. угодьях , хоть в центре города.

На вас нападают, а вы, секундочку, я сейчас ружье расчехлю. Это одно, а другое да же если самооборона будет признана правомерной, факт нарушения ношения оружия никто не отменяет. Пример: Некто хранит дома нелегальный автомат. На дом напали грабители и хотели убить хозяев. Хозяин достал автомат и убил нападавших. Самооборону признали, но посадили за незаконное хранение.
dEretik
1-9-2017 22:43 dEretik
quote:
Изначально написано as-hunter:

Вы не чувствуете абсурдность этой фразы? Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов. Какая самооборона? Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.

Ну за меня уже ответили. Транспортируется оно, совершенно законно, с патронами в примкнутом магазине. То, что Правила охоты влезли не в свою область регулирования, писал неоднократно. Правилами оборота установлено, что ЗАРЯЖАНИЕ на охоте определяют правила охоты. Транспортирование не их собачье дело. Однако, мне и на это обращать внимание не нужно. Самооборона может быть в конечной точке транспортирования. Мне на даче оружие нужно. А дорога туда - по угодьям. И самооборона, в контексте ответа на пост, это объяснение, почему в СССР не было нужды отменять повальное приравнивание, а в России - нет законной возможности приравнять действие по чистейшей области регулирования Правил оборота к регулированию охоты. Право на транспортирование дано. Дано право на оборону. Закон об оружии не ограничил нахождение с оружием в угодьях. Всё! Закон об охоте и Правила охоты действуют в отведённой области и регулируют, оружейные вопросы, в части которую определил Закон об оружии. Заряжание и ношение. Снаряжение оружия - никто на откуп Правилам охоты не отдавал. Это обычная наглость должностного жулья. Муть.

edit log

dEretik
1-9-2017 22:46 dEretik
quote:
Это одно, а другое да же если самооборона будет признана правомерной, факт нарушения ношения оружия никто не отменяет.

Тоже неверно. Вернее, верно не всегда. Если по радио объявили, что в районе сбежала группа зэков, то есть объяснение ношения. Мало того, это объяснение подтверждено фактом нападения. По КоАП это не нарушение.
маузер2000
2-9-2017 02:46 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

На вас нападают, а вы, секундочку, я сейчас ружье расчехлю.
Вы плохо видно понимаете, что такое необходимая оборона или крайняя необходимость. В доме тоже по ПП814 носить нельзя))), и вот незадача, как тогда оружие из сейфа в чехол положить или почистить (если по вашей "логике" любое нахождения оружия в руках это ношение)))))))))))))))))))))))))). Я бы не отказался и в расчехлённом виде носить (разрешённые виды ношения не упоминаю) в целях НО или КН, но на данный момент "закон это запрещает", поэтому остаётся его только транспортировать и быть проворнее (доставать из чехла).

edit log

маузер2000
2-9-2017 03:17 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Самооборону признали, но посадили за незаконное хранение.
Если признают, что это он им владел (хранил, само по себе уже незаконно ) ,,, незаконное хранение сильно отличается от легального ( в "нашем" случае).

edit log

маузер2000
2-9-2017 03:26 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах...
Вот вообще ни слова про ношение ,,, они как его должны использовать, на стрелковых объектах , не доставая из чехла ? ))))))))))))))))))))

edit log

маузер2000
2-9-2017 03:46 маузер2000
Ношение это как вид деятельности, разрешающий "заранее" вид использования (в целях охоты, самообороны и т.д.) При транспортировке человек выполняет "перемещение" оружия, из точки А в точку Б, или из точки А в точку А (то есть просто покатал ружбай) , и при этом может воспользоваться таким правом которое ему даёт статья 24 Ф/З об Оружии . Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости..... Было бы глупо не давать такое право , выглядело бы так .,имеет человек оружие на законных основаниях (транспортирует), у него на глазах убивают (режут) жену (да или просто незнакомого человека), а ему запрещено расчехлить (использовать) имеющееся с собой оружие.

edit log

as-hunter
3-9-2017 09:41 as-hunter
quote:
Ношение это как вид деятельности, разрешающий "заранее" вид использования (в целях охоты, самообороны и т.д.)

Уже ошибка. Ношение допускается в двух случаях охота и занятие спортом. Самооборона нужна и разрешена, но в реальности если на вас нападают по настоящему, то не то что расчехлить не успеете, а и с плеча скинут не сможете. Я уже не говорю о нападении медведя. Поэтому все сказки, что я взял ружье для самообороны, так и будут сказками, или ожидая нападения, оружие должно быть снято с предохранителя и быть наготове.
dEretik
3-9-2017 11:20 dEretik
quote:
Изначально написано as-hunter:

... Ношение допускается в двух случаях охота и занятие спортом. Самооборона нужна и разрешена, но в реальности если на вас нападают по настоящему, то не то что расчехлить не успеете, а и с плеча скинут не сможете. Я уже не говорю о нападении медведя. Поэтому все сказки, что я взял ружье для самообороны, так и будут сказками, или ожидая нападения, оружие должно быть снято с предохранителя и быть наготове.

Это практическое описание ситуации, впрочем, верное не для всех возможных случаев. Речь же шла о праве на самооборону и законодательном обеспечении этого права. Обеспечили тем, что разрешено транспортирование оружия. Это вопрос оружейного законодательства. Охотничье законодательство никто в процесс транспортирования, ЗАКОННОГО, не допускал. Не его область регулирования. Причина для транспортирования - защита с помощью оружия, а как это воспринимается охоинспекцией: сказками, легендами, былью.., наплевать. Да и причины транспортирования, даже когда они были в Правилах оборота, носили чисто декларативный характер. Обязанность отчёта не была предусмотрена. А сейчас, когда их наконец убрали, чтобы никто не задавал нескромных (идиотских, как правило) вопросов, незачем, вообще говорить о причинах, как о чём то существенном для РАЗРЕШЕНИЯ процесса. Есть конкретное наделение правом граждан. Оружейным законодательством. А охотничье - не может отменить оружейное законодательство никак. Если законно. Если незаконно, то жулики вставят норму о запрете снаряжения при транспортировании. И ЧТО ЖУЛИКИ, и что жулики понимают НЕЗАКОННОСТЬ нормы, прекрасно видно из формулировки, там слова 'траспортирование' нет. Одну формулировку из Правил охоты быстренько убрали, когда термин Правил оборота там появился. Потому убрали, что противоречие Правил охоты Правилам оборота было слишком ЯВНЫМ. Сейчас суть осталась та же (по снаряжению), но противоречие уже закамуфлированно. А по самому транспортированию, по его праву, никакого противоречия нет, хоть десять приравниваний воткни: охотничье законодательство транспортирование оружия не регулирует, и не регулирует НАХОЖДЕНИЕ с оружием (это уже закон об оружии отрегулировал). Оно регулирует непосредственно охоту и случаи приравнивания, как охоту. Но в приравнивание законное транспортирование не попадает, оно не содержит признаков охоты. К чему потихоньку начинают склоняться суды, видимо поток обжалований идиотского трактования инспекций приравнивания начинает возрастать.

as-hunter
3-9-2017 11:37 as-hunter
quote:
А охотничье - не может отменить оружейное законодательство никак.

Не важно какое законодательство. Важен уровень закона. Если постановление об оружии и правила охоты принимает правительство, то они равнозначны и оба действуют, да же если кому то кажется что противоречат. Пока что либо не отменят. Если есть закон об охоте и закон об оружии, они то же принимались на одном уровне и оба действуют, как бы вы этого не хотели.
dEretik
3-9-2017 14:20 dEretik
quote:
Изначально написано as-hunter:

Не важно какое законодательство. Важен уровень закона. Если постановление об оружии и правила охоты принимает правительство, то они равнозначны и оба действуют, да же если кому то кажется что противоречат. Пока что либо не отменят. Если есть закон об охоте и закон об оружии, они то же принимались на одном уровне и оба действуют, как бы вы этого не хотели.

Это НИКАК не влияет на право транспортирования. Противоречие с ситуацией снаряжения, между правилами, это вопрос правоприменения. Если я влипну на этом противоречии, то буду бить именно на ничтожность нормы охотничьих правил перед правилами оружейными, в вопросе транспортирования. Но речь то идёт о самом праве транспортирования. И закон об охоте, в этом, НИКАК не противоречит закону об оружии. Противоречие возникает от глупой попытки инспекции, и неграмотных судей, выставить ПРИРАВНИВАНИЕ регулировкой транспортирования. Всё больше обломов с этим происходит, у инспекции, несмотря на мутность формулировки закона об охоте. Тут дело уже в чистой инерции. В субъектах, где транспортирование законное ТУПО определяли охотой, очень сложно сломать судейский стереотип. ВС в помощь. Дело движется в правильном направлении. Отсюда моё 'предвидение' в скором продолжении уродования здравого смысла законом об охоте. Жульё попытается укоренить сложившийся идиотизм понимания приравнивания. Схема отработана, нужен расстрел инспекторов браконьерами, крестный ход с законом об охоте к гаранту, ничего не ГАРАНТИРУЮЩЕМУ гражданам в области охоты, плач с кривлянием на тему 'шляются с оружием где хотят' и параша очередных запретов практически гарантирована по принципу 'На дурака не нужен нож, ему с три короба соврёшь, и делай с ним, что хошь...'.
А пока, никакого противоречия законов. Оружейный регулирует транспортирование, охотничий чистую охоту и ситуации приравнивания. Это когда охоты нет, но есть её признаки, например, расчехлённое оружие, или заряженное (или, пока ещё не отменённое, воткнутое против закона, снаряжение).

dEretik
4-9-2017 09:33 dEretik
quote:

Не важно какое законодательство. Важен уровень закона. Если постановление об оружии и правила охоты принимает правительство, то они равнозначны и оба действуют, да же если кому то кажется что противоречат.

И, кстати, Правила охоты ведомственный документ. А Правила оборота - правительственный. Именно Правила оборота разрешают Правилам охоты определять порядок заряжания оружия. Но какие то пупки в ведомстве решили плюнуть на область регулирования. И это - не ошибка. Первая формулировка содержащая термин Правил оборота исключена. Наглость слишком бросалась в глаза. Теперь противоречие не так заметно, но это противоречие никуда не делось: Правила охоты самовольно влезли в область регулирования оборота оружия, против закона об оружии и правительственных правил.
Было бы у чиновников желание разобраться с такими косяками: объявили бы открытую тему на любом охотничьем ресурсе 'вопрос-ответ'. Затем открытое мероприятие по типу Круглого стола. Но для шайки жуликов любое открытое мероприятие - смерть. Там, под камеры, врать опасно, дураком прикидываться, после предварительного обсуждения на форумах - смешно, что ещё более опасно. Гласность и прозрачность мешает раздербаниванию угодий и полномочий. 'То есть действуй втихаря...' - универсальный лозунг коррупционера. Бабло любит тишину, как и баблоносцы.
И пока частная сволота имеет ВОЗМОЖНОСТЬ на государственной земле вести себя как на своей - ничего не изменится. Их впускали как арендаторов, получили, по факту, приватизаторов и барыг. И кому то это очень нравится. Потому, весь порядок правил и контроля выполняет функцию охраны этой плесени. Причём, охраны любым путём, против любого закона и разума.

edit log

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10