Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Права госохотинспектора. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Права госохотинспектора.
First Ural
13-4-2017 08:52 First Ural
первое сообщение в теме:
Возник вопрос: останавливает автомобиль госохотинспектор (один)в охотугодьях вне сроков охоты, досматривает автомобиль при хозяине и обнаруживает в багажнике (пусть зачехленное) ружье. Далее протокол и пр. На вопрос, как мол провел досмотр без понятых, ответил, что достаточно видеофиксации. Законно? Досмотр машин в охотугодьях законен?
Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.

https://forum.guns.ru/forummessage/264/1908316-3.html Эту тему читал, конкретики нет.

edit log

Sergey10
24-4-2017 18:35 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

Только это не со мной согласие, а с прокурором вашим.


Так как прокурор в теме не участвует (хотя хрен его знает - а вдруг?...) и я его мнения не знаю - то согласиться могу только с Вами. Так что не обесудьте...
dEretik
24-4-2017 18:53 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

Так как прокурор в теме не участвует (хотя хрен его знает - а вдруг?...) и я его мнения не знаю - то согласиться могу только с Вами. Так что не обесудьте...

Прокурор бездействует, что с учётом задач прокуратуры: участие в деле. Он своим делом, своим бездействием, определяет свою позицию, так что можете смело рассчитывать на его поддержку. Надо постараться довести ситуацию до СМИ, тогда прокуратура выскажется. Уверен, в поддержку шмона, но с указанием шмональщикам временно приостановить 'превентивные' действия... Дело то хорошее, шмонать до поимки, но лучше отдохнуть пока не уляжется.., а то и напнут вгорячках.., вместо или вместе с 'профилактиками'.

Sergey10
24-4-2017 19:01 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

так что можете смело рассчитывать на его поддержку.


Дико извиняюсь, но правильно понимаю, что Вы считаете что я "в деле"? Если да, то придётся Вас огорчить - с 2014 года даже близко меня там не было... Хотя вру - был, но как раз с другой стороны "баррикад" - как-то проверяли в лесу сотрудники МВД...

edit log

тубусбологое
24-4-2017 19:25 тубусбологое
вопрос по документам , у нас сейчас охотовед требует предъявлять паспорт для удостоверения личности , якобы уже штрафы выписывал , т.е. охотбилет , путёвка , разрешение на оружие и водительские права не спасут от протокола в охот угодьях без паспорта ,он из бывших милиционеров видимо по привычке , теперь и не знаю паспорт брать с собой на охоту или как вариант есть военный билет , но также придраться может
пол века прожил никогда с собой паспорт не возил , только по необходимости
именно когда его предъявлять нужно было
dima-hant
24-4-2017 19:43 dima-hant
Беседовал как-то с Андреем Анатольевичем , на тему охоты в соседнем районе. Говорю: "А .А ., а если поеду в другой район охотится как с оружием быть? ", он мне отвечает:" сначала съезди РНД в тот район возьми , а потом возвращайся за оружием ,иначе поймаю административка ", я ему :" а если на коллективную охоту пригласили" , ответ : " поймаю - протокол , принесёшь облавный лист , будем разговаривать ". Вот так как-то...
dima-hant
24-4-2017 19:47 dima-hant
Вобще к Графееву имею уважение - личность как не крути. Но очень неоднозначен. При всех его захерах, очень много полезного со счета снимать нельзя. Но крайности ....
hanter741
24-4-2017 19:55 hanter741
quote:
Originally posted by dima-hant:

А .А ., а если поеду в другой район охотится как с оружием быть? ",  он мне отвечает:" сначала съезди РНД в тот район возьми , а потом возвращайся за оружием ,иначе поймаю административка ", я ему :" а если на коллективную охоту пригласили" , ответ : " поймаю - протокол , принесёшь облавный лист , будем разговаривать ". Вот так как-то..


quote:
Originally posted by dima-hant:

Вобще к Графееву имею уважение - личность как не крути.

оба поста про одного человека?
мудак он тогда, а не личность. Именно в силу написанного в первой цитате. Вахтер с офигенным синдромом. И, попомните, рано или поздно нарвется.
dEretik
24-4-2017 19:59 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

Дико извиняюсь, но правильно понимаю, что Вы считаете что я "в деле"? Если да, то придётся Вас огорчить - с 2014 года даже близко меня там не было... Хотя вру - был, но как раз с другой стороны "баррикад" - как-то проверяли в лесу сотрудники МВД...

Это меня не расстраивает, даже если бы Вы были в деле. Но точка зрения о полезности 'превентивных' шмонов разве отсутствует?
dEretik
24-4-2017 20:07 dEretik
quote:
Изначально написано hanter741:
оба поста про одного человека?
мудак он тогда, а не личность. Именно в силу написанного в первой цитате. Вахтер с офигенным синдромом. И, попомните, рано или поздно нарвется.

Мудак не мудак - не имеет значения для дела, если дело правое. Если его зашугать прокуратурой, строго по закону, согнать с автомобильных дорог и перекрыть халяву произвольного приравнивания - то чем он плох? Ловить убежавших фарщиков, это надо иметь талант. Если загнать глупость в рамки закона, когда он будет бояться дурака включать - прекрасный кадр. Но нарвётся он, рано или поздно, из за феодального закона... Просто загонит в тупик настоящего охотника, какой нибудь придиркой к повторному мелкому нарушению, волею барыг и скурвившегося чиновничества признанного серьёзным проступком с дикими правовыми последствиями. И его, как вирусную программу, сотрут.
hanter741
24-4-2017 20:12 hanter741
quote:
Originally posted by dEretik:

его, как вирусную программу, сотрут.

об чем и речь, что мудак он не  только потому, что закон и законоблюстители позволяют им быть, а еще и сам по скбе мудак.
Не был бы мудаком, не приравнивал бы, как Дима-хант описал в диалоге.

edit log

Sergey10
24-4-2017 20:33 Sergey10
quote:
Изначально написано dEretik:
Но точка зрения о полезности 'превентивных' шмонов разве отсутствует?
Ну насколько я понял, у Вас она так же присутствует, с одной лишь оговоркой - должна быть обоснованая причина? По моему, у нас с Вами просто разные мнения, относительно обоснования причин.
Вот Вам такой пример обоснования: останавливает меня инспектор ДПС - спрашиваю причину. Говорит - у Вас ближний свет не включен. Я ему говорю - у меня дневные ходовые огни включены. Он - это габариты. Я при нем выключаю габариты, и о чудо - дневные ходовые огни продолжают гореть! Вот он обосновано меня остановил???
Sergey10
25-4-2017 03:18 Sergey10
quote:
Originally posted by маузер2000:

якобы нарушение"


Т.е. "якобы нарушение" - достаточная причина, а выстрел нет? Вот тут и есть разница мнений - для меня как раз наоборот. Дело в том, что в дальнейшем, как выяснилось, он отлично ТТХ знал, т.е. понимал, что нарушения нет, но все-таки остановил.
quote:
Originally posted by маузер2000:

чего там с брелками ?


А у нас тут тема про брелки или про права госинспекторов?

edit log

dima-hant
25-4-2017 03:42 dima-hant
Действительно тема, о том какие полномочия имеют госохтинспектора ( можно ещё добавить егерей( производственных инспекторов). Вот мой вопрос на обсуждение по теме остался без ответа повторю: правомерны ли действия Госохотинспектора ( иного должностного лица) остановившего автотранспорт для досмотра , самолично брать зачехлённое оружие из автотранспорта , до начала оформления протокола?
dima-hant
25-4-2017 03:44 dima-hant
Так же есть вопрос по изъятию оружия, точнее какие документы должны оформить и передать " нарушителю" в случае изьятия оружия?
Sergey10
25-4-2017 03:59 Sergey10
quote:
Originally posted by маузер2000:

а выстрел кто произвёл ? все кто выезжает из угодий? , вам же написали "персональное" я уже не знаю как вам это объяснить (вам же не предъявили , что это ваш сосед или ещё кто-то "фары" не включил) .... если ДПСник знал это, то его вина (потому, что это фальсификация "фактов")... выстрел (это ещё надо доказать , что это выстрел) это нарушение чего ?


Ну как чего - вона, мне уже заочно впаяли ТРИ нарушения!!! А может я соседу комплектуху покупал, стрелял на законных основаниях и ... хотя, раз нету тела, нету и дела - так что про то чего я там незаконно добыл - не будем.
И снова: инспектор ДПС фальсифицирует причину остановки - это нормально, по Вашему? Видимо нет. Тогда жалуемся, если считаем что он не прав.
Госинспепктор охотнадзора - фальсифицирует причину остановки, ведь мы знаем, что право остановки у него есть, точнее он так считает. Не обязаны Вы останавливаться - не останавливайтесь. А если остановились и считаете остановку не законной, то что? Правильно - жалуемся.

edit log

Sergey10
25-4-2017 04:40 Sergey10
quote:
Изначально написано dima-hant:
Для Вас поясню, Вы же не считаете себя охотником который прикрывается РНД на рябчика (белку ). Я Вашу позицию правильно понял?

Смотря что иметь ввиду под "прикрывается". Если речь о том, что РНД на белку и соболя служит для "прикрытия" охоты на что-то ещё - то Вы не правы. А если в качестве "прикрытия" для стрельбы - то да, прикрываюсь.
Sergey10
25-4-2017 04:50 Sergey10
quote:
Originally posted by маузер2000:

закон (всеобщие правила) был придуман для того, что бы не было этого хауса, или вы предлагаете не жить по закону,а как в доисторические времена по принципу кто сильнее тот и прав .....


Мне вот тоже кажется, что Вы придуриваетесь. Я где то сказал-написал что надо жить не по закону? Наоборот, везде пишу - считаете что кто-то действует не законно - действуйте только по закону - жалуйтесь. Других законных мер законом не предусмотрено...
Sergey10
25-4-2017 06:58 Sergey10
quote:
Originally posted by маузер2000:

звучит прям как издевательство над законом.. , когда говорят , что кто то знает , что нарушает (выдумывает мнимые нарушения) и сам же предлагает действовать по закону который сами же нарушают (не уважают).....


Немного перефразируя известное выражение: "Закон хренов, но таков закон!" Когда напишут в законе, что можно госинспектору охотнадзора в глаз дать на месте, за нарушение процессуальных действий - будем бить. А пока - только жалуемся.
hanter741
25-4-2017 07:40 hanter741
quote:
Originally posted by маузер2000:

что будет водителю (участнику ПДД) если он не остановиться


quote:
Originally posted by Sergey10:

У Вас тут точно слово не пропущено? Может Вы так хотели написать, судя по окончанию в слове "остановитЬся":
quote:
Originally posted by маузер2000:

что будет водителю (участнику ПДД) если он ПОПЫТАЕТСЯ не остановиться ?



имхо, ничего. Нет у участников дорожного движения обязанности останавливаться по требованию госохотинспектора.
Sergey10
25-4-2017 07:55 Sergey10
quote:
Originally posted by hanter741:

имхо, ничего. Нет у участников дорожного движения обязанности останавливаться по требованию госохотинспектора.


quote:
Originally posted by маузер2000:

да и наказания за это нет ))))


Так в чем вообще тогда проблема, если можно не останавливаться и за это ни чего нет и не будет? О чем тема тогда?

Sergey10
25-4-2017 08:16 Sergey10
quote:
Originally posted by маузер2000:

так у вас и спрашивают но вы не отвечаете , вы подтверждаете , что за это нет наказания ?


А я обязан отвечать? Вроде нет. Кроме того, вот напишу что нет наказания - народ перестанет останавливаться, ссылаясь на то что я так сказал. Оно мне надо? Я же не МПР и даже не письмо МПР, как тут выше правильно заметили.
Второй момент: только из личного опыта - на моей памяти все водители ТС при остановке в пределах границ охотугодий останавливались по той или иной причине. Да же те, которые пытались проехать без остановки или "убежать". Ни каких специальных мер принуждения к остановке, ввиду своего бесправного, по сути, положения не применял. Как и не видел таких со стороны госинспекторов с которыми работал. Но знаю, что такие случаи были, даже со стрельбой, а в одном случае - и со смертельным исходом со стороны останавливаемых.

edit log

kapkan00
25-4-2017 08:39 kapkan00
[QUOTE]Изначально написано S
[b]
А пока - только жалуемся.[

Реально работает,сам не ожидал.Правда не с транспортом ,а в иной сфере охоты.Всё надо фиксировать можно и на телефон для подтверждений действий инспектора.Пришлют ответ рассмотрения.С инспектором всё по нулям,он на меня презрительно смотрит я на него, но получаю лицуху по первому заявлению.И знает что на его место очередь,нет вот надо покабеняться ,что за люди.

Sergey10
25-4-2017 09:09 Sergey10
quote:
Originally posted by маузер2000:

а вот здесь можно и поподробнее, что прям так и застрелили за то что не остановился ?



На сколько мне известно из СМИ, там была "перестрелка", в результате которой действия госинспектора были признаны правомерными. Стрелял он конечно не для остановки, а в ответ на выстрелы в его сторону.
hanter741
25-4-2017 10:08 hanter741
quote:
Изначально написано Sergey10:

Стрелял он конечно не для остановки, а в ответ на выстрелы в его сторону.

дык, теперь то конечно можно что хошь рассказывать:
"вперед пятьсот, назад пятьсот
и кто кого переживет..."
First Ural
25-4-2017 10:21 First Ural
Почистите брелки, калибры, белок и пр. пожалуйста.
dEretik
25-4-2017 10:24 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:
Ну насколько я понял, у Вас она так же присутствует, с одной лишь оговоркой - должна быть обоснованая причина? По моему, у нас с Вами просто разные мнения, относительно обоснования причин.
Вот Вам такой пример обоснования: останавливает меня инспектор ДПС - спрашиваю причину. Говорит - у Вас ближний свет не включен. Я ему говорю - у меня дневные ходовые огни включены. Он - это габариты. Я при нем выключаю габариты, и о чудо - дневные ходовые огни продолжают гореть! Вот он обосновано меня остановил???

Как вести административное производство, если не давать права на меры по его обеспечению? Тут не нужен детсад, есть правонарушение - есть право на меры по его расследованию. Вопрос в том, что шмон дорожный - это не мера административного производства. Нет причин для досмотра. А протоколы досмотра есть! При этом - прокуратуре чего то постоянно попадает в глазик... Кривая у Вас прокуратура. Вернее - слепая. Какая то шайка сборная, полицейско-охотничья, промышляет на большой дороге, ФИКСИРУЯ ДЛЯ СЛЕДСТВИЯ И ПРОВЕРОК свой произвол, а прокурор - не видит! Это, само по себе, отдельное уникальное явление. Причина проверки, уже прокурора. По двум направлениям: сговор с шайкой или знание законодательства и служебное соответствие.
А сотрудник ДПС может ошибаться. Ну остановил, ну и что? Графеев тоже может ошибаться, как и мутный полицай с интересным жезлом. Ну остановили, ну спросили... Получили ответ, отпустили, помахали ручкой. Проблема не в разовой ошибке Графеева и сотрудника ДПС. Причина в жульничестве. Если этот сотрудник опять остановит по той же причине - нужно жаловаться. Пусть разбираются, слепой он, или жулик. Причины, обе, для его увольнения, или наказания. Графеев, или дурак, или жулик. Обе причины для реакции прокуратуры.
Вы мне что доказать пытаетесь? Что творящееся законно? Не докажите. Происходящее - бред прикрываемый прокуратурой. Там нарушение на нарушении, ДАЖЕ ПРИ ЗАКОННОЙ ПРИЧИНЕ ОБЛАВЫ. И можете вернуться в начало темы: там совет как этот бред остановить, с описанием реальной реакции системы. В этом нарушении закона должностные лица, ОБЯЗАННЫЕ СЛЕДИТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, не видят ничего страшного, а потому это нарушение возможно и Графеев чувствует себя спокойно. А вот в Подмосковье, к примеру, его выпинули бы мгновенно (или осадили на стадии мелкого нарушения). Там его должность - пшик, и нет причин для крышевания его. О том и речь, что законодательство одно на РФ, а благодаря по.уизму, в первую очередь, прокурора вашенского, вроде как там не Россия, а Гондурас в огне.

Lis-biker
25-4-2017 10:33 Lis-biker
да нивопрос, я сам багажник покажу, но с какого х..я траспортировку приравнивают к охоте? где в конце концов доказательства в виде продукции охоты?
Sergey10
25-4-2017 10:36 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

Там нарушение на нарушении, ДАЖЕ ПРИ ЗАКОННОЙ ПРИЧИНЕ ОБЛАВЫ.


Жалуемся, господа, жалуемся. Это все что дозволено по закону. Все что я Вам пытаюсь доказать. А там решат - кто и в чем виноват или нет.

dEretik
25-4-2017 10:46 dEretik
quote:
Изначально написано Zerkal'ze:

Жалоба - не единственный законный метод борьбы в "воровском" государстве.

Ну тут 'законность метода' под вопросом. Все государства 'воровские', кроме тех, что религиозной основе. Вопрос в соблюдении понятий ворами. Т.е. всё упирается в мозги управленцев и исключительно их ответственность.
dEretik
25-4-2017 10:52 dEretik
quote:
Это все что дозволено по закону. Все что я Вам пытаюсь доказать.

Не всё. Нужно привлекать СМИ. Репортаж на телевидении (если повезёт), сильно удивит народ ответом прокуратуры. Мысли будут разные, у разных по образованности, от 'ни х.я себе законы' до 'вот скользкий жучара', а эмоциональный фон однозначен в любых слоях: вообще прокорские о.уели, ссы в глаза - божья роса...
Sergey10
25-4-2017 10:58 Sergey10
quote:
Изначально написано hanter741:

дык, теперь то конечно можно что хошь рассказывать:

Дык они там не вдвоем так-то были.

dima-hant
25-4-2017 11:22 dima-hant
quote:
Originally posted by dEretik:

Нужно привлекать СМИ. Репортаж на телевидении (если повезёт)


ну и что? http://liveangarsk.ru/blog/solo/20151223/v-usolskom-rai , чет с Ганзы ссылку на тему : Попались на мясе красивой компанией. найти не могу... подтерли?!
dima-hant
25-4-2017 11:23 dima-hant
Система... Государство...
dima-hant
25-4-2017 11:41 dima-hant
там все было, и полиция и СМИ и представители (руководители) ОБщества охотников. Даже и нарушения систематические. Потрясли , каждый свое место опять занял и ситуация разрешилась компромиссом.
First Ural
25-4-2017 13:55 First Ural
http://spokoino.ru/articles/gi..._s_inspectorom/

Обратите внимание на видео. Думаю все это можно отнести и к Охотинспекции.

Инспектор НЕ имеет право рыться в вещах!

edit log

dEretik
25-4-2017 15:07 dEretik
quote:
Думаю все это можно отнести и к Охотинспекции.

Полиция может провести осмотр, такое понятие есть, только к транспорту перевозящему грузы. Составляется акт.
Операции 'Невод', 'Арсенал', 'Ы' и 'Ниндзя' - дают право остановки транспорта без привязки к нарушению правил дорожного движения и вне стационарных постов ГИБДД. Право досмотра, от того что операция объявлена, никак из процедуры КоАП не выдёргивается, а осуществляется в точном соответствии с ним, даже если объявлена операция 'Мёртвый снег' или 'Ушлый егерь'.
AlekseySan
25-4-2017 19:23 AlekseySan
dima-hant: чет с Ганзы ссылку на тему : Попались на мясе красивой компанией. найти не могу... подтерли?!

А вот это уже полный п.здец. А вы не помните кто был топик-стартером данной темы? И меткий, кстати, ролики со своего канала в ютюбе удалил. Это кто же у нас подпольную работу ведет по отстирыванию замазанных г.ндонов?

AlekseySan
25-4-2017 20:12 AlekseySan
quote:
Originally posted by маузер2000:

здесь гляньте может есть https://forum.guns.ru/forummessage/264/1790105.html



Не то. Там тема была в Иркутской ветке, с обсуждением и примерами из жизни доблестного инспектора. Удаление темы - неожиданный поворот, наталкивает на разные мысли.
as-hunter
26-4-2017 05:14 as-hunter
quote:
Инспектор НЕ имеет право рыться в вещах!

Цитирую. Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
Так что если инспектор проводит досмотр и при этом не рвет ваши вещи, то рыться имеет право. То же самое с досмотром автомобиля.
Но говоря об правах инспектора, мы забываем вспомнить об обязанностях охотника, который обязан предъявлять инспектору документы на охоту, орудия охоты и продукцию.

First Ural
26-4-2017 07:42 First Ural
Досмотр автомобиля и личный досмотр получается - разные вещи.
Здесь (#286) приведены разъяснения ГАИ.
Рыться в вещах в автомобиле - обыск.

edit log


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Права госохотинспектора. ( 5 )