Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Права госохотинспектора. ( 32 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 41 : 123...29303132333435...38394041
Автор
Тема: Права госохотинспектора.
First Ural
13-4-2017 08:52 First Ural первое сообщение в теме:
Возник вопрос: останавливает автомобиль госохотинспектор (один)в охотугодьях вне сроков охоты, досматривает автомобиль при хозяине и обнаруживает в багажнике (пусть зачехленное) ружье. Далее протокол и пр. На вопрос, как мол провел досмотр без понятых, ответил, что достаточно видеофиксации. Законно? Досмотр машин в охотугодьях законен?
Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.

https://forum.guns.ru/forummessage/264/1908316-3.html Эту тему читал, конкретики нет.

edit log

kislii
26-1-2018 23:56 kislii
quote:
Изначально написано маузер2000:
Я не написал не чего оскорбительного.

"Господин кандидат юридических наук" это по Вашему что? не хотите, как хотите, я не требую же. Это уже Ваше право на Вашу ошибку. Не знаю модератор даёт такое право на ошибку или нет. В других разделах форума иногда банят и на долго. Решать Вам.
P.S: "не чего" пишется во первых слитно, во вторых с частицей "ни". Пишется так - ничего

edit log

маузер2000
27-1-2018 00:02 маузер2000
quote:
Originally posted by kislii:

"Господин кандидат юридических наук" это по Вашему что?


Это только то, что не подтверждено, что автореферат Ваш и, что вы кандидат юридических наук, у вас четко спросили ваш "реферат"? ( меньше ну-кать надо).
маузер2000
27-1-2018 00:06 маузер2000
quote:
Originally posted by kislii:

P.S: "не чего"


Мне так удобнее писать.
kislii
27-1-2018 00:09 kislii
quote:
Изначально написано маузер2000:

Это только то, что не подтверждено, что автореферат Ваш и, что вы кандидат юридических наук, у вас четко спросили ваш "реферат"? ( меньше ну-кать надо).

Прекращайте флудить. Если человек не хочет с Вами обсуждать свою личность, то Вам кто дал такое право?

маузер2000
27-1-2018 00:23 маузер2000
quote:
Изначально написано kislii:

Прекращайте флудить. Если человек не хочет с Вами обсуждать свою личность, то Вам кто дал такое право?

Послушайте, вас кто то заставляет, со мной общаться и рассказывать про свою личность? у вас просто спросили ваше или не ваше, а вы начали ну-кать и 51 писать, флудите вы, причём
уже долго ссылаясь на 209, что там содержится норма дающая право на ошибку. а ещё я с маленькой буквы пишу)))). Всё же надеюсь, что вы не написали тут чужую научную работу (автореферат).

kislii
27-1-2018 12:12 kislii
quote:
Изначально написано маузер2000:
Послушайте, вас кто то заставляет, со мной общаться и рассказывать про свою личность? у вас просто спросили ваше или не ваше, а вы начали ну-кать и 51 писать, флудите вы, причём
уже долго ссылаясь на 209, что там содержится норма дающая право на ошибку. а ещё я с маленькой буквы пишу)))). Всё же надеюсь, что вы не написали тут чужую научную работу (автореферат).

Я общаться с вами не хочу, а вы навязываете мне своё общение. Да я увидел в 209 ФЗ нормы которые дают право проверяющим на ошибку, а вы не увидели. Значит я умный, а вы глупый. К сожалению в жизни так бывает. Господь по разному наделяет людей умственными способностями.

easyman05
27-1-2018 12:47 easyman05
quote:
Изначально написано kislii:

Я общаться с вами не хочу, а вы навязываете мне своё общение.

Не кормите тролля!(с)

kislii
27-1-2018 16:30 kislii
Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире" Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

...производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;.....
Несколько вопросов.
1."задержанных лиц" - задержание проводится по КоАП РФ Статья 27.3. Административное задержание?
2. что значит термин проверка оружия? Чем регламентируется?

Если тема обсуждалась, прошу прощения за офтоп.

mixmix
27-1-2018 23:47 mixmix
quote:
Изначально написано kislii:

Смотрите шире....именно это ПРАВО на ошибку и даёт возможность применять Закон по "своему усмотрению"! Убери это ПРАВО и возможность исчезнет. нЕчего будет применять по своему убеждению и появится обязанность за ошибку ответить ПОЛНОЙ мерой. За СВОЙ счёт! А так, все ошибки совершены по ПРАВУ и взыскивать "низззя".

Сильно сказано.!!!
правоохранительные органы ошибок допускать не могут и закон такое право им не дает!!1(ошибки допускать)

kislii
28-1-2018 10:51 kislii
quote:
Изначально написано mixmix:

Сильно сказано.!!!
правоохранительные органы ошибок допускать не могут и закон такое право им не дает!!1(ошибки допускать)

Вы серьёзно считаете, что органы не допускают ошибок? Одно дело, что не должны, но ведь допускают!

Сравните
КоАП РФ Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице...
часть1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол...
http://www.consultant.ru/docum...f0ea6e3afb07ac/
с
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ,
Статья 41. Производственный охотничий контроль,
часть 7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
пункт2) 2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице
http://www.consultant.ru/docum...6b56ec6c1e5767/
с
Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ
Статья 31. Права должностных лиц....
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц...
http://www.consultant.ru/docum...f62a1f3f376aec/

НИЧЕГО не видите?
считаете случайностью?

edit log

mixmix
28-1-2018 13:47 mixmix
quote:
Изначально написано kislii:

Вы серьёзно считаете, что органы не допускают ошибок? Одно дело, что не должны, но ведь допускают!

Сравните
КоАП РФ Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице...
часть1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол...
http://www.consultant.ru/docum...f0ea6e3afb07ac/
с
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ,
Статья 41. Производственный охотничий контроль,
часть 7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
пункт2) 2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице
http://www.consultant.ru/docum...6b56ec6c1e5767/
с
Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ
Статья 31. Права должностных лиц....
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц...

НИЧЕГО не видите?
считаете случайностью?


КОаП говорит как делать

209-ФЗ -достаточных данных о нарушениях

N 52-ФЗ - задержанных!!!а не лиц которых остановили для поверки.


Только Задержанные лица могут подвергнуться досмотру, а то как минимум сперва составление протокола, потом все остальное.


Еще раз, должностные лица право на ошибку не имеют.

kislii
28-1-2018 14:07 kislii
Статья достойная внимания.
"ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
С.С. КУПРЕЕВ"
по адресу http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=1077&id=25

Из статьи "....На некоторые проблемы в этой области обращает внимание уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем ежегодном отчете за 2008 год: "Одной из актуальных проблем доступа к правосудию в последнее время стало обжалование в суде действий лиц, применяющих меры административного принуждения. Законодательство Российской Федерации четко не устанавливает порядок обжалования подобных действий. На практике применяются два варианта: в рамках ГПК РФ (глава 25) и Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом критерии для выбора процедуры отсутствуют. В практике уполномоченного имеются примеры того, как суды общей юрисдикции отказываются рассматривать жалобу гражданина в рамках главы 25 ГПК РФ, настаивая на необходимости подачи жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ. И прямо противоположные примеры того, как жалоба, поданная в рамках КоАП РФ, не принимается, а заявителю упорно рекомендуют обращаться в суд в порядке главы 25 ГПК..."

и ещё немного ".....К примеру, в уголовном судопроизводстве подобный вопрос в определенной степени урегулирован в законодательстве. Согласно положениям гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса....таким образом, законом четко установлено, что в рамках уголовного процесса государство несет ответственность за произведенные уполномоченными должностными лицами процессуальные действия в отношении физических лиц, причем независимо от того, были они законными или нет.....Совершенно не так на сегодняшний день обстоит дело в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих ответственность государства и возмещение имущественного и морального вреда лицам, подвергнутым мерам процессуального обеспечения....В итоге получается, что в отношении уголовного процесса законодатель применяет один подход, а в отношении производства по делам об административных правонарушениях - совершенно другой."
В 2009 г. данный вопрос был вынесен на обсуждение Конституционного Суда РФ. "Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П" - http://www.consultant.ru/docum...8989/#dst100075

маузер2000
28-1-2018 15:26 маузер2000
quote:
Изначально написано kislii:
Статья достойная внимания.
"ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
С.С. КУПРЕЕВ"
по адресу http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=1077&id=25

Из статьи "....На некоторые проблемы в этой области обращает внимание уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем ежегодном отчете за 2008 год: "Одной из актуальных проблем доступа к правосудию в последнее время стало обжалование в суде действий лиц, применяющих меры административного принуждения. Законодательство Российской Федерации четко не устанавливает порядок обжалования подобных действий. На практике применяются два варианта: в рамках ГПК РФ (глава 25) и Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом критерии для выбора процедуры отсутствуют. В практике уполномоченного имеются примеры того, как суды общей юрисдикции отказываются рассматривать жалобу гражданина в рамках главы 25 ГПК РФ, настаивая на необходимости подачи жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ. И прямо противоположные примеры того, как жалоба, поданная в рамках КоАП РФ, не принимается, а заявителю упорно рекомендуют обращаться в суд в порядке главы 25 ГПК..."

и ещё немного ".....К примеру, в уголовном судопроизводстве подобный вопрос в определенной степени урегулирован в законодательстве. Согласно положениям гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса....таким образом, законом четко установлено, что в рамках уголовного процесса государство несет ответственность за произведенные уполномоченными должностными лицами процессуальные действия в отношении физических лиц, причем независимо от того, были они законными или нет.....Совершенно не так на сегодняшний день обстоит дело в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих ответственность государства и возмещение имущественного и морального вреда лицам, подвергнутым мерам процессуального обеспечения....В итоге получается, что в отношении уголовного процесса законодатель применяет один подход, а в отношении производства по делам об административных правонарушениях - совершенно другой."
В 2009 г. данный вопрос был вынесен на обсуждение Конституционного Суда РФ. "Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П" - http://www.consultant.ru/docum...8989/#dst100075

Вы хоть сами то поняли о чем здесь идёт речь?

dEretik
28-1-2018 16:19 dEretik
quote:
В 2009 г. данный вопрос был вынесен на обсуждение Конституционного Суда РФ. "Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П" - http://www.consultant.ru/docum...8989/#dst100075


Это постановление обсуждалось, вернее, обсуждалось дело, которое закрыли по истечению срока давности привлечения к ответственности. В разделе оружейного законодательства. К данной теме это постановление не имеет прямого отношения. Наказать за незаконное преследование можно. Можно стрясти компенсацию. Но сначала нужно ДОКАЗАТЬ НЕЗАКОННОСТЬ. Вот на этом этапе всё стопорится. Даже если гражданин отобьётся от идиотского наезда, скажем, за транспортирование оружия обзываемого 'нахождением в охотугодьях', то признать инспектора виновным и требовать компенсации, например, за изъятое оружие и срыв охоты - практически бесполезно. Это стена, в открытую будут посылать. Хотя варианта два: или есть нарушение гражданина, или есть нарушение инспектора. А нарушение должно нести ответственность. В гражданском судопроизводстве доказывать неправомерность действий инспектора, без ущерба от процедур, в которых его обвиняют, - нет никакого смысла. За законностью должна следить прокуратура и суды на местах, куда со своими идиотскими предъявами инспекция направляет дела. Вот на этом этапе и происходит завал работы. Это системная СОСЛОВНАЯ причина нарушения права. Политическая. Несовершенством законодательства в борьбе с правонарушениями оправдывают ПРОИЗВОЛ надзорных контролирующих и судебных органов. Государство главный нарушитель. Государству мало мутного и несправедливого закона. Даже такой закон оно ухитряется демонстративно нарушать. А в охоте ещё глубже решили зарыться. Государство ОТВЕТСТВЕННОСТЬ решило скинуть на частника. ПОИ скоро наделят (это лютый российский бред) полномочиями, ничем не отличающимися от государственных. При этом ПОИ могут быть и от общественных организаций, чем это бл.дство маскируют и смешивают в восприятии с общественной инспекцией.
То ли ещё будет, феодалы российские свои гадючьи гнёздышки обустраивать продолжают.
маузер2000
28-1-2018 16:31 маузер2000
Суть там такая, что по уголовным делам компенсация при любом раскладе законно или не законно ( закрыли дело сами или суд оправдал всё ровно компенсация), а в КоАП компенсация в том, если не законно. другими словами опять всё упирается в достаточность.

Конституционный Суд РФ в том же Постановлении 2009 г. применительно к административному задержанию указал, что "суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание, во всяком случае, не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение"

взято от туда, что привёл kislii

kislii
28-1-2018 17:13 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

...... К данной теме это постановление не имеет прямого отношения. ....... Государство ОТВЕТСТВЕННОСТЬ решило скинуть на частника.

к данной теме это имеет прямое отношение, так как тема "Права госохотинспектора". Должностные лица, к которым относятся госохотинспектора и другие должностные лица в соответствии с КоАП.
"....обжалование в суде действий лиц, применяющих меры административного принуждения Законодательство Российской Федерации четко не устанавливает порядок обжалования подобных действий..." "...на сегодняшний день обстоит дело в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих ответственность государства и возмещение имущественного и морального вреда лицам, подвергнутым мерам процессуального обеспечения...."
отсюда следует, что наделяя и плодя все эти законы и нормативные акты, те кто по ним работают не несут ответственности

КоАП РФ Статья 27.7.
часть1. Личный досмотр, досмотр вещей....

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ,
Статья 41,часть 7,пункт2) производить ....осмотр вещей, находящихся при указанном лице.....

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ
Статья 31.производить досмотр вещей и личный досмотр....

Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512
3.3.1. предъявлять..... вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Игра слов! ОСМОТР - ДОСМОТР Как считаете с чем связано?

edit log

маузер2000
28-1-2018 17:32 маузер2000
quote:
Originally posted by kislii:

Игра слов! ОСМОТР - ДОСМОТР




нет никакой игры слов, это ГОИ из этого угру слов устраивают.
dEretik
28-1-2018 18:12 dEretik
quote:
Игра слов! ОСМОТР - ДОСМОТР Как считаете с чем связано?

Нет тут никакой игры слов. Всё что о 'досмотре', это либо о процедуре административного производства, либо о праве на процедуру административного производства (разумеется в рамках адм. производства). А осмотр - это право вне административного производства, простое служебное полномочие. Кроме той части, из ссылок, что касается производственного контроля. Там это право не служебное, а производственное. А вот обязанность представлять личные вещи на осмотр вне административного производства и право ПОИ шарить по шмоткам - это убожество внесистемного, относительно закона, явления под название ОХ.ЕВШИЕ БАРЫГИ. Т.е. прямо сейчас, КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ, БАРЫГИ переписывают на частников (и прицепом на общественников, хотя они, общественники, могли их иметь и без частной шелупони). Процедура пока закреплена половинчато, но нетрадиционное околоохотничье барыжническое скопище уже подготовило полное внедрение ПОКУПКИ государственных полномочий. Разумеется этот бред возможен только при анархии в государстве. Которая сейчас и творится. Только это не игра слов в нормативных актах. Тема про полномочия гос.инспекторов. Про них всё чётко.
kislii
28-1-2018 19:10 kislii
quote:
Изначально написано dEretik:

....... уже подготовило полное внедрение ПОКУПКИ государственных полномочий....

скоро будут шерифы)

по поводу госохотинспекторов, есть ещё вопросы. Не всё чётко.
Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ
Статья 31.
цитирую
....привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

почему не прописать "производить досмотр согласно КоАП РФ Статья 27.7." ?
ведь привлекать к административной ответственности в соответствии с КоАП прописали.
или прописать в 52-ФЗ все 6 пунктов из КоАП?

dEretik
28-1-2018 20:41 dEretik
quote:
почему не прописать "производить досмотр согласно КоАП РФ Статья 27.7." ?
ведь привлекать к административной ответственности в соответствии с КоАП прописали.
или прописать в 52-ФЗ все 6 пунктов из КоАП?

Потому, что досмотр - это процедура административного производства. И указывать, в соответствии с чем его производить, значит вмешиваться в область регулируемую КоАП. А по аналогии здравомыслия, такое указание равно оговорке придерживаться обычаев планеты Земля.
всего страниц: 41 : 123...29303132333435...38394041