Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Права госохотинспектора. ( 30 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 41 : 123...27282930313233...38394041
Автор
Тема: Права госохотинспектора.
First Ural
13-4-2017 08:52 First Ural первое сообщение в теме:
Возник вопрос: останавливает автомобиль госохотинспектор (один)в охотугодьях вне сроков охоты, досматривает автомобиль при хозяине и обнаруживает в багажнике (пусть зачехленное) ружье. Далее протокол и пр. На вопрос, как мол провел досмотр без понятых, ответил, что достаточно видеофиксации. Законно? Досмотр машин в охотугодьях законен?
Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.

https://forum.guns.ru/forummessage/264/1908316-3.html Эту тему читал, конкретики нет.

edit log

dEretik
25-1-2018 11:07 dEretik
quote:
Один охотник написал жалобу в общество охотников, потом жалобу на общество охотников, потом на районного охотоведа, потом на сотрудников милиции, потом на прокуратуру, потом в газету Труд, а потом попался с нелегальной мелкашкой и получил срок. Казалось такой правильный человек, а на суде выяснилось

Я и так попадусь, без бессмысленного притягивания жалобы к попаданию. При таком законе - это неизбежность. Сегодня, даже во сне нарушал. Пытался стрелять новым калибром (9.6х53) в не отведённом месте. Потому что пе.ики писавшие правила охоты (и закон) исключили эту норму. Не знаю к чему, но вот приснится же! Но до того как попадусь, уроды не соблюдающие закон (меня то они точно также уродом считают, не так ли?) будут отписываться. В идеале - будут его, закон, соблюдать. На страже закона они, а не я. А по факту, тот кто закон охраняет - самый главный его нарушитель. И сколько вылезет за любым инспектором, если копнуть поглубже... И ведь не жалобы он пишет, а протоколы! Так что нарушителей в этом процессе, либо два: с обеих сторон; либо один - шмонающий инспектор.
as-hunter
25-1-2018 13:11 as-hunter
quote:
При таком законе - это неизбежность

Правильно, когда нарушаете вы - это плохой закон, когда нарушает инспектор, закон хороший, это инспектор плохой. А может наоборот?
маузер2000
25-1-2018 15:31 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

с нелегальной мелкашкой и получил срок.
На мой взгляд это глупая статья (222), особенно за основные части и боеприпасы, так как основная часть оружия без других частей (образующих оружие), не опаснее простой железки или камня. Да и во владении оружием (пускай даже по нашим законам, незаконно) я не чего плохого не вижу, и уж тем более преступление в этом. Молоток куда опаснее, по сравнению скажем с основной частью "барабан" . Может молотки начнём регистрировать? + Статейку за молоток ? Сначала конечно люди повозмущаются, а следующие поколение, перестанет возмущаться (воспитанное на том, что при их рождении молоток уже был внесён в "список" опасных предметов). Очнитесь.

edit log

маузер2000
25-1-2018 15:50 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Правильно, когда нарушаете вы - это плохой закон, когда нарушает инспектор, закон хороший, это инспектор плохой. А может наоборот?
Не правильно, потому что инспектор нарушает не просто закон, а самый главный закон основанный на норме Конституции, который защищает права и свободы человека. Напомню,,, Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

kislii
25-1-2018 18:31 kislii
Читаю ваши (в смысле "рассуждающих" о том, что можно сначала досмотреть, а потом составить протокол, если что нашёл, а не нашёл, так и ладно...) рассуждения и пытаюсь понять одно,как так можно подминать под себя Закон! Предположим Роспотребнадзор завтра будет останавливать все машины, магазины и палатки и проверять, нет ли в них испорченых продуктов и каких нибудь людей заражённых например трипером или сифилисом. Представляю что им скажет прокуратура!
dEretik
25-1-2018 20:46 dEretik
quote:
Изначально написано as-hunter:

Правильно, когда нарушаете вы - это плохой закон, когда нарушает инспектор, закон хороший, это инспектор плохой. А может наоборот?

Закон плохой. Хоть нарушай его, хоть не нарушай. Закон об охоте - говно. Это не тема этой темы. КоАП - он,в принципе, нейтрален. Проблемы КоАП рассматриваются юристами, выделяются спорные моменты, но в принципе этот кодекс нейтрален. Там принцип презумпции невиновности и прочее, в том же роде. Десятки раз Я говорил, что когда Я закон нарушаю, то может и пытаюсь уйти от ответственности, но наглости утверждать, что действую по закону - нет, и не было. Могу оправдывать нарушение, но как надо головой удариться, чтобы переть против прописных норм, и говорить, что это не нарушение - а точное следование? Когда же инспекция ПЛЮЁТ на принципы административного производства, подменяет ПРОЦЕДУРЫ административного производства ПРАВОМ на осуществление этих процедур, то какой нахрен хороший закон и инспектор? Ему говорят, что без повода возбуждать административное дело нельзя, подозрение не является поводом без факта нарушения, а инспектор начинает козырять прописанным ПРАВОМ на адм.процедуры - это хороший инспектор? Десять раз сказано, есть право применять оружие. При угрозе. Такое право на таком условии. Вот и досмотр проводится при наличии повода. А подозрение - это не повод. Никто не стреляет по лобачу внедорожника просто потому, что есть право на применение оружия. И никто не может шмонать автотранспорт, просто потому, что есть право на досмотр в рамках КоАП.
Это десятки раз из темы в тему перетекает, и один хрен - лезут с досмотром без повода для возбуждения дела. Это олигофреничное понимание инспекцией закона, на мой взгляд, простительно. Жульё там кучкуется системно, место кормное. Но вот крышевание прокуратурой - вне нормального восприятия. В Тюмени, на мой взгляд, учитывая истории попадающие в СМИ, прокурору давно пора пинка дать. За бездействие.

kislii
25-1-2018 21:47 kislii
Конституционное право защищает публично-правовое доверие граждан
посредством принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который представляет собой одно из подразумеваемых положений конституционного права. Этот принцип имеет основания своей конституционно-правовой действительности, в частности, в положениях преамбулы и статей 1, 2, 7, 17, 18, 21 Конституции РФ 1993 г., определяющих Россию как основанное на гражданском мире демократическое, правовое и социальное государство, где человек, его права и свободы, включая достоинство личности, являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, а основные права и свободы человека неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения, непосредственно действуют, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием.
Реализация принципа поддержания доверия предполагает защищённость
правомерных ожиданий граждан, которая состоит в обеспеченности оснований публично-правового доверия граждан, достигаемой посредством исполнения государством требований, сконцентрированных в принципе поддержания доверия. Это предполагает, в первую очередь, полномочие Конституционного Суда РФ применить принцип поддержания доверия и, при наличии оснований, лишить правовые акты государства юридической силы, как противоречащие этому принципу, а также возложить, по необходимости, на органы или должностных лиц государства позитивные либо негативные обязанности для их соответствия правомерным ожиданиям граждан.

Доверие как отношение в правовом контексте интерпретировано как
фидуциарное правоотношение. Фидуциарное правоотношение - это индивидуализированная правовая связь, права и обязанности сторон которой определены кроме основной цели правоотношения его доверительным характером, согласно которому фидуциар обязан, соответствуя основаниям, обусловившим к нему доверие фидуцианта, полноценно действовать в его интересах, а фидуциант обязан подчиниться правомерным указаниям фидуциара, связанным с достижением основной цели этого правоотношения. Исходя из того, к чему обращено доверие лица, выделены субъект-объектные и субъект-субъектные фидуциарные правоотношения.

P.S: Если говорить проще. Вводя в заблуждение, а точнее обманывая когда нарушает инспектор, он циничным образом подрывает публично-правовое доверие граждан! Как то так.....

edit log

as-hunter
26-1-2018 06:50 as-hunter
quote:
На мой взгляд это глупая статья

Это все равно что в следующем примере: - Грабят вас. Вы орете, полиция не работает, ни черта ловить не хочет, что за законы, надо такой закон - расстреливать на месте.
- Грабите вы. Вы орете, полицейский беспредел, нарушены мои конституционные права, он при задержании дубинкой меня отмудохал, буду жаловаться в суд по правам человека, подумаешь какого то лоха грабанул, что за это в тюрьму сажать...
маузер2000
26-1-2018 07:03 маузер2000
quote:
Изначально написано as-hunter:

Это все равно что в следующем примере: - Грабят вас. Вы орете, полиция не работает, ни черта ловить не хочет, что за законы, надо такой закон - расстреливать на месте.
- Грабите вы. Вы орете, полицейский беспредел, нарушены мои конституционные права, он при задержании дубинкой меня отмудохал, буду жаловаться в суд по правам человека, подумаешь какого то лоха грабанул, что за это в тюрьму сажать...
Не всё равно, не надо сравнивать лицо с задницей. Я написал конкретную норму которую считаю глупой. А вы всё продолжаете нести муть про "две стороны", хочу также заменить, что все описанные вами участники "терпилы и грабители" не лишены прав основанных на Конституции.

И кстати, хоть и считаем, что норма глупая её не нарушаем, в отличии от некоторых которые нарушают и потом кричат, что у каждого своя правда, и т.д.

edit log

kislii
26-1-2018 13:02 kislii
quote:
Изначально написано as-hunter:

Это все равно что в следующем примере:........
- Грабите вы...... ть...

Вот это пожалуй самое ключевое(основополагающее, базовое, и т.д.. ) в сознании проверяющих, в лице разных инспекторов. К сожалению их менталитет искажается настолько, что в каждом гражданине, кого они решили проверить, они видят нарушителя, а правильнее, преступника. Надо только покопаться в его вещах или машине, обязательно, что нибудь найдём. В советские времена так работали милиционэры на вокзалах ....

Слепой тормАз
26-1-2018 14:12 Слепой тормАз
Да главное же даже не в том, что покопаются. Сейчас вся система работает против людей обычных. С мелочей всяких, таких как пропусканая способность, как невозможность взять бумагу на лося( кабана) в УОП( либо нет зверя согласно учетам, либо все закончилось), 5000 за весеннюю на вальдшнепа тоже в схему хорошо укладываются, фактический запрет на охоту во многих участках у частников( под совершенно разными предлогами, но там мы лишние) и до нацеленности ГОИ на простых охотников, он же очень часто угодья проверяет на машинах арендаторов, с арендаторами же в качестве понятых. Все верят в то , что он так же строг к арендаторам?))И суды твердят" доверять сказанному ГОИ нет причин, а все доводы противной стороны рассматриваем как попытку избежать наказания"
Именно поэтому сейчас все наши большие чиновники пребывают в растерянности. Как же так то? за какие то поцарапанные пробирки, со слов какого то Родченкова-БАЦ и всех отстраняют от ОИ. Как же, ведь только им можно со слов ГАИшника, со слов ГОИ, со слов любого чиновничка, признавать вину простого народа.
Еще раз по теме. Не думаю, что охотник- одиночка сумеет воспрепятствовать досмотру рюкзака( с машиной вопрос спорный, можно выйти, поставив на сигналку и ждать развития событий). Обычно все же ГОИ по лесу один не шляется, всегда с какими то товарищами помощниками. Все, по возможности, фиксировать и жаловаться, жаловаться, жаловаться. В саму госохотинспекцию, в прокуратуру, пусть поищут признаки нарушения закона. Смелые могут даже посопротивляться досмотру, пусть-ка силушку применят, если считают что правомочны. Но я бы так рисковать не стал). Окажется что в тот момент почему то запись не велась, видимо нарушитель выбил устройство для съемки ловким ударом ноги....ну а со слов ГОИ...далее сами понимаете)
маузер2000
26-1-2018 15:01 маузер2000
quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

за какие то поцарапанные пробирки, со слов какого то Родченкова-БАЦ и всех отстраняют от ОИ.


Точно, гады одним словом, а не п@здануть ли нам по ним ядерной бомбой ))))), ну или хотя-бы пошантажировать, что п@изданем если на "соревнования" не пустите..
dEretik
26-1-2018 15:51 dEretik
quote:
Именно поэтому сейчас все наши большие чиновники пребывают в растерянности. Как же так то? за какие то поцарапанные пробирки, со слов какого то Родченкова-БАЦ и всех отстраняют от ОИ. Как же, ведь только им можно со слов ГАИшника, со слов ГОИ, со слов любого чиновничка, признавать вину простого народа

Вот те же самые мысли, только стеснялся их в охотничьем форуме выложить. У меня друг по охоте бывший спортсмен, мы с ним вместе тренировались в детстве (лыжные гонки), а я ещё по служебному спорту до 30 лет бегал. Допинг есть даже на низшем уровне, в наше время был и в детском спорте, РАЗУМЕЕТСЯ не государственная система, а жульничество тренеров. И нас реально бесит (нас - тех кто сейчас заинтересованно следит за спортом), что беспредел творится против государства. Не пойман - не вор, а западные твари спорт изращают по самой своей сути. Допинг - это нарушение одних спортсменов против других, а произвол в отношении спортсменов от около олимпийского чиновничества - тягчайшее преступление против самого спорта. Плюют во всё государство, и государство утирается. А оплёванными себя чувствуем мы, обычные люди. Хоть бы уголовное дело в РФ возбудили по такому бардаку МОК, причин нарыть можно множество и плевать на международную реакцию.
Но к чему всё это, к тому, что точно такое же чувство беспредельной подлости вызывает деятельность и нашего чиновничества. Если наше чиновничество население считает скотом, если наши судьи отжигают бредом, лишь бы власть не огорчилась, то с какого хрена всю Россию должны уважать в мире? За бугром в открытую говорят: - да, мы действуем нечестно, потому что вы изгои, и по закону с вами не справиться, потому мы все плюём на справедливость и скопом вам гадим. А с чего это вдруг, наше сучье правительство решило гадить охотничьему населению? Запад нас считает чужими, и правительство считает чужими? Для меня нет никакой разницы между тварями в МОК, которые отстраняют без причин российских спортсменов, и тварями в правительстве и Думе, которые задолбали запретами БЕСПРИЧИННЫМИ. Мне что Родченков, что Веденов с Лисиным, что глава Рогвардии, последствия для моего существования одни и те же, одна и та же пакость от них.
kislii
26-1-2018 18:38 kislii
Какую личную ответственность несёт госохотинспектор, совершая ошибку, если она доказана судом. В том смысле если суд отменяет постановление о привлечении к ответственности?
dEretik
26-1-2018 19:18 dEretik
quote:
Изначально написано kislii:
Какую личную ответственность несёт госохотинспектор, совершая ошибку, если она доказана судом. В том смысле если суд отменяет постановление о привлечении к ответственности?

Никакую. Иначе это подорвёт смысл контроля. Тут механизм должен быть другой: однотипные косяки инспекции, ходатайством оправданного, к суду, пресекаются вынесением частного определения. Либо тоже самое делает прокурор, хотя если прокуратур видит нарушение прав граждан, он сам возбуждает дело о нарушении, либо сообщает суду. Т.е. наказание должно следовать за конкретное нарушение, а не за ошибку.
Дело не в отсутствии правовой базы или отсутствии механизма борьбы с должностными правонарушениями. Дело в нежелании прокуратуры и суда следить и добиваться законности в соблюдении прав граждан, если граждане борются с представителями власти. Дело в отсутствии механизма борьбы с саботажниками в суде и надзорных органах.

маузер2000
26-1-2018 19:34 маузер2000
quote:
Изначально написано kislii:
Какую личную ответственность несёт госохотинспектор, совершая ошибку, если она доказана судом. В том смысле если суд отменяет постановление о привлечении к ответственности?
Суд не разбирается, с инспектором, он лишь разбирает само дело. Будет отвечать в той части которой виноват, разумеется шевелится надо будет тому, против кого закрыли дело, и чьи права были нарушены, не будет шевелится, инспектор пойдёт домой спать спокойно, это как если первый набил морду второму, и второй не стал писать заявление, и совсем другой расклад если второй написал заявление, могут и посадить ( а так, нет заявления нет разбирательства). и очень много зависит, от того почему судья выносит оправдательное постановление.


kislii
26-1-2018 20:12 kislii
Дело в том, что право ошибаться ЕСТЬ!и заложено в формулировках тех Законов, которые госохотинспектор применяет! И - ВСЕ ошибки совершены по ПРАВУ и взыскивать за них "низззя"!

edit log

маузер2000
26-1-2018 20:28 маузер2000
quote:
Изначально написано kislii:
Дело в том, что право ошибаться ЕСТЬ!и заложено в формулировках тех Законов, которыми госохотинспектор применяет! И - ВСЕ ошибки совершены по ПРАВУ и взыскивать за них "низззя"!

Какие ошибки ? если принимать во внимание, тот факт, что допустим дело заведено там где даже нет события, то это явно выходит за рамки должностных полномочий, что уголовно наказуемо. Право на ошибку нет , потому, что оснований не доверять ему нет , это значит, что он не врёт и не ошибается)))))))).
kislii
26-1-2018 20:52 kislii
quote:
Изначально написано маузер2000:

Какие ошибки ? ...... Права на ошибку нет .....

Смотрите шире....именно это ПРАВО на ошибку и даёт возможность применять Закон по "своему усмотрению"! Убери это ПРАВО и возможность исчезнет. нЕчего будет применять по своему убеждению и появится обязанность за ошибку ответить ПОЛНОЙ мерой. За СВОЙ счёт! А так, все ошибки совершены по ПРАВУ и взыскивать "низззя".

маузер2000
26-1-2018 20:58 маузер2000
quote:
Изначально написано kislii:

Смотрите шире....именно это ПРАВО на ошибку и даёт возможность применять Закон по "своему усмотрению"! Убери это ПРАВО и возможность исчезнет. нЕчего будет применять по своему убеждению и появится обязанность за ошибку ответить ПОЛНОЙ мерой. За СВОЙ счёт! А так, все ошибки совершены по ПРАВУ и взыскивать "низззя".

Да куда же ещё шире)))

всего страниц: 41 : 123...27282930313233...38394041