Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Права госохотинспектора. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Права госохотинспектора.
First Ural
13-4-2017 08:52 First Ural
первое сообщение в теме:
Возник вопрос: останавливает автомобиль госохотинспектор (один)в охотугодьях вне сроков охоты, досматривает автомобиль при хозяине и обнаруживает в багажнике (пусть зачехленное) ружье. Далее протокол и пр. На вопрос, как мол провел досмотр без понятых, ответил, что достаточно видеофиксации. Законно? Досмотр машин в охотугодьях законен?
Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.

https://forum.guns.ru/forummessage/264/1908316-3.html Эту тему читал, конкретики нет.

edit log

Sergey10
19-4-2017 20:40 Sergey10
quote:
Originally posted by AlekseySan:

ношение


Если вы осуществляли ношение охотничьего огнестрельного оружия вне осуществления охоты или вне спортивных сооружений (стрельбищ, тиров) и мероприятий - то это явное нарушение. И перевозкой у нас могут заниматься только юр.лица...

edit log

dEretik
19-4-2017 20:46 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

Вы просто мастер ответов на вопросы, которые не задавали...
Повторю - может ли госинспектор охот. охраны,

quote:
Изначально написано Sergey10:
То же самое, но сотрудником МВД?
Вы просто мастер уводить тему в сторону. Номер поста дать с этим вопросом?
quote:
Изначально написано Sergey10:

...
Повторю - может ли госинспектор охот. охраны, как вы его называете, останавливать ТС на дороге? Варианты ответов: да, нет, возможно при особых условиях.
Обязан ли госинспектор сообщать причину (сведения о правонарушении и источник их получения) водителю остановленного ТС? Варианты ответа: да, нет. Если да, то каким документом это регламентировано?
Вопрос про дорогу - не корректен. Одно дело охоугодья, другое - автомобильная дорога, которая по определению не угодья. На автомобильной дороге может осуществлять остановку транспортных средств в рамках обязанностей по пресечению правонарушения. Т.е. - при особых условиях.
Причину остановки инспектор охотохраны сообщить обязан. Как обязан сообщить полицейский. Только у полиции это прописано в законе и регламенте, на основании ст. 24 Конституции РФ и права граждан на ознакомление с материалкми по КоАП. А у инспектора охотохраны - обычная отсылка на соблюдение закона, в регламенте. Полиция потому и не шарилась по транспорту, что её регламент чётко обрубает по самовольному и беспричинному досмотру. А у охотинспекции - муть. Но вся эта муть по праву, обрубается описанием досмотра как процедуры административного правонарушения, и правом на ознакомление с материалами дела. КоАП в помощь.
А в Сибири, особо одарённые, решили полицию освободить от объяснений в правомочности досмотра, а инспекцию - от объяснений причин остановки транспорта вне угодьев. Типа, два правонарушения, в сумме, дают законное действие. Была бы там прокуратура вменяемая, нагрели бы и полицейских, тормозящих транспорт неизвестно с какой целью, и инспектора, орудующего безо всякой привязки к КоАП по основаниям возбуждения административного производства.

edit log

AlekseySan
19-4-2017 20:52 AlekseySan
Сергей, ну Вы же понимаете, что это абсурд. Вы когда в добролет едете или в чистые ключи, "едите вне спортивных сооружений (стрельбище, тиров)", через угодья. Везете оружие на ремонт или обеспечиваете его сохранность при долгом отсутствие на месте хранения, или покупая оружие в Жигалово (например) везете его в на место прописки или еще не один возможный вариант. Есть же закон об оружии, конституционное право на передвижение, или все это меркнет перед ФЗ Об охоте и абсурдном (но очень удобном, для определенного круга лиц) приравнивании.
Sergey10
19-4-2017 20:55 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

На автомобильной дороге может осуществлять остановку транспортных средств в рамках обязанностей по пресечению правонарушения. Т.е. - при особых условиях.


Ст. 31 Закона о животном мире уже не работает?
AlekseySan
19-4-2017 20:56 AlekseySan
То есть по сути мы, охотники, заложники настроения и желания инспектора усмотреть, или не усмотреть охоту, там где ее не было, и быть не могло.
Sergey10
19-4-2017 20:58 Sergey10
quote:
Originally posted by AlekseySan:

Сергей, ну Вы же понимаете, что это абсурд. Вы когда в добролет едете или в чистые ключи, "едите вне спортивных сооружений (стрельбище, тиров)", через угодья. Везете оружие на ремонт или обеспечиваете его сохранность при долгом отсутствие на месте хранения, или покупая оружие в Жигалово (например) везете его в на место прописки или еще не один возможный вариант. Есть же закон об оружии, конституционное право на передвижение, или все это меркнет перед ФЗ Об охоте и абсурдном (но очень удобном, для определенного круга лиц) приравнивании.


А Вы вообще понимаете разницу между ношением и транспортировкой оружия?
dEretik
19-4-2017 21:02 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

...
А что у нас такого происходит, чего не происходит у Вас, за Камнем? Вон, в Воронежской оба постановления так, пока, и не отменили. Помните, там где заказник, ночь, УАЗ, озимые и зайцы?

Его и не отменят. Там нарушение режима, хотя режим, по моему мнению, противозаконен. Видя такое дело суд не будет действовать по закону и оценивать показания инспектора, как должны оценивать доказательства. Самое обычное дело: информация холопов не считается правдивой по умолчанию, потому что 'нет оснований не доверять инспектору'. Хотя сама должность - не убиваемое основание и прямая заинтересованность. Опять включать дурку по смешиванию законного транспортирования и нахождению с орудиями охоты (тем более там запрет на оружие).

AlekseySan
19-4-2017 21:07 AlekseySan
Ну Вы прям меня в тупик таким вопросом поставили ). Может разъясните?
Sergey10
19-4-2017 21:07 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

Там нарушение режима


В постановлениях, что для меня удивительно, нет ни слова про нарушение режима. Возможно потому, что это другая статья, менее "карательная". Но, возможно, областной или верховный суд, если до него дойдет дело, действительно "соскочит" на 8.39...

edit log

dEretik
19-4-2017 21:09 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

Ст. 31 Закона о животном мире уже не работает?

Опять двадцать пять? У подъезда в городе инспектор имеет право на остановку? На Тверской улице инспектор может перегородить УАЗиком полосу, и обшмонать владельцев Порше и Феррари? (утрирование для особо непонятливых, в целях преодоления 'непонимания').
AlekseySan
19-4-2017 21:11 AlekseySan
Сергей, а если бы я на рейсовом автобусе ехал, он бы тоже протокол о не законной охоте составил? Вы сами это поддерживаете?
Lis-biker
19-4-2017 21:15 Lis-biker
ношение это расчехлённое и заряженное, транспортировка- разряжено и в чехле, вроде так
dEretik
19-4-2017 21:15 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

В постановлениях, что для меня удивительно, нет ни слова про нарушение режима. Возможно потому, что это другая статья, менее "карательная". Но, возможно, суд действительно "соскочит" нас 8.39...

Я знаю, что в постановлении, потому что читал тему, речь о том, что действуют 'как проще'. Воронеж - это территория должностной анархии, не хуже рассматриваемого случая. Дело Осиповых эталонное. Не по бреду инспекции, а по действиям всей причастной правоохранительной и судейской шайки.
Режим, кстати, в части оружия противоречит законодательству.
Sergey10
19-4-2017 21:23 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

Опять двадцать пять? У подъезда в городе инспектор имеет право на остановку? На Тверской улице инспектор может перегородить УАЗиком полосу, и обшмонать владельцев Порше и Феррари? (утрирование для особо непонятливых, в целях преодоления 'непонимания').


Госинспектора и, видимо, прокуроры, как минимум наши, сибирские, судя по всему считают что да, раз тот же Графеев ещё работает - у него был опыт погони и остановки ГАЗ-66 на федеральной трассе. В городе примеров не знаю, но думаю, федеральная трасса сойдёт? Одно уточнение - преследование началось в охотугодьях. Хотя ещё точнее - на дороге, проходящей по охотугодьям. Т.е. опять упираемся в основания - если есть данные о совершенном правонарушении, то видимо может? Нет?

edit log

dEretik
19-4-2017 21:28 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

Поправьте, если ошибаюсь, но Вы признаёте, что госинспектор может Вас остановить на дороге, провести досмотр с составлением протокола досмотра и только после этого Вы будете жаловаться? Если все верно, что нарушил Графеев в ролике?

Перегородил автомобильную дорогу полицией. Они ведь не сообщали причину остановки, пальцем показывали на Графеева. Это что за административное дело, в рамках которого можно без составления протокола прошарить в автомобиле? Статус ошмонённого какой? Там ведь не только ТС был. На основании чего был остановлен транспорт, причём без сообщения причины, полицией? Позырить? Если есть информация о правонарушении, то каким образом проводился досмотр? И какой статус досматриваемых? Понятые там были (в других случаях)?
Тут десяток нарушений можно набросать, и не только инспектором, потому и говорю, что прокуратура на этом фоне - реальный олигофрен.
dEretik
19-4-2017 21:34 dEretik
quote:
Т.е. опять упираемся в основания - если есть данные о совершенном правонарушении, то видимо может? Нет?

Может, потому и ответил: - в особом случае. Если догоняет правонарушителей - то хоть на Красной площади.
Sergey10
19-4-2017 21:40 Sergey10
quote:
Изначально написано AlekseySan:
Сергей, а если бы я на рейсовом автобусе ехал, он бы тоже протокол о не законной охоте составил? Вы сами это поддерживаете?

Вы явно не понимаете разницы между ношением и транспортировкой. Выше Вам пояснили, в чем отличие. Вот поэтому я и хотел бы увидеть протокол, как первичный документ, в котором зафиксировано инкриминируемое Вам нарушение.

Sergey10
19-4-2017 21:46 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

Если есть информация о правонарушении, то каким образом проводился досмотр?


Не понял: информация есть - значит досматривать можно, хоть на Красной площади, ведь так?

edit log

Sergey10
19-4-2017 21:51 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

На основании чего был остановлен транспорт, причём без сообщения причины, полицией?


Был случай: получил информацию о том, что из угодий на федеральную трассу вышел УАЗ с мясом. Передал информацию экипажу ДПС. Остановили этот УАЗ знаете по какой причине? Попробуйте угадать.
dEretik
19-4-2017 21:58 dEretik
quote:
Изначально написано Sergey10:

Не понял: информация есть - значит досматривать модно, ведь так?

Разумеется. С соблюдением процедуры. Иначе я - не я, и корова не моя. Вытащили мясо? Нет - подкинуть пытались, потому и понятых нет.

AlekseySan
19-4-2017 22:03 AlekseySan
quote:
Originally posted by Sergey10:

Вы явно не понимаете разницы между ношением и транспортировкой. Выше Вам пояснили, в чем отличие. Вот поэтому я и хотел бы увидеть протокол, как первичный документ, в котором зафиксировано инкриминируемое Вам нарушение.



Я вез оружие в автомобиле, разряженное и в чехле, по трассе. К чему домыслы о моем не понимании разницы?

edit log

Sergey10
19-4-2017 22:09 Sergey10
quote:
Originally posted by dEretik:

потому и понятых нет.


Там вроде видеофиксацию проверяющий осуществлял, если не ошибаюсь... Кстати этот случай очень "не свежий". И проверка прокурорская по нему была, насколько мне известно. И результат её был не в пользу инспектора, если "моя память не спит с другим".

edit log

Lis-biker
19-4-2017 22:11 Lis-biker
quote:
Originally posted by Sergey10:

не в пользу инспектора


и чем для него кончилась?
Sergey10
19-4-2017 22:29 Sergey10
quote:
Originally posted by Lis-biker:

и чем для него кончилась?


Работает.
Lis-biker
19-4-2017 22:31 Lis-biker
печально, штраф бы ему конский и нафиг с работы.
Sergey10
19-4-2017 22:40 Sergey10
quote:
Originally posted by AlekseySan:

Я вез оружие в автомобиле, разряженное и в чехле, по трассе. К чему домыслы о моем не понимании разницы?


Это не домыслы, а вывод на основе Ваших же сообщений в теме.
Если все так было как написано у Вас - то это транспортировка. Но что бы понимать логику инспектора, надо видеть хотя бы протокол.
Рейсовый автобус - он там разве ходит? Но даже если ходит - есть куча других обстоятельств, которые могут быть оценены инспектором как признаки осуществления охоты. Я в 2000 году тоже транспортировал ружьё из Шаманки в Куйтун на школьном автобусе и иногда в обратном направлении каждый день в течении месяца. При этом у меня был с собой рюкзак, топор, собака и не редко - продукция охоты. Как считаете, если бы у меня не было документов на право охоты (путёвки и именной разовой лицензии - тогда вроде они ещё были) - я бы смог объяснить свои поездки с зачехленным оружием простой транспортировкой, даже будь я без добычи и собаки?

edit log

Lis-biker
19-4-2017 22:48 Lis-biker
quote:
Originally posted by Sergey10:

которые могут быть оценены инспектором как признаки осуществления охоты.


так это.. ему же надо сколько-то там протоколов навыписывать, план и всё такое не?
hanter741
19-4-2017 22:51 hanter741
quote:
Originally posted by Sergey10:

Как считаете, если бы у меня не было документов на право охоты (путёвки и именной разовой лицензии - тогда вроде они ещё были) - я бы смог объяснить свои поездки с зачехленным оружием простой транспортировкой, даже будь я без добычи и собаки?


вот в этом ваша и проблема, вы сами в себе видите нарушителя обязанного как то оправдаться (это про без добычи и собаки). Только непонятно, заччем вы свои комплексы проецируете на других и пытаетесь убедить всех,ёчто так правильно.
А не пробовали задаться вопросом "А кого колышет, куда и зачем я законно транспортирую принадлежащее мне на законных основаниях оружие? И почему это я должен объяснять и подтверждать?"
Попробуйте задать себе этот вопрос, картина мира изменится. У меня куча причин, никак не связанных с охотой, транспортировать оружие через угодья. Зачастую по лесным грунтовкам. Надеюсь ни с кем бодаться не придется, но если вдруг придется - хрен у меня просто так машину длсмотришь.
Sergey10
19-4-2017 23:05 Sergey10
quote:
Originally posted by hanter741:

вот в этом ваша и проблема, вы сами в себе видите нарушителя обязанного как то оправдаться (это про без добычи и собаки).


У меня нет ни каких проблем и комплексов по поводу транспортировки оружия. И ни когда не было. Данный пример здесь именно как пример, только и всего.

quote:
Originally posted by hanter741:

У меня куча причин, никак не связанных с охотой, транспортировать оружие через угодья.


А можете одну из кучи причин указать?

edit log

AlekseySan
19-4-2017 23:06 AlekseySan
Вы опять все сводите к мнению инспектора: "охотники, заложники настроения и желания инспектора усмотреть, или не усмотреть охоту". Изъять оружие инспектор пожелал до досмотра автомобиля (предъявил при вопросе есть или нет), то есть не зная подробностей, что в машине и т.д. По сути, похуй ему на подробности.
hanter741
19-4-2017 23:09 hanter741
quote:
Originally posted by Sergey10:

можете одну из кучи причин указать?


уже писал не раз. Спор не нов. Но для вас - дорога до стенда/тира проходит мимо дачи, по территории 2х угодиий.
dEretik
19-4-2017 23:16 dEretik
quote:
Изначально написано Lis-biker:
печально, штраф бы ему конский и нафиг с работы.

Не совсем так. Достаточно однократного выговора и наезда прокуратуры. И цены бы ему не было, угодья охранять. Пока же, та же самая прокуратура его крышует, потому что палки по изъятому оружию и мясу. Это шайка, использующая нарушение закона в лично-служебных целях. Коррупция, один из вариантов.
Sergey10
19-4-2017 23:23 Sergey10
quote:
Originally posted by AlekseySan:

Вы опять все сводите к мнению инспектора: "охотники, заложники настроения и желания инспектора усмотреть, или не усмотреть охоту".


Мне глубоко наплевать на настроение и желание инспектора. Я задал прямой вопрос - а Вы там что-то разглядели, чего там нет и не было. Пример приведен как показатель того, что не зная всех обстоятельств дела, не возможно оценить правомерность или не правомерность действий инспектора.
quote:
Originally posted by AlekseySan:

Изъять оружие инспектор пожелал до досмотра автомобиля (предъявил при вопросе есть или нет), то есть не зная подробностей, что в машине и т.д. По сути, похуй ему на подробности.


Вы там были вдвоём? Т.е. только Вы и он или были ещё люди в этот момент?
И что значит - изъять? Изымается оружие только под протокол изъятия. Причины для изъятия оговорены в НПА. Зная А.А. могу предположить причину таких его действий... Но пока подожду Вашего ответа.

edit log

Sergey10
19-4-2017 23:27 Sergey10
quote:
Originally posted by hanter741:

- дорога до стенда/тира проходит мимо дачи, по территории 2х угодиий.


Смею уверить Вас что ни один из известных мне инспекторов не станет Вас оформлять, при таких обстоятельствах.
Sergey10
19-4-2017 23:33 Sergey10
quote:
Изначально написано dEretik:
прокуратура его крышует, потому что палки по изъятому оружию и мясу.

Не просвятите, какой толк прокуратуре от палок по изъятию оружия? Допустим, хотя даже это мне трудно представить, мясом они делятся, а вот как изъятое оружие, передаваемое в ОВД, отражается на благополучии прокурорских...

edit log

hanter741
19-4-2017 23:35 hanter741
quote:
Изначально написано Sergey10:

Смею уверить Вас что ни один из известных мне инспекторов не станет Вас оформлять, при таких обстоятельствах.

мдааа. На столь самоуверенное уверение могу только высокоинтеллектуально заметить ГЫЫЫЫ.

Есть многие инспектора, Гораций, неведомых тебе....

Lis-biker
19-4-2017 23:40 Lis-biker
quote:
Originally posted by Sergey10:

одну из кучи причин указать?


имеем право.
Lis-biker
19-4-2017 23:41 Lis-biker
quote:
Originally posted by hanter741:

Есть


и тема на ганзе далеко не первая, хотя может у него просто правильные и замечательные знакомые инспектора? почему нет?
Sergey10
19-4-2017 23:50 Sergey10
quote:
Originally posted by hanter741:

Есть многие инспектора, Гораций, неведомых тебе....


Похоже где-то с окончанием ошиблись-описались - не складно вышло. Всех естественно знать не могу, но из тех с кем знаком - думаю таких кто "рискнет" - не найдётся.
First Ural
20-4-2017 06:57 First Ural
[QUOTE]Изначально написано First Ural:

Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.

Это выдержка с первого поста.
Пока только hanter741 в десятом посте приводит какой-то аргумент, все остальное - домыслы. (хотя это ИМХО )


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Права госохотинспектора. ( 3 )