Возник вопрос: останавливает автомобиль госохотинспектор (один)в охотугодьях вне сроков охоты, досматривает автомобиль при хозяине и обнаруживает в багажнике (пусть зачехленное) ружье. Далее протокол и пр. На вопрос, как мол провел досмотр без понятых, ответил, что достаточно видеофиксации. Законно? Досмотр машин в охотугодьях законен? Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.
По поводу досмотра: КоАП РФ Статья 27.9. Досмотр транспортного средства Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
По поводу остановки: ФЗ-52, О животном мире. Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки. Получается все в законе)
мое ИМХО, если вы едете по дороге, то вы подчиняетесь не 52-ФЗ о животном мире, а 196-ФЗ О безопасности дорожного движения - и там право останавливать автомобиль имеет только сотрудник полиции
'Дорога' - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Изначально написано mega hanter: По поводу остановки: ФЗ-52, О животном мире. Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки. Получается все в законе)
Сноса верная, но только в рамкамка НПА. То есть даётся право в строго оговоренных случаях, пример К оАП и УПк и т.д.
Originally posted by mega hanter: Получается все в законе)
кроме традиционного упущения, что досмотр не может проводиться для выявления правонарушения, а только при УЖЕ выявленном правонарушении. Сначала правонарушение, его выявление, потом досмотр, но не наеборот: "дайте я у вас в машине пороюсь, глядишь чего и найду"
КоАП РФ, Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
обратите внимание на выделенное, что там не в "целях обнаружения события АПН"
quote:
Originally posted by First Ural: Т.е. останавливать любую автомашину (квадроцикл, снегоход), проезжающую рядом с ним?
он может. А обязанности водителя перед ним останавливаться - нет. Ни в сезон охоты, ни вне его
quote:
Originally posted by First Ural: Просто так, багажник посмотреть?
а вот это не может. этого и гаишники не могут.
quote:
Originally posted by Павел-М: Мне интересно, какой же протокол за зачехленное оружие, да еще в багажнике?
вы как с луны свалились. Для них ст. 57.2 закона об охоте просто палочка выручалочка. Приравнивают нахождение с оружием в угодьях к охоте и наказывают как за незаконную охоту вне сроков. Дебилы ...дь (с) С. Лавров
в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В случае обнаружения орудия или предметов, коим является оружие, и возбуждается дело.
hanter741 - вы плохо изучили статью 57 Ф.З. , к орудиям охоты требуется продукция охоты или охотничья собака - тогда это охота. Также к охоте приравнивается наличие продукции охоты, без орудий охоты . А транспортировка оружия , в зачехленном и не заряженном состоянии разрешена на всей территории России , хоть пешком , хоть в машине (снегоходе). Сомневаетесь , изучите внимательно ст.57 Ф.З. , читайте письма МПР, там все хорошо расписано.
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов 1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. А для начала вспомните детскую загадку "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ" одна запятая меняет весь смысл , а вы из ст. 57 удалили предлог "И"(ИЛИ). Если бы в ст. 57 после слов орудия охоты стояла запятая ,то тогда это была охота, а там стоит предлог "И" , значит к орудиям охоты требуется продукция охоты ,охотничья собака, ловчая птица , предлог "ИЛИ" к охоте приравнивает нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты , охотничьей собакой или ловчей птицей если у вас нет с собой орудий охоты .
в том то и дело осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Никто не мешает ему заявить в той стороне откуда вы едете был выстрел и есть основания предполагать что стреляли именно вы. ТО есть правонарушение было( выстрел вне сроков охоты), и тут, О, счастье!!!, и потенциальный нарушитель. Любой суд при таких раскладах решит что инспектор действовал верно А то что в багажник полез, так гайцы запросто лезут)). На днях остановили, откройте багажник. Вы уверены что вы вправе это требовать, да еще и досматривать без понятых? Да, я уверен...Ничего не вез, решил что быстрее будет показать пустой багажник товарищу полиционеру Уже давно пора выработать какой то общий алгоритм действий. Во-первых, есть возможность не останавливаться- ехать дальше. Остановили все же- сразу пусть укажет причину по которой остановил, что ему конкретно надо, в чем от тебя подозревает. Просто проверить доки хочет? да я же не охочусь, я еду на машине, до свидания, товарищ инспектор, вы вторгаетесь не в свою область. Что то сумел внятно сказать про какие то правонарушения, замотивировав остановку- флаг в руки, смотри в мою машину но вот багажник открывать я не буду( если есть время просто так стоять и ждать настоящую полицию). Пусть на камеру свою внятно скажет согласно каким пунктам каких законов он имеет право покопаться в багажнике. Справился с заданием- можно такого грамотного и допустить до багажника).
Изначально написано янчик +: ...а вы из ст. 57 удалили предлог "И"(ИЛИ). Если бы в ст. 57 после слов орудия охоты стояла запятая ,то тогда это была охота, а там стоит предлог "И" , значит к орудиям охоты требуется продукция охоты ,охотничья собака, ловчая птица , предлог "ИЛИ" к охоте приравнивает нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты , охотничьей собакой или ловчей птицей если у вас нет с собой орудий охоты .
Вам уже сто раз сказано, что написание И(ИЛИ) означает, что можно по выбору ставить любой союз. Но только один. И или ИЛИ. Если ставите ИЛИ то не приплетайте И. А читайте, что получилось с ИЛИ.
dEretik- тогда еще раз прочтите письма МПР ,где все ясно расписано , на счет транспортировки оружия . Там полностью идет ссылка на Ф.З. "Об оружии", а этот закон еще ни кто не отменял.
Изначально написано First Ural: Получается четкого регламента условий досмотра автомобиля нет. Каждый трактует по своему.
КоАП РФ четко трактует понятия досмотра и его порядок. Рассуждения типо того, что должно совершится административное правонарушение, затем досмотр, является глубочайшим заблуждением. Может принести дополнительный гемор, в случае отказа к досмотру. Если инспектор грамотный и принципиальный. Упор, на слово "ГРАМОТНЫЙ"
Originally posted by mega hanter: Рассуждения типо того, что должно совершится административное правонарушение, затем досмотр, является глубочайшим заблуждением.
бред. еще раз перечитайте внимательно, для чего производится досмотр.
Проще выработать тактику противодействия( содействия) , чем спорить про союзы И(ИЛИ) и растолковывать инспектору ДЛЯ чего производится досмотр. Грамотных, действительно грамотных инспекторов отыскать трудно, наш так даже проработав более 10 лет все равно умудряется неправильно составлять протокол( что, впрочем, мне не помогло в последний раз). Так может пусть досматривает, под видео, множа свои косяки и плодя нарушения закона? Давая возможность потом пнуть его. Хотя, надо учитывать, что инспекция полностью за своего работника, суды тоже на стороне государева человека. Мне не раз отвечали что даже если инспектор не представился, не показал удостоверение и вообще был не прав он все равно остается инспектором требованиям которого я обязан подчиняться))) а потом могу жаловаться на его действия. Тут они исходят из того что я прекрасно знаю кто у нас инспектор. Не желая допускать что я могу подзабыть это или не быть уверенным что инспектор не сменился у нас по какой то причине) И вообще лучше с ними не встречаться, или не останавливаться)
Originally posted by янчик +: тогда еще раз прочтите письма МПР ,где все ясно расписано , на счет транспортировки оружия . Там полностью идет ссылка на Ф.З. "Об оружии", а этот закон еще ни кто не отменял.
Янчик, складывается впечатление, что вы или троль или провокатор или идиот. Уже не одну тему засрали своими и/или и ссылками на письма МПР. Сейчас прокуратура рассматривает мою жалобу на незаконно составленный протокол и изъятое оружие на "муниципальной дороге" (дороге общего пользования) и не смотря на идиотизм ситуации, письма МПР и решение ВС РФ в пользу охотника (из соседней темы) склоняются к тому, что по закону инспектор был прав. Я, естественно, после получения постановления, буду обжаловать вплоть до ВС РФ. Не надо вводить в заблуждение людей, всем пох на письма МПР.
Прекрасно, на вопрос, как вам удалось выкрутиться, спросил "вы хотите задеть мою честь и достоинство", на что я ответил "боже упаси, какая уж тут честь". С ним и "бодаюсь", кстати. Очень уж крыша у него мощная, но я сдаваться не намерен.
Любимые цитаты от Графеева (в новостном ролике, все есть в ютюбе): "Выше поднялись, лось разделан. Вопрос: Он уже разделан. Ответ: Да." "Тот лось, которого разделывали, он теплый. А вот этот лось, который молодой, который внизу лежит. К которому не подходил не снегоход ни люди, у него глаза выколоты (оговорочка), выклеваны воронами, то есть он лежит там день, как минимум. Сутки." Бред. Все отскочили, завели дело только за телка, и то вряд ли кто-то ответит. А он начальником межрайонного отдела стал. Так и живем.
Чтобы его реально нагреть, нужно чтобы протоколы требовал каждый досматриваемый. Тогда, и то не сразу, этого чудного можно посадить за должностной подлог. Потому как сведения о правонарушении, т.е. о причине досмотра, у него наверняка липовые. Если раскрутить источник этих сведений, то это фабрикация дел. Нужно смотреть, также, каким образом рядом оказались полицаи. Если это плановый рейд (однократно они могут наврать, но и это - чревато), то все его ПРИЧИНЫ досмотра - не просто ГОЛИМОЕ ФУФЛО, а ЯВНОЕ ФУФЛО, практически подпись под собственным уголовным делом.
Если на вас составили протокол, и у вас оружие было зачехлено и не заряжено, не было продукции охоты и охотничьей собаки, не забудьте потребовать, что бы все это занесли в протокол , и копию протокола получить на руки. И в граве с вашими пояснениями ещё раз все это про дублировать , я все это прошёл ещё в 2009 году. А письма МПР, вы зря не цените , они как раз были написаны для "неграмотных" гос.охот.инспекторов. Там все так хорошо расписано , с ссылками на Ф.З Но если у вас оружие было не зачехлено - нарушение правил транспортировки, была с вами охотничья собака и не было разрешения на право добычи, то протокол составлен правильно - Это административное нарушение.
"в целях обнаружения орудий совершения административного правонарушения". Где тут сказано, в случая наличия признаков, или события или состава правонарушения. Норма и носит цель характера выявления, если хотите, хоть это и не правильная формулировка установления факта административного правонарушения. Даже если для таких как у Вас принцип, предлог найти всегда можно "были выстрелы". Все. Послежу за темой. Спорить не вижу смысла)))
