Обычно я стараюсь выполнять свои обещания. Кому интересно поговорить об общественных туалетах, могут в частном порядке открыть удаленное и пообщаться в ПМ. Здесь, следующих запрету, заблокирую!
Приятного чтения.

edit log

quote:

Изначально написано маузер2000:
Чего не забанил то ?

Успели написать раньше меня

Отдохните.

quote:

Изначально написано Marat469:
Я бы не стал возражать,если бы меня попросили открыть багажник.открываю же гаишникам.они,если ночью остановят со значком,часто просят.и никаких проблем.

Ну так когда речь идёт о гаишнике (читай сотруднике полиции) - то... водитель на дороге имеет определенные обязанности, в том числе и остановиться по требованию сотрудника полиции. Багажник без достаточных на то оснований водитель, кстати, открывать не обязан даже гаишнику... А вот обязанности останавливаться по требованию какого-то мутного хрена в камуфляже у водителя - НЕТ. А особенно - на глухой лесной дороге. И обязанности показывать багажник этому мутному хрену у водителя нет. Особенно если водитель - не охотник. Для не-охотника егерь (или ГОИ) - это вообще никто. И звать его никак.

А блокирование автомобиля на лесной дороге можно вполне обоснованно считать нападением. Со всеми вытекающими.

edit log

quote:

Особенно если водитель - не охотник. Для не-охотника егерь (или ГОИ) - это вообще никто. И звать его никак.

как гои определяют охотник или нет,вот в чем вопрос,они не спрашивают кто ВЫ ,они тормозят и говорят открыть машину для осмотра.

Все бы ничего, если бы они порой не начиналии забываться. Года три назад в лесу моего знакомого на квадре остановили, буханкой дорогу перекрыли. Он мог объехать, но притормозил. Ни рюкзака, ни ружья, ничего с собой у человека. И началось....Да я начальник хозяйства, да ты что тут делаешь, да ты знаешь кому принадлежит этот лес, да почему техника без номеров. ОН завелся, да поехал. Смысла нет с такими разговаривать
Если нечего прятать, то я машину бы открыл, время это экономит. Но попутно бы заметил, что люди закон нарушают, что бы знали, что другие в курсе всяких статей и требований. А если есть что прятать, то тут надо упираться по полной, призывая людей сразу соблюдать закон. Может и отвяжутся. Но я давно уже писал и говорил и снова повторюсь. Идеальный вариант- не встречаться, сделать так, что бы пути не совпали. У меня к брату вообще прямо в деревне к дому приехали утречком, качать права на счет того, что ночью неопознанный квадрик ездил по полям. НЕОПОЗНАННЫЙ, а они подряд на всех попытались наехать. Главное, даже не ГОИ-ПОИ...просто товарищи, что с тех полей кормятся

quote:

Если нечего прятать, то я машину бы открыл, время это экономит. Но попутно бы заметил, что люди закон нарушают, что бы знали, что другие в курсе всяких статей и требований.

если нечего прятать и времени вагон,то можно и СП самому вызвать и заявление накатать.

quote:

Изначально написано Marat469:
Ну вот вы даже сейчас пытаетесь меня упрекнуть в том,чего я не делал.если в багажнике разряженное оружие в чехле,за что протокол то писать?и в чем развод?
Да,все правильно-открой багажник и если все в порядке,то поезжай дальше,друг и товарищ.а если нет,получите протокол,товарищ нарушитель.по моему,все правильно.
209 фз,ст вроде 41.

Гляньте темы здесь да и судебную пракктику
Именно за это и пишется 85% протоколов,вашими" правильными гои"

quote:Originally posted by Sergey10:

Пописать захотел. Ну или покакать.
quote:Originally posted by Sergey10:

Вот прям сильно принимает меры, в том числе старается предупредить того водителя, которому мешает проехать. В чем нарушение?

и так каждый рабочий день))))) срёт и бегает)))). и всё наверное в одном месте, всё засрал наверное (всё же проверяется даже по какашкам))). ну посрал убирай машину))))
__________
Забавная полемика...
Значит все гои " какают" , в надежде задержать злого брека Причем делают это не только на захудалых дорогах общего пользования,но и на Федеральных трассах(((

edit log

quote:

Изначально написано max_7.62:

как гои определяют охотник или нет,вот в чем вопрос,они не спрашивают кто ВЫ ,они тормозят и говорят открыть машину для осмотра.

Да никак не определяют. Машина не понравилась - останавливают, и качают права. Расчёт исключительно на собственную наглость и незнание гражданами своих прав.

quote:

Изначально написано Слепой тормАз:
Если нечего прятать, то я машину бы открыл, время это экономит.

Да-да... Вот ещё и на это расчёт. На то, что гражданам неохота или некогда связываться. Как следствие - тотальный беспредел со стороны непуганых ГОИ, ПОИ и прихлебателей..

edit log

quote:

Расчёт исключительно на собственную наглость и незнание гражданами своих прав.

всему приходит конец,ведь приперло водителей учить основные свои права и права инспектора,так будет и с гои,может учить не надо а просто при себе иметь памятку,что они могут а что нет.

quote:

Originally posted by max_7.62:

так будет и с гои

уже есть, начинают и их вразумлять.

Не надоело об одном и том же уже года 3. Все давно обсуждено. Водитель со своей стороны прав, ГОИ со своей в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом об охоте. Лень ковыряться, но есть и такие решения суда где водителя привлекают за отказ выполнения законного требования ГОИ.

quote:

Originally posted by mega hanter:

но есть и такие решения суда

Бред сивой кобылы.. на водителя не распространяется закон об охоте. на водителя распространяется ПДД.

А закон о животном мире каким образом относится к людям? Тем более к обычным лесным путешественникам и любителям сбора грибов. Ясно же что никак не может относиться. Однако им это не мешает, постоянно ссылаясь на этот закон, оправдывать свое право на приставания к гражданам, незаконные досмотры и даже угрозы применения физической силы против любого человека.

quote:

Originally posted by SLR:

Однако им это не мешает, постоянно ссылаясь на этот закон, оправдывать свое право на приставания к гражданам, незаконные досмотры и даже угрозы применения физической силы против любого человека.

проблема в том, что практически никто не оспаривает действия должностного лица в суде, типо прошло и слава богу. нужны прецеденты

quote:

проблема в том, что практически никто не оспаривает действия должностного лица в суде, типо прошло и слава богу. нужны прецеденты

проблема не в этом, многие обращаются и в суд, и в прокуратуру, и в следственный комитет, однако все это в большинстве своем пустая трата времени, так как вся система власти, госструктуры и силовые ведомства с судебной властью снизу до верху прогнила и, как правило, всегда смотрит ввысь, туда, где раздают указания. а указания, увы, никогда не были направлены в пользу простых граждан, всегда направлены на то, чтобы втоптать поглубже нашего брата и поиметь с него лишний рубль в виде штрафа.
проблема еще и в том, что нет единства среди "братства" охотников в тех случаях, когда их щемят и беспределят слуги государевы....
веник не сломать, а веточку веника по отдельности легко

edit log

quote:

Изначально написано tihon2323:

проблема не в этом, многие обращаются и в суд, и в прокуратуру, и в следственный комитет, однако все это в большинстве своем пустая трата времени, так как вся система власти, госструктуры и силовые ведомства с судебной властью снизу до верху прогнила и, как правило, всегда смотрит ввысь, туда, где раздают указания. а указания, увы, никогда не были направлены в пользу простых граждан, всегда направлены на то, чтобы втоптать поглубже нашего брата и поиметь с него лишний рубль в виде штрафа.

1. В суд и в прокуратуру обращаются единицы. Этих самых "многих" не существует. Из сотни нахлобученных охотинспектором хорошо, если на него напишет хотя бы 2-3 человека.
2. И это именно потому, что у большинства наших сограждан именно такой взгляд на жизнь: "Зачем я буду обращаться, если вся система прогнила и бла-бла-бла...". А на самом деле - банальная лень и поуизм.
3. А по факту - неоднократно дрючил должностных лиц через прокуратуру, и неоднократно выигрывал дела по протоколам в судах. Ничего в этом сложного нет.
4. Если что-то не получается сразу, в первой инстанции - есть вышестоящие суды и прокуратуры.

edit log

Согласен, Контра, что многие отмалчиваются. Но случаи бывают разные, а практика судебная показывает лишь один результат - нет положительных результатов по жалобам охотников, или их единицы.
Если Вам не трудно, можете показать хотя бы одно из судебных решений по Вашим обращениям, или результаты проверок прокуратуры.

Да не сохранилось у меня нихрена. Последний раз в суде я лет 5-6 назад был. Я же не юрист Просто хобби у меня такое - друзьям помогать от гайцов и прочей нечисти отбиваться. А для этого юристом быть совершенно не обязательно. Для того, чтобы выступить в роли защитника в суде (не путать с адвокатом) - даже юридическое образование не требуется. Главное - фактически знать нужные законы и хотя бы слегка уметь ими пользоваться.

Ну и кроме того - это в кино показывают прокурорских работников суды и судей очень пафосно, прямо небожителями. А по факту - это такие же люди, как и мы с вами, а уж мировые - и подавно. И точно так же, как и большинство из нас, они не любят лишней работы, или лишнего геморроя. Со всеми вытекающими

edit log

quote:

Originally posted by KOHTPA:

это в кино показывают прокурорских работников суды и судей очень пафосно, прямо небожителями. А по факту - это такие же люди, как и мы с вами, а уж мировые - и подавно.

по факту да, но не забываем, что у этих людей административный ресурс выше чем у любого простого охотника. Я много лет веду "войну" с КОХ нашей области, постоянно нахожу косяки в их работе и через жалобы и заявления в природоохранную прокуратуру пытаюсь донести, что закон один для всех. К чему это приводит, сначала искали дружбу со мной, потом просто пытались игнорировать и делать вид, что все хорошо, но когда начали прилетать "плюшки" в виде административок должностным лицам КОХ, представления прокуратуры, то решили, что меня надо "убрать" любым способом, то есть лишить оружия. Как все это будет выглядеть пока не знаю, тоже имеется административный ресурс, но.... вообщем в режиме ожидания на данный момент.

edit log

quote:

Изначально написано BR1980:

по факту да, но не забываем, что у этих людей административный ресурс выше чем у любого простого охотника.

А причём тут административный ресурс... ну, скажем мирового судьи? Вы всерьёз думаете, что судье есть дело до какого-то охотника? Или до какого-то инспектора?Да нет ему никакого дела ни до охотников, ни до должностных лиц! Ему бы свой рабочий день отсидеть, да домой свалить, к мужу/к жене. И, естественно, если к нему поступает материал от, допустим, охотинспектора, а рядовой охотник ничего не делает для того, чтобы отбиться от фальсификата, даже в суд не приходит, то, естественно, судья рассматривает материал на автомате,с соответствующим результатом. Так проще всего - так не надо напрягаться. Но если к мировому придет охотник, да ещё и с защитником, то судье наоборот - проще по-быстрому разобраться с тем, что ему подкидывает защитник, и, опять же - чтобы не напрягаться - побыстрее избавиться от неудобных клиентов. А уж если защитник окажется достаточно пронырливым и смышлёным, чтобы притащить в суд уже готовое решение от имени этого самого мирового, с нужным результатом (ага, я сам в этом безобразии принимал участие: вместо лишения в/у - 500 р. штрафа ), то мировой его ещё и в задницу расцелует. Потому что тогда ему работать вообще не приходится )))) 

И в результате никакой административный ресурс не используется. Никем. Ни охотинспектором, ни судьёй. Потому что всем пофих. Зато используются маленькие хитрости, которые идут на пользу как гражданину, так и судье. А инспектор в результате остаётся за бортом.

edit log

Вот человек грамотно все разжевывает, со ссылками на нормативные акты.
https://www.youtube.com/watch?v=UbPcK8Qmqus

не надо забывать про особенности не самых больших городов. ГОИ покрывает некоторые охотников с должностями в полиции или городской администрации, да и просто богатеньких. К некоторым охотпользователям заезжает поздороваться да мяса взять. Это факты. И вот именно к этим богатеньким местным или чиновничкам он обращается в случае нужды. И они идут навстречу).Когда в городе 50 тысяч живет то все более или менеедруг друга знают и найти подходы к любому не так и трудно) тот же мировой судья ходит в одну качалку, мышцу в тонусе держать, потом там в сауне парится. А один, но уже не мировой, по слухам, любит молодых красивых девочек) ну и так далее. И простому охотнику не так то и просто противостоять этим всем общим знакомым общих знакомых, интересы которых то и дело пересекаются. Так что административный ресурс порой можно менять на ресурс хороших знакомств

quote:

Originally posted by Слепой тормАз:

не надо забывать про особенности не самых больших городов.

Есть одно действенное средство, после подачи жалобы в прокуратуру на незаконные действия ГОИ, внизу делают приписку, что копии данных материалов отправлены в СК РФ, Прокуратуру РФ и ФСБ. Как правило после этого когда ГОИ обращается к своим покровителям, получит ответ " Мы конечно друзья, но увы помочь не в этом вопросе не можем" т.к. знают, что московским проверяющим насрать на местных царьков и чиновников и терять свое место местные не захотят. Пару раз проверял это в действии, работает, а подсказал все это мне друг пенсионер ФСБ.

quote:

Пару раз проверял это в действии, работает

Baltes vrn, ОДИН раз опиши здесь, если не боишься. А пенсионер ФЭСЭБЭ
отстал от действительности.

очередные проделки местных ГОИ, второй за год...
http://www.vzsar.ru/news/2019/...a-potapova.html

quote:

Изначально написано Red Shrike:

Baltes vrn, ОДИН раз опиши здесь, если не боишься. А пенсионер ФЭСЭБЭ
отстал от действительности.

1. Для чего ему что-то описывать?
2. Пенсионер ни от чего не отстал. Всё именно так и есть. Мало того: если всё-таки административный ресурс срабатывает в первой инстанции, то выше этому ресурсу добраться гораздо сложнее. А на пару ступенек выше - практически невозможно.

quote:

Originally posted by Baltes_vrn:

и ФСБ

каким боком эта структура будет защищать права охотников? чушь полная. а таких пЕнсов ФСБ у меня целый подъезд, так как рядом целая часть в подчинении этой структуре, правительственная связь. реально ваш пенс отстал от реалий бытия.

quote:

Originally posted by BR1980:

каким боком эта структура будет защищать права охотников?

Эта структура ни каким боком к охотникам не относится, но надзирает, за всеми силовыми структурами и судьями. У нас в городе одного начальника приземлили, надели браслеты прямо а кабинете, загрузили в машину и в Москву увезли. Возбуждено по нему было 7 уголовных дел.

quote:

Originally posted by Baltes_vrn:

но надзирает, за всеми силовыми структурами и судьями

и здесь вы ошибаетесь, ФСБ не надзирающий орган, а силовой блок. У нас прокуратуры является надзирающим органом. Если вы никогда не имели дело с этим органом, не стоит думать что все в их силах.

https://www.youtube.com/watch?v=jhkMDbfmJDg

Доброго дня! После общения с инспектором появился вопрос: при охоте на ту же утку, когда нужно вносить отметку о добыче? До начала транспортировки ведь? Если я иду с уткой на тороке в угодях это ж не транспортировка.

Новый инспектор видимо так себе авторитет зарабатывает, составляя протоколы на неграмотных охотников, или сам не в курсе как должно быть

quote:

Изначально написано ОХОТНИК Сережа:
Доброго дня! После общения с инспектором появился вопрос: при охоте на ту же утку, когда нужно вносить отметку о добыче? До начала транспортировки ведь? Если я иду с уткой на тороке в угодях это ж не транспортировка.

Новый инспектор видимо так себе авторитет зарабатывает, составляя протоколы на неграмотных охотников, или сам не в курсе как должно быть

Норма допустимой же утки более одной в сутки?

Пункт 4 Правил охоты. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

То есть с уткой отметка не делается)

quote:

То есть с уткой отметка не делается)

Отлично! спасибо за ссылку на пункт закона, будет аргумент

https://citytraffic.ru/2019/11...0%B2%D1%82%D0%B E%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8F/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

- Досмотр автомобиля - это его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности автомобиля для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Основанием для досмотра транспортного средства (далее - ТС) являются:

- проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в ТС;
- проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;
- задержание лица, передвигающегося на ТС.

При проведении осмотра фактически происходит визуальный обзор транспортного средства (в основном для сверки маркировочных обозначений) и груза с согласия водителя, а досмотр предполагает проверку содержимого автомобиля.

Основания для проведения осмотра и досмотра существенно отличаются друг от друга. Кроме того, досмотр транспортного средства, в отличие от осмотра, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, чем и обусловлены более веские для его проведения основания (ст. 27.1 КоАП РФ).

Досмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. 203 Регламента; ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ).

Также досмотр должен быть проведен в присутствии владельца автомобиля. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр может быть проведен в его отсутствие (п. 204 Регламента; ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ).

В общем случае при остановке автомобиля инспектором ДПС вы имеете право не выходить из автомобиля, но если инспектор предложит вам покинуть автомобиль для проведения досмотра, следует согласиться (п. п. 93.1, 207 Регламента).

Досмотр автомобиля является процессуальным действием, поэтому инспектор должен оформить протокол о досмотре, либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном задержании.

В протоколе о досмотре ТС указываются: дата и место его составления, сведения об инспекторе, его составившем; автомобиль, который был досмотрен, Ф.И.О. владельца, результаты досмотра, данные понятых и их подписи.

В случае применения видеозаписи делается соответствующая запись и материалы видеозаписи прилагаются к протоколу (ч. 2, 6 ст. 25.7, ч. 5 - 8 ст. 27.9 КоАП РФ; п. 211 Регламента).

Досмотр автомобиля без протокола и без понятых либо без применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий квалифицируется как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ).

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого ведется административное расследование, либо владельцу автомобиля, который ставит свою подпись в протоколе. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись (ч. 8 ст. 27.9 КоАП РФ).

Вот еще одно разъяснение досмотра. Проводится после производства по делу об административном правонарушении.

First Ural, а нельзя ли ссылочку поправить? Не открывается.
Да, собственно, и ресурс как-то не очень: личное мнение автора, и набор номеров статей различных НПА, без каких-либо правовых обоснований.

edit log

https://www.syzran-small.ru/pages-5407

edit log