mega hanter: "в целях обнаружения орудий совершения административного правонарушения". Где тут сказано, в случая наличия признаков, или события или состава правонарушения. Норма и носит цель характера выявления, если хотите, хоть это и не правильная формулировка установления факта административного правонарушения. Даже если для таких как у Вас принцип, предлог найти всегда можно "были выстрелы". Все. Послежу за темой. Спорить не вижу смысла)))
Досмотр - мера административного производства. Этим всё сказано. Норма носит цель и характер обеспечения административного производства. Это не предполётный или таможенный досмотр, цели которых иные. Это административное производство. Если нет сведений о правонарушении - то на видео - шмон. Незаконный досмотр. Именно поэтому, в протоколе или при разборе дела в суде, будет звучать враньё. Разумеется, вне всякого сомнения, никакому судье не захочется прославиться ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ. На одного искателя правды плюнут. Плюнут и на двух. А на трёх уже плевать не захочется. Неправовыми путями, до этого идиота доведут информацию, что его деятельность подза.б.ла прокуратуру, полицайне скажут, чтобы слали его на.уй и действовали исключительно в рамках административных дел. Но протоколы писать, этот ушлёпок, прекратит ещё до всех предупреждений. Он просто будет отпускать граждан, требующих правильного оформления АДМИНИСТРАТИВНОГО дела. Гражданин вправе знакомится с материалами административного дела. Оно не возможно без причины. Позырить - это не причина. Нужно ходатайствовать о вызове свидетелей, на которых этот чудик будет ссылаться. Он ведь не будет каждый раз врать что услышал канонаду, вызвал полицию и перекрыл автомобильную дорогу. Иначе его в психушку отправят ещё раньше, чем посадят или выгонят. Он будет врать и его враньём нужно задалбливать прокуратуру и суд.
Sergey10: Вы можете просто ответить - это шмон или нет? А не пускаться в витееватые объяснения как надо и должно быть? То что Вы умеете красиво и почти правильно излагать свои мысли все уже давно знают. Просто - да или нет???
Если под словом шмон понимать незаконное мероприятие - то скорее всего ТАМ, это не шмон. Чтобы сказать про ТАМ - нужно знать тамошний закон. Надеюсь это - не витеевато? А то, что выложено в видео с НАШИМ инспектором, даже если где то на дороге лежит застреленный лось - шмон как явно незаконное действие. Относительно НАШЕГО ЗАКОНА, наш шмон - сивый бред. А чтобы была понятна лютая бредятина рашенского шмона, ситуация полной аналогии: у пешеходов, прямо на этой же автодороге, прямо тормознутых этим же диким ОМОНом, роется в вещах (личный досмотр, как мера административного производства) этот же наглый ушлёпок. Мероприятия - один в один. Охотинспектор проводит досмотр личных вещей, на дороге проходящей в охотугодьях, ради позырить и обнаружить убитую синичку, потому что по его объяснениям, ему сообщили о добыче синички неустановленным пешеходом.. . Это не витеевато? Или как то ещё более прямо изложить, что такое видео - прямая дорога, для инспектора, в тюрьму, при чётком и точном следовании российскому закону? Происходящее - выкидыш деятельности прокуратуры. Не ОМОНа, не инспекции, не придуривающегося суда, а прямое следствие прокурорского бл.тства. Это надо разместить в СМИ, накатать жалобу в прокуратуру, и чётко обозначить причину процветания дураков в охотинспекции - цветение тех же самых дураков в тамошней прокуратуре.
'Пока не покажите - будете стоять.' Вот это - пи.дец! Лично мне плевать на мат и угрозы применить силу, и нормальные граждане выходят из себя. Но на ролике такое количество ПИЗ.ОБОЛЬНЫХ должностных утверждений, такая демонстрация полнейшего незнания обязанностей и невыполнения обязанностей, что одного этого хватает для пинка под жопу этим деятелям. Какой ликбез они оканчивали, прежде чем их допустили к промыслу на большой дороге? Это ниже уровня канализации, их знания - ниже уровня канализации. И вот это остаётся безнаказанным в суде? И это - правовое государство?
Цель тамошнего - профилактика и пресечение правонарушений, цель здешнего - нарушение законодательства с целью профилактики и пресечения правонарушений, либо, излагая несколько иначе: профилактика правонарушений способом преступления.
Т.е. цель одна. Методы разные. Хотя нет - методы те же - пикеты на дорогах и шмон.. . Может там они заранее знают кого шмонать? Да нет, не похоже - шмонают, конечно не всех подряд, но "подозрительные" авто тормозят все. Так в чем разница? В том что у нас, по Вашему мнению, профилактика осуществляется методом преступления.
Я много работал с разными госинспекторами и сотрудниками МВД на подобных мероприятиях. В том числе и с Графеевым. Он наверно не совсем " белый и пушистый", но он один из тех, кто практически всегда оформлял протоколы досмотра. Не оформлял, если показывали все сами. По крайней мере так было в моём присутствии. К тому же, он один из тех кто знает и умеет работать "оперативку". Я не верил, что можно догнать человека, уходящего со стволом с места выявления правонарушения. Думал это байка, что Графеев это может. Но когда он привёл за руку, убежавшего от нас 1,5 часа тому назад, с нелегальным "Тигром", "фарщика", имея при себе только "ракетницу"...
В ходе таких мероприятий выявлялось и выявляется значительная часть правонарушений с сфере охоты: провоз расчехленного заряженного оружия, незаконная транспортировка продукции охоты, не зарегистрированного огнестрельного оружия. Для Вас, почему то, преемлемо что ТАМ так можно работать, а почему здесь - нельзя? Мне не трудно показать автомобиль добровольно - я осознаю, что эта работа в том числе и мне на пользу - чем больше нарушений выявят,тем меньше вреда ресурсам. Или профилактика и выявление нарушений такими методами у нас не равна профилактике и выявлению у них?
В ходе облав на улицах, с утыканием всех мордой в стены и асфальт, выявлялось бы любое нарушение с оружием и наркотой. А с незаконными обысками жилища - ещё больше выявлений. А если разрешить пытать - Графеев с ракетницей будет на недосягаемой высоте. Только облом в том, что из за таких лихих оперативников начнут развешивать по столбам всех гос.служащих, силовиков и судей. Чтобы не включали дурака, и не подменяли нарушение закона способами ловли. Если этого Графеева загнуть пару раз раком и обшманать - чего нибудь да найдётся, типа левого гладкоствола. Когда этот крендель ловит фарщика - ему слова поперёк никто не скажет, он для того работает и получает деньги. А когда он протоколы липовые, ДА ЕЩЁ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ТРЕБУЮТ, составляет - кудп прокуратура смотрит? Или ей невдомёк, что досмотр должен иметь обоснование нарушением?
маузер2000 - не надо трогать Наградное Оружие , его сначала нужно заслужить. Кто воевал меня поймет . Наглядный пример для Вас, в межсезонье люблю ловить крупного сазана и карпа . Спортивное и любительское рыболовство в Южном федеральном округе определено приказом Министерства Сельского хозяйства России номер 293 от 01.08.2013г. В этом приказе четко все расписано в какие сроки и где можно ловить рыбу , по этому 1 мая начинаю лов ,на озере в Абрау-Дюрсо, хотя лиманы и Кубанское водохранилище еще закрыты. Пытались составить на меня протокол , пришлось ознакомить сотрудников полиции с приказом , итог на меня протокол не составили , а кто ловил по соседству - раскрутились на протокол , потому , что законов не знают. Также и при досмотре машины , оружие зачехлено , не заряжено, нет продукции охоты и охотничьей собаки извините это транспортировка , сомневаются пусть читают письма МПР и ст.. 57 Ф.З.,"Об охоте" и Ф.З."Об оружии" тоже лежат в машине. Законы нужно знать.
Originally posted by dEretik: Когда этот крендель ловит фарщика - ему слова поперёк никто не скажет, он для того работает и получает деньги. А когда он протоколы липовые, ДА ЕЩЁ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ТРЕБУЮТ, составляет - кудп прокуратура смотрит? Или ей невдомёк, что досмотр должен иметь обоснование нарушением?
Ну это вопрос к прокуратуре, а не ко мне. Может прокуратура тоже считает, что досмотр можно проводить в целях выявления и профилактики?
Для Вас, почему то, преемлемо что ТАМ так можно работать, а почему здесь - нельзя? Мне не трудно показать автомобиль добровольно - я осознаю, что эта работа в том числе и мне на пользу - чем больше нарушений выявят,тем меньше вреда ресурсам. Или профилактика и выявление нарушений такими методами у нас не равна профилактике и выявлению у них?
Для меня приемлемо выполнять закон, и нарушать его с осознанием справедливости наказания. Если там это по закону - то почему бы и нет? Там интересно живут, уважают частную собственность, выкупают частную землю, а затем её продают нагружая сервитутом в виде охоты! Вот это забота! Вот это работа на пользу! А у нас по частным карманам угодья растаскивают и государственными служащими, за мой же счёт, меня же шмонают, чтобы ресурсы какой то падали баблоностной жизнь радовали.. . Что за явное включение дурака, при рассуждениях? Что там, что здесь - нарушение закона ГОСУДАРСТВОМ - неприемлемо более, чем нарушение закона отдельными гражданами. Это даже не касаясь ублюдочности закона, что там, что здесь. Досмотр - требует наличия сведений о правонарушении. Если сведения фуфло - фуфло и досмотр. Если каждый раз составляя протокол, Графеев лепит фуфло - то где прокуратура? Где эти фуфлыжники?
Ну это вопрос к прокуратуре, а не ко мне. Может прокуратура тоже считает, что досмотр можно проводить в целях выявления и профилактики?
Прокуратура считает, что холоп - ниже закона. А слуга закона - выше закона. Можете найти хоть одно прокурорское высказывание, что досмотр - мероприятие вне административного производства, а облава без сведений о правонарушении - законное административное производство?
Зачем-же все, удалены не касающиеся нашего законодательства, Поймите правильно, хотелось выяснить порядок досмотра здесь, может и надо на кого-то равняться, но давайте в другой теме. Еще раз прошу - без обид и эмоций.
хотелось выяснить порядок досмотра здесь, может и надо на кого-то равняться, но давайте в другой теме.
Порядок не вызывает никакого затруднения (разве что кроме момента составления протокола досмотра), затрудняются отдельные 'непонимающие' основаниями возбуждения административного дела. Никого нельзя досматривать вне рамок административного производства, а для возникновения этого производства есть чётко оговорённые основания. Мне вот интересно: сколько прокурорских, судей и депутатов досмотрел Графеев при этих гоп-стопах? С составлением протоколов? Не может же быть, чтобы он вот в этом месте головного мозга чтил административный кодекс, в в другом месте головного мозга была дырка от бублика на месте почитания! Всех под шмон, значит всех! Или удивительным образом судьи, прокурорские и депутаты, просачиваются сквозь ОМОНовско-охотничьи сети?
Originally posted by dEretik: Досмотр - требует наличия сведений о правонарушении. Если сведения фуфло - фуфло и досмотр.
Остановка транспорта инспектором требует сведений о правонарушении? То же самое, но сотрудником МВД? Инспектор может предложить остановившемуся показать автомобиль? При обнаружении, в процессе осмотра, признаков правонарушения он может начать досмотр с оформлением протокола?
Originally posted by dEretik: Если каждый раз составляя протокол, Графеев лепит фуфло - то где прокуратура? Где эти фуфлыжники?
Снова не по адресу. Вам адрес прокуратуры местной подсказать?
У меня вообще складывается впечатление, что у Вас там реально все гораздо хуже в плане доступности законной охоты. У нас, видимо, пока попроще. Народу поменьше, да и территория побольше, особенно там где я теперь охочусь. У нас так ещё ни кого не "бомбит".. .
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.7]
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
Originally posted by dEretik: Можете найти хоть одно прокурорское высказывание, что досмотр - мероприятие вне административного производства, а облава без сведений о правонарушении - законное административное производство?
А оно мне надо? Я же не утверждаю, а спрашиваю. Но, припоминаю, что при проверке административной практики по одной федеральной ООПТ прокуратурой, замечаний о незаконности составленных протоколов не было.. .
что у Вас там реально все гораздо хуже в плане доступности законной охоты. У нас, видимо, пока попроще
Это старая песня, когда сибиряки на наши 'истерики' после принятия закона уверенно утверждали, что Московия сама по себе, а в их краях никаких денег не хватит земельку приватизировать.. . 'Недолго фраер танцевал... '... До всех докатилось, по другому заговорили, и Вам достанется. А про полицию - очередной вывертышь. Где там полиционерский досмотр или осмотр? Или полезем в их регламент? Или опять вспомним полиционерский гоп-стоп с изъятием спортинвентаря? Который официально объявлялся, а прокуратура, при вопросах, начинала пальцем то в жопе ковыряться, то в ухе.. .
Originally posted by dEretik: Мне вот интересно: сколько прокурорских, судей и депутатов досмотрел Графеев при этих гоп-стопах? С составлением протоколов? Не может же быть, чтобы он вот в этом месте головного мозга чтил административный кодекс, в в другом месте головного мозга была дырка от бублика на месте почитания! Всех под шмон, значит всех! Или удивительным образом судьи, прокурорские и депутаты, просачиваются сквозь ОМОНовско-охотничьи сети?
Таким данными не располагаю: при совместных мероприятиях не попадались депутаты, судьи и прокуроры. Сотрудников МВД - полно. Но эти - самые, теперь, спокойные нарушители: делай с ними что хошь, только руководству не сообщай.
Однажды с егерем 3 марта поймали в лесу, не далеко от подкормочной площадки, помощника прокурора с заряженным ружьем на плече. Сообщение составили, передали куда следует. Что было дальше - точно не знаю, но вроде штраф заплатил.
что при проверке административной практики по одной федеральной ООПТ
Не надо смешивать особый режим и особую одарённость. Графеева, напнули бы махом, если бы соблюдался закон надзорщиками. Составление протокола досмотра без сведений о правонарушении - вне рамок административного производства. А постоянное составление - либо психическое заболевание, либо неприкрытое крышевание деятеля надзорным ведомством. Это сам по себе повод проверить всех.
Таким данными не располагаю: при совместных мероприятиях не попадались депутаты, судьи и прокуроры. Сотрудников МВД - полно.
Сотрудники МВД - самые холопские холопы, эталон должностного бесправия. Это говорю, как бывший сотрудник МВД и МЧС. Хотя в МВД, всётаки, при барахтаньи, перспектив ужалить обнаглевшее начальство - побольше. Ловля в угодьях - это прямая обязанность инспекции, от которой они стонут громче всего, то им транспорта нет, то бензина нет, то понос, то золотуха... А мне интересно, как бы среагировал на жалобу автомобилиста обшмонатый прокурор или судья? Им то что, тяжело показать автомобиль и ехать дальше? Ну и что, что немножко не по закону, но ведь Графеев для пользы?
Originally posted by dEretik: в их краях никаких денег не хватит земельку приватизировать.. . 'Недолго фраер танцевал... '... До всех докатилось, по другому заговорили, и Вам достанется.
Я иллюзий по этому поводу не питаю - поэтому у меня и написано что у нас ПОКА попроще.
Originally posted by dEretik: А про полицию - очередной вывертышь. Где там полиционерский досмотр или осмотр? Или полезем в их регламент? Или опять вспомним полиционерский гоп-стоп с изъятием спортинвентаря? Который официально объявлялся, а прокуратура, при вопросах, начинала пальцем то в жопе ковыряться, то в ухе...
А тут вы опять начали "блистать" красноречием.. . Проще излагайте свои мысли - я ж с Сибири, мне сложно понимать Ваш поток сознания. У меня там вопросы, подразумевающие простые ответы - да, нет, возможно. А у Вас опять - вместо ответа - вопрос.
Originally posted by dEretik: Не надо смешивать особый режим и особую одарённость.
Особый режим чего? Вы даже не знаете о какой ООПТ идёт речь, не знает режим её охраны, прописанный в положении и уже делаете некие выводы. А по моему мнению, как минимум половина всех протоколов и постановлений по этой ООПТ были составлены и вынесены не законно. А прокуратура ни чего не нашла...
Sergey10: А тут вы опять начали "блистать" красноречием.. . Проще излагайте свои мысли - я ж с Сибири, мне сложно понимать Ваш поток сознания. У меня там вопросы, подразумевающие простые ответы - да, нет, возможно. А у Вас опять - вместо ответа - вопрос.
Проще некуда: шмон вёл инспектор охотохраны. В этой теме никто не затронул вопрос остановки транспорта на автомобильной дороге полицией (право) и никто не стал кивать на право досмотра ей же. Вот и Вы не начинайте. Досмотр, на видео, чётко зафиксирован инспектором. Правонарушения нет, нет никаких сведений (их не сообщают), есть утверждение о праве, есть составление протокола досмотра. Есть жалоба, посмотрим на дуракаваляние в ответах. Было бы десять жалоб, дурака прокуратура, официально, может и не выключила бы, но гоп-стоп поутих бы, на время. А там, гладишь, или прокурорских поменяют, или найдёт свой печальный конец Графеев. Закономерно, ибо относительно проишествий с беспредельщиками, никто ничего не видит и не знает.. .
Sergey10: Особый режим чего? Вы даже не знаете о какой ООПТ идёт речь, не знает режим её охраны, прописанный в положении и уже делаете некие выводы. А по моему мнению, как минимум половина всех протоколов и постановлений по этой ООПТ были составлены и вынесены не законно. А прокуратура ни чего не нашла...
А мне и не надо знать про режим, достаточно того, что он отличается от обычного. Тем более, если есть у Вас знание незаконности составления, то какой спор по эффективности прокуратуры? Если сразу же сказал, что самая большая вина и самая основная причина подобного беспредела - полное наплевательство на закон, со стороны прокурорских. И сразу посоветовал привлекать СМИ, на публикации которых прокуратура ОБЯЗАНА реагировать. И дублировать жалобами, чтобы рыло не отворачивали.
Originally posted by dEretik: Тем более, если есть у Вас знание незаконности составления
У меня есть мнение, а не знание. И я его не преподношу как знание, как иногда делаете Вы, выдавая за знание Ваше мнение по толкованию законодательства. Я об этом Вам говорил в самой первой теме, где Вы также излагали свои "знания" в истолковании законодательства. Давно это было, но у Вас все по прежнему - Ваше мнение и толкование единственно верное...
Кстати, были случаи, когда я помогал обжаловать охотникам постановления, вынесенные по протоколам того же Графеева, если я был уверен, что он был не прав.. .
Давно это было, но у Вас все по прежнему - Ваше мнение и толкование единственно верное..
Это моё ТВЁРДОЕ мнение. Шмон - он шмон и есть. Никакого отношения к закону такой досмотр не имеет. Потому, гарантия, при обжаловании Графеев начнёт придумывать причину досмотра. Ровно так, как это предусмотрено КоАП. Вот поэтому, нужно загонять его деятельность по гоп-стопу в угол, большим количеством жалоб. По причинам досмотра было куча тем. Моё мнение по ним не изменилось, могу дать ссылки на кучу юридических форумов, где будет звучать тоже самое, что и от меня, разве что без прямого называния бл.дства бл.дством. Такие повальные мероприятия, разве что в Сибири и на Дальнем Востоке сохранились. У нас действуют гораздо осторожнее, что полицейские, что инспекция. И своё знание редко кто выставляет своим мнением, у вас, потому и происходит подобное. Я же, нисколько не напрягаясь, даю осмотреть автомобиль гаишникам, и ровно также, не напрягаясь, не дам лезть в него инспектору охотохраны, без составления протокола. Потому что именно такой порядок на пользу всем. И буду жаловаться, если протокол будет составлен от балды. Потому что такое действие на пользу всем, слезут с дорог в угодья и начнут заниматься охраной.
Originally posted by dEretik: Проще некуда: шмон вёл инспектор охотохраны. В этой теме никто не затронул вопрос остановки транспорта на автомобильной дороге полицией (право) и никто не стал кивать на право досмотра ей же. Вот и Вы не начинайте. Досмотр, на видео, чётко зафиксирован инспектором. Правонарушения нет, нет никаких сведений (их не сообщают), есть утверждение о праве, есть составление протокола досмотра.
Вы просто мастер ответов на вопросы, которые не задавали... Повторю - может ли госинспектор охот. охраны, как вы его называете, останавливать ТС на дороге? Варианты ответов: да, нет, возможно при особых условиях. Обязан ли госинспектор сообщать причину (сведения о правонарушении и источник их получения) водителю остановленного ТС? Варианты ответа: да, нет. Если да, то каким документом это регламентировано?
Originally posted by dEretik: И своё знание редко кто выставляет своим мнением, у вас, потому и происходит подобное
У меня там прямым текстом написано - по моему мнению. Я проработал старшим госинспектором ООПТ всего несколько месяцев, даже удостоверения так и не получил. Соответственно ни одного протокола не составил, но не потому, что не было полномочий, а потому, что по моему мнению не за что было наказывать "типичных нарушителей режима ООПТ", коих до меня и после оформляли и оформляют пачками. А что у нас такого происходит, чего не происходит у Вас, за Камнем? Вон, в Воронежской оба постановления так, пока, и не отменили. Помните, там где заказник, ночь, УАЗ, озимые и зайцы?
Sergey10: Мне не трудно показать автомобиль добровольно - я осознаю, что эта работа в том числе и мне на пользу - чем больше нарушений выявят,тем меньше вреда ресурсам. Или профилактика и выявление нарушений такими методами у нас не равна профилактике и выявлению у них?
Я тоже так думал, но оказалось не совсем так. Не смотря на мою обширную практику перевозки оружия по стране, в силу специфики работы, и проверки его со стороны разных надзорных органов, в данном случае я ошибся. Я к Граффееву относился с уважением, пока не стало ясно, что он такой же как и многие "Ебу бедных, сосу у богатых" (да простит меня общественность за не цензурную формулировку). Обслуживание интереса узкого круга "нужных" ему охотников, в конкретном районе с использованием служебного положения и дыры в законодательстве. Сергей, мы с Вами из одного города, по этому если интересны подробности - пишите в личку. В Иркутской ветке открою тему, когда будут конкретные решения по делу. Что бы не было домыслов: охоты не было, патронов с собой не было, ехал с деревни домой.
Originally posted by dEretik: не дам лезть в него инспектору охотохраны, без составления протокола. Потому что именно такой порядок на пользу всем. И буду жаловаться, если протокол будет составлен от балды.
Поправьте, если ошибаюсь, но Вы признаёте, что госинспектор может Вас остановить на дороге, провести досмотр с составлением протокола досмотра и только после этого Вы будете жаловаться? Если все верно, что нарушил Графеев в ролике?
Originally posted by AlekseySan: чем больше нарушений выявят,тем меньше вреда ресурсам.
каких нарушений? от едет человек по дороге с деревни в город, и у него в машине оружие, не заряженное и в чехле, тоесть он его перевозит, а не охотится.. какое это нарушение? сколько уже тем было с такими протоколами- жуть.. пусть нормально работу свою делают, ловят с добычей итд итп.
Originally posted by AlekseySan: Я считаю рано, не нужно посторонним людям влиять (так или иначе) на решение органов.
К сожалению повлиять на что бы то нибыло не могу, но приятно, что хоть кто то так думает . По протоколу мог бы дать совет, каким образом в дальнейшем опротестовать постановление.. . Но, хозяин барин.
Видити ли Сергей, не мало людей в нашей Области знают Андрея Анатольевича лично, и предлагали решить вопрос "полюбовно". Но мне важен другой момент, если он прав, то я нарушал конституцию и закон, всю свою сознательную жизнь, осуществляя своё законное право транспортируя, осуществляя перевозку, ношение (выбирайте на свой вкус) оружия.
Если вы осуществляли ношение охотничьего огнестрельного оружия вне осуществления охоты или вне спортивных сооружений (стрельбищ, тиров) и мероприятий - то это явное нарушение. И перевозкой у нас могут заниматься только юр.лица...
Sergey10: Вы просто мастер ответов на вопросы, которые не задавали... Повторю - может ли госинспектор охот. охраны,
Sergey10: То же самое, но сотрудником МВД?
Вы просто мастер уводить тему в сторону. Номер поста дать с этим вопросом?
Sergey10: ... Повторю - может ли госинспектор охот. охраны, как вы его называете, останавливать ТС на дороге? Варианты ответов: да, нет, возможно при особых условиях. Обязан ли госинспектор сообщать причину (сведения о правонарушении и источник их получения) водителю остановленного ТС? Варианты ответа: да, нет. Если да, то каким документом это регламентировано?
Вопрос про дорогу - не корректен. Одно дело охоугодья, другое - автомобильная дорога, которая по определению не угодья. На автомобильной дороге может осуществлять остановку транспортных средств в рамках обязанностей по пресечению правонарушения. Т.е. - при особых условиях. Причину остановки инспектор охотохраны сообщить обязан. Как обязан сообщить полицейский. Только у полиции это прописано в законе и регламенте, на основании ст. 24 Конституции РФ и права граждан на ознакомление с материалкми по КоАП. А у инспектора охотохраны - обычная отсылка на соблюдение закона, в регламенте. Полиция потому и не шарилась по транспорту, что её регламент чётко обрубает по самовольному и беспричинному досмотру. А у охотинспекции - муть. Но вся эта муть по праву, обрубается описанием досмотра как процедуры административного правонарушения, и правом на ознакомление с материалами дела. КоАП в помощь. А в Сибири, особо одарённые, решили полицию освободить от объяснений в правомочности досмотра, а инспекцию - от объяснений причин остановки транспорта вне угодьев. Типа, два правонарушения, в сумме, дают законное действие. Была бы там прокуратура вменяемая, нагрели бы и полицейских, тормозящих транспорт неизвестно с какой целью, и инспектора, орудующего безо всякой привязки к КоАП по основаниям возбуждения административного производства.
Сергей, ну Вы же понимаете, что это абсурд. Вы когда в добролет едете или в чистые ключи, "едите вне спортивных сооружений (стрельбище, тиров)", через угодья. Везете оружие на ремонт или обеспечиваете его сохранность при долгом отсутствие на месте хранения, или покупая оружие в Жигалово (например) везете его в на место прописки или еще не один возможный вариант. Есть же закон об оружии, конституционное право на передвижение, или все это меркнет перед ФЗ Об охоте и абсурдном (но очень удобном, для определенного круга лиц) приравнивании.
Originally posted by dEretik: На автомобильной дороге может осуществлять остановку транспортных средств в рамках обязанностей по пресечению правонарушения. Т.е. - при особых условиях.
. По протоколу мог бы дать совет, каким образом в дальнейшем опротестовать постановление.. . Но, хозяин барин.